Plácido Domingo. Acusado por 9 mujeres.

[nicontigonisinti]

A mi lo que no deja de fliparme, es que baste una declaración SIN PRUEBAS, para encerrar a alguien. Solo por ser mujer y porque yo lo valgo.
Y que se pasen el principio de inocencia o presunción de inocencia por el forro en un estado de derecho.
Eso si que es flipante.

Y dale. Que no se pasan la presunción de inocencia por el forro. Si esto fuera así esta ley nunca hubiera salido adelante, la habría tumbado el Tribunal Constitucional.

Y a ti ¿te parece nornal esto?



El CGPJ, en su informe sobre la aplicación de la LIVG por las Audiencias Provinciales, explica que “en la mayoría de los tipos delictivos que aparecen vinculados con la violencia de género, la declaración de la mujer viene constituyéndose en prueba de cargo fundamental para destruir la presunción de inocencia (…) cabe pues que se proceda a la condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer, incluso cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección opuesta”.

Es decir, que la mera palabra de la denunciante es prueba suficiente para condenar si cumple ciertos requisitos: que no sufra trastornos mentales ni tenga una motivación ilegítima, que su historia no sea vaga ni inverosímil ni vaya cambiando en sus aspectos esenciales, y que aporte elementos de corroboración allí donde por lógica debería poder hacerlo (por ejemplo: si denuncia lesiones un parte médico, o si denuncia maltrato psicológico, un testigo que oyera algo o que al menos diga que le contó la misma versión).

Ocurre además que (de nuevo, según el informe del CGPJ) “estos requisitos son orientaciones (…) ello no quiere significar que cuando falta uno o varios de estos criterios de validez, la prueba deba ser considerada insuficiente para fundar una condena”.

Es decir, que la palabra de la denunciante puede ser prueba suficiente incluso si no cumple los requisitos, si al tribunal le resulta creíble. Y todo esto no es un simple marco hipotético: el informe también aclara que, de los casos juzgados de primera instancia en las audiencias provinciales, el 33,8% acaba en condena sin más prueba que ese testimonio.

Los testimonios de testigos muchas veces son las únicas pruebas que hay para dictar sentencia en un juicio, sea del tipo que sea. Es que os parece que la ley de violencia de género es distinta de las demás. Y no, no lo es.

 

[Hechicera]

Nada aquí los hay que solo les sigue interesando si es una mujer la que tiene la culpa de algo
Dices: me ha atracado un tío a punta de navaja y te contestan "quieres que te diga la de mujeres que hay que atracan a punta de navaja" como si eso justificara lo anterior
Decir que hay mujeres muy malas no justifica el acoso de un hombre hacia una mujer. Yo no sé por qué se razona con ese argumento porque no es justificable de nada
En el caso que nos ocupa, se exculpa a PD entre otras razones porque hay mujeres por ahí que ponen denuncias falsas. Y de las verdaderas qué?
Cuántos casos hay de denuncias falsas por verdaderas? Por qué para algunos es tan importante hacer quedar a las mujeres por mentirosas sistemáticas por un porcentaje de diferencia tan abrumador entre verdadero o falso?
Y a todo esto, lo que no sabemos. Que anda que no habrá casos y casos y casos en los que no se dice ni mu por miedo coacciones o chantajes
Y que sí que vale que seguro que conoceis a un porcentaje de mujeres altísimo según vuestros baremos que también coacciona.
Pero eso justifica la actitud de un acosador?
Menos mal que los abogados de un acosador serán un poquito más listos y si hubiera caso no se presentarán ante el juez y diran "mire señoría que es que yo justifico su actitud porque hay mujeres que también acosan"

Yo lo que interpreto no es que las mujeres ponen denuncias falsas a tutiplén, es que los abogados recomiendan con bastante asiduidad denunciar maltratos y acosos en casos de divorcio. Es lo que hay

 

[Hechicera]

Si no hubiera tantos casos de asesinatos machistas no sería necesario extremar así las precauciones
A mí me sigue pareciendo prioritario acabar con esa lacra
A otros luchar contra las supuestas denuncias falsas

Lo que está claro es que el sistema actual no funciona. Cada día hay más casos. Habrá que cambiar algo, digo yo

 

[nicontigonisinti]

A mi lo que no deja de fliparme, es que baste una declaración SIN PRUEBAS, para encerrar a alguien. Solo por ser mujer y porque yo lo valgo.
Y que se pasen el principio de inocencia o presunción de inocencia por el forro en un estado de derecho.
Eso si que es flipante.

Y dale. Que no se pasan la presunción de inocen

Casualmente hoy aparece en toda la prensa la noticia de AP sobre los contactos entre Venezuela y USA...

https://www.apnews.com/6fb9b0c6a35f4ed8bc0eb4481c393dec

https://www.elnacional.com/venezuela/cabello-sostuvo-un-contacto-secreto-con-ee-uu-segun-ap/


Si esto no es una filtración apaga y vámonos. Lo mismo que filtran esto filtran lo de PD.



Al resto de cotis perdón por el off topic, simplemente dejar constancia de que AP sí se nutre de filtraciones.

¿Y quién ha dicho que no se nutran de filtraciones? Pues claro. Como Garganta Profunda con el Watergate. Pero las filtraciones luego hay que contrastarlas, que es lo que hacen los medios serios.

 

[nicontigonisinti]

Efectivamente querida prima.
Lo más triste es que pretenden erigirse en portavoces de todas las mujeres!
Pues, por ponerte un ejemplo, yo cuando las veo en t*tas pegabdo berridas por la calle me da vergüenza ajena. Igual que la sentirían las mujeres que hicieron caminito con discreción, lucha diaria y sin descanso para que fueramos ganando derechos que nos negaban

A mí tampoco me gusta cuando las veo por la tele. Pero también hay que tener en cuenta que son cuatro y que se representan mayormente a sí mismas, pero en la tele las sacan mucho. A las personas que trabajan calladamente no se las suele sacar en la tele, y cuando se las saca es en reportajes muy aburridos que casi nadie ve.

También tenemos que darnos cuenta de las cosas y tener un poco de criterio. Yo he ido a manifestaciones feministas y nunca he visto a ninguna tía en t*tas. A mí, que voy vestida y estaría encantada de decir lo que pienso de forma muy moderada no me sacan.

 

[nicontigonisinti]

Yo creo que Es facil de entender...si la chica tiene 20 y pocos y tu tienes 20,30,40 mas, estas calvo o barrigon o ambas cosas y estas casado ...y eres su jefe y la presionas hasta que se acuesta contigo, no eres un ligon o un casanova, eres un acosador que abusa de su poder...
Si a mi un jefe guapeton , de mi edad y soltero me hubiera tratado de ligar cuando estaba soltera Pues genial, pero no, son los viejos verdes y casados que luego llegan con la esposa a la fiesta de navidad , los que todo el mundo sabe que van detras del polvo rapido y detras de
la que dice que no hay 20.

No estoy de acuerdo. Un jefe guapetón, de mi edad y soltero no debería querer ligar conmigo, porque me pone en una situación en la que si yo quiero decir que no, no sé si voy a poder. Plácido Domingo hace 30 años no estaría soltero, pero era guapetón, o por lo menos atractivo. Apetecible era, desde luego. Pero si quería ligar, que ligase con cualquiera fuera de su entorno laboral, que posibilidades seguro que no le faltaron. Donde tengas la olla no metas la [email protected]

 

[nicontigonisinti]

Yo lo que interpreto no es que las mujeres ponen denuncias falsas a tutiplén, es que los abogados recomiendan con bastante asiduidad denunciar maltratos y acosos en casos de divorcio. Es lo que hay

Yo creo que no. Pero que nos lo explique la amiga abogada de @Nanae, a ver si ella o sus compañeros recomiendan estas prácticas.

En cualquier caso, si a una mujer que pone una denuncia falsa se le cae el pelo, pues imagino que al abogado que lo recomiende también.

Lo que está claro es que el sistema actual no funciona. Cada día hay más casos. Habrá que cambiar algo, digo yo

No es que haya más casos, es que hay más denuncias. Malos tratos los ha habido toda la vida, pero no se denunciaban.

Por otra parte, la LIVG además de la parte penal, tiene también una vertiente de concienciación social y de educación. Estos pasos son lentos, como vemos, lentísimos, pero hay que seguir adelante.

Desde luego, no me cabe duda de que hay muchas cosas que mejorar en la ley, como en todas, supongo, pero atacar la ley en su conjunto diciendo que criminaliza a los hombres hace que mucha gente saque las uñas y no me extraña.

 

[vesper]

Malos tratos los ha habido toda la vida, pero no se denunciaban.

Y lamentablemente se sigue sin denunciar muchas veces

 

[MUGUET]

La línea entre eso que tan bien explicas y el acoso es mínima , porque un astro mimado por el público , fans , productores … no suele querer asimilar que una estudiante o becaria o novel del canto , le dé calabazas por muy educadamente que lo haga .
Que , no sólo entran aquí , cantantes , sino cualquier señorita que pase delante de sus ojos , cualquier chica que trabaje en el teatro - sea modista o acomodadora - te puedes imaginar que el poder que
tiene el señor en su ámbito laboral no le deja a pié de los caballos en estos casos ( cuando hay un NO
por respuesta ) has leído " dejó 10 dólares en la mesita de noche ? "

Sí, leí lo de la mesilla de noche. Primero en una versión española, mal traducida, así que me quedé a dos velas. Ya en inglés vi de que iba la cosa. Después pude constatar que también rectificaron la traducción al español. Muy fuerte. Incluso si nos diera por ser bienpensantes y como fans del tenor creyéramos que pensaba en la economía doméstica de la chica, la falta de tacto seguiría siendo tremenda.

He estado leyendo los alegatos de las cantantes de ópera y celebridades femeninas que lo defienden. Lo último he escuchado una entrevista con B. Wedekind la que fuera redactora jefe de Bunte y amiga personal de nuestro Don Juan En Apuros. Mi impresión, y digo mi impresión porque no tengo pruebas, es que con las mujeres influyentes era muchísimo más prudente. Echaba la caña y ya, además el suertudo solía sacar un pez, digo una peza. Se despachaba con las más desvalidas, a las que dejaba10 dólares en la mesilla de noche o les plantaba un beso baboso en la boca cuando no lo esperaban.
Lo que quería ser una defensa acabó siendo el desnudo total del tenor. Wedekind hablaba todo el tiempo de lo que le gustaba flrtear a Plácido, con todas dando nombres y dando a entender que podría haber sido más, después comentaba que con ella también flirteó, ella lo correspondió pero no llegó a más porque respeta mucho a Marta, su mujer. Para decir medio minuto después que ella misma de vez en cuando durante las cenas con amigos dejaba su mano sobre los muslos del cantate unos segundos más de lo necesario, si por ejemplo se agabacha a coger una servilleta, supongo que lo hacía henchida de respeto hacia Marta.
No paró de decir que el ahora barítono no dejaba de flirtear ni un segundo y que tenía aventuras con todas las celebridades, todas lo querían tener y veladamente reconocía que todas lo conseguían. Todo esto subryando que Marta es una gran mujer, amiga y que siempre estaba allí.

 

[MUGUET]

Esto me ha recordado a Vargas Llosa con el que coincidí un par de veces como ya dije en su día en el hilo de Isabelta.
El tío flirteando con todas (tratando con desdén a las feas), su mujer observando todo, consintiéndolo pero de un borde total con alguna chica a la que su marido se acercó, aunque la chica no hubiera hecho absolutamente nada.
En el contexto de la becaria con la que tuvo la larga relación se dijo que todo el mundo lo sabía, que er medio oficial y que naturalmente la esposa tambien lo sabía y cada dos por tres la armaba, pero aguantaba.
Yo me creo a Karmele, no como ella lo cuenta, pero me lo creo. Me creo que se le acercara en el camerino, porque si la entrevista fue un día en el que actuaba, por ejemplo, ya decía el que necesitaba s*x*, y si la que estaba cerca era Karmele, pues Karmele. Y por aquella época estaba un poquito mejor que la foto que se ha colgado aquí, llevaba melena corta y lisa. La invitación a NY sería para parecer un poco más galán. Y después mandarle el ticket y eso porque tenían amigos en común, reparación de daños.

 

[Anxela]

Esta semana toca arrojar al pilón a Plácido Domingo

https://www.elmundo.es/opinion/2019/08/18/5d581268fdddffa63c8b4580.html

 

[vesper]

Esta semana toca arrojar al pilón a Plácido Domingo

https://www.elmundo.es/opinion/2019/08/18/5d581268fdddffa63c8b4580.html

Yo creo más bien todo lo contrario
Que se den una vuelta por este foro para que vean las defensoras que tienen

 

[Anxela]

Yo creo más bien todo lo contrario
Que se den una vuelta por este foro para que vean las defensoras que tienen

Y quienes son las defensoras? No creo que sea lo mismo defender la presunción de inocencia que defenderle a él

 

[Dra. Cordero]

¿Y quién ha dicho que no se nutran de filtraciones? Pues claro. Como Garganta Profunda con el Watergate. Pero las filtraciones luego hay que contrastarlas, que es lo que hacen los medios serios.

Lo ha dicho Vesper, te lo pongo en negrita para que lo veas bien.

AP no se nutre de filtraciones. No es que llegue una loca del coxx y diga mire UD que hace 30 años me metieron mano. No

 

[vesper]

Y quienes son las defensoras? No creo que sea lo mismo defender la presunción de inocencia que defenderle a él

yo defiendo la presunción de inocencia, y no me lio aquí a hacer un alegato a favor de la existencia de las denuncias falsas como argumento. O a decir que no me creo a la cantante que ha salido en la tele. Si tú denostas a alguien que ha salido a dar su testimonio creo que por contraposición defiendes al acusado. Pero vamos, que si tu me dices que no, pues nada, para ti se queda lo que tu pienses.
además, los medios tradicionales que tanto les gusta a alguno tipo el español la razon abc... no se le están echando encima precisamente
y ahora se le suma el mundo.