Peñafiel no se calla nada: La inesperada noticia de Letizia que acaba de confirmar

Registrado
17 Ago 2014
Mensajes
2.290
Calificaciones
15.402
¿Cuánto tiempo hubiera tardado el periodismo en sacarlo a la luz si estaba la partida dando vueltas y ya lo sabía todo el mundo? Eso no lo exime es cierto, pero tampoco entiendo porque había que mantenerlo en secreto si el aborto es legal en España y ella se lo hizo en una clínica, no de manera clandestina.

El periodismo oficialista español NUNCA hubiera dado pie a una publicación de un tema así porque hubiera dado pie a que algunos lectores ( entre ellos yo) preguntáramos dónde, cómo y cuándo han abortado las infantas de España, las hijas de la rancioaristocracia ibérica y de la alta burguesía. Siguen yendo a Londres o a Ámsterdam, como en los años 70 y primeros 80? O se practican los abortos en clínicas privadas de ginecólogos prestigiosos que en la sanidad pública practican el derecho a la objeción de conciencia? Que cuenten, que cuenten...

Leticia Ortiz no es la primera ni la última mujer que ha ha abortado en el mundo. Cuando lo hizo era una ciudadana anónima y en España existe en España bastante legislación al respecto sobre el derecho a la intimidad del paciente y la protección de datos de cualquier ciudadano.



Por muy antipática que resulte, por más renegada de clase que sea, tiene ese derecho y David "get rich or die trying" Rocasolano es sólo un arribista al que la trágica muerte de Erika no le importa lo más mínimo.
 

Registrado
17 Ago 2014
Mensajes
2.290
Calificaciones
15.402
Digamos que me ha poseído el espíritu el espíritu de Émile Zola, salvando años luz de calidad y discernimiento a favor del escritor y de la tirria que le tengo a las momias vedetongas como a Jaime Peñafiel.

Así que me pongo a delirar y yo acuso a Jaime Peñafiel de ser un padre ausente y distante, un marido cruel y pésimo con su primera mujer, infiel, pvtañero, clasista hasta la náusea, lameculos, cambiachaquetas, arribista, misógino, machista, traidor, mal amigo, rácano y mercenario.

Lo acuso de ser un narcisista de mierda que, cuando se enteró de que su hija era adicto a la heroína, lo primero qué hizo fue negarlo porque su hija era una joven culta y políglota y el caballo era asunto de miserables y marginales. No se preguntó cómo podía ayudarla o quién podría ayudarle a entender el problema.

Lo acuso de cobarde e ignorante por dejar sola a la madre de su hija en las horas finales de la vida de Isabel. Cobarde porque se negó a hacer ni un mínimo esfuerzo al final e ignorante porque pensaba que el SIDA es una maldición bíblica y no una enfermedad de la que hoy en día se contagia cualquier persona que practique s*x* sin protección.


Lo acuso de megalómano porque no se le pasó otra cosa por la cabeza que ponerse en contacto con Sofía de Grecia para que le consolará y le diera aliento porque era presidente de la FAD. Y Sofía de Grecia o su personal no me respondieron A ÉL. Habráse visto! Al resto de padres y madres que les den pero ÉL... Qué pasa con ÉL? PUES que como buena sanguijuela que es, se pasará sacando el mismo libro cada dos años variando ligeramente la plantilla y atacando a los de siempre.

Lo acuso de vil, ruin, indigno por publicar en su proyecto de revista las fotos de un hombre en su lecho de muerte. Me refiero a las fotos del dictador Francisco Franco que supuestamente le vendió su yernísisimo matasanos.

Peñafiel, rata traidora y repugnante, tú que eras digno personaje de "La escopeta nacional", que te cansaste de lamer OGTS en monterías, cacerías y saraos de todo tipo... Quién te ha visto y quién te ve al alimón con get rich or die trying...
 
T

Taconez Lejanoz

Guest
Yo no te hable mal. Dije claramente que no me repliques sino que piensa bien lo que significa la situación que señalas, porque es evidente que no sabes quien es David Rocasolano, y a ti te puede valer madre, pero Peñafiel lo cita como fuente y como testigo de que la culpa de la situación de Erika y su suicidio es atribuible a Letizia. Así que no, no vale madre.

Rocasolano es abogado. Abogado. No carpintero, no electricista, no marino. Abogado. ¿Sabes que hay reglas éticas especificas para abogados y que no solo son válidas en el ejercicio de su profesión, sino por el hecho de ser abogados? Y Rocasolano las rompió. Las rompió con Letizia, y las rompió con sus clientes. Lo inhabilitaron por eso. ¿Sabes lo que significa? ¿Sabes la gravedad de los hechos que cometió para haber sido inhabilitado? Muchos abogados cometen faltas, y son sancionados, pero cuando un tribunal inhabilita a uno, es porque la falta es extremadamente grave. Y Rocasolano la cometió: violó la confianza de sus clientes para lucrar con ello.

No es que "traicionó la confianza de la prima en contar lo del aborto". Letizia confió en él como primo Y COMO ABOGADO. Por eso, y en esa calidad, fue que pudo recurrir a el si es que es cierta esa historia. El, como abogado, podía conseguir esa partida, sabría donde buscar, mucho mas rápido que un periodista. Y, como "tampoco entiendo porque había que mantenerlo en secreto si el aborto es legal en España y ella se lo hizo en una clínica, no de manera clandestina." te explico: Ley Orgánica 9/1985: interrupción embarazo por tres causales. Aborto en 2003 sin que haya sido violación, malformación del feto o riesgo para la madre: delito penal.

¿Ahora vas entendiendo? Porque si Letizia abortó en el 2003, no fue por las tres causales, así que habría cometido un delito, y eso habría sido el fin de la relación si se enteraban los reyes, o, incluso ahora, el divorcio si fuera cierto.

Pero parece que Rocasolano logró limpiar el expediente e impedir que los periodistas tuvieran pruebas. Lo que lo haría encubridor de un delito. ¿Te diste cuenta del detallito ese? Importante detallito.

Y como sigues sin entender, porque no sabes toda la situación, Letizia no se deshizo de el porque era un primo y le valía madre ahora que era princesa. No podía seguir vinculada con el porque estaba imputado en un grandísimo caso de corrupción. Porque el señor no es que vendiera a sus clientes a Telecinco para salir en Salvame Deluxe, es que estaba acusado de ser testaferro en el caso caso Ciempozuelos, que hasta hoy continua y que esta implicado el PSOE y por la que se condenó a exalcaldes Pedro Torrejón y Joaquín Tejeiro por un delito de falsedad en documento mercantil. Y Rocasolano, tan lindo él, se vengó de su prima. Y más encima, la amenaza con que tiene pruebas grabadas que Felipe sabía lo del aborto y que las puede publicar en cualquier momento.

O sea: Rocasolano encubrió un delito de aborto... eso es como 5 años de cárcel. Amenazas y además contra el príncipe... uy, ¿son como 2 años de cárcel? Si, creo que eso les dieron a los del Jueves por las sátiras a Felipe. Ademas, violar la confidencialidad de sus clientes, grabarlos sin consentimiento... De hecho, esta ahora mismo inhabilitado y tiene una pena de casi 2 años de cárcel. Que precioso sujeto es Rocasolano.

Asi que te vuelvo a plantear: ¿lo contratarías? ¿confiarías en el? ¿Confiarías en un abogado inhabilitado por vender información de sus clientes a una periodista chismosa como Patiño? Tu lo estas haciendo. Cualquiera que crea toda esta historia lo está haciendo. Peñafiel lo esta haciendo, esta confiando en un tipo que lo vendería por 10 euros, todo para atacar a Letizia. ¿Por qué entonces confiar en Peñafiel? ¿Porque Letizia es la princesa cerilla? Sí, lo es, pero eso no significa que Peñafiel este diciendo la verdad, y definitivamente en este caso no lo hace si su fuente de respaldo es un abogado inhabilitado de la clase de Rocasolano. Y Peñafiel es tan turbio, que nunca señala al nombrarlo que es un abogado inhabilitado para ejercer. Lo trata como "abogado". ¿Ves que es importante? Porque Rocasolano es abogado. Abogado. No carpintero, no electricista, no marino. Abogado. Hay ciertas consideraciones sobre el ser abogado... que ya no son las mismas si estas inhabilitado.

Y yo no soy española. Soy chilena, yo sí soy republicana (definitivamente no soy para nada pro-Borbones)... y si, también un poco comunacha como dicen en mi país, aunque ya no soy atea, sino apostata. Y estoy planteando dos cosas en relación específicamente al suicido de Erika:

1. la prensa mejor ni escarbe en esa historia, porque son muy culpables.
2. Poner como fuente de la mala relación de Letizia con Erika a David Rocasolano es como si Kate pusiera de referencia en un empleo a Meghan. O Trump a Biden. O Arjona a Fito Paez. Mas encima, Rocasolano tampoco movió un dedo por su prima. Es que de verdad, el sujeto es una maravilla.

Ahora, te vuelvo a repetir: no me repliques, porque ni siquiera leíste el título del artículo que inició esto, y que por eso sí importa tener claro quien es David Rocasolano. Por cinco segundos deja de lado lo mucho que te cae mal Letizia y vuelve a leer el articulo que inicio este hilo. Y vas a ver que es muy bajo de parte de Peñafiel usar el suicidio de Erika contra Letizia y más metiendo a Rocasolano como "testigo". Eso es ser muy mala leche, demasiado. Letizia ya mete las patas muy bien solita y con bastante frecuencia, no hay que llegar a estas bajezas para criticarla y cuestionarla.
A ver por partes que te mandaste un post como si no hubiera un mañana

Primero que frases tales como "no sabes esto" "sigues sin entender" o "te voy a explicar" "ni siquiera leíste el título" están de mas porque absolutamente todo, pero todo lo que decís en el post lo se yo y cualquiera que se haya pasado 10 minutos por este foro. En resumen, tenes la misma información que tenemos todos pero con aires de que tenes mucha mas. Un delirio

DR con Letizia no actuó como abogado en el sentido estricto de la palabra. Actuó como primo y confidente. Es cierto que al ser abogado, la aconsejó y la "ayudo" (bien o mal) en varios temas, pero la relación entre ellos no era de abogado- cliente, sino de primos cercanos. Si después este tipo resultó un impresentable y cometió mil faltas en el ejercicio de su profesión (como de hecho hizo en el caso de la flia Durcal) ya es agua de otro costal. No viene a cuento con la reinona and family. Me refiero a que no está inhabilitado por nada relacionado con Letizia. Que sea un corrupto no te lo discuto. La prima es igual para el caso. Debe ser genético

Para seguir, por peor que te caigan este hombre y Peñafiel, es lógico que un periodista cite como fuente al DR quien en su momento prendió el ventilador y soltó mucha información que conocía de primera mano: que si el preparado tiene una bodega con arena del mar Índico, que si los reyes tenían una relación de cama y nada mas, que no se conocieron como dicen que se conocieron, y así podemos seguir. DR es una fuente en toda ley para cualquier periodista dedicado a la monarquía porque ha visto y oído muchas cosas de manera directa. Una fuente no tiene por que ser una buena persona ni una persona ética, es un informante y si su información es buena, eso es lo que cuenta

Por otro lado si la fulana fue de manera abierta a pedirse un turno en una clínica de Madrid para hacerse un aborto y firmó un consentimiento que se archivó en la clínica, lo mas evidente es que debe de haber alegado cualquiera de las tres causas por las que está permitido el aborto en su país. Sino hubiera "arreglado" su problema de otra manera. Eso para el prepa no hubiera sido un problema, como te imaginaras. Me parece que tenes una confusión en un punto; DR fue a la clínica, tomo el documento en el que constaba el aborto de Letizia y lo destruyó, tal como se lo había prometido a los tortolitos casaderos. Al tiempo se le apareció un señor de una editorial informando tener en sus manos ese documento y ahi DR se hizo de él nuevamente. La idea era escribir el libro "Adios princesa"

Si Letizia no quería que trascendiera lo de su aborto no fue por la ilegalidad del mismo sino porque si esa información llegaba a oídos de su futura suegra, su braguetazo era literalmente inviable.

Ante tu insistencia en la pregunta de si contrataría yo a DR como abogado te digo que no, primero porque no necesito ninguno, segundo porque soy argentina y lo tengo muy lejos y tercero porque está inhabilitado para el ejercicio de la profesión

Todo tu post se trata de querer convencerme de que este hombre es una lacra y la verdad es que yo no te lo discuto ni te lo discutí antes, así que no se de que va tanta insistencia. El que sea de lo peor no quiere decir que no sea valido como fuente y que gracias a él no nos hayamos enterado de muchas cosas

Finalmente te digo que tenes una tendencia exagerada a repetir las cosas 20 veces, casi de manera compulsiva, y que tus ideas comunistas y tu apostasía no me interesan en lo mas mínimo y no entiendo que tienen que ver con nada de lo que se está hablando aca

A lo mejor lo aclarás para dejar de manifiesto tu simpatia por Letizia
 
T

Taconez Lejanoz

Guest
El periodismo oficialista español NUNCA hubiera dado pie a una publicación de un tema así porque hubiera dado pie a que algunos lectores ( entre ellos yo) preguntáramos dónde, cómo y cuándo han abortado las infantas de España, las hijas de la rancioaristocracia ibérica y de la alta burguesía. Siguen yendo a Londres o a Ámsterdam, como en los años 70 y primeros 80? O se practican los abortos en clínicas privadas de ginecólogos prestigiosos que en la sanidad pública practican el derecho a la objeción de conciencia? Que cuenten, que cuenten...

Leticia Ortiz no es la primera ni la última mujer que ha ha abortado en el mundo. Cuando lo hizo era una ciudadana anónima y en España existe en España bastante legislación al respecto sobre el derecho a la intimidad del paciente y la protección de datos de cualquier ciudadano.



Por muy antipática que resulte, por más renegada de clase que sea, tiene ese derecho y David "get rich or die trying" Rocasolano es sólo un arribista al que la trágica muerte de Erika no le importa lo más mínimo.
En todo de acuerdo hasta lo de que cualquier "ciudadana anónima". LO era una ciudadana mas cuando se hizo el aborto, pero cuando mando a robar el expediente ya no lo era. Era la prometida del PA y futura reina de España. Lo hizo para asegurarse el negocio. Vos te crees que el periodismo no se hubiese hecho una fiesta con esa información? Tratándose de ella antes o después se iba a saber.

Por otro lado no se por que afirmas con tanto conocimiento que las infantas abortaron. No digo que no lo hayan hecho, digo que no tengo p*ta idea y que no se como lo sabrías vos tampoco. El aborto de la reinona está documentado, pero estos otros? podrias ser mas especifica? o es por el gusto de decir cualquier cosa no mas?
 

T

Taconez Lejanoz

Guest
En todo de acuerdo hasta lo de que cualquier "ciudadana anónima". LO era una ciudadana mas cuando se hizo el aborto, pero cuando mando a robar el expediente ya no lo era. Era la prometida del PA y futura reina de España. Lo hizo para asegurarse el negocio. Vos te crees que el periodismo no se hubiese hecho una fiesta con esa información? Tratándose de ella antes o después se iba a saber.

Por otro lado no se por que afirmas con tanto conocimiento que las infantas abortaron. No digo que no lo hayan hecho, digo que no tengo p*ta idea y que no se como lo sabrías vos tampoco. El aborto de la reinona está documentado, pero estos otros? podrias ser mas especifica? o es por el gusto de decir cualquier cosa no mas?

Edito para agregar que en los tiempos que vivimos es muy difícil ocultar información. La mayoría circula por internet y es imparable. Hoy dia importa mas lo que circula en las redes que lo que publica la tapa de un diario. La información circula en tiempo real

Cuando la fina de la reinona fajó a la emérita a la salida de misa en Palma , la noticia se filtro primero por las redes sociales y por los presentes que estaban sacando fotos y grabando la escena. En menos de 15 minutos ya estábamos todos enterados del hecho. Fue recién después que los medios se hicieron eco y lo publicaron porque era una noticia que no se podía obviar. De haber pasado hace 20 años casi con seguridad no nos hubiéramos enterado
 
Registrado
3 Ago 2019
Mensajes
648
Calificaciones
3.392
Yo no digo que el primo no sea un sinvergüenza. Tampoco digo que lo sea. En verdad no se nada de él mas que lo que trascendió en este foro.

Letizia abortó en la clínica Dator de Madrid, no de manera clandestina y el aborto esta probado por un documento firmado por ella que fue publicado y hemos visto todos menos vos, aparentemente. Tampoco veo porque haya que esconderlo tanto si el aborto en España no constituye ningún delito

Puede ser que ella no supiera que el primo era un bocazas y confiara en él este asunto, y posteriormente él la haya traicionado- Es lo mas probable.

El contó una infidencia, pero ella actuó mintiendo a todo el mundo y ocultando y robando información sobre su pasado para poder "cazar" al mas listo.

Eso que te parece? ¿Qué opinión te merece una persona que actúa así? mas aún, una reina que actúa así?


Lo habitual en España es publicar los abortos en el Boletín Oficial del Estado.
Si la mierda tuviera valor, los pobres nacerían sin culo.
 

Registrado
17 Mar 2018
Mensajes
10.461
Calificaciones
61.983
Yo no digo que el primo no sea un sinvergüenza. Tampoco digo que lo sea. En verdad no se nada de él mas que lo que trascendió en este foro.

Letizia abortó en la clínica Dator de Madrid, no de manera clandestina y el aborto esta probado por un documento firmado por ella que fue publicado y hemos visto todos menos vos, aparentemente. Tampoco veo porque haya que esconderlo tanto si el aborto en España no constituye ningún delito

Puede ser que ella no supiera que el primo era un bocazas y confiara en él este asunto, y posteriormente él la haya traicionado- Es lo mas probable.

El contó una infidencia, pero ella actuó mintiendo a todo el mundo y ocultando y robando información sobre su pasado para poder "cazar" al mas listo.

Eso que te parece? ¿Qué opinión te merece una persona que actúa así? mas aún, una reina que actúa así?
Pues me parece un buen guión para la película que se inventa la gente en general. Y no, no creo que si ella quisiera guardar un secreto se lo contara a un primo lenguatón, que ya se sabía desde hacía años que era la oveja negra de la familia, y el mas traidor que pudieran encontrar.
Sigo pensando que éste se inventó todo para poder escribir un libro y ganar dinero. Se aprovechó de que sabía que la casa real tiene por norma no negar las mentiras que se dicen de ellos. No entran al trapo para no darle más carnaza a los medios y a los trápalas.
 
Registrado
6 Nov 2019
Mensajes
1.238
Calificaciones
5.792
¿Perdonaaaa?, Erika ya traía problemas mentales y el 2º matrimonio de su hermana los emporó al punto de llegar al suicidio. Letizia controló a toda su familia desde el minuto 0, presionándolos para que no hablasen con los medios de comunicación y no dieran que hablar, visitando a su demás familia y amigos para confiscarles el material (fotos, videos, ect) que conservasen de su 1ª boda, apartando inmediatamente a quien se le ponía pesado así fuera su tía, su primo o su sobrina. Lo único que le ha preocupado siempre ha sido eso y lo demás se la trae al pairo, por lo tanto SI ES RESPONSABLE DE SU MUERTE. La prensa también tiene su parte que culpa, que fue rematar la faena de Letizia al poner a su familia en el ojo del huracán sin estar preparados para afrontar lo que les cayó. Las lagrimas de ella en el funeral de su hermana no eran de pena, eran de culpabilidad porque se dio cuenta de que había traspasado todos los limites con su obsesión por convertirlos en lo que no eran ni serán nunca.

La estructura familiar de LetiZia está completamente destruida , no son una familia con sentido de pertenencia , sino un grupo de personas atormentadas por su propia subsistencia con un alto grado de individualismo, y su comportamiento responde siempre a su propio interés individual, propio de personas que han vivido situaciones de grandes carencias tanto materiales como emocionales , que desarrollan grandes habilidades para protegerse y avanzar pero siempre individualmente.
Letizia llora por ella misma , no se siente responsable de nada , sino perjudicada , siente el escándalo que supone el suicidio de su hermana , no lo tenía previsto , al igual que proteje a su madre y hermana , por interés propio , todas juegan el mismo juego .
Prueba de que no existe responsabilidad de grupo es la falta de empatía de Paloma con sus propia hija.
Es altamente perjudicial para el desarrollo posterior de una familia propia , porque con sus hijas LetiZia tampoco va a poder desarrollar el cariño que engrasa una relación familiar adecuada , de manera que nos quedan por ver escenas muy desafortunadas dentro del seno familiar de los rocasolanos , y’a veremos si esto no destruye por completo a esta familia.
 
Registrado
17 Mar 2018
Mensajes
10.461
Calificaciones
61.983
Yo no te hable mal. Dije claramente que no me repliques sino que piensa bien lo que significa la situación que señalas, porque es evidente que no sabes quien es David Rocasolano, y a ti te puede valer madre, pero Peñafiel lo cita como fuente y como testigo de que la culpa de la situación de Erika y su suicidio es atribuible a Letizia. Así que no, no vale madre.

Rocasolano es abogado. Abogado. No carpintero, no electricista, no marino. Abogado. ¿Sabes que hay reglas éticas especificas para abogados y que no solo son válidas en el ejercicio de su profesión, sino por el hecho de ser abogados? Y Rocasolano las rompió. Las rompió con Letizia, y las rompió con sus clientes. Lo inhabilitaron por eso. ¿Sabes lo que significa? ¿Sabes la gravedad de los hechos que cometió para haber sido inhabilitado? Muchos abogados cometen faltas, y son sancionados, pero cuando un tribunal inhabilita a uno, es porque la falta es extremadamente grave. Y Rocasolano la cometió: violó la confianza de sus clientes para lucrar con ello.

No es que "traicionó la confianza de la prima en contar lo del aborto". Letizia confió en él como primo Y COMO ABOGADO. Por eso, y en esa calidad, fue que pudo recurrir a el si es que es cierta esa historia. El, como abogado, podía conseguir esa partida, sabría donde buscar, mucho mas rápido que un periodista. Y, como "tampoco entiendo porque había que mantenerlo en secreto si el aborto es legal en España y ella se lo hizo en una clínica, no de manera clandestina." te explico: Ley Orgánica 9/1985: interrupción embarazo por tres causales. Aborto en 2003 sin que haya sido violación, malformación del feto o riesgo para la madre: delito penal.

¿Ahora vas entendiendo? Porque si Letizia abortó en el 2003, no fue por las tres causales, así que habría cometido un delito, y eso habría sido el fin de la relación si se enteraban los reyes, o, incluso ahora, el divorcio si fuera cierto.

Pero parece que Rocasolano logró limpiar el expediente e impedir que los periodistas tuvieran pruebas. Lo que lo haría encubridor de un delito. ¿Te diste cuenta del detallito ese? Importante detallito.

Y como sigues sin entender, porque no sabes toda la situación, Letizia no se deshizo de el porque era un primo y le valía madre ahora que era princesa. No podía seguir vinculada con el porque estaba imputado en un grandísimo caso de corrupción. Porque el señor no es que vendiera a sus clientes a Telecinco para salir en Salvame Deluxe, es que estaba acusado de ser testaferro en el caso caso Ciempozuelos, que hasta hoy continua y que esta implicado el PSOE y por la que se condenó a exalcaldes Pedro Torrejón y Joaquín Tejeiro por un delito de falsedad en documento mercantil. Y Rocasolano, tan lindo él, se vengó de su prima. Y más encima, la amenaza con que tiene pruebas grabadas que Felipe sabía lo del aborto y que las puede publicar en cualquier momento.

O sea: Rocasolano encubrió un delito de aborto... eso es como 5 años de cárcel. Amenazas y además contra el príncipe... uy, ¿son como 2 años de cárcel? Si, creo que eso les dieron a los del Jueves por las sátiras a Felipe. Ademas, violar la confidencialidad de sus clientes, grabarlos sin consentimiento... De hecho, esta ahora mismo inhabilitado y tiene una pena de casi 2 años de cárcel. Que precioso sujeto es Rocasolano.

Asi que te vuelvo a plantear: ¿lo contratarías? ¿confiarías en el? ¿Confiarías en un abogado inhabilitado por vender información de sus clientes a una periodista chismosa como Patiño? Tu lo estas haciendo. Cualquiera que crea toda esta historia lo está haciendo. Peñafiel lo esta haciendo, esta confiando en un tipo que lo vendería por 10 euros, todo para atacar a Letizia. ¿Por qué entonces confiar en Peñafiel? ¿Porque Letizia es la princesa cerilla? Sí, lo es, pero eso no significa que Peñafiel este diciendo la verdad, y definitivamente en este caso no lo hace si su fuente de respaldo es un abogado inhabilitado de la clase de Rocasolano. Y Peñafiel es tan turbio, que nunca señala al nombrarlo que es un abogado inhabilitado para ejercer. Lo trata como "abogado". ¿Ves que es importante? Porque Rocasolano es abogado. Abogado. No carpintero, no electricista, no marino. Abogado. Hay ciertas consideraciones sobre el ser abogado... que ya no son las mismas si estas inhabilitado.

Y yo no soy española. Soy chilena, yo sí soy republicana (definitivamente no soy para nada pro-Borbones)... y si, también un poco comunacha como dicen en mi país, aunque ya no soy atea, sino apostata. Y estoy planteando dos cosas en relación específicamente al suicido de Erika:

1. la prensa mejor ni escarbe en esa historia, porque son muy culpables.
2. Poner como fuente de la mala relación de Letizia con Erika a David Rocasolano es como si Kate pusiera de referencia en un empleo a Meghan. O Trump a Biden. O Arjona a Fito Paez. Mas encima, Rocasolano tampoco movió un dedo por su prima. Es que de verdad, el sujeto es una maravilla.

Ahora, te vuelvo a repetir: no me repliques, porque ni siquiera leíste el título del artículo que inició esto, y que por eso sí importa tener claro quien es David Rocasolano. Por cinco segundos deja de lado lo mucho que te cae mal Letizia y vuelve a leer el articulo que inicio este hilo. Y vas a ver que es muy bajo de parte de Peñafiel usar el suicidio de Erika contra Letizia y más metiendo a Rocasolano como "testigo". Eso es ser muy mala leche, demasiado. Letizia ya mete las patas muy bien solita y con bastante frecuencia, no hay que llegar a estas bajezas para criticarla y cuestionarla.
Totalmente de acuerdo contigo. Hay gente que se cree al primo traidor porque les interesa, ya que les ciega el odio a Letizia. Pero ésta información sacada por Peñafiel del primo sinvergüenza, no tiene ni un ápice de credibilidad.
Peñafiel ya no tiene información de ningún tipo porque ya nadie confía en él, así que se la inventa o recurre al primo mentiroso para que le cuenta mas mentiras y así él lavarse las manos si lo demandan por la publicación.

Peñafiel es un fracasado, es un asco de persona, está en el fango y se agarra a un leño para sobrevivir en éste mundo. Además, el odio lo ciega porque está despechado y amargado.
 
T

Taconez Lejanoz

Guest
Totalmente de acuerdo contigo. Hay gente que se cree al primo traidor porque les interesa, ya que les ciega el odio a Letizia. Pero ésta información sacada por Peñafiel del primo sinvergüenza, no tiene ni un ápice de credibilidad.
Peñafiel ya no tiene información de ningún tipo porque ya nadie confía en él, así que se la inventa o recurre al primo mentiroso para que le cuenta mas mentiras y así él lavarse las manos si lo demandan por la publicación.

Peñafiel es un fracasado, es un asco de persona, está en el fango y se agarra a un leño para sobrevivir en éste mundo. Además, el odio lo ciega porque está despechado y amargado.
No es mi caso. A mi no me ciega el odio a Letizia. Que me parece la peor reina que ha tenido España no tengas duda. Simplemente no le da para ocupar ese lugar

Si la critico y mucho, porque no me gustan sus ideas progresistas, ni las cosas que ocultó para casarse, ni su cara de culo, ni su familia de vividores, ni la jeta que le quedó con todas las cirugías, ni que vaya de buenorra con los súbditos, ni su manera de comportarse en público, ni que se le transparente el corpiño porque cree que es sexy, ni que se cree que le está haciendo un favor al reino etc...

Estar cegada por el odio es algo completamente distinto.

Peñafel puede parecerte un asco de persona y a lo mejor tenes razon, pero de fracasado en su profesión nada de nada. Ha tenido una carrera larga y exitosa de periodista aunque no caiga bien a mucha gente

Mas fracasada es la reinona, que siendo una pobre fulana creyó que como princesa y reina iba a tener a los españoles rendidos a sus pies. Yo creo que ese es su gran fracaso y el motivo por el que siempre está enojada. Porque sabe que no es querida ni respetada y porque sabe que no pertenece a ese mundo por mas consorte que sea. Es una outsider
 
Registrado
29 Nov 2015
Mensajes
12.342
Calificaciones
87.033
Ubicación
Polo Norte
No, el matrimonio fue en mayo de 2004, Leonor nació en octubre de 2005. Se tardo casi un año en quedar embarazada. Y recuerdo bien que desde el día que se casaron hasta el anuncio del embarazo (que no recuerdo si fue en abril o mayo) hubo mucha presión para que la Casa Real diera la noticia, y no fue agradable, a mi personalmente me pareció de pésimo gusto que todos los santos dias en los matinales el tema era si Letizia ya estaba o no embarazada y la comparasen con Cristina. De hecho, corría el rumor de que Letizia hubiera recurrido a técnica asistida y el rumor que Letizia no podía tener hijos por el uso de muchos anticonceptivos.

Y lo recuerdo bien, porque el tema era si nacia niño o niña y se hizo toda la reforma dinástica. Y que si Letizia no se apuraba en dar un heredero, tendrian como Principe de Asturias a Froilán :p
Cuando se anunció el embarazo en mayo del 2005 estaba de tres meses así que se quedó embarazada en febrero del 2005, 9 meses después de la boda.
Leonor nació antes de tiempo, se supone que iba a nacer en noviembre.
 
Registrado
24 Ene 2020
Mensajes
1.856
Calificaciones
6.323
Digamos que me ha poseído el espíritu el espíritu de Émile Zola, salvando años luz de calidad y discernimiento a favor del escritor y de la tirria que le tengo a las momias vedetongas como a Jaime Peñafiel.

Así que me pongo a delirar y yo acuso a Jaime Peñafiel de ser un padre ausente y distante, un marido cruel y pésimo con su primera mujer, infiel, pvtañero, clasista hasta la náusea, lameculos, cambiachaquetas, arribista, misógino, machista, traidor, mal amigo, rácano y mercenario.

Lo acuso de ser un narcisista de mierda que, cuando se enteró de que su hija era adicto a la heroína, lo primero qué hizo fue negarlo porque su hija era una joven culta y políglota y el caballo era asunto de miserables y marginales. No se preguntó cómo podía ayudarla o quién podría ayudarle a entender el problema.

Lo acuso de cobarde e ignorante por dejar sola a la madre de su hija en las horas finales de la vida de Isabel. Cobarde porque se negó a hacer ni un mínimo esfuerzo al final e ignorante porque pensaba que el SIDA es una maldición bíblica y no una enfermedad de la que hoy en día se contagia cualquier persona que practique s*x* sin protección.


Lo acuso de megalómano porque no se le pasó otra cosa por la cabeza que ponerse en contacto con Sofía de Grecia para que le consolará y le diera aliento porque era presidente de la FAD. Y Sofía de Grecia o su personal no me respondieron A ÉL. Habráse visto! Al resto de padres y madres que les den pero ÉL... Qué pasa con ÉL? PUES que como buena sanguijuela que es, se pasará sacando el mismo libro cada dos años variando ligeramente la plantilla y atacando a los de siempre.

Lo acuso de vil, ruin, indigno por publicar en su proyecto de revista las fotos de un hombre en su lecho de muerte. Me refiero a las fotos del dictador Francisco Franco que supuestamente le vendió su yernísisimo matasanos.

Peñafiel, rata traidora y repugnante, tú que eras digno personaje de "La escopeta nacional", que te cansaste de lamer OGTS en monterías, cacerías y saraos de todo tipo... Quién te ha visto y quién te ve al alimón con get rich or die trying...
👏👏👏👏👏👏👏 no tengo palabras, todas las has dicho tú.
Viva la madre que te parió!!!!!!!
 
Registrado
9 May 2019
Mensajes
719
Calificaciones
2.291
Cállate anda. Qué sabrás por lo que he pasado yo. Tengo una madre esquizo y yo vivo en una espiral depresiva con ganas de suicidarme cada 2 x 3. Pero eso no justifica que dejes atrás a una HIJA por tus MOVIDAS.
A ver, quiero decir esto de buen rollo. Nadie pide nacer, creo que la vida puede hacerse insoportable y los hijos, a veces, pueden no ser suficientes...
Para los hijos será terrible pensar que no eran suficientes para sus padres, pero creo que podríamos ser generosos para concederles a nuestros padres que no tengan comportamientos heroicos y respetar su derecho a dejar de vivir.

No sé, es solo una idea.
 
Registrado
9 May 2019
Mensajes
719
Calificaciones
2.291
@Toisona, @La bataraza, @mali, @gg_ , @mariaje, @zipizape, @El Duque, @Neith, y @Mari Windsor vuestros comentarios son oro puro y molido.

- Nadie tiene que tener culpa de nada.

- Creo que los suicidas también tienen derecho a ser respetados aunque sus decisiones nos sean dolorosas.

- Vamos a ver, ¿a quién no le gusta tener más dinero, más oportunidad y que hacerse famoso por algo positivo? A mí no parece mal que les emocionase que la hermana se casara con Felipe VI, lo comprendo.

- Pertenecer a una familia no es igual a afiliarse a una secta o a hacer un pacto de sangre; no me parece bien mirar mal a quien ve a su familia con ojos críticos. Otra cosa es mostrarse despreciativo o desagradecido; eso está muy mal.

- Peñafiel después de lo de su hija tuvo los santos ***** de lloriquear en la tele que Doña Sofía no le había dado las condolencias y Don Juan Carlos sí después de todo lo que él había defendido a la reina... Pero vamos a ver, ¿qué te iba a decir después de cómo te portaste? Bastante suerte tuviste con que no te llamase teatrero.
 
Última edición: