Pedro Sánchez y su equipo de gobierno.

Movimiento por España exige que no se firme el Pacto Mundial para las Migraciones de la ONU

09/12/2018 Redaccion Destacados, España 0

TwitterFacebookMás...103

pedrosanchezelmundo-678x381.jpg

Pedro Sánchez. /Foto: elmundo.es.
Redacción.

Movimiento por España quiere expresar su más enérgica repulsa al acto de lesa Patria que el gobierno pretende perpetrar el lunes en Marrakech. Ese día, Pedro Sánchez asistirá a la reunión de la ONU para firmar en nuestro nombre el PACTO MUNDIAL PARA LAS MIGRACIONES que conlleva la aniquilación de España. Ese pacto establece:

  1. Que criticar la inmigración ilegal será un delito e incluso se prohibirá a los medios de comunicación que muestren imágenes de migrantes que transmitan una sensación negativa, pues el objetivo del Pacto es “moldear la percepción”;
  2. El país se compromete a capacitar a los migrantes para que denuncien cualquier tipo de ofensa que sufran, tipificado como “delito de odio”, y conozcan todos los mecanismos para que el Estado les indemnice si eso ocurre. Esto ANTES de llegar al país.
  3. La migración será reconocida como derecho humano y también lo será decidir a dónde quieren ir;
  4. No habrá distinción entre inmigrante legal o ilegal y entre inmigrante o refugiado;
  5. Habrá nuevos causales para acoger refugiados, como factores climáticos;
  6. El país se comprometerá a facilitar la reunificación familiar (a costa del contribuyente);
  7. A los inmigrantes podrán reconocérseles cualificaciones no adquiridas formalmente;
  8. Tendrán toda clase de asistencia social y médica gratuita…. etc. etc.
Este pacto es antidemocrático en el sentido de que el representante de cada país asume el poder de decidir sin ningún mandato democrático o consulta con los ciudadanos de aquellos países que apoyarán la pérdida de soberanía e identidad a través del aumento de los flujos migratorios. Y esto es especialmente flagrante en España, tratándose de un gobierno que no ha sido elegido por el pueblo.

Más aún, este pacto tiene un enfoque totalitario ante cualquier oposición a él, alentando a la nación a crear leyes contra el derecho fundamental de la libertad de expresión y es manifiestamente anticonstitucional, pues la Constitución establece el derecho y el deber de todo español a defender España, lo cual evidentemente incluye su territorio.

Por todo ello EXIGIMOS al gobierno de Pedro Sánchez que no firme tal tratado sin consultar antes al pueblo español por medio de un Referéndum.

Numerosos países, en defensa de su soberanía, se han negado a firmar el acuerdo. Entre ellos están Estados Unidos, Italia, Austria, Australia, Israel, Hungría, Polonia, República Checa, Eslovaquia, República Dominicana. En Bélgica, los valones han amenazado con romper el pacto de Gobierno y en Holanda, el Gobierno establecerá un anexo aclarando que el acuerdo no tiene consecuencias jurídicas.
 
Movimiento por España exige que no se firme el Pacto Mundial para las Migraciones de la ONU

09/12/2018 Redaccion Destacados, España 0

TwitterFacebookMás...103

pedrosanchezelmundo-678x381.jpg

Pedro Sánchez. /Foto: elmundo.es.
Redacción.

Movimiento por España quiere expresar su más enérgica repulsa al acto de lesa Patria que el gobierno pretende perpetrar el lunes en Marrakech. Ese día, Pedro Sánchez asistirá a la reunión de la ONU para firmar en nuestro nombre el PACTO MUNDIAL PARA LAS MIGRACIONES que conlleva la aniquilación de España. Ese pacto establece:

  1. Que criticar la inmigración ilegal será un delito e incluso se prohibirá a los medios de comunicación que muestren imágenes de migrantes que transmitan una sensación negativa, pues el objetivo del Pacto es “moldear la percepción”;
  2. El país se compromete a capacitar a los migrantes para que denuncien cualquier tipo de ofensa que sufran, tipificado como “delito de odio”, y conozcan todos los mecanismos para que el Estado les indemnice si eso ocurre. Esto ANTES de llegar al país.
  3. La migración será reconocida como derecho humano y también lo será decidir a dónde quieren ir;
  4. No habrá distinción entre inmigrante legal o ilegal y entre inmigrante o refugiado;
  5. Habrá nuevos causales para acoger refugiados, como factores climáticos;
  6. El país se comprometerá a facilitar la reunificación familiar (a costa del contribuyente);
  7. A los inmigrantes podrán reconocérseles cualificaciones no adquiridas formalmente;
  8. Tendrán toda clase de asistencia social y médica gratuita…. etc. etc.
Este pacto es antidemocrático en el sentido de que el representante de cada país asume el poder de decidir sin ningún mandato democrático o consulta con los ciudadanos de aquellos países que apoyarán la pérdida de soberanía e identidad a través del aumento de los flujos migratorios. Y esto es especialmente flagrante en España, tratándose de un gobierno que no ha sido elegido por el pueblo.

Más aún, este pacto tiene un enfoque totalitario ante cualquier oposición a él, alentando a la nación a crear leyes contra el derecho fundamental de la libertad de expresión y es manifiestamente anticonstitucional, pues la Constitución establece el derecho y el deber de todo español a defender España, lo cual evidentemente incluye su territorio.

Por todo ello EXIGIMOS al gobierno de Pedro Sánchez que no firme tal tratado sin consultar antes al pueblo español por medio de un Referéndum.

Numerosos países, en defensa de su soberanía, se han negado a firmar el acuerdo. Entre ellos están Estados Unidos, Italia, Austria, Australia, Israel, Hungría, Polonia, República Checa, Eslovaquia, República Dominicana. En Bélgica, los valones han amenazado con romper el pacto de Gobierno y en Holanda, el Gobierno establecerá un anexo aclarando que el acuerdo no tiene consecuencias jurídicas.
Éste pacto es una trampa.
 
Miguel del Pino
Animalismo dictador


La nueva Ley de Protección animal de la Comunidad de La Rioja ha saltado a los medios de comunicación por su radicalidad animalista que muchos pensamos que ni siquiera encaja en nuestra recién celebrada Constitución. Lo más preocupante es que haya prosperado con el apoyo de partidos como Ciudadanos, que se autodenominan liberales.

Libertad Digital reaccionó con eficacia y reflejos, publicando esta semana la noticia y aportando el texto de la disparatada nueva Ley: es ahora tiempo de comentarla más serenamente.

Los aspectos más polémicos:


- Se declara obligatoria la castración de todos los perros, gatos y hurones en manos de propietarios particulares.

- Se designará inspectores que estarán facultados para presentarse de improviso en los domicilios y comprobar el buen estado de los animales.

- Será obligatoria la práctica de una autopsia a los animales domésticos muertos, para determinar que la causa de su fallecimiento no ha sido el maltrato.

Son estos los principales "caramelos envenenados" contenidos en una sucesión exhaustiva de artículos, declaraciones de principios, suposición de intenciones, faltas a la presunción de inocencia de los propietarios de animales y, en definitiva, ataques a la libertad de quienes tienen, cuidan y aman a sus animales de compañía; y con este acúmulo de preceptos supuestamente legales quedan reducidos a la condición de supuesto "peligro público".

Ataque a la libertad
Dejando por el momento los aspectos veterinarios o etológicos de la cuestión, lo más preocupante es el carácter "liberticida" que respira por todos los poros el disparatado texto legal, que seguramente será objeto de toda clase de objeciones, sin excluir su posible inconstitucionalidad.

Recordemos que quien tenga un animal de compañía, sea perro, gato, hurón o cualquier otro, viene obligado al cumplimiento estricto de sus obligaciones como ciudadano, y debe mantener a su animal bajo control veterinario, pagar las tasas que le corresponda y asegurar con su vigilancia que aquél no va a constituir una amenaza ni una molestia. A partir de aquí nadie puede prohibirle gozar de sus derechos constitucionales.

¿De verdad puede el legislador pensar que es aceptable la entrada de un supuesto inspector en un domicilio sin la correspondiente orden judicial? La policía no puede hacer lo propio con los "okupas" y pensamos que el tema no merece mayor comentario ¿son quienes lo proponen los mismos que hablaban de "la patada en la puerta" o la "ley mordaza"?

En cuanto a la castración obligatoria de todas las mascotas, parece claro que tal precepto incide también en el derecho a la libertad de los propietarios. Tal obligatoriedad es muy diferente del consejo veterinario que en muchas ocasiones se inclina a recomendar esta práctica, bien por razones de mejora de la salud o la disminución del riesgo de algunas enfermedades, o bien para minimizar los riesgos de agresividad o de fuga que puedan presentarse en ciertos casos concretos.

Si prosperara la esterilización masiva cabe preguntar a cargo de quién correría la reproducción y selección de las razas. Algunas variedades de perros, gatos y otras mascotas son seleccionadas y reproducidas por grupos de criadores que trabajan con pequeños grupos de animales y se amparan en sus preceptivos núcleos zoológicos. Si no pueden llevar a cabo su labor ¿cómo se evitará la extinción de las razas en la Comunidad que así lo legisla?

O extinguir todos los perros, gatos y hurones por falta de reproducción, o dejar que se críen sólo en granjas especializadas y no en medio del entorno familiar de los criadores que correctamente registran sus cachorros en el Libro de Orígenes. Todos ellos observan un control veterinario total y no tienen nada que ver con los advenedizos o irresponsables que crían de manera compulsiva y no garantizan el buen destino de sus cachorros. Estas son las opciones.

Los veterinarios responden
Afortunadamente la respuesta por parte de la gran mayoría de los veterinarios no se ha hecho esperar y se muestra opuesta a la castración obligatoria, aunque, como antes comentábamos, son ellos quienes en muchos casos tienen que recomendarla en casos particulares.

En cuanto a la "autopsia obligatoria" la normativa que lo propone muestra la absoluta carencia de sensibilidad de los "legisladores de oficina". ¿Qué veterinario sería capaz de pasar una factura complementaria a quien está sufriendo el trauma de la pérdida de su animal, para poder así certificar que el abatido cliente no es un maldito maltratador? Pero ¿de qué estamos hablando?

La ideología animalista y los políticos engatusados
Los planteamientos ultra-radicales sobre la tenencia de animales vienen amparados por ideologías políticas de extrema izquierda que, junto a recomendaciones como la referente a la castración obligatoria de las mascotas suelen propugnar la alimentación vegana estricta, la eliminación de los animales de toda clase de actividades recreativas e incluso la prohibición de la caza. Alguno de estos extremos acaba de recibir el público elogio de la Sra. Ministra de "Transición ecológica" ¿"Transición hacia el abandono del medio rural", nos preguntamos?

Llevar a la práctica los planteamientos del animalismo animal parecía hoy imposible en nuestro país, a pesar de que por el milagro de las alianzas electorales algunos grupos conocidos como "Verdes" se hayan instalado en ciertos Parlamentos europeos. Lo más asombroso de lo que ocurre en La Rioja, es que la nueva Ley de Protección animal de este territorio español haya podido prosperar gracias al apoyo que el partido Ciudadanos ha prestado a la unión entre Psoe y Podemos. Recordemos que Ciudadanos dice ser un partido de inspiración liberal.

No podemos creer que los principios ideológicos animalistas encajen con la filosofía de Ciudadanos, especialmente en lo que se refiere a la obsesión por prohibir. Si se trata de una ocurrencia electoralista, recordemos que más del sesenta por ciento de la ciudadanía tiene animales de compañía y que de manera general se sienten molestos o indignados por lo que ocurre en La Rioja. Pronto se podrá comprobar en cuanto se aproximen unas elecciones.

Y para que nadie nos haga caer en la trampa, sigamos manifestando nuestra alegría por los avances que se venían consiguiendo en España en lo referente al mantenimiento de animales. Ya se contempla en el Código Penal el tema del maltrato y la crueldad con ellos al tiempo que se va avanzando en las medidas de control y en la lucha contra el terrible problema del abandono. Sigamos por esa.

 
Miguel del Pino
Animalismo dictador


La nueva Ley de Protección animal de la Comunidad de La Rioja ha saltado a los medios de comunicación por su radicalidad animalista que muchos pensamos que ni siquiera encaja en nuestra recién celebrada Constitución. Lo más preocupante es que haya prosperado con el apoyo de partidos como Ciudadanos, que se autodenominan liberales.

Libertad Digital reaccionó con eficacia y reflejos, publicando esta semana la noticia y aportando el texto de la disparatada nueva Ley: es ahora tiempo de comentarla más serenamente.

Los aspectos más polémicos:


- Se declara obligatoria la castración de todos los perros, gatos y hurones en manos de propietarios particulares.

- Se designará inspectores que estarán facultados para presentarse de improviso en los domicilios y comprobar el buen estado de los animales.

- Será obligatoria la práctica de una autopsia a los animales domésticos muertos, para determinar que la causa de su fallecimiento no ha sido el maltrato.

Son estos los principales "caramelos envenenados" contenidos en una sucesión exhaustiva de artículos, declaraciones de principios, suposición de intenciones, faltas a la presunción de inocencia de los propietarios de animales y, en definitiva, ataques a la libertad de quienes tienen, cuidan y aman a sus animales de compañía; y con este acúmulo de preceptos supuestamente legales quedan reducidos a la condición de supuesto "peligro público".

Ataque a la libertad
Dejando por el momento los aspectos veterinarios o etológicos de la cuestión, lo más preocupante es el carácter "liberticida" que respira por todos los poros el disparatado texto legal, que seguramente será objeto de toda clase de objeciones, sin excluir su posible inconstitucionalidad.

Recordemos que quien tenga un animal de compañía, sea perro, gato, hurón o cualquier otro, viene obligado al cumplimiento estricto de sus obligaciones como ciudadano, y debe mantener a su animal bajo control veterinario, pagar las tasas que le corresponda y asegurar con su vigilancia que aquél no va a constituir una amenaza ni una molestia. A partir de aquí nadie puede prohibirle gozar de sus derechos constitucionales.

¿De verdad puede el legislador pensar que es aceptable la entrada de un supuesto inspector en un domicilio sin la correspondiente orden judicial? La policía no puede hacer lo propio con los "okupas" y pensamos que el tema no merece mayor comentario ¿son quienes lo proponen los mismos que hablaban de "la patada en la puerta" o la "ley mordaza"?

En cuanto a la castración obligatoria de todas las mascotas, parece claro que tal precepto incide también en el derecho a la libertad de los propietarios. Tal obligatoriedad es muy diferente del consejo veterinario que en muchas ocasiones se inclina a recomendar esta práctica, bien por razones de mejora de la salud o la disminución del riesgo de algunas enfermedades, o bien para minimizar los riesgos de agresividad o de fuga que puedan presentarse en ciertos casos concretos.

Si prosperara la esterilización masiva cabe preguntar a cargo de quién correría la reproducción y selección de las razas. Algunas variedades de perros, gatos y otras mascotas son seleccionadas y reproducidas por grupos de criadores que trabajan con pequeños grupos de animales y se amparan en sus preceptivos núcleos zoológicos. Si no pueden llevar a cabo su labor ¿cómo se evitará la extinción de las razas en la Comunidad que así lo legisla?

O extinguir todos los perros, gatos y hurones por falta de reproducción, o dejar que se críen sólo en granjas especializadas y no en medio del entorno familiar de los criadores que correctamente registran sus cachorros en el Libro de Orígenes. Todos ellos observan un control veterinario total y no tienen nada que ver con los advenedizos o irresponsables que crían de manera compulsiva y no garantizan el buen destino de sus cachorros. Estas son las opciones.

Los veterinarios responden
Afortunadamente la respuesta por parte de la gran mayoría de los veterinarios no se ha hecho esperar y se muestra opuesta a la castración obligatoria, aunque, como antes comentábamos, son ellos quienes en muchos casos tienen que recomendarla en casos particulares.

En cuanto a la "autopsia obligatoria" la normativa que lo propone muestra la absoluta carencia de sensibilidad de los "legisladores de oficina". ¿Qué veterinario sería capaz de pasar una factura complementaria a quien está sufriendo el trauma de la pérdida de su animal, para poder así certificar que el abatido cliente no es un maldito maltratador? Pero ¿de qué estamos hablando?

La ideología animalista y los políticos engatusados
Los planteamientos ultra-radicales sobre la tenencia de animales vienen amparados por ideologías políticas de extrema izquierda que, junto a recomendaciones como la referente a la castración obligatoria de las mascotas suelen propugnar la alimentación vegana estricta, la eliminación de los animales de toda clase de actividades recreativas e incluso la prohibición de la caza. Alguno de estos extremos acaba de recibir el público elogio de la Sra. Ministra de "Transición ecológica" ¿"Transición hacia el abandono del medio rural", nos preguntamos?

Llevar a la práctica los planteamientos del animalismo animal parecía hoy imposible en nuestro país, a pesar de que por el milagro de las alianzas electorales algunos grupos conocidos como "Verdes" se hayan instalado en ciertos Parlamentos europeos. Lo más asombroso de lo que ocurre en La Rioja, es que la nueva Ley de Protección animal de este territorio español haya podido prosperar gracias al apoyo que el partido Ciudadanos ha prestado a la unión entre Psoe y Podemos. Recordemos que Ciudadanos dice ser un partido de inspiración liberal.

No podemos creer que los principios ideológicos animalistas encajen con la filosofía de Ciudadanos, especialmente en lo que se refiere a la obsesión por prohibir. Si se trata de una ocurrencia electoralista, recordemos que más del sesenta por ciento de la ciudadanía tiene animales de compañía y que de manera general se sienten molestos o indignados por lo que ocurre en La Rioja. Pronto se podrá comprobar en cuanto se aproximen unas elecciones.

Y para que nadie nos haga caer en la trampa, sigamos manifestando nuestra alegría por los avances que se venían consiguiendo en España en lo referente al mantenimiento de animales. Ya se contempla en el Código Penal el tema del maltrato y la crueldad con ellos al tiempo que se va avanzando en las medidas de control y en la lucha contra el terrible problema del abandono. Sigamos por esa.


es tremenda esta ley ¿y que pasa con los que no quieran castrar al perro o gato? para mi eso en cierta medida es maltrato
 
En apenas seis meses

Pedro Sánchez realiza más viajes al extranjero que su propio ministro de Exteriores




El presidente del Ejecutivo suma 19 desplazamientos al extranjero desde junio

Su exceso de protagonismo le lleva a recorrer hasta 16 países diferentes


El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha realizado más viajes al extranjero que su propio ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Josep Borrell, en los casi seis meses transcurridos desde que llegara al poder. Este exceso de búsqueda de protagonismo internacional por parte del jefe del Ejecutivo ha tenido su correspondiente coste para las arcas públicas.

Según el recuento realizado por OKDIARIO de las agendas de Moncloa, Sánchez ha sumado 19 desplazamientos al exterior entre el 1 de junio de 2018 y el 28 de noviembre. Mientras que el ministro Borrell completó 18 viajes en el mismo espacio de tiempo. Una salida menos, en su caso, pese a ser el jefe de la diplomacia española.

En concreto, Sánchez ha recorrido 16 países diferentes: Francia, Bélgica, Alemania, Portugal, Chile, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Suecia, Austria, Canadá, Estados Unidos, Italia, Guatemala, Marruecos y Cuba. El jefe del Ejecutivo ha estado varias veces en algunos de estos destinos.

Por su parte, Borrell, que le acompañó en algunas de estas giras, ha ejercido su tarea diplomática en 13 países: Estados Unidos, Luxemburgo, Marruecos, Bélgica, Austria, Argelia, Italia, Francia, Andorra, Países Bajos, Perú, Guatemala y Cuba. Igualmente, el titular de Exterior también visitó algunos de estos destinos en más de una ocasión.

Sólo dos días con Díaz
El secretario general del PP, Teodoro García Egea, expresó este miércoles sus sospechas de que la gira internacional que ha llevado al presidente del Gobierno en las últimas semanas por países como Marruecos o Cuba ha sido organizada por su homóloga en la Junta de Andalucía, Susana Díaz, para que éste “no pise Andalucía” en la campaña a las elecciones autonómicas del próximo 2 de diciembre.

En declaraciones a los periodistas en Sevilla, García Egea se refirió así irónicamente a ese afán viajero de Sánchez. El número dos de los populares recalcó que esta teórica maniobra buscaría que los andaluces “no recuerden que Pedro Sánchez y Susana Díaz son lo mismo y forman parte del mismo proyecto ruinoso”. Sánchez sólo ha respaldado a la candidata socialista en dos días de la campaña, uno en Chiclana de la Frontera (Cádiz) y otro en Marbella.

De Egea enfatizó que Sánchez, el presidente, “es el que negoció los presupuestos en la cárcel de Lledoners y no en el Parlamento”. “Las inversiones en infraestructuras o para la Cartuja no las negocia con los representantes legítimos de los sevillanos ni con el alcalde, que debe estar escondido, sino con Torra, Puigdemont y Junqueras”, criticó el número dos de Pablo Casado.

251 viajes del Gobierno

Por su parte, el senador popular Agustín Almodóbar dirigió el pasado octubre al Ejecutivo de Sánchez una pregunta parlamentaria para conocer “todos y cada uno de los viajes realizados por todos los miembros del Gobierno desde el 1 de junio hasta la actualidad”. La respuesta de Moncloa, a la que ha accedido OKDIARIO, se produjo el 23 de noviembre y elevó a 251 el número de desplazamientos efectuados por el gabinete de Sánchez al completo. Fuentes gubernamentales explicaron a este diario que esta cifra incluye tanto los viajes nacionales como los internacionales.
https://okdiario.com/espana/2018/11...onales-que-propio-ministro-exteriores-3403250

Yo tengo una teoría para justificar tanto viaje: se quiere buscar un puesto en la UE o en algún organismo internacional cuando se le acabe el chollo de la presidencia de España
 
Yo tengo una teoría para justificar tanto viaje: se quiere buscar un puesto en la UE o en algún organismo internacional cuando se le acabe el chollo de la presidencia de España
Pues bien pudiera ser, porque a este Doctor Cum Laude, aparte de la política, no se le conoce oficio ni beneficio.
 
Sánchez ofrece a Torra un cupo vasco ‘light’: Cataluña aportará menos al resto y controlará la recaudación
pedro-sanchez-quim-torra-655x368.jpg

Pedro Sánchez con Quim Torra en La Moncloa. (Foto: EFE)

Las cesiones a los separatistas han vuelto al protagonismo máximo: Pedro Sánchez está dispuesto a romper una de las reglas básicas del sistema de financiación autonómico -la igualdad de trato a todas las regiones del régimen común- y negocia ya con el Ejecutivo autonómico de Quim Torra dar los primeros pasos hacia un cupo catalán que imite el que actualmente tienen por mandato constitucional las dos comunidades forales -Navarra y País Vasco-.

Las bases del ofrecimiento de Sánchez a Torra pasan por la rebaja de la aportación catalana a los fondos comunes que nutren las necesidades financieras de todas las regiones, y la entrada de los equipos de la Hacienda catalana en el control, inspección y recaudación de todos los impuestos pagados en este territorio.

Esas cesiones no sólo supondrían un fuerte agravio comparativo para todo el resto de comunidades del denominado como régimen común de financiación español, sino que, además, permitirían a los separatistas perfeccionar aún más su Hacienda autonómica de cara a una pretendida ruptura con España: y es que ya tendrían el conocimiento pleno de todos los impuestos -nacionales o regionales- que pagan los catalanes, una baza necesaria para ellos para poder recaudar desde el primer día e intentar sobrevivir en su buscada independencia.


La fórmula ha sido trasladada ya oficialmente al PSC de Miquel Iceta y cuenta con la aceptación del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Los socialistas catalanes ya han comunicado, a su vez, a las fuerzas separatistas su predisposición a negociar estos puntos. Y el detalle de las cesiones ha sido incluido en un documento de los socialistas titulado “Catalunya 2019”, tal y como publicó OKDIARIO.

Los puntos clave son los siguientes, tal y como recogen los anexos del documento. El primero de ellos, el ofrecimiento de la inclusión en la legislación y Constitución Española de “un nuevo modelo de financiación: la hacienda federal”. Para ello, los socialistas catalanes, bajo indicación directa de Sánchez, “proponemos un Pacto Fiscal Federal que incremente los recursos para afrontar las competencias que nos son propias” y que “garantice el principio de ordinalidad” entre otros. El documento señala, además de este principio, los de “suficiencia, justicia, solidaridad, convergencia territorial, corresponsabilidad fiscal y lealtad institucional”, pero lo cierto es que todos ellos varían con respecto a la percepción actual al introducir el primero que cita el documento: el de ordinalidad.


El principio de ordinalidad es una vieja aspiración nacionalista que pretende que el máximo que se pueda aportar por una región a los fondos territoriales nacionales sea el que permita que una región no pierda su posición en el ranking como beneficiado del sistema de financiación autonómico. De este modo, la aportación al sistema de solidaridad entre regiones más ricas y más pobres queda literalmente diezmado. Y es que el sistema de solidaridad entre regiones pretende equipararlas en recursos y oportunidades y eso es imposible sin que las más ricas -como Cataluña- pierdan posiciones en ese ranking.

Por si fuera poco, los socialistas planean también que se “cree el Consorcio Tributario de Cataluña previsto en el artículo 2.4.2 del Estatuto de autonomía, entre la AEAT y la Generalitat, para compartir la gestión, recaudación, liquidación e inspección de todos los impuestos que pagamos”. Es decir, que por primera vez, la recaudación e inspección de los impuestos nacionales en Cataluña tendrá que contar con la capacidad de decisión de los equipos de la Hacienda Catalana. O, dicho de otra manera, que los datos del IRPF, Impuestos de Sociedades o IVA pasarían a estar al alcance de los equipos de Quim Torra, algo que, a buen seguro, agradecerán de cara al próximo golpe separatista, porque lo cierto es que ya tendrán el conocimiento para intentar recaudar de forma autónoma tras una pretendida independencia.

Además, esas pautas son una especie de concierto vasco o sistema de cupo light, un esquema al alcance de vascos y navarros porque la Constitución lo recoge expresamente: ninguna otra región puede acceder a ello. Y es que ese esquema ha permitido a las dos haciendas forales aportar menos al sistema de solidaridad nacional pese a ser más ricas que el resto y les ha permitido igualmente controlar la recaudación y las inspecciones, algo que muchas empresas de esas comunidades -en especial de la vasca- han agradecido durante años.

Y, todo ello, es ahora trasladado ya y ofrecido a los partidos golpistas por parte de los socialistas de Sánchez e Iceta.
 
Back