Pedro J. Ramírez "Felipe de Borbón lidera la indignación en Zarzuela"

Sierra, que Flip sea corto y q no esté a la altura vale, pero no creo que tardara tanto en enterarse. Pienso que se creían INTOCABLES, y que era normal llevárselo crudo. Buen ejemplo del patriarca, del que el yerno tomó ejemplo.



Amstel, estabad e coña, por supuesto que el bobalicon sabia de los negocietes de su hermana y cuñado,l o que ocurre es que hasta ahora han sido intocables y esto les ha pillado de sorpresa y ahi estan tratando de salvar el pellejo todos, corriendo como pollos sin cabeza.
 
Azzpirante lidera.............
porque cómo creer que mojamuto 127 lidera algo? pero si no es capaz de controlar a su mujer en público?
 
1.- El rey PELEÓ POR SU NEGOCIO, que se llama ESPAÑA. Ni más, ni menos. SIEMPRE ha tenido presente EL BENEFICIO ECONÓMICO que le reportaría ser rey de España. Su obsesión ha sido EL DINERO Y LA POSICIÓN SOCIAL. Es un TREPA, un ARRIBISTA y su trayectoria LO CONFIRMA. No sólo no le debemos nada sino que nos ha traído todos los lodos actuales porque el primer ladrón corrupto que hay aquí es ÉL.

2.- Se casó con quien debia mientras poco antes de la boda perdía el anillo de compromiso entre las sábanas de la amante de turno y se dedicaba a buscarlo mientras la otra se reía. Gran integridad la suya.

3.- El rey desde niño hacía negocio, no daba gratis nada, se cuenta hasta la anécdota de una pluma que regalaron a su padre, que él le robó y le vendió al portero. También este niño era el rey, como el de las escopetas con 17 años disparando en un bar borracho, en Suiza, o disparando a farolas siendo ya cadete, durante una estancia de permiso con su familia en Estoril. Este también es el rey. Y vista su trayectoria, las espinas las ha tragado una por una con una ambición digna de mejor causa, esto también es así y no se dice. Su ambición por ser rey ahí está, no es una víctima, da la casualidad de que sus deseos han concordado perfectamente con su destino.

Ya vale de hacer una víctima de semejante persona.

No comprendes lo que escribo, y a lo poco que llegas, vas por el camino erróneo.
Tu odio, tu radicalismo y ese resentimiento que desprenden tus palabras, huele a naftalina. Tus argumentos facilonés basados en chismorreos de portera, contado por terceros no interesan.
Déjate de viejas leyendas y date una vuelta por el mundo REAL. Lo digo en el amplio sentido de la palabra. Comprendes?.
 
Los de Libertad Digital siguiendo el guión de Pedro J.

Parece que ambos grupos mediáticos se han puesto de acuerdo en no hablar del enfrentamiento entre el Rey y el Príncipe, conscientes de que eso podría dañar la imagen del hijo. Su neoversión del tema es que el Príncipe virtuoso pilota la salvación de la Monarquía y el Rey -completamente de acuerdo con él- lo deja hacer.

________

SIN SINTONÍA CON IÑAKI DESDE HACE TIEMPO




Don Felipe es el responsable de la respuesta de la Casa Real para desligarse del Duque de Palma, con el que ya no existía sintonía desde hace tiempo.

Don Felipe coge el timón del escándalo. La prensa publica que el Príncipe, principal damnificado y víctima colateral del caso que acorrala estos días a la Casa Real, es también el cerebro de la operación de respuesta contra los presuntos delitos del duque de Palma.


Según el diario El Mundo, el Príncipe, completamente sorprendido por el escándalo, no dejó de preguntar: "¿Pero esto es verdad?". Estaba anonadado al conocer que el marido de su hermana había cobrado 300.000 euros por "mejorar" la imagen de la SGAE. Tal y como recuerda el diario, la cifra final fue muy superior, de 750.000 euros.


Según el escándalo fue creciendo en magnitud y aparecían nuevas facturas del instituto Nóos presidido por el duque de Palma, Felipe de Borbón decidió tomar las riendas de la situación. Fue el pasado 8 de noviembre, día de la Almudena, cuando el propio diario El Mundo publicó la tesis del juez sobre el apoderamiento de fondos públicos mediante facturas falsas, cuando Don Felipe decidió capitanear la operación de desmarque de la Casa Real.


El Rey es consciente de ello y deja hacer a don Felipe, pese a que él sigue teniendo la última palabra. Pero ambos convienen en que la trayectoria ética y legal de ambos no puede quedar manchada por un personaje que, en palabras de un significativo personaje de la Casa Real, "jamás tuvo clara la misión histórica y menos aún el sentido institucional de la Corona, en definitiva, de qué va esto". "Nunca se integró, siempre iba a lo suyo, además de ser un pelín estirado", aseguran esas fuentes.


Uno de los puntos de la hoja de ruta del Príncipe pasó por Ferraz y Génova. El heredero se ha entrevistado con un numeroso elenco de políticos de ambos partidos, desde Rubalcaba hasta Rajoy, pasando por Cospedal, e incluso diversas personalidades del mundo del periodismo. El objetivo es obtener el respaldo de las formaciones y mantener el sentido de Estado. Todos ellos han accedido a deslindar a Urdangarín del todo, de la Familia Real. También ha contado, en este sentido, la opinión de Doña Letizia, que conoce los resortes a los que se puede echar mano en semejante crisis.

Dice el diario que el Príncipe hacía tiempo que no tenía demasiada sintonía con su cuñado, pese a que antaño se llevaban de maravilla. La Princesa no se lleva precisamente bien con Doña Elena, y directamente, no se lleva con Doña Cristina. La nula química que existía ahora ya no existe.

También está el caso del medallista José Luís ‘Pepote’ Ballester, que llamó al Príncipe, que fue su compañero de equipo en Barcelona 92, para que le ayudase a resolver los problemas con la Justicia en el caso Urdangarín y el caso Palma Arena. El deportista fimó los 2,3 millones concedidos a Nóos en Baleares como director de deportes del Gobierno de Matas. Don Felipe se negó en redondo a violar la separación de poderes y dio portazo a su amigo.


http://www.libertaddigital.com/naci...el-principe-en-el-caso-urdangarin-1276444582/
 
Qué cuenten la historieta que quieran (como ya tenemos asumido que nos toman por gilipollas...)

Aquí lo que uno concluye es que estaban, enterados no, enteradísimos de las actividades de los Palma. Porque es impensable que este tipo de conducta, que puede suponer una amenaza, si se destapa, para la estabilidad de la primera institución del país, no sea inmediatamente reportada, desde el minuto 3 en que se constituyó Noos, con todo lujo de detalles, a la Jefatura del Estado por los servicios de información correspondientes, que a eso se dedican y para eso existen en todos los países.

Y en cualquier caso, si un yerno/cuñado tuyo, sin oficio ni beneficio reseñable, se compra de la noche a la mañana, una supermansiónpalacete de varios millones de euros...como poco uno maliciaría que hay 'algo' que te tiene que explicar ¿no?

Si no se le dio mayor importancia fue porque este país lleva décadas convertido en una cloaca de corrupción donde esa conducta es la norma y lo habitual. Y eso para los políticos o personas corrientes y molientes. Imaginemos lo que será en una familia que está blindada constitucionalmente de ser susceptible de ser investigada o fiscalizada ¡ancha es Castilla!.

Si Pedro J. me quiere contar el cuentico de que Felipito o su mujer están inmaculados y limpios de toda mancha...pues yo soy muy libre de no creérmelo, e incluso de troncharme y partirme de risa.

Al Felipito y a su padre, en el único momento en el que les entró un ''ataque de honestidad'' fue cuando vieron que la cosa trascendía a la opinión pública. Si no hubiese aparecido en lo periodicos el cuñado podría haberse pasado toda su vida con sus negocietes con el placet absoluto del padre y del hijo, de la nuera y de toda la Royal Family hispanistaní, políticos, medios de comunicación y demás sunsun corda.
 
Nos toman por idiotas, o eso parece. Pero que alabanzas le dedica P.J. al preparado. ¡¡Vergonzoso!!.
 
--- Pero tienes que publicar el lote completo PORQUE DE LO CONTRARIO QUEDAS MUY DESCRIMINADOR.
Eres descriminador.
Descriminador de yernos.---
¿Descriminador? --> la única traducción que se me puede ocurrir para este término inexistente es eliminador de crímenes (des-criminador).
Diría que Pedro J. es lo contrario a ese término, más bien sería un destapador.

Puedes pedir a Papá Noel un diccionario para el 2012, hasta entonces, esta página te servirá cada vez que tengas dudas: http://buscon.rae.es/draeI/
 
Pero ¿estamos hablando de la misma persona que en la fiesta del doce de octubre se marchó a Nueva York con Letizia Ortiz, diciendo a sus padres que o esto o nada? ¿Desde cuando le preocupa a éste lo que pase con la monarquía? Después de su vida disoluta, su gandulería, su falta de responsabilidad en todos los aspectos de la vida, de casarse con la persona más inapropiada, y de tener que recurrir a medios muy oscuros para ocultar todo eso ¿nos lo quieren vender como la última esperanza de la corona? je je je pues vamos a ver con que fuerza moral se indigna contra el resto de su familia.

Es que la suya es doble moral, una muy rigida para terceros y una muy blanda para él y su mujercita!!!
 
Es que la suya es doble moral, una muy rigida para terceros y una muy blanda para él y su mujercita!!!
Síndrome de Peter Pan en la Zarzuela

"Son adultos sólo en apariencia porque su actitud continúa siendo la de alocados niños y adolescentes que no se responsabilizan de sus actos. Las personas que padecen el síndrome de Peter Pan o de Inmadurez Emocional son incapaces de crecer, y su alegría y seguridad suelen ser una máscara que esconde su inseguridad y temor a no ser queridos".

Peter Pan le dijo a su madre "mama caca pis" pero no acudió su madre si no la falsa Wendy Paleti quien por su interés justifica las "niñerías" del prepa y además alienta voluntaria e involuntariamente la actitud infantil y enfermiza del cuñao del Filiaster horribilis.

F.J.LOSANTOS Quiosco EL Mundo Orbyt | 14/12/2011
'FILIASTER HORRIBILIS'

HAY QUIEN piensa que los Urdangarin-Borbón se plantarán en casa -en alguna de ellas- estas Navidades, porque así estaba previsto y porque en las situaciones familiarmente tensas y socialmente expectantes lo peor es dar el pasito atrás, tan prudente en el boxeo. Yo creo, por el contrario, que adentrarse en una pelea tan previsible como las de Liz Taylor y Richard Burton no augura catarsis alguna sino atroz resaca y amargo rencor. Y los conflictos dentro de la Familia Real no son de ayer ni de anteayer. Si no recuerdo mal, la ruptura de Letizia con Cristina se produjo cuando la Princesa se negó a que su casa acogiera al familión de la Infanta en vacaciones (seis y el servicio) teniendo a mano la Zarzuela y los hoteles de Madrid. ¿Por qué amontonarse si hay medios para acomodarse? Pero el rechazo letiziesco al urdangapeadero cristalizó en una hostilidad entre cuñadas que ha hecho correr guadianas y aun guadalquivires de tinta.
En cierto modo, el escándalo del yerno atroz, el filiaster horribilis, supone una reivindicación de Letizia; y si al Príncipe no le resultara tan mortificante la situación, hasta lo celebrarían. Pero no es posible: lo que hace el Rey afecta al heredero; lo que hace el yerno afecta al cuñado; lo que hace la madre afecta al hijo; y así sucesivamente. «Vienen tiempos muy duros», ha dicho el Rey en la despedida a Zapatero. ¡Y tanto! Es que a veces resulta muy duro recoger lo que se siembra. La cosecha nos retrata.
Lo más complicado de las andanzas del filiaster es que no encajan en un tipo penal claro ni configuran un delito condenable por lo civil o por lo contencioso-administrativo. Otra cosa es lo fiscal. Pero Spottorno ha estado preciso en su imprecisión al decir que la conducta filiastérica «no parece ejemplar». Ése es, paradójicamente, el problema: que siendo claramente condenable en lo moral pueda no serlo tanto en lo legal. El otro día Elisa de la Nuez, biógrafa de Hayek, escribía en EL MUNDO sobre la selección perversa de ejecutivos en empresas donde tener contactos vale más que tener conocimientos. El fenómeno no es nuevo, pero, como todo lo referente a la corrupción, es intolerable en un Estado de Derecho. Sin olvidar que toda mercancía se encarece innecesariamente en una economía de mercado si a los impuestos y tasas del Estado se añade una tasa real que puede cobrar cualquier filiaster. Y que deja a una Casa Real en evidencia.
 
Según el diario El Mundo, el Príncipe, completamente sorprendido por el escándalo, no dejó de preguntar: "¿Pero esto es verdad?".


Nooooo, Feli, no es verdad, es solo una historieta que se ha montado para tener su particular minuto de gloria... es que hay que ser lelo, coxx!
 
No hace falta que lo digan tantas veces, ni siquiera una sola vez. Podrían haberse ahorrado la información.

Pues ya se nota.

Vamos no se ha visto cosa más torpe.

Oye que mi cuñado va a tener que enfrentarse a la justicia, mi cuñado no es ejemplar, entonces mira, oye, que mis hermanas, las dos se larguen de mi vista. Desde ya no representan a la familia. Las hemos despedido. A las dos.

Que barbaridad.

Hay cosas que se hacen callando. No es preciso decirlas.
Con este panorama, nadie se sorpendería dejando de ver a la Infanta Cristina.
Nadie se iba a preguntar por qué.

Y no se a que viene jubilar también a la Infanta Elena.

Y además no se conforman con eso, no, están pidiendo la abdicación del rey.
Y venga a retirar la la figura de cera. ¡Pero que ridiculos son!.

Impresentables.

Mira, el cuñado puede atracar el Banco de España : tu no darás más confianza ni más simpatia.
 
Según el diario El Mundo, el Príncipe, completamente sorprendido por el escándalo, no dejó de preguntar: "¿Pero esto es verdad?".


Nooooo, Feli, no es verdad, es solo una historieta que se ha montado para tener su particular minuto de gloria... es que hay que ser lelo, coxx!


Este hombre es definitivamente un inútil :

- o tonto a morir
- o un mentiroso sin escrúpulos
- o ( lo más probable ) las dos cosas a la vez.
 

Temas Similares

Respuestas
11
Visitas
474
Back