Pedreria y joyería para instrucción de Letizia. Consejos de todo tipo.

82f413cd187926efe80293c249831c5c--fashion-earrings-jewellery-earrings.jpg
img-thing
images
marco-bicego-jaipur-18k-yellow-gold-mix-van-edelst.jpg
 
Última edición:

Un repaso a varios anillos de pedido de la realeza, aunque las fotos no son muy allá... incluye el de la Letiqueen...
http://www.abc.es/summum/estilo/rel...-compromiso-realeza-201710051339_noticia.html

Gracias por el enlace.

Las fotos no son buenas, pero se ven lo suficientemente bien.

Ahora sobre el texto. Lo podían haber cuidado más; está lleno de cuezos :

- señalan el anillo de la Charlene como de 3 quilates. Ni de broma. Yo llevo uno de 3,14 quilates, como en número pi, y ni parecido. El diamante de Charlene es mucho más grande que el mío. Es verdad que no lo veo de frente en las fotos, pero el mío mide 9,2 mm y ese es muchísimo mayor.

O sea, que quien escribe no tiene ideas de quilataje en piedras preciosas y habla por no callar... pero se podía haber documentado antes de escribir

- llama "zafiro azul de ceylon", así tal cual, al zafiro del anillo de Diana/Catherine. Luego explica que viene de mina en Sri Lanka. Obviamente ni entiende ni sabe que su "ceylon" no es una variedad de zafiro, sino el nombre antiguo de Sri Lanka. Y tampoco es ceylon en español, sino Ceilán.

- el anillo de Mary Donaldson. Menciona que lleva rubíes de las minas de "Maghook". No. Son las minas de Mogok... tampoco se ha documentado sobre algo tan simple, porque las minas de Mogok son las más conocidas de Myanmar, y si no sabe, para eso está google

- el de Máxima. Describe los diamantes al lado del central (no es "fancy", es naranja) como "rodeado por dos diamantes en talla esmeralda en sus extremos". No. La talla esmeralda es rentangular ochavada y esos diamantes, al menos lo que yo veo, son trapecios, aunque tengo dudas de que sea recto el extremo más estrecho.

El de la mutante no lo he mirado, que ya lo conozco.

Pues eso, un texto descuidado, mal informado, escrito por una/un ignorante con un cuajo y un aplomo considerables. No leo el ABC, pero esperaba más criterio de ellos y los tenía por más serios.
 
- señalan el anillo de la Charlene como de 3 quilates. Ni de broma. Yo llevo uno de 3,14 quilates, como en número pi, y ni parecido. El diamante de Charlene es mucho más grande que el mío. Es verdad que no lo veo de frente en las fotos, pero el mío mide 9,2 mm y ese es muchísimo mayor.
resize-royal-engagement-ring.png
40c50ac8fb7f44b58ca3ed22ba7a6174.jpg



4. Maison Repossi “Tethys” Engagement Ring
Recipient: Charlene Wittstock, Olympian
 
El artículo lo dice todo, Charlene 75000€, Diana 65000€, Mary y Máxima no se sabe pero un pastizal también, la kk acorde a lo que es 3000€ ni siquiera los 4000€ que dice el artículo...Eso es lo que vale ella para él...bagatela

Cualquier hijo de vecino ahorra durante un tiempo o se pide un crédito para ese anillo...El merluzo no necesitaba crédito, seguro que esa es su asignación semanal por aquella época, ni se esforzó...Ni lo fué a comprar ni lo eligió (no vale que no se quería dejar ver, ya ves tú qué problema llamar al joyero de turno a zarzu), y ya el remate ni lo pagó, será rata miserable...un anillo con tanta carga sentimental (se supone) y ni lo pagas....
 
Un repaso a varios anillos de pedido de la realeza, aunque las fotos no son muy allá... incluye el de la Letiqueen...
http://www.abc.es/summum/estilo/rel...-compromiso-realeza-201710051339_noticia.html

Gracias por el enlace.

Las fotos no son buenas, pero se ven lo suficientemente bien.

Ahora sobre el texto. Lo podían haber cuidado más; está lleno de cuezos :

- señalan el anillo de la Charlene como de 3 quilates. Ni de broma. Yo llevo uno de 3,14 quilates, como en número pi, y ni parecido. El diamante de Charlene es mucho más grande que el mío. Es verdad que no lo veo de frente en las fotos, pero el mío mide 9,2 mm y ese es muchísimo mayor.

O sea, que quien escribe no tiene ideas de quilataje en piedras preciosas y habla por no callar... pero se podía haber documentado antes de escribir

- llama "zafiro azul de ceylon", así tal cual, al zafiro del anillo de Diana/Catherine. Luego explica que viene de mina en Sri Lanka. Obviamente ni entiende ni sabe que su "ceylon" no es una variedad de zafiro, sino el nombre antiguo de Sri Lanka. Y tampoco es ceylon en español, sino Ceilán.

- el anillo de Mary Donaldson. Menciona que lleva rubíes de las minas de "Maghook". No. Son las minas de Mogok... tampoco se ha documentado sobre algo tan simple, porque las minas de Mogok son las más conocidas de Myanmar, y si no sabe, para eso está google

- el de Máxima. Describe los diamantes al lado del central (no es "fancy", es naranja) como "rodeado por dos diamantes en talla esmeralda en sus extremos". No. La talla esmeralda es rentangular ochavada y esos diamantes, al menos lo que yo veo, son trapecios, aunque tengo dudas de que sea recto el extremo más estrecho.

El de la mutante no lo he mirado, que ya lo conozco.

Pues eso, un texto descuidado, mal informado, escrito por una/un ignorante con un cuajo y un aplomo considerables. No leo el ABC, pero esperaba más criterio de ellos y los tenía por más serios.
Pues se supone que está escrito por Daniel Nicols, de la joyería Nicol's en Serrano o por lo menos él es colaborador y podía haber revisado el texto.
 
resize-royal-engagement-ring.png
40c50ac8fb7f44b58ca3ed22ba7a6174.jpg



4. Maison Repossi “Tethys” Engagement Ring
Recipient: Charlene Wittstock, Olympian

La verdad es que en esta última foto se ve más pequeño que en la foto del ABC. También es verdad que a igual peso (en quilates), las piedras en forma de pera siempre parecen más grandes que las circulares, pero me sigue pareciendo más grande que 3 ct, aunque no tanto como ayer.

Muy blanco tampoco es.

EDITO PARA AÑADIR: Esta es la foto que vi ayer. Así parece más del doble del mío:


anillo-charlene-4.jpg

 
Última edición:
Back