Pedraz archiva de nuevo "el caso Zapata" al considerar sus tuits no buscaban humillar a víctimas

Tema en 'Tribuna Política' iniciado por IDOLO, 7 Mar 2016.

  1. IDOLO

    IDOLO

    Mensajes:
    34.762
    Me Gusta recibidos:
    12.037
    Registrado:
    3 Mar 2006
    Ubicación:
    227
    El juez recurre en su auto a un gráfico sobre el funcionamiento de Twitter para concluir que la repercusión tan amplia del tuit no fue por obra de su autor. Recuerda que no se puede retorcer el código penal "para hacer justicia a pesar de la ley".

    PÚBLICO / AGENCIAS

    MADRID.- El juez Santiago Pedraz archiva las actuaciones contra el edil del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata (Ahora Madrid) por sus tuits al entender que con sus frases publicadas en la red social Twitter no buscaba humillar a las víctimas y por consiguiente no se le puede atribuir ninguna infracción criminal.

    En cumplimiento de lo acordado por la Sala de lo penal, que le obligó a convertir las actuaciones en procedimiento abreviado, el juez recuerda que es él, en esta fase el competente para decidir si abre juicio oral o no contra el investigado. Según Pedraz, no puede " automáticamente abrir el juicio oral" y aunque la sala haya adelantado su criterio, es ahora cuando el juez instructor debe pronunciarse, una vez que ha oído al investigado y que las acusaciones han presentado sus correspondientes escritos de acusación.




    En su auto Pedraz analiza de nuevo las frases publicadas en Twitter por Zapata y apoyándose en el informe del Ministerio Fiscal y en el voto particular del magistrado de la sección segunda, Jose Ricardo de Prada, concluye que esas expresiones están dentro de los límites de la libertad de expresión.

    Pedraz recuerda que las frases del edil se publicaron cuatro años antes de ser nombrado cargo público, permaneciendo "soterradas" para luego curiosamente ser "rescatadas", cuatro años después, tras ser nombrado concejal y ser retuiteadas ampliamente, "perdurando escasos días al ser borrada por el mismo".

    "Se trata de palabras que no pueden criminalizarse"
    "Se trata de palabras que no pueden, como tales, criminalizarse", dice el juez que precisa que esto sólo sucede en "las dictaduras que criminalizan las palabras como si fueran hechos". El magistrado precisa que en este tipo de regímenes "se puede procesar a la gente por lo que dice y no por lo que hace".

    En un auto de seis páginas, que ilustra con un gráfico creado por Paul Baran sobre el funcionamiento de la red, Pedraz indica, además, que no consta que el mensaje del edil madrileño causara "gran alarma en la sociedad y entre los usuarios" de Twitter, y aunque pudo ser ofensiva para algunos no se puede retorcer el código penal " para hacer justicia a pesar de la ley".

    El juez sigue el criterio de la Fiscalía que había solicitado el sobreseimiento de la causa en contra del parecer de Dignidad y Justicia y Manos Limpias que pedía que se le juzgase.

    Zapata difundió el 31 de enero de 2011 un tuit desde su cuenta @casiopeaexpress en el que decía "Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". El mismo día reprodujo un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".

    http://www.publico.es/politica/pedraz-archiva-nuevo-caso-zapata.html

     
    • Gracias Gracias x 2

  2. _Marta

    _Marta

    Mensajes:
    9.417
    Me Gusta recibidos:
    3.901
    Registrado:
    25 Nov 2012
    Género:
    Femenino
    Otra mala noticia para la caverna.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 2
  3. vieira

    vieira

    Mensajes:
    9.468
    Me Gusta recibidos:
    5.217
    Registrado:
    9 Jul 2012
    Yo creo que debería ser ya, como el que predica en el desierto.Se ve la mala fe de esos fascistas que tienen que tratar de liarla como sea.Desde luego lo que se tenía que hacer por parte de Zapata, es demandarlos a ellos por acoso indebido.No hay nada que me toque más las narices que los indeseables fascista de :poop:
     
    • De acuerdo De acuerdo x 2
    • Bingo Bingo x 1
  4. greyre

    greyre

    Mensajes:
    4.612
    Me Gusta recibidos:
    2.309
    Registrado:
    2 Abr 2013
    Género:
    Femenino
    Se volvera a abrir unos dias antes de las nuevas elecciones.....
    Esto es un deja vu perenne.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 2
  5. _Marta

    _Marta

    Mensajes:
    9.417
    Me Gusta recibidos:
    3.901
    Registrado:
    25 Nov 2012
    Género:
    Femenino
    La ha archivado por tercera vez. Algunos deberían considerar la posibilidad de coleccionar causas archivadas.
     
    • Bingo Bingo x 3
  6. Amadís

    Amadís

    Mensajes:
    18.169
    Me Gusta recibidos:
    5.437
    Registrado:
    8 May 2013
    Jamás se ha condenado a nadie por contar chistes, forma parte de nuestra cultura y es una evidencia que lo que se cuenta se toma como broma, no se quiere insultar a nadie.
    Es cierto que los hay de pésimo gusto, como los que conto Zapata, pero eso no es motivo de delito.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 4
  7. IDOLO

    IDOLO

    Mensajes:
    34.762
    Me Gusta recibidos:
    12.037
    Registrado:
    3 Mar 2006
    Ubicación:
    227
    acional -04:00

    El cuento de nunca acabar: DyJ recurre por tercera vez el archivo de la causa contra Zapata

    La asociación que preside Daniel Portero ha vuelto a pedir a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que siente en el banquillo de acusados al concejal de Ahora Madrid, Guillermo Zapata, por los tuits ofensivos hacia las víctimas del terrorismo. El juez Pedraz ha archivado la causa en tres ocasiones.


    La asociación Dignidad y Justicia ha vuelto a recurrir ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la decisión deljuez Santiago Pedrazde archivar la causa contra el concejal de Ahora Madrid,Guillermo Zapata,por un delito de humillación a las víctimas a raíz de los comentarios que realizó en la red social Twitter. Esta tercera vez que este colectivo de víctimas recurre la decisión del magistrado de dar carpetazo al procedimiento abierto contra Zapata, según informan fuentes jurídicas.

    Dignidad y Justicia acusa en su recurso a Pedraz de "excederse" de las funciones propias de un instructor al no enviar a juicio al concejal de Ahora Madrid
    En los últimos ocho meses, el juez Pedraz ha archivado en tres ocasiones la causa contra el concejal Zapata,al entender que éste no cometió un delito de humillación a las víctimas al escribir un tuit en el que decía "han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos" o al reproducir un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero". El último sobreseimiento fue decretado por el instructor tuvo lugar el pasado 7 de marzo, y acordado a instancias del Ministerio Fiscal, pese a que enun auto dictado el pasado 23 de diciembre la Sección Segunda de la Sala de lo Penalseñalaba que debía ser en la fase de juicio oral donde se dilucidase si el concejal de Ahora Madrid había cometido o no un delito de humillación a las víctimas del terrorismo.

    En el recurso de la asociación que presideDaniel Portero,al que ha tenido accesoVozpópuli,se sostiene que "el juez instructor ha vuelto a insistir en el auto recurrido que la intención del encausado no era la de humillar a las víctimas del terrorismo excediéndose de las funciones propias como instructor, toda vez que al mismo, le corresponde una valoración objetiva de los indicios racionales de criminalidad existentes, debiendo corresponder al Tribunal enjuiciador la valoración del elemento subjetivo del injusto, siendo por ello necesaria la apertura del juicio oral contra el señor Guillermo Zapata".

    Pedraz "yerra" al archivar

    Además, esta acusación popular considera que eljuez Santiago Pedraz"yerra" cuando dice que no hay víctima a la que se pueda humillar, "toda vez, que ya dejo claro la Sección 2ª de la Sala de lo Penal, en su Auto de 1 de octubre de 2015 que, el bien jurídico objeto de protección no solo es el honor individual de una víctima en concreto, que lo puede ser, sino la dignidad de las víctimas del terrorismo y sus familiares como como colectivo, y en su consecuencia lo ha convertido el legislador en un delito perseguible de oficio y en el que el perdón de la víctima en concreto, aun la directamente aludida, más allá del gran ejemplo de generosidad desplegado por la misma puede no tener relevancia".

    La Sala de lo Penal ha reabierto en dos ocasiones la causa contra Guillermo Zapata y ahora el tribunal deberá volver a estudiar si lo hace de nuevo

    Por otro lado en el auto de archivo,el titular del Juzgado de Instrucción Número 1 de la Audiencia señalaba que los tuits de Zapata permanecieron "soterrados" hasta que éste accedió a un cargo público. Sobre este extremo, Dignidad y Justicia responde que ellos "persiguen cualquier forma de humillación o vejación que se pueda hacer a las víctimas del terrorismo pues su cometido principal es la salvaguarda de la dignidad y el respeto de las mismas, y evidentemente hayan pasado, 3 días, 5 meses o 4 años, es indiferente siempre que, siguiendo y basándonos en criterios estrictamente jurídicos y en las normas penales, toda vez que la acción delictiva no haya prescrito es legítima su persecución,siendo indiferente el tiempo transcurrido, pues parece que para el Juez instructor el mero lapso de tiempo hace que disminuya el desvalor de la acción y del resultado".

    Ahora, será la Sección Segunda de la Sala de lo Penal la que deberá volver a estudiar dicho recurso de apelación. El tribunal podrá confirmar el archivo decretado por Pedraz o reabrir por cuarta vez la causa.

    http://vozpopuli.com/actualidad/781...cera-vez-el-archivo-de-la-causa-contra-zapata

    Jopé....me quedo sin palabras :singing:
     
    • Gracias Gracias x 1
  8. vieira

    vieira

    Mensajes:
    9.468
    Me Gusta recibidos:
    5.217
    Registrado:
    9 Jul 2012
    Esto ya es acoso.Tenían que demandar a este sindicato de ultra-derecha por excederse en sus funciones.Está ya acosando al juez y creando conflictos para violentar los ánimos de muchos españoles.Eso se llama delito de odio,no hay otra explicación.A esa gente no le gusta vivir en paz.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 3
    • Me parto Me parto x 1
    • Bingo Bingo x 1
  9. IDOLO

    IDOLO

    Mensajes:
    34.762
    Me Gusta recibidos:
    12.037
    Registrado:
    3 Mar 2006
    Ubicación:
    227
    [​IMG]
     
    • Bingo Bingo x 2
  10. IDOLO

    IDOLO

    Mensajes:
    34.762
    Me Gusta recibidos:
    12.037
    Registrado:
    3 Mar 2006
    Ubicación:
    227
    GUILLERMO ZAPATA
    Absuelto el concejal Guillermo Zapata por su tuit sobre Irene Villa
    • La Sección Tercera de la Audiencia Nacional sostiene que su mensaje en la red encaja en el “humor macabro” pero no pretendía humillar a la víctima del terrorismo

    • La asociación Dignidad y Justicia, única acusación en el caso, pedía un año y ocho meses de cárcel para el edil de Ahora Madrid por el mensaje en el que manifestó “han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos”
    [​IMG]

    El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata / SERGIO PÉREZ (REUTERS)

    La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha absuelto al concejal de Ahora Madrid, Guillermo Zapata, de un delito de humillación a las víctimas del terrorismo por el que había sido juzgado como consecuencia del mensaje vertido en la red social Twitter en el que mencionaba a la víctima de la banda terrorista ETA, Irene Villa. Un mensaje lanzado en 2011, cuando no era concejal, en el que aseguró que “han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos”.



    En su sentencia el tribunal presidido por el magistrado Alfonso Guevara, contextualiza ese comentario de Zapata en el marco de otros tuits en donde hablaba de distintos tipos de víctimas, como los judíos o Marta del Castillo. Unos comentarios que al parecer de los jueces, indican que más que humillar a las víctimas del terrorismo "se trataba de debates a modo de chistes macabros", utilizando “la identidad de víctimas de hechos delictivos”.

    La sentencia recuerda que la doctrina del Tribunal Supremo exige que se dé el elemento objetivo del delito de humillación a las víctimas, que se produzcan actos que entrañen desprecio, descrédito o humillación de las víctimas del terrorismo y que en ningún caso encajarían dentro de la libertad de expresión”. Una situación que “no concurre en este supuesto concreto”, pues se trata de una frase que enlaza a la víctima Irene Villa con otras “infortunadas por hechos delictivos que terminaron con sus vidas”, pero de lo que “no se percibe el ánimo injurioso” contra la aludida.

    De hecho, la propia Irene Villa, que declaró durante la fase de instrucción, no se sintió humillada por el tuit de Zapata.

    Los magistrados concluyen que los comentarios vertidos por Zapata “seguramente sean reprobables por la desafortunada selección de las víctimas de los hechos delictivos que los protagonizan”, pero “en otro plano distinto al de la legalidad penal”.

    El concejal fue juzgado el pasado 7 de noviembre por la Audiencia Nacional, después de que la Sección Segunda presidida por la magistrada Concepción Espejel levantara hasta en tres ocasiones del magistrado instructor, Santiago Pedraz, quien pretendía el archivo del procedimiento. Ni siquiera la Fiscalía quiso acusar al edil. La única acusación fue la promovida por el colectivo Dignidad y Justicia.


    http://cadenaser.com/ser/2016/11/15/tribunales/1479212238_404971.html
     
    • Gracias Gracias x 1
  11. miraclor78

    miraclor78

    Mensajes:
    3.966
    Me Gusta recibidos:
    872
    Registrado:
    31 Mar 2016
    Género:
    Femenino
    CASO ZAPATA
    El empeño en juzgar a Zapata ha costado más de 100.000 euros
    • Los magistrados Espejel y López se empeñaron en prolongar durante un año y cinco meses una causa que el instructor y la propia víctima descartaron desde el principio
    • La estimación “conservadora” del coste de juzgar al edil de Ahora Madrid ha sido efectuada por fuentes jurídicas de la Audiencia Nacional y surge de analizar las horas de trabajo de jueces, fiscales, periciales, procuradores y abogados
    [​IMG]
    El concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata / Javier López (EFE)

    Compartir en Facebook265
    Comentar0
    MIGUEL ÁNGEL CAMPOS MADRID 15/11/2016 - 18:35 CET
    El empecinamiento de los magistrados Concepción Espejel y Enrique López por juzgar al concejal de Ahora Madrid, Guillermo Zapata, y prolongar en el tiempo un caso que ha durado un año y cinco meses por publicar un tuit en 2011, ha costado a la justicia “más de 100.000 euros”según una estimación “conservadora” efectuada por fuentes jurídicas de la propia Audiencia Nacional.

    Absuelto el concejal Guillermo Zapata por su tuit sobre Irene Villa
    Desde la Sección Segunda de este órgano jurisdiccional, los magistrados Espejel y López levantaron hasta en tres ocasiones el archivo decretado por el titular del juzgado central de instrucción número 1, Santiago Pedraz, y decidieron llevar a juicio al edil madrileño a pesar de contar también con el posicionamiento en contra de la Fiscalía, que no veía motivos para juzgarle por un delito de humillación a las víctimas por el que finalmente se ha sentado en el banquillo.

    La valoración del coste del caso Zapata ha sido contabilizada por estas fuentes de la propia Audiencia Nacional, después de analizar el número de horas de trabajo ordinarias y extraordinarias del juez instructor; los magistrados de la Sección Segunda a los que llegaban los recursos; los tres jueces de la Sección Tercera que finalmente juzgaron al edil; funcionarios de un juzgado y dos salas distintas; los informes periciales elaborados y citaciones de testigos; las horas de trabajo del Ministerio Fiscal; así como los gastos de procuradores y abogados.

    Santiago Pedraz ya quiso archivar el casoporque la propia aludida, la víctima de ETA, Irene Villa, declaró que no se sentía humillada por aquel tuit de Zapata publicado en 2011 en el que dijo “han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos”. La Fiscalía apoyó el archivo a partir del mes de octubre del mismo año, una vez que el concejal declaró como imputado. No obstante, los magistrados Espejel y López, respaldados de forma exclusiva en la asociación Dignidad y Justicia, única acusación en el caso, prolongaron el caso y provocaron el enjuiciamiento y el elevado coste para las arcas del Estado.

    Los magistrados Concepción Espejel y Enrique López han estado en el centro de la polémica los últimos meses, al ser apartados del tribunal que juzga la causa principal de la Gürtel y sus piezas separadas, debido a su afinidad con el Partido Popular. Anticorrupción considera que ambos magistrados “han perdido su apariencia de imparcialidad” y debían ser apartados de todo procedimiento que esté relacionado con la supuesta organización criminal que actuaba “de forma simbiótica con el PP” según la UDEF.
     
    • Gracias Gracias x 3
  12. vieira

    vieira

    Mensajes:
    9.468
    Me Gusta recibidos:
    5.217
    Registrado:
    9 Jul 2012
    En este afán de buscar delito penal donde no lo hay,hasta la fecha esta insistencia le ha costado a las arcas públicas 100.000 euros.Están recortando en servicios esenciales para la vida normal de los ciudadanos y se gastan un dinero, que hace falta en sanidad y educación, persiguiendo a los adversarios políticos con nuestro dinero.Se puede tolerar esto???.Si este pueblo fuera de verdad democrático,indudablemente no.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 4
  13. vampirita

    vampirita

    Mensajes:
    1.487
    Me Gusta recibidos:
    529
    Registrado:
    10 Sep 2014
    Género:
    Femenino
    El verlo con cara de tonto disculpándose delante del juez ha merecido la pena, la próxima vez se hace el gracioso con otra cosa que no sean los muertos y mutilados de ETA.
     
  14. vieira

    vieira

    Mensajes:
    9.468
    Me Gusta recibidos:
    5.217
    Registrado:
    9 Jul 2012
    Han salido los de Zapata pero era varios contando chistes bestias,por que era eso,estar al limite de esos chistes negros.Se ve la intención del odio hacia una formación política diferente al uso conservador.Ese es el motivo y no otro,donde se ve la mala fe de malas personas.A pesar de esa apariencia fuertota y casi rústica de Zapata,es muy educado y sensible y además tímido.Se da la circunstancia,que él e Irene son de la misma edad,vivían en el mismo barrio e iban al mismo colegio.Cuando el atentado todos los del colegio estaban muy afectados,entre ellos Zapata,que no dejaban de preocuparse por ella.Parece que tampoco le han perdonado a ella que que hubiera decidido echar para adelante,sin odio,sin revancha,sin resentimiento .Eligió vivir lo más feliz posible en vez de agruparse en el odio permanente.Eso la engrandece.
     
    • Me parto Me parto x 1
  1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.