Padres e hijos casi clónicos que no pueden negarse.

[_Marta]

Priscilla y su hija, pero parece justo lo contrario: Priscilla y su madre.

Priscilla y su hija, pero parece justo lo contrario: Priscilla y su madre.

En este caso no estoy de acuerdo, Lisa Marie siempre ha tenido el corte de cara y la expresión de su padre.

 

[_Marta]

Angelina es igual a su difunta madre

Querrás decir a su padre, John Voight.

 

[blanca]

José Luis Rodriguez y su hija Laura

 

[pescadilla]

 

[Gilda_]

No estoy de acuerdo contigo.
Muchas mujeres deciden ser madres recurriendo a donantes anónimos. Probablemente, la mayoría.
Compartir un hijo con un amigo/a es una lotería y puedes terminar con muchos problemas.
No me parece egoísta tener un hijo en solitario. Son hijos muy deseados (lo que no implica que terminen siendo bien educados, eso es otra cosa que depende de la sesera del progenitor).
Tener un hijo en solitario no tiene que ver con la orientación sexual sino con el hecho de no tener pareja. Mejor no mezclamos conceptos.

Yo no mezclo ningún concepto. Tampoco me parece correcto criar un hijo sola sin darle un padre con nombre. Una cosa es que el padre haya muerto, pero puedes hablarle al niño de él, enseñarle sus fotos, decirle como era. Muchos hijos de prost*tutas han sufrido porque sabian que su madre jamás podrían decirles quien era su padre. Pero es un caso de fuerza mayor, no tener un hijo y hacerle vivir como si fuese diferente al resto de los mortales, que nacemos de una mujer y un hombre y quitarle el derecho de saber quienes son sus dos padres me parece cruel. Ya sabia que saldriais con esos topicazos solo porque he criticado a los gays, pero mi concepto es más amplio que eso.

 

[insertcoin]

Natacha, lo mismo que piensas tú lo piensa Elthon John! Cuando tuvo a su primer hijo declaró a la prensa que estaba espantado de que su hijo no tuviera madre. ¿Qué haré cuando el pobrecillo me pregunte por qué no tiene mamá como los demás niño del colegio?" vino a decir el cantante. Y Rupert Everet, conocido actor gay, también ha dicho que le parece fatal que los niños de parejas gays no tengan madre, ni referente femenino cerca.

de verdad lo dijo?No lo sabía. Pues entonces para que lo tuvo, haber adoptado o lo que habeis dicho por ahí, tener un niño con una amiga.

 

[Gilda_]

La muchacha, Sheryl, tenía 14 añitos, cuando apuñaló con un cuchillo de la cocina al novio de mamá. No salió "tan" impune. Era la madrugada del 4 de agosto de 1958. Se rumorea que, en realidad, le apuñaló la propia Lana Turner, que acusó a su hija menor de edad. La adolescente fue a juicio (retransmitido por tv.) y quedó en libertad por homicidio justificado (defensa propia). Después, la adolescente se fue a vivir con su abuela, mientras Lana vivía su vida y rechazaba a su hija.

Hay otro rumor sobre la autoría del crimen. Se rumorea que el autor fue algún f***amigo de mamá, entonces, Mister Scotland 1950. Acosaba a la adolescente, mientras comadreaba con la madre. El mafioso se dió cuenta del abuso. Murió defendiendo a la adolescente.

http://www.lavanguardia.com/hemerot...so-stompanato-homicidios-cine-escandalos.html
http://leopoldest.blogspot.com.es/2011/03/cheryl-crane-hija-de-lana-turner.html
Woody Allen llevó la historia al cine con el titulo de "September", dando el papel de Cheryl a Mia Farrow. Pero en esta película no se cuenta la segunda parte de la biografía de la hija de Lana Turner.

Ya, que porque Sean Connery le paró los pies al Stompanato en un rodaje también se lo cargó... De verdad, se dicen cosas terribles, como que Lana plingó a su hija para salir bien parada. Me parece muy cruel, porque ella queria mucho a su hija y el Stompanato ese era famoso por ganster maltratador y cosas peores, Lana habría salido libre por defensa propia y no habría afectado en nada a su carrera, es más, el morbo habria llevado a la gente en masa al cine a verla.

Si se acusó a Cheryl es porque la policia descubrió la realidad, ya que Lana al principio quiso dejar a su hija al margen. Pero no se puede engañar a la policia, y menos en el estado en que estaba la niña, que no tuvo el menor reparo en decir que había sido ella, contó lo ocurrido y todo cuadraba con el escenario del crimen. Lana cargó durante mucho tiempo con una culpa mucho peor, que su hija se habia visto obligada a hacer lo que hizo por culpa de ella, por mezclarla en su disoluta vida de maridos y amantes impresentables. Es normal que durante un tiempo Cheryl después necesitase tomar distancia un tiempo de ella, pero después se reconciliaron y Lana aceptó la homosexualidad de Cheryl de corazón.

 

[Gilda_]

¡No sabia que también tiene un hijo negro! ¡Este tio no sabe lo que es un condón, está claro!

 

[Gilda_]

Desde luego Judy Lewis no puede negar quién fue su padre...otro melodrama hollywoodiense la historia de Gable y Young y la pequeña

Ver el archivo adjunto 375745

Sí, hay un hilo, "Secretos de las estrellas", en que se cuenta en detalle la historia de Clark, Loretta y la niña.

 

[blanca]

Jorge Javier Vázquez y su padre

 

[Gattizia]

Yo no mezclo ningún concepto. Tampoco me parece correcto criar un hijo sola sin darle un padre con nombre. Una cosa es que el padre haya muerto, pero puedes hablarle al niño de él, enseñarle sus fotos, decirle como era. Muchos hijos de prost*tutas han sufrido porque sabian que su madre jamás podrían decirles quien era su padre. Pero es un caso de fuerza mayor, no tener un hijo y hacerle vivir como si fuese diferente al resto de los mortales, que nacemos de una mujer y un hombre y quitarle el derecho de saber quienes son sus dos padres me parece cruel. Ya sabia que saldriais con esos topicazos solo porque he criticado a los gays, pero mi concepto es más amplio que eso.

Por esa regla de tres, no adoptes porque es muy cruel que el niño no sepa quiénes son sus dos padres.

Que conste que no te he contestado porque hayas hablado de gays, sino porque tengo amigas que han tenido hijos de donantes anónimos.
Yo opino que el modelo de familia está cambiando.
En cualquier caso tienes derecho a tener tu propia opinión sobre el tema y la respeto aunque no la comparta.

 

[Gilda_]

Por esa regla de tres, no adoptes porque es muy cruel que el niño no sepa quiénes son sus dos padres.

Que conste que no te he contestado porque hayas hablado de gays, sino porque tengo amigas que han tenido hijos de donantes anónimos.
Yo opino que el modelo de familia está cambiando.
En cualquier caso tienes derecho a tener tu propia opinión sobre el tema y la respeto aunque no la comparta.

La primera frase no tiene sentido alguno, no es culpa de los padres adoptivos no tener esa información, no es el mismo caso. El niño al menos les tiene a ellos. Y hoy dia pocos hijos adoptados tienen padres biológicos anónimos.

Es normal que defiendas las opciones de tus amigas, pero eso no significa que tengan razón. Y el modelo de familia que se imponga ahora parece que no tiene que tener nada que ver con las necesidades afectivas de los niños, solo con el deseo egoista de un aspirante a progenitor. Yo no estoy defendiendo tipos de familia, entre la nuclear, al extensa, la monoparental, solo el derecho de las personas a tener madre y padre.

Yéndonos al extremo, muchos modelos de sociedades utópicas han defendido la crianza de los niños lejos de sus padres, como propiedad estatal. Es un caso extremo, pero oye, las comunas hippies y algunas sectas han llegado a experimentar con la crianza en común de los niños de todos... En una comunidad matriarcal del Himalaya no existe el matrimonio, las mujeres se quedan embarazadas de los vecinos y son los tios varones, solteros y padres biologicos de los niños de sus vecinas, los que ejercen el papel de padre tradicional en casa de sus sobrinos, aunque a los niños se les dice quien es el padre biológico y tiene derecho a visitarlos como amigo de la familia. Vamos, que hasta en tan pintoresca sociedad se asume que los niños tienen derecho a saber quien es su padre biológico. Ahora, por influencia occidental, muchos jovenes de esa comunidad, que han ido a estudiar fuera, han decidido que prefieren formar una pareja tradicional y criar a sus propios hijos.

Por experimentar, se puede hacer de todo, pero ya me dirás si al hacerlo se tiene en cuenta la necesidad básica del ser humano de saber quien es su padre y quien su madre. Desde luego, tiene que ser triste no poder saber quien es tu padre, muchos chicos hoy dia, fruto de estas madres que se inseminaron en plan anónimo, están reclamando su derecho a conocer el nombre del donante. Porque, por mucho que quieran a su madre, forma parte de la naturaleza humana el deseo de conocer tu origen para asentar tu identidad. Y quien diga que no necesita saber quien es su madre o su padre miente, es una forma de consolarse en el caso de no poder conseguir ese intimo deseo.

Pero, en nuestra sociedad de consumo, te compras un hijo como si te compras un perro. Antes, las madres solteras al menos podian decir a sus hijos quien era su padre: "Fué un turista aleman llamado Hans que conocí en Benidorm y me dijo que vivia en Hamburgo". Menos es nada, como ahora: "Ni idea, fué alguien muy bueno que dejó su s*men en una clínica para que naciesen niños como tú que nunca podrán saber quien es ¿y que más da? Yo soy tu mamá y tu papá, en plan hermafrodita...

Me parece una falta de consideración hacia tus propios hijos negarles su derecho a la identidad de sus padres, por eso aplaudo a los padres adoptivos que permiten que sus hijos conozcan a sus padres biológicos.