- Registrado
- 19 Ene 2018
- Mensajes
- 11.228
- Calificaciones
- 58.037
Es un pedazo de niñato.
Su función puede ser exclusivamente acabar de cargarse el PP.
No hay otra explicación.
Pablo Casado, Presidente del PP
- Autorlaseca
- Fecha de inicio
Es un pedazo de niñato.
Su función puede ser exclusivamente acabar de cargarse el PP.
No hay otra explicación.
Es un tipo asqueroso.Le vi una vez en un cóctel del aniversario de un medio digital,y es un pedante que terminas con el estómago revuelto.Era tan solo un diputado y se daba unos aires... se lo comenté a otro invitado y me dijo que estaba muy bien protegido y promocionado como una gran promesa para el futuro del PP,eso de las nuevas generaciones y tal,ya estaba muy subido el hombre.
Ahora entiendo que de sorpresa nda de nada,ya estaba todo el pescado vendido con este prenda
"Es el relato del franquismo": los historiadores reprenden a Casado por su versión del "descubrimiento" de América
"La presencia de España en América fue el resultado de una conquista violenta y muy dura", recuerda el catedrático Antonio Acosta
Los expertos cuestionan que España sea la nación "más antigua de Europa" y apuntan que los vikingos llegaron a América antes que Colón
Pablo Casado: "¿Qué otro país puede decir que un nuevo mundo fue descubierto por ellos?"
Iñigo Aduriz
111 comentarios
15/10/2018 - 20:36h
- PUBLICIDAD -
El presidente del PP, Pablo Casado, el domingo, en Málaga. FLICKR PP
Pablo Casado: "¿Qué otro país puede decir que un nuevo mundo fue descubierto por ellos?"
La visión del líder del PP es, sin embargo, una visión "legendaria" y "quimérica" de lo que realmente supuso la presencia de España en el continente americano durante cuatro siglos y de la propia historia del país, según apuntan distintos historiadores consultados por eldiario.es. Una "versión", añaden, propia "del relato del franquismo" que se preocupó más de la "exaltación nacional" que del estudio académico de los hechos históricos.
El reconocido hispanista Ian Gibson asegura, por ejemplo, que "no es verdad" que España sea "la nación más antigua de Europa" como sostiene Casado y como sostenía el expresidente Mariano Rajoy. Los expertos coinciden en señalar que el término nación se corresponde con una concepción cultural e identitaria subjetiva, por lo que ven dificultades a la hora de poder establecer cuándo se generó ese sentimiento por primera vez. En todo caso explican que Francia o Inglaterra se constituyeron como reinos cerca del año 1.000, más de 400 antes de la unión de los reinos de Castilla y Aragón, considerada como el nacimiento de España.
"Pero aunque España fuera más antigua, ¿y qué? ¿Eso querría decir que la nación española sería mejor que otras?", se pregunta Gibson. Además, afirma que "no se puede medir la grandeza de un país por la cantidad de tierra que conquista". En su opinión, las declaraciones del líder del PP se corresponden a una visión "neofalangista" de la historia y de "nostalgia del imperio" que ha solido defender la extrema derecha en el pasado.
El "programa de derechización" del PP
Mirta Núñez, profesora e investigadora de la Universidad Complutense de Madrid, cree que el discurso de Casado "está integrado en el programa de derechización" que ha emprendido el PP que recupera "el relato del franquismo" y considera que sus afirmaciones "demuestran" que el presidente de los conservadores "entra en un terreno que no conoce al detalle". Refuta la apelación al "nuevo mundo" que realizó el líder popular y aboga más por hablar de "encuentro" que de "descubrimiento" de América "porque el continente y sus gentes ya estaban allí".
"Soy de las que cree que la aportación de España al continente fue muy valiosa, pero el país dio lo que tenía de bueno y de malo. Es cierto que en ese largo proceso cambió el mundo y se dio una traslación cultural. España era un país que estaba en tránsito entre el medievo y el renacimiento y eso se trasladó a América. Pero para los pueblos de destino implicó la pérdida de su cultura. Por eso considero que la afirmación de Casado es muy pretenciosa. Fue una gran obra la que hizo España en el nuevo continente pero tuvo sus episodios claros y oscuros", apunta Núñez.
El catedrático de Historia de América de la Universidad de Sevilla, Antonio Acosta, critica la visión "hagiográfica" y "laudatoria" que realiza Casado de la presencia de España en el continente americano, "propia de los años 40 o 50 del siglo XX" en la época franquista. "Es cierto que los ciudadanos de hoy en día no somos responsables de lo que se hizo tanto para bien como para mal. Pero sentirse orgullos de lo que pasó en el siglo XVI no es propio de un ciudadano de hoy en día. Yo no me sentiría orgulloso de aquello".
Los vikingos llegaron antes
"La presencia de España fue el resultado de una conquista violenta y muy dura. Se llevó a cabo un ejercicio de dominio cultural demoníaco. La riqueza de las indias eran los indios y se desarrollaron mecanismos de obtención de mano de obra indígena que supusieron la desaparición de culturas y lenguas. Se rompió la estructura social y la riqueza del control de la naturaleza", asegura.
Magdalena Guerrero, profesora del Área de Historia de América de la Universidad de Granada, difiere del resto de los expertos consultados al no criticar directamente las palabras de Casado. Coincide con él en que "el descubrimiento de América es el hecho más importante que se ha producido desde la muerte de Jesucristo". No obstante, critica que el líder del PP empleara en su discurso del domingo "términos que no son adecuados para los tiempos que vivimos". Asimismo, recuerda que "los vikingos" estuvieron en el continente americano antes que los españoles y menciona la "leyenda del piloto desconocido" que sostiene que incluso antes de la llegada de Colón a América ya hubo un náufrago que llegó a "ese nuevo mundo".
https://www.eldiario.es/politica/historiadores-critican-Casado-historico-franquismo_0_825218169.html
¿Que cultura va a tener a quien le han regalado los títulos? Tendrá cultureta o culturilla...nada mas.
Y encima es lo mejor que hay en el PP para optar a ser presidente de España....
"La presencia de España en América fue el resultado de una conquista violenta y muy dura", recuerda el catedrático Antonio Acosta
Los expertos cuestionan que España sea la nación "más antigua de Europa" y apuntan que los vikingos llegaron a América antes que Colón
Pablo Casado: "¿Qué otro país puede decir que un nuevo mundo fue descubierto por ellos?"
Iñigo Aduriz
111 comentarios
15/10/2018 - 20:36h
- PUBLICIDAD -
El presidente del PP, Pablo Casado, el domingo, en Málaga. FLICKR PP
Pablo Casado: "¿Qué otro país puede decir que un nuevo mundo fue descubierto por ellos?"
- ETIQUETAS: Pablo Casado,franquismo, hispanidad, 12 de octubre
La visión del líder del PP es, sin embargo, una visión "legendaria" y "quimérica" de lo que realmente supuso la presencia de España en el continente americano durante cuatro siglos y de la propia historia del país, según apuntan distintos historiadores consultados por eldiario.es. Una "versión", añaden, propia "del relato del franquismo" que se preocupó más de la "exaltación nacional" que del estudio académico de los hechos históricos.
El reconocido hispanista Ian Gibson asegura, por ejemplo, que "no es verdad" que España sea "la nación más antigua de Europa" como sostiene Casado y como sostenía el expresidente Mariano Rajoy. Los expertos coinciden en señalar que el término nación se corresponde con una concepción cultural e identitaria subjetiva, por lo que ven dificultades a la hora de poder establecer cuándo se generó ese sentimiento por primera vez. En todo caso explican que Francia o Inglaterra se constituyeron como reinos cerca del año 1.000, más de 400 antes de la unión de los reinos de Castilla y Aragón, considerada como el nacimiento de España.
"Pero aunque España fuera más antigua, ¿y qué? ¿Eso querría decir que la nación española sería mejor que otras?", se pregunta Gibson. Además, afirma que "no se puede medir la grandeza de un país por la cantidad de tierra que conquista". En su opinión, las declaraciones del líder del PP se corresponden a una visión "neofalangista" de la historia y de "nostalgia del imperio" que ha solido defender la extrema derecha en el pasado.
El "programa de derechización" del PP
Mirta Núñez, profesora e investigadora de la Universidad Complutense de Madrid, cree que el discurso de Casado "está integrado en el programa de derechización" que ha emprendido el PP que recupera "el relato del franquismo" y considera que sus afirmaciones "demuestran" que el presidente de los conservadores "entra en un terreno que no conoce al detalle". Refuta la apelación al "nuevo mundo" que realizó el líder popular y aboga más por hablar de "encuentro" que de "descubrimiento" de América "porque el continente y sus gentes ya estaban allí".
"Soy de las que cree que la aportación de España al continente fue muy valiosa, pero el país dio lo que tenía de bueno y de malo. Es cierto que en ese largo proceso cambió el mundo y se dio una traslación cultural. España era un país que estaba en tránsito entre el medievo y el renacimiento y eso se trasladó a América. Pero para los pueblos de destino implicó la pérdida de su cultura. Por eso considero que la afirmación de Casado es muy pretenciosa. Fue una gran obra la que hizo España en el nuevo continente pero tuvo sus episodios claros y oscuros", apunta Núñez.
El catedrático de Historia de América de la Universidad de Sevilla, Antonio Acosta, critica la visión "hagiográfica" y "laudatoria" que realiza Casado de la presencia de España en el continente americano, "propia de los años 40 o 50 del siglo XX" en la época franquista. "Es cierto que los ciudadanos de hoy en día no somos responsables de lo que se hizo tanto para bien como para mal. Pero sentirse orgullos de lo que pasó en el siglo XVI no es propio de un ciudadano de hoy en día. Yo no me sentiría orgulloso de aquello".
Los vikingos llegaron antes
"La presencia de España fue el resultado de una conquista violenta y muy dura. Se llevó a cabo un ejercicio de dominio cultural demoníaco. La riqueza de las indias eran los indios y se desarrollaron mecanismos de obtención de mano de obra indígena que supusieron la desaparición de culturas y lenguas. Se rompió la estructura social y la riqueza del control de la naturaleza", asegura.
Magdalena Guerrero, profesora del Área de Historia de América de la Universidad de Granada, difiere del resto de los expertos consultados al no criticar directamente las palabras de Casado. Coincide con él en que "el descubrimiento de América es el hecho más importante que se ha producido desde la muerte de Jesucristo". No obstante, critica que el líder del PP empleara en su discurso del domingo "términos que no son adecuados para los tiempos que vivimos". Asimismo, recuerda que "los vikingos" estuvieron en el continente americano antes que los españoles y menciona la "leyenda del piloto desconocido" que sostiene que incluso antes de la llegada de Colón a América ya hubo un náufrago que llegó a "ese nuevo mundo".
https://www.eldiario.es/politica/historiadores-critican-Casado-historico-franquismo_0_825218169.html
¿Que cultura va a tener a quien le han regalado los títulos? Tendrá cultureta o culturilla...nada mas.
Y encima es lo mejor que hay en el PP para optar a ser presidente de España....
JOSEP RAMONEDA
Barcelona
16/10/2018 - 21:40 h. CEST
El Gobierno confirma que recurrirá al Tribunal Constitucional la reprobación del Rey en el Parlamento catalán. No lo entiendo. Vivimos en un régimen democrático, es decir, de libertad de expresión. Nadie está exento de crítica y contestación. Tampoco el Rey, por mucho que la Constitución, le declare irresponsable de sus actos. Alguien me tendrá que explicar porqué el Presidente de Estados Unidos o el Presidente de la República Francesa, por ejemplo, pueden ser criticados, y a fe que lo son, y el jefe del Estado español, no. No le ayuda al Rey esta protección del Gobierno, al contrario le empequeñece.
Según Pablo Casado la eutanasia “es un problema que no existe en España”. Parece que no se ha enterado de que hay personas que viven en un estado de salud incompatible con una vida digna y desearían terminar, voluntaria y conscientemente, con una situación que ya no les reporta nada más que dolor. De que en España la esperanza de vida, afortunadamente, no para de crecer, está en 82,9 años y puede llegar a 85,2 en 2040. Y de que el precio de este alargamiento es que hay situaciones extremas, insoportables, para las que la medicina todavía no tiene solución. Esta es la realidad. Pero la actitud de la derecha española, bajo la presión de la Iglesia, siempre es reactiva. A estas alturas la derecha ya debería haber aprendido dos cosas: que ha fracasado en todos los intentos de impedir avances en materia de moral y costumbres y que el electorado de la derecha se ha beneficiado de ellos como todos: ocurrió con el divorcio, con los matrimonios homosexuales y con el aborto y ocurrirá con la eutanasia.
No queda aquí la reseña de hazañas del día del iliberal Casado. De convicciones patrióticas, se va a Bruselas a hablar mal del gobierno español, a reventar los presupuestos del PSOE y a decir que España no funciona por culpa de Sánchez. Casado se escandaliza de que Puigdemont denuncie a la justicia española en el extranjero y él va a poner de vuelta y media al gobierno. A eso se le llama patriotismo de perímetro variable, es decir, según la propia conveniencia.
Se cumple un año del encarcelamiento de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart y cada día se me hace más incomprensible. No me quito de la cabeza la última imagen que tengo de ellos, el 1 de octubre por la noche les vi en Plaza Cataluña pidiendo a los que estaban en la calle que se fueran a casa. Y se les acusa de rebelión.
JOSEP RAMONEDABarcelona 16/10/2018 - 21:40 h. CEST El Gobierno confirma que recurrirá al Tribunal Constitucional la reprobación del Rey en el Parlamento catalán. No lo entiendo. Vivimos en un régimen democrático, es decir, de libertad de expresión. Nadie está exento de crítica y contestación. Tampoco el Rey, por mucho que la Constitución, le declare irresponsable de sus actos. Alguien me tendrá que explicar porqué el Presidente de Estados Unidos o el Presidente de la República Francesa, por ejemplo, pueden ser criticados, y a fe que lo son, y el jefe del Estado español, no. No le ayuda al Rey esta protección del Gobierno, al contrario le empequeñece. Según Pablo Casado la eutanasia “es un problema que no existe en España”. Parece que no se ha enterado de que hay personas que viven en un estado de salud incompatible con una vida digna y desearían terminar, voluntaria y conscientemente, con una situación que ya no les reporta nada más que dolor. De que en España la esperanza de vida, afortunadamente, no para de crecer, está en 82,9 años y puede llegar a 85,2 en 2040. Y de que el precio de este alargamiento es que hay situaciones extremas, insoportables, para las que la medicina todavía no tiene solución. Esta es la realidad. Pero la actitud de la derecha española, bajo la presión de la Iglesia, siempre es reactiva. A estas alturas la derecha ya debería haber aprendido dos cosas: que ha fracasado en todos los intentos de impedir avances en materia de moral y costumbres y que el electorado de la derecha se ha beneficiado de ellos como todos: ocurrió con el divorcio, con los matrimonios homosexuales y con el aborto y ocurrirá con la eutanasia. No queda aquí la reseña de hazañas del día del iliberal Casado. De convicciones patrióticas, se va a Bruselas a hablar mal del gobierno español, a reventar los presupuestos del PSOE y a decir que España no funciona por culpa de Sánchez. Casado se escandaliza de que Puigdemont denuncie a la justicia española en el extranjero y él va a poner de vuelta y media al gobierno. A eso se le llama patriotismo de perímetro variable, es decir, según la propia conveniencia. Se cumple un año del encarcelamiento de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart y cada día se me hace más incomprensible. No me quito de la cabeza la última imagen que tengo de ellos, el 1 de octubre por la noche les vi en Plaza Cataluña pidiendo a los que estaban en la calle que se fueran a casa. Y se les acusa de rebelión.
Barcelona
16/10/2018 - 21:40 h. CEST
El Gobierno confirma que recurrirá al Tribunal Constitucional la reprobación del Rey en el Parlamento catalán. No lo entiendo. Vivimos en un régimen democrático, es decir, de libertad de expresión. Nadie está exento de crítica y contestación. Tampoco el Rey, por mucho que la Constitución, le declare irresponsable de sus actos. Alguien me tendrá que explicar porqué el Presidente de Estados Unidos o el Presidente de la República Francesa, por ejemplo, pueden ser criticados, y a fe que lo son, y el jefe del Estado español, no. No le ayuda al Rey esta protección del Gobierno, al contrario le empequeñece.
Según Pablo Casado la eutanasia “es un problema que no existe en España”. Parece que no se ha enterado de que hay personas que viven en un estado de salud incompatible con una vida digna y desearían terminar, voluntaria y conscientemente, con una situación que ya no les reporta nada más que dolor. De que en España la esperanza de vida, afortunadamente, no para de crecer, está en 82,9 años y puede llegar a 85,2 en 2040. Y de que el precio de este alargamiento es que hay situaciones extremas, insoportables, para las que la medicina todavía no tiene solución. Esta es la realidad. Pero la actitud de la derecha española, bajo la presión de la Iglesia, siempre es reactiva. A estas alturas la derecha ya debería haber aprendido dos cosas: que ha fracasado en todos los intentos de impedir avances en materia de moral y costumbres y que el electorado de la derecha se ha beneficiado de ellos como todos: ocurrió con el divorcio, con los matrimonios homosexuales y con el aborto y ocurrirá con la eutanasia.
No queda aquí la reseña de hazañas del día del iliberal Casado. De convicciones patrióticas, se va a Bruselas a hablar mal del gobierno español, a reventar los presupuestos del PSOE y a decir que España no funciona por culpa de Sánchez. Casado se escandaliza de que Puigdemont denuncie a la justicia española en el extranjero y él va a poner de vuelta y media al gobierno. A eso se le llama patriotismo de perímetro variable, es decir, según la propia conveniencia.
Se cumple un año del encarcelamiento de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart y cada día se me hace más incomprensible. No me quito de la cabeza la última imagen que tengo de ellos, el 1 de octubre por la noche les vi en Plaza Cataluña pidiendo a los que estaban en la calle que se fueran a casa. Y se les acusa de rebelión.
JOSEP RAMONEDABarcelona 16/10/2018 - 21:40 h. CEST El Gobierno confirma que recurrirá al Tribunal Constitucional la reprobación del Rey en el Parlamento catalán. No lo entiendo. Vivimos en un régimen democrático, es decir, de libertad de expresión. Nadie está exento de crítica y contestación. Tampoco el Rey, por mucho que la Constitución, le declare irresponsable de sus actos. Alguien me tendrá que explicar porqué el Presidente de Estados Unidos o el Presidente de la República Francesa, por ejemplo, pueden ser criticados, y a fe que lo son, y el jefe del Estado español, no. No le ayuda al Rey esta protección del Gobierno, al contrario le empequeñece. Según Pablo Casado la eutanasia “es un problema que no existe en España”. Parece que no se ha enterado de que hay personas que viven en un estado de salud incompatible con una vida digna y desearían terminar, voluntaria y conscientemente, con una situación que ya no les reporta nada más que dolor. De que en España la esperanza de vida, afortunadamente, no para de crecer, está en 82,9 años y puede llegar a 85,2 en 2040. Y de que el precio de este alargamiento es que hay situaciones extremas, insoportables, para las que la medicina todavía no tiene solución. Esta es la realidad. Pero la actitud de la derecha española, bajo la presión de la Iglesia, siempre es reactiva. A estas alturas la derecha ya debería haber aprendido dos cosas: que ha fracasado en todos los intentos de impedir avances en materia de moral y costumbres y que el electorado de la derecha se ha beneficiado de ellos como todos: ocurrió con el divorcio, con los matrimonios homosexuales y con el aborto y ocurrirá con la eutanasia. No queda aquí la reseña de hazañas del día del iliberal Casado. De convicciones patrióticas, se va a Bruselas a hablar mal del gobierno español, a reventar los presupuestos del PSOE y a decir que España no funciona por culpa de Sánchez. Casado se escandaliza de que Puigdemont denuncie a la justicia española en el extranjero y él va a poner de vuelta y media al gobierno. A eso se le llama patriotismo de perímetro variable, es decir, según la propia conveniencia. Se cumple un año del encarcelamiento de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart y cada día se me hace más incomprensible. No me quito de la cabeza la última imagen que tengo de ellos, el 1 de octubre por la noche les vi en Plaza Cataluña pidiendo a los que estaban en la calle que se fueran a casa. Y se les acusa de rebelión.
Pablo Casado da mucho miedo, pero mucho
Por Johnas, 17 oct 2018, 18:00
El patriotero con los estudios regalados.
Por Johnas, 17 oct 2018, 18:00
El patriotero con los estudios regalados.
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Eutanasia "Pablo Casado dice que Ramón Sampedro no ha existido. Es impresentable"
El líder del PP afirmó que la eutanasia "es un problema que no existe en España". Según calcula la Asociación Derecho a Morir Dignamente, unas 4.000 personas en España pedirían morir por eutanasia al año si hubiera una ley que la regule.
El presidente del PP, Pablo Casado, atiende a los medios de comunicación tras participar en la mesa redonda sobre 'El papel de la Iglesia en una sociedad democrática'. EFE/ SMariscal
más información
madrid
18/10/2018 07:57 Actualizado: 18/10/2018 12:58
J. V.
“Este problema no existe en España”. Eso es lo que aseguró el martes el líder del Partido Popular, Pablo Casado, sobre el proyecto de ley de eutanasia que se debatirá el próximo lunes en el Congreso y que cuenta con los apoyos necesarios para salir adelante. Para Casado, Pedro Sánchez y sus colegas socialistas son “expertos en sacar problemas que no existen, reabrir las heridas y dividir a los españoles”.
Sin embargo, la frase de Casado ha sorprendido a la asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD). "Pablo Casado afirma que Ramón Sampedro no ha existido, cuando su caso se llevó al cine y la película fue premiada con un Oscar. Parece un planteamiento muy alejado de la realidad de miles de personas que quisieran y esperan una ley para librarse de un sufrimiento irreversible”, opina Fernando Marín, presidente de DMD en Madrid.
Según explica esta asociación, no hay ninguna manera para cuantificar si existe o no ese “problema” en España porque, al no estar regulada la eutanasia, no pueden recogerse estadísticas oficiales que muestren la dimensión del asunto en nuestro país. La organización toma como referencia las estadísticas de Bélgica y Países Bajos, los dos países europeos donde la eutanasia está regulada, para hacer una estimación del número de personas que podrían beneficiarse de esta media en España.
"Calculamos una cifra a la baja para España de unas 4.000 muertes por eutanasia al año"
Según estos datos, alrededor del 2% de las muertes registradas al año en Bélgica son por solicitud de eutanasia, unas 12.000. En Holanda, la cifra está ligeramente por debajo del 4% de sus muertes anuales, es decir, unas 16.000. “Calculamos una cifra a la baja para España de unas 4.000 muertes por eutanasia al año, una horquilla de entre el 1% y el 4% de las 100.000 muertes que se producen al año”, explica Marín. “A cada médico de cabecera le podría tocar una eutanasia al año”, ilustra.
Es decir, que ese problema que no existe para Pablo Casado supondría ignorar a entre un 1% y un 4% de la población española. “Es inaceptable que le diga a una sola persona que no existe. Puedo aceptar que no le importe la situación de una persona porque sus creencias prohíben la eutanasia, pero decir que esa persona no existe raya la crueldad. Muestra bastante ignorancia o, lo que es peor, mucha falta de sensibilidad”, señala Marín.
Cuestión de derechos, no de números
"No es cuestión de números, sino de derechos”, afirma Marín. En concreto, el derecho de cada persona a elegir libremente cómo y cuándo quiere poner fin a su vida. Una esfera de libertad que va, precisamente, muy en la línea “liberal” que Casado dice defender, ese “no intervenir la vida de la gente”, dijo. En este caso, en la muerte. “Soy un liberal y defiendo legislar lo menos posible”, aseguró, aunque eso es precisamente el problema de la eutanasia: si no se legisla, se acaba con la liberta de las personas para elegir el momento de su muerte cuando no puede hacerlo por sus propios medios.
“El problema para cualquier sociedad es el su***dio asistido clandestino"
"El derecho a vivir, reconocido en la Constitución, nunca se puede convertir en una obligación. Hay personas obligadas a vivir en contra de su voluntad o a morir en soledad de una forma violenta como tirarse por la ventana o ahorcarse, que es lo que suelen hacer estas personas. O recurrir al mercado negro de internet o irse a otro país”, puntualiza Marín. “El problema para cualquier sociedad es el su***dio asistido clandestino, por eso hay que regular”, explica.
La ley que se debatirá el lunes, dice Marín, “solucionaría no todos, pero sí la mayoría de los casos de personas que quieren dejar de vivir ante un escenario de sufrimiento”, explica Marín. Su asociación recuerda que atiende anualmente a cerca de 2.000 personas que acuden para asesorarse en diferentes situaciones. Muchos quieren información sobre el llamado “testamento vital”, el documento en el que alguien deja por escrito legalmente su voluntad de no prolongar artificialmente su vida cuando llegue a situaciones en la que no sea capaz de expresarlo personalmente. Según el Ministerio de Sanidad, 261.229 han dejado constancia de esto a fecha de julio de 2018.
De hecho, aunque apuntan que es minoritario, una parte de estas personas añaden puntos en los que especifican que si la eutanasia es legal en el momento de su situación sobrevenida, se les aplique.
La asociación también recibe cada año la llamada de personas “en situación de gran deterioro o sufrimiento insoportable y quieren saber qué pueden hacer”, explican fuentes de DMD. “El sistema ahora no les puede ayudar a morir voluntariamente, por eso ponemos a su disposición un documento de cómo conseguir fármacos para suicidarse de la forma menos trágica posible, en su casa, en su cama, sin recurrir a actos violentos. Recibimos varios casos cada año, pero nos los cuantificamos”, afirma la asociación.
El líder del PP afirmó que la eutanasia "es un problema que no existe en España". Según calcula la Asociación Derecho a Morir Dignamente, unas 4.000 personas en España pedirían morir por eutanasia al año si hubiera una ley que la regule.
El presidente del PP, Pablo Casado, atiende a los medios de comunicación tras participar en la mesa redonda sobre 'El papel de la Iglesia en una sociedad democrática'. EFE/ SMariscal
más información
- El Congreso de los Diputados abre la puerta a la primera ley de eutanasia
- Eutanasia, la derogación de parte de la ley mordaza y de la reforma laboral, las prioridades para antes de fin de año
- Las claves de la ley de eutanasia del PSOE
madrid
18/10/2018 07:57 Actualizado: 18/10/2018 12:58
J. V.
“Este problema no existe en España”. Eso es lo que aseguró el martes el líder del Partido Popular, Pablo Casado, sobre el proyecto de ley de eutanasia que se debatirá el próximo lunes en el Congreso y que cuenta con los apoyos necesarios para salir adelante. Para Casado, Pedro Sánchez y sus colegas socialistas son “expertos en sacar problemas que no existen, reabrir las heridas y dividir a los españoles”.
Sin embargo, la frase de Casado ha sorprendido a la asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD). "Pablo Casado afirma que Ramón Sampedro no ha existido, cuando su caso se llevó al cine y la película fue premiada con un Oscar. Parece un planteamiento muy alejado de la realidad de miles de personas que quisieran y esperan una ley para librarse de un sufrimiento irreversible”, opina Fernando Marín, presidente de DMD en Madrid.
Según explica esta asociación, no hay ninguna manera para cuantificar si existe o no ese “problema” en España porque, al no estar regulada la eutanasia, no pueden recogerse estadísticas oficiales que muestren la dimensión del asunto en nuestro país. La organización toma como referencia las estadísticas de Bélgica y Países Bajos, los dos países europeos donde la eutanasia está regulada, para hacer una estimación del número de personas que podrían beneficiarse de esta media en España.
"Calculamos una cifra a la baja para España de unas 4.000 muertes por eutanasia al año"
Según estos datos, alrededor del 2% de las muertes registradas al año en Bélgica son por solicitud de eutanasia, unas 12.000. En Holanda, la cifra está ligeramente por debajo del 4% de sus muertes anuales, es decir, unas 16.000. “Calculamos una cifra a la baja para España de unas 4.000 muertes por eutanasia al año, una horquilla de entre el 1% y el 4% de las 100.000 muertes que se producen al año”, explica Marín. “A cada médico de cabecera le podría tocar una eutanasia al año”, ilustra.
Es decir, que ese problema que no existe para Pablo Casado supondría ignorar a entre un 1% y un 4% de la población española. “Es inaceptable que le diga a una sola persona que no existe. Puedo aceptar que no le importe la situación de una persona porque sus creencias prohíben la eutanasia, pero decir que esa persona no existe raya la crueldad. Muestra bastante ignorancia o, lo que es peor, mucha falta de sensibilidad”, señala Marín.
Cuestión de derechos, no de números
"No es cuestión de números, sino de derechos”, afirma Marín. En concreto, el derecho de cada persona a elegir libremente cómo y cuándo quiere poner fin a su vida. Una esfera de libertad que va, precisamente, muy en la línea “liberal” que Casado dice defender, ese “no intervenir la vida de la gente”, dijo. En este caso, en la muerte. “Soy un liberal y defiendo legislar lo menos posible”, aseguró, aunque eso es precisamente el problema de la eutanasia: si no se legisla, se acaba con la liberta de las personas para elegir el momento de su muerte cuando no puede hacerlo por sus propios medios.
“El problema para cualquier sociedad es el su***dio asistido clandestino"
"El derecho a vivir, reconocido en la Constitución, nunca se puede convertir en una obligación. Hay personas obligadas a vivir en contra de su voluntad o a morir en soledad de una forma violenta como tirarse por la ventana o ahorcarse, que es lo que suelen hacer estas personas. O recurrir al mercado negro de internet o irse a otro país”, puntualiza Marín. “El problema para cualquier sociedad es el su***dio asistido clandestino, por eso hay que regular”, explica.
La ley que se debatirá el lunes, dice Marín, “solucionaría no todos, pero sí la mayoría de los casos de personas que quieren dejar de vivir ante un escenario de sufrimiento”, explica Marín. Su asociación recuerda que atiende anualmente a cerca de 2.000 personas que acuden para asesorarse en diferentes situaciones. Muchos quieren información sobre el llamado “testamento vital”, el documento en el que alguien deja por escrito legalmente su voluntad de no prolongar artificialmente su vida cuando llegue a situaciones en la que no sea capaz de expresarlo personalmente. Según el Ministerio de Sanidad, 261.229 han dejado constancia de esto a fecha de julio de 2018.
De hecho, aunque apuntan que es minoritario, una parte de estas personas añaden puntos en los que especifican que si la eutanasia es legal en el momento de su situación sobrevenida, se les aplique.
La asociación también recibe cada año la llamada de personas “en situación de gran deterioro o sufrimiento insoportable y quieren saber qué pueden hacer”, explican fuentes de DMD. “El sistema ahora no les puede ayudar a morir voluntariamente, por eso ponemos a su disposición un documento de cómo conseguir fármacos para suicidarse de la forma menos trágica posible, en su casa, en su cama, sin recurrir a actos violentos. Recibimos varios casos cada año, pero nos los cuantificamos”, afirma la asociación.
Pablo Casado avanza hacia su propio desastre
No es creíble que el PP diga ahora que vamos hacia Venezuela o hacia la recesión cuando hace cinco meses, con ellos al mando, las cosas estaban exactamente igual y un día tras otro sus portavoces pregonaban que aquel era un mundo feliz
Carlos Elordi
17/10/2018 - 20:09h
- PUBLICIDAD -
Pablo Casado
Veremos si los sondeos lo confirman. Pero la impresión de no pocos observadores es que el experimento Pablo Casado no está funcionando. Que el personaje tiene muy poco contenido y que su liderazgo es puramente de fachada. Cada día sus asesores ponen en su boca nuevos slogans, nuevas banderas que él enarbola disciplinadamente sin trasmitir nunca una convicción profunda en lo que dice. Entre otras cosas porque no tiene tiempo de asimilarlos pues al día siguiente tiene que decir otra cosa. Una dinámica construida sobre bases tan débiles va a tener inevitablemente poco recorrido. El PP vuelve a tener un serio problema.
A Casado le han construido un discurso muy poco original. Porque repite, casi sin puesta al día alguna, los que sus predecesores entonaron en otros momentos del pasado. Y más concretamente el del acoso a Felipe González por parte de José María Aznar y el José Luis Rodríguez Zapatero a cargo de Mariano Rajoy. El del “váyase señor González” y el de “con usted España va al desastre”.
Prácticamente con las mismas palabras. Y sin venir mucho a cuento. Simplemente porque no tienen otros recursos. Pero esa táctica no va a funcionar. Porque las circunstancias políticas son muy distintas de las que se verificaban en esos precedentes. Felipe González llevaba catorce años en el poder, lo ejercía como si fuera suyo por principio, y eso, aparte de los escándalos y de su enfrentamiento con unos sindicatos que entonces eran fuertes, habían hartado a no pocos de los españoles que le votaban. Pero Pedro Sánchez no lleva ni cinco meses en el gobierno, no ha hecho nada ignominioso y, en general, la gente que no milita está más bien a ver qué hace, sin animadversiones particulares contra él.
Y cuando se le lanzaron al cuello, tras ser derrotados dos veces en las urnas por él, Zapatero estaba demostrando demasiado a las claras que no estaba a la altura de la formidable crisis económica y social que asolaba a España. Su gobierno era una tortura. Para todos y también para él. Hasta el punto de que muchos meses antes de las elecciones anunció que se quitaba de en medio, que no volvería a presentarse. Hoy, en cambio, las cosas están relativamente tranquilas, no hay cataclismo económico alguno en el horizonte y si hay una urgencia económica y social es la de reparar el daño sufrido por los que más han pagado por la crisis.
Esos muchos millones de españoles no pueden entender los mensajes catastrofistas de Pablo Casado. Les tienen que sonar a trampa. Y a buena parte de los que están mejor que ellos también. Y con más motivos. No es creíble que el PP diga ahora que vamos hacia Venezuela o hacia la recesión cuando hace cinco meses, con ellos al mando, las cosas estaban exactamente igual y un día tras otro sus portavoces pregonaban que aquel era un mundo feliz.
Entonces, ¿por qué lo dicen? Sobre todo porque el Partido Popular está mucho peor de lo que habitualmente se comenta y porque en esas condiciones la fuga hacia delante sin mayores contemplaciones es una solución técnica. Mientras dure, que puede que no sea mucho.
Casado y los suyos hablan de la moción de censura como si fuera una afrenta que se hubiera sacado de la manga el PSOE. Olvidando que el gobierno de Mariano Rajoy había llegado al punto de lo imposible, por la corrupción y porque buena parte de los españoles, seguramente una mayoría muy amplia, ya no le aguantaban. Incluidos no pocos exponentes del poder económico e institucional que empezaban a temer por sus intereses si esa situación se prolongaba. También en este ámbito hay que buscar algunas de las razones del éxito de la moción de censura.
Casado y sus asesores no pueden permitir que se hable de eso, que se coloque de nuevo al PP frente a sus miserias y carencias. Tienen que taparlo como sea. Por eso llenan los telediarios de ocurrencias que casi siempre son despropósitos. Porque no tienen otra cosa. En la misma dirección presiona la necesidad de ocultar el desgarro interno que ha supuesto el triunfo de Casado en el Congreso, la defenestración de las dos personas que controlaban el partido de Rajoy, Cospedal y Saénz de Santamaría, y los miles de cuadros nombrados por ellas que se han quedado sin empleo.
Está claro que esa táctica tiene muy poco recorrido. Seguramente el inicio de la campaña andaluza acabará con la misma o la dejará en muy poca cosa. Porque lo que ahí se jugará será la primacía en la derecha con Ciudadanos. Una pugna que es el principal reto que tiene el PP y que Casado soslaya, seguramente porque no se siente muy firme en ese terreno, para solaz de un Albert Rivera que empieza a manejarse después de haber estado unos meses en fuera de juego.
De la improvisación y la falta de solidez de la actual estrategia del PP habla muy claramente la suerte que ha corrido José María Aznar. Casado contó con él para ganar el congreso. Y luego lo colocó en el pedestal de referente supremo del partido, al que él y los suyos reverenciaron sin rubor. Pero ahora Aznar ha desaparecido. ¿Por qué quería ocupar demasiado espacio y eso no les convenía o porque alguien les ha convencido de que la imagen del ex-presidente está demasiado deteriorada para ayudar a recuperar espacio político, a batir a Ciudadanos incluso en el terreno de la derecha más clásica?
O Casado cambia de discurso e impone una táctica en la que él sea algo más que el transmisor de los mensajes que le fabrica su gabinete o su futuro está seriamente comprometido. Y no sólo porque en Andalucía puede llevarse un batacazo –que no está dicho, porque en esa región el PP no es pequeña cosa o, al menos no lo era- sino, sobre todo, porque su estrategia de acoso y derribo de Pedro Sánchez no tiene viso alguno de que vaya a dar resultado. Porque los problemas del líder del PSOE están en otro ámbito, sobre todo en Cataluña, y él al PP ya lo batió el 1 de junio.
Volviendo del congreso del PP, Javier Arenas dijo –y Pepe Oneto le oyó– que Casado podía correr la misma suerte que Hernández Mancha, que aguantó en el cargo solo dos años. Y entonces se comentó que Núñez Feijoo esperaba tranquilo su oportunidad, que si había renunciado a presentarse en 2018 era porque creía que lo tendría mejor tras de que otro, Casado, corriera con el peso de la transición. La hipótesis de que eso se verifique en un inmediato futuro sigue abierta.
https://www.eldiario.es/zonacritica/Pablo-Casado-avanza-propio-desastre_6_825977426.html
¿Feijoo? ¿El amigo de los narcos? ¿O eso se olvidará convenientemente como se ha olvidado lo de Pedro Sanchez y Caja Madrid?
No es creíble que el PP diga ahora que vamos hacia Venezuela o hacia la recesión cuando hace cinco meses, con ellos al mando, las cosas estaban exactamente igual y un día tras otro sus portavoces pregonaban que aquel era un mundo feliz
Carlos Elordi
17/10/2018 - 20:09h
- PUBLICIDAD -
Pablo Casado
Veremos si los sondeos lo confirman. Pero la impresión de no pocos observadores es que el experimento Pablo Casado no está funcionando. Que el personaje tiene muy poco contenido y que su liderazgo es puramente de fachada. Cada día sus asesores ponen en su boca nuevos slogans, nuevas banderas que él enarbola disciplinadamente sin trasmitir nunca una convicción profunda en lo que dice. Entre otras cosas porque no tiene tiempo de asimilarlos pues al día siguiente tiene que decir otra cosa. Una dinámica construida sobre bases tan débiles va a tener inevitablemente poco recorrido. El PP vuelve a tener un serio problema.
A Casado le han construido un discurso muy poco original. Porque repite, casi sin puesta al día alguna, los que sus predecesores entonaron en otros momentos del pasado. Y más concretamente el del acoso a Felipe González por parte de José María Aznar y el José Luis Rodríguez Zapatero a cargo de Mariano Rajoy. El del “váyase señor González” y el de “con usted España va al desastre”.
Prácticamente con las mismas palabras. Y sin venir mucho a cuento. Simplemente porque no tienen otros recursos. Pero esa táctica no va a funcionar. Porque las circunstancias políticas son muy distintas de las que se verificaban en esos precedentes. Felipe González llevaba catorce años en el poder, lo ejercía como si fuera suyo por principio, y eso, aparte de los escándalos y de su enfrentamiento con unos sindicatos que entonces eran fuertes, habían hartado a no pocos de los españoles que le votaban. Pero Pedro Sánchez no lleva ni cinco meses en el gobierno, no ha hecho nada ignominioso y, en general, la gente que no milita está más bien a ver qué hace, sin animadversiones particulares contra él.
Y cuando se le lanzaron al cuello, tras ser derrotados dos veces en las urnas por él, Zapatero estaba demostrando demasiado a las claras que no estaba a la altura de la formidable crisis económica y social que asolaba a España. Su gobierno era una tortura. Para todos y también para él. Hasta el punto de que muchos meses antes de las elecciones anunció que se quitaba de en medio, que no volvería a presentarse. Hoy, en cambio, las cosas están relativamente tranquilas, no hay cataclismo económico alguno en el horizonte y si hay una urgencia económica y social es la de reparar el daño sufrido por los que más han pagado por la crisis.
Esos muchos millones de españoles no pueden entender los mensajes catastrofistas de Pablo Casado. Les tienen que sonar a trampa. Y a buena parte de los que están mejor que ellos también. Y con más motivos. No es creíble que el PP diga ahora que vamos hacia Venezuela o hacia la recesión cuando hace cinco meses, con ellos al mando, las cosas estaban exactamente igual y un día tras otro sus portavoces pregonaban que aquel era un mundo feliz.
Entonces, ¿por qué lo dicen? Sobre todo porque el Partido Popular está mucho peor de lo que habitualmente se comenta y porque en esas condiciones la fuga hacia delante sin mayores contemplaciones es una solución técnica. Mientras dure, que puede que no sea mucho.
Casado y los suyos hablan de la moción de censura como si fuera una afrenta que se hubiera sacado de la manga el PSOE. Olvidando que el gobierno de Mariano Rajoy había llegado al punto de lo imposible, por la corrupción y porque buena parte de los españoles, seguramente una mayoría muy amplia, ya no le aguantaban. Incluidos no pocos exponentes del poder económico e institucional que empezaban a temer por sus intereses si esa situación se prolongaba. También en este ámbito hay que buscar algunas de las razones del éxito de la moción de censura.
Casado y sus asesores no pueden permitir que se hable de eso, que se coloque de nuevo al PP frente a sus miserias y carencias. Tienen que taparlo como sea. Por eso llenan los telediarios de ocurrencias que casi siempre son despropósitos. Porque no tienen otra cosa. En la misma dirección presiona la necesidad de ocultar el desgarro interno que ha supuesto el triunfo de Casado en el Congreso, la defenestración de las dos personas que controlaban el partido de Rajoy, Cospedal y Saénz de Santamaría, y los miles de cuadros nombrados por ellas que se han quedado sin empleo.
Está claro que esa táctica tiene muy poco recorrido. Seguramente el inicio de la campaña andaluza acabará con la misma o la dejará en muy poca cosa. Porque lo que ahí se jugará será la primacía en la derecha con Ciudadanos. Una pugna que es el principal reto que tiene el PP y que Casado soslaya, seguramente porque no se siente muy firme en ese terreno, para solaz de un Albert Rivera que empieza a manejarse después de haber estado unos meses en fuera de juego.
De la improvisación y la falta de solidez de la actual estrategia del PP habla muy claramente la suerte que ha corrido José María Aznar. Casado contó con él para ganar el congreso. Y luego lo colocó en el pedestal de referente supremo del partido, al que él y los suyos reverenciaron sin rubor. Pero ahora Aznar ha desaparecido. ¿Por qué quería ocupar demasiado espacio y eso no les convenía o porque alguien les ha convencido de que la imagen del ex-presidente está demasiado deteriorada para ayudar a recuperar espacio político, a batir a Ciudadanos incluso en el terreno de la derecha más clásica?
O Casado cambia de discurso e impone una táctica en la que él sea algo más que el transmisor de los mensajes que le fabrica su gabinete o su futuro está seriamente comprometido. Y no sólo porque en Andalucía puede llevarse un batacazo –que no está dicho, porque en esa región el PP no es pequeña cosa o, al menos no lo era- sino, sobre todo, porque su estrategia de acoso y derribo de Pedro Sánchez no tiene viso alguno de que vaya a dar resultado. Porque los problemas del líder del PSOE están en otro ámbito, sobre todo en Cataluña, y él al PP ya lo batió el 1 de junio.
Volviendo del congreso del PP, Javier Arenas dijo –y Pepe Oneto le oyó– que Casado podía correr la misma suerte que Hernández Mancha, que aguantó en el cargo solo dos años. Y entonces se comentó que Núñez Feijoo esperaba tranquilo su oportunidad, que si había renunciado a presentarse en 2018 era porque creía que lo tendría mejor tras de que otro, Casado, corriera con el peso de la transición. La hipótesis de que eso se verifique en un inmediato futuro sigue abierta.
https://www.eldiario.es/zonacritica/Pablo-Casado-avanza-propio-desastre_6_825977426.html
¿Feijoo? ¿El amigo de los narcos? ¿O eso se olvidará convenientemente como se ha olvidado lo de Pedro Sanchez y Caja Madrid?
