Nuevo libro sobre Guillermo y Harry: "Batalla de hermanos" de Robert Lacey

He leído en este foro que en los libros pro Memos, H&M se cuidan de no atacar a la reina y al príncipe Carlos, no estoy de acuerdo con estos comentarios porque ese ataque contra los Cambridge es atacar a la institución que representan, esa que tanto ama y en la que ha trabajado con mucha entrega la reina durante décadas, cuyo trono el príncipe Carlos sueña con heredar. Estoy segura que la reina y su heredó sienten que Petas los está traicionando, seguro que están muy enfadados con él!!!
 
Gracias por la información que habéis traído, primas. Pensar leer sobre otro libro me daba pereza, pero con los comentarios del foro se hace entretenido aunque sea sobre el pesado de Harry señalando con el dedo a su hermando y diciendo: "ha sido él, ha sido él" ... otra vez.

Todos hemos tenido nuestras situaciones de hermanos, ¡pero de ahí a lavarlas en público! Con menos de dos años de diferencia entre ellos, presentar al pequeño como víctima a estas alturas es pasarse de rosca.

Que ya eres un señor con barba y con un hijo, espabila :oops:
 
Las cotillas no nos equivocamos desde el primer momento sabíamos que el libro era pro memos sólo hacía falta adivinar a quién iban los tiros

rastrero el libro de marras, mira que acusar a William por el disfraz de nazi
 
Yo creo que ese libro fue puesto en circulación para generar expectativas al siguiente eslabón de The Crown, no es gratuita la coincidencia de que en la próxima temporada sean Diana, Carlos e hijos los que se vean.....
 
Hace unos días comenté que el libro fue lanzado con una premura desacostumbrada para lo que estila Robert Lacey. Según parece suele dedicar muchísimo tiempo a la investigación y documentación, y no fue así en este caso.
Aparentemente, el libro que tenía pensado escribir (y para el cual estaba reuniendo material) se llamaría "The heir and the spare", pero no era sobre William y Harry, sino sobre la complicada relación de Charles (el heredero de siempre) y Andrew (que fue el repuesto de Charles hasta el nacimiento de William). Charles y Andrew nunca se caracterizaron por una relación apacible y fraterna y hacía tiempo que Lacey venía madurando la idea de escribir sobre ellos. Dado que era el consultor histórico de The Crown, tuvo oportunidad de comentarle la idea a Peter Morgan, quien le dijo "Esos no son los príncipes que interesan ahora". Y zas! cambió de príncipes y escribió sobre William y Harry...
Se cree que el contrato con la editorial ( con fecha de entrega prevista con tiempo suficiente para el libro sobre Charles y Andrew, pero no para el que finalmente se publicó) no permitió una investigación y documentación exhaustiva, por eso se remite a hechos y situaciones de sobra conocidos que han sido difundidos una y otra vez por diversos medios.
 
Creo que un versus entre Carlos y Andrés ya no vende.
William y Harry, venden definitivamente.
Otro éxito sería, Kate versus Meghan, pero la primera tiene un comportamiento tan bueno que no da lugar a que se metan con ella.
Supongo que es amable, llevadera pero pone un “hasta aquí” no da confianza a nadie para que se excedan. Al parecer es una buena regla a seguir.
Andrés con Epstein vende, pero “quemaron” el producto.
 
Creo que un versus entre Carlos y Andrés ya no vende
No; tampoco creo que venda...pero igual sería interesante conocer los entretelones de esa relación. El "repuesto" era más buen mozo y desenvuelto que el heredero, y lo hacía notar. Además de, según se dice, contar con la preferencia afectiva de su madre. Siendo el joven Charles tímido e inseguro, podemos suponer que habría mucha incomodidad y rispidez entre esos hermanos.
 
Si ya se publicó hace unos días, ¿por qué no han salido nuevos cotilleos?
Quiero ver cómo los amigos de Harry lo ensalzan de una manera tan descarada, que ocurra todo lo contrario.
Tal vez porque no dice nada nuevo...;)
Justamente estaba leyendo en otro foro el comentario de alguien que acaba de leerlo. No le pareció demasiado tendencioso en favor de uno o de otro hermano, bastante equilibrado. Pero ninguna novedad ni sorpresa. Que toca aspectos y hechos de sobra conocidos, algunos con una interpretación un poco rebuscada, que ya han sido publicados, se encuentran fácilmente en línea y pueden corroborarse si se quiere (y que hay cosas que no son verdad -pero no las detalló).
Ambos hermanos tuvieron su época de locuras juveniles, fiestas, chicas, bebida, discoteca; pero uno cerró esa etapa más definitivamente que el otro. Dos o tres veces, el autor dice que en verdad nadie puede saber lo que los hermanos hablaron en privado, y acto seguido emite sus propias conclusiones como si fueran verdades absolutas, basado en lo que "supone" que se dijeron uno al otro . Dice obviedades como que hay dos caminos en la relación de los príncipes: o llegan a un cierto entendimiento o sobreviene una ruptura absoluta...
Y dice que es William el que tiene que tender puentes, así como Harry declaró en SA que aunque él y su hermano estaban en caminos diferentes siempre estarían uno para el otro, ahora toca al mayor realizar una declaración semejante.
 
Tal vez porque no dice nada nuevo...;)
Justamente estaba leyendo en otro foro el comentario de alguien que acaba de leerlo. No le pareció demasiado tendencioso en favor de uno o de otro hermano, bastante equilibrado. Pero ninguna novedad ni sorpresa. Que toca aspectos y hechos de sobra conocidos, algunos con una interpretación un poco rebuscada, que ya han sido publicados, se encuentran fácilmente en línea y pueden corroborarse si se quiere (y que hay cosas que no son verdad -pero no las detalló).
Ambos hermanos tuvieron su época de locuras juveniles, fiestas, chicas, bebida, discoteca; pero uno cerró esa etapa más definitivamente que el otro. Dos o tres veces, el autor dice que en verdad nadie puede saber lo que los hermanos hablaron en privado, y acto seguido emite sus propias conclusiones como si fueran verdades absolutas, basado en lo que "supone" que se dijeron uno al otro . Dice obviedades como que hay dos caminos en la relación de los príncipes: o llegan a un cierto entendimiento o sobreviene una ruptura absoluta...
Y dice que es William el que tiene que tender puentes, así como Harry declaró en SA que aunque él y su hermano estaban en caminos diferentes siempre estarían uno para el otro, ahora toca al mayor realizar una declaración semejante.
No me parece nada equitativo si responsabiliza a William de todo lo malo que le pasa a Harry, y para colmo, termina diciendo que ahora todo depende de cómo actúe William con su hermano.
Después de todo lo que está haciendo Harry en contra de su familia, ¿pretenden que William haga declaraciones positivas hacia su hermano?

Lo dicho, no me parece nada equitativo.
 
No me parece nada equitativo si responsabiliza a William de todo lo malo que le pasa a Harry, y para colmo, termina diciendo que ahora todo depende de cómo actúe William con su hermano.
Después de todo lo que está haciendo Harry en contra de su familia, ¿pretenden que William haga declaraciones positivas hacia su hermano?

Lo dicho, no me parece nada equitativo.
Si!!! Pienso lo mismo. Pero como dije, es el comentario de otra persona y la valoración que ella hace según la impresión que tuvo. Por mi parte sólo he leído los extractos y mi impresión es otra... Tal vez fuera de esos fragmentos la tendencia cambie.
Lacey tiene buena reputación como historiador y biografo, desde el primer momento todos en el mundo editorial consideraron muy extraño que demostrara una parcialidad definida, pero siempre a partir de los extractos...
 

Temas Similares

2
Respuestas
17
Visitas
653
Back