NIÑOS ROBADOS.FILON TELEVISIVO Y CUENTOS DE CAMINO.

No las juzguéis a ellas.
Ellas son las víctimas.
Antes se hacía un juicio paralelo a una mujer cuando la violaban.
Esto es igual.
Aquí hay una trama perfectamente organizada.Eran dioses,decidían quienes eran buenas madres y quienes no.Quien compraba hijos y a quienes se los quitaban y se les engañaba.Al principio eran madres solteras de la época franquista,pero luego,no.Cualquier mujer podía ser víctima de eso,incluida yo que tuve una hija en 1979 .
Sinvergüenzas en nombre de dios.
 
Aquí se suceden los mensajes ,pero al numero 9 no contesta nadie y seria interesante hacerlo para que todos entendiésemos y compartiesemos este gravísimo problema.
No se trata de que exista un estamento que decida quien es buena o mala madre sino que facilite a la mujer una vida menos complicada y al hijo una existencia digna.
Por las experiencias personales que se han contado es comprensible que cualquier juez desestime las denuncias.Es difícilmente creíble ,aunque pueda ser cierto,que en los años 50 se practicase el parto sin dolor con anestésicos,que el estado civil de la parturienta no estuviese acreditado ,que por ser supuestamente soltera la brearan las enfermeras,que en un parto gemelar fuera imposible que uno de los bebe muriese,que una violacion se pudiese demostrar etc.etc.Y por supuesto que las mujeres son las víctimas,como casi siempre,pero de eso se trata de evitar que lo sean ellas y sus hijos.
 
Aquí se suceden los mensajes ,pero al numero 9 no contesta nadie y seria interesante hacerlo para que todos entendiésemos y compartiesemos este gravísimo problema.
No se trata de que exista un estamento que decida quien es buena o mala madre sino que facilite a la mujer una vida menos complicada y al hijo una existencia digna.
Por las experiencias personales que se han contado es comprensible que cualquier juez desestime las denuncias.Es difícilmente creíble ,aunque pueda ser cierto,que en los años 50 se practicase el parto sin dolor con anestésicos,que el estado civil de la parturienta no estuviese acreditado ,que por ser supuestamente soltera la brearan las enfermeras,que en un parto gemelar fuera imposible que uno de los bebe muriese,que una violacion se pudiese demostrar etc.etc.Y por supuesto que las mujeres son las víctimas,como casi siempre,pero de eso se trata de evitar que lo sean ellas y sus hijos.

No se, es que yo creo que estamos hablando de cosas distintas. La experiencia que yo he expuesto, fijaté, yo creo que no lo has leído bien, a ella no le dijeron que uno de los bebés hubiera nacido muerto, sino que mientras estaba de parto le dijeron que venían dos bebés, pero luego de dormirla para sacar al bebé (s) (un bebé de poco más de 2 kgs con forceps, es curioso), cuando despertó le dijeron que había sido una equivocación y que no venían dos, sino solamente uno. Ella tenía acreditado su estado de mujer casada y en cualquier caso aunque no lo hubiera tenido, nadie le da derecho a nadie a maltratar a una mujer porque sea soltera y se haya quedado embarazada, o por cualquier otra circunstancia. Pero claro, era su primer, parto tenía miedo, al padre y a su propia madre no les dejaron estar con ella y eran otros tiempos, donde la gente callaba. Todo muy normal. En cualquier caso ella pensó que efectivamente había sido una equivocación -se lo estaba diciendo un médico y una monja, por qué iba a pensar distinto!- hasta ahora que ha leído todos estos casos y ha atado cabos. Por cierto, no ha presentado ninguna denuncia, así que nadie ha desestimado su caso. No cree que nadie le vaya a escuchar. Hay mucha gente que piensa que todo son invenciones de un grupo de histéricas y mujeres irresponsables, por desgracia.

Su segundo hijo lo tuvo en una clínica privada que ella y su marido pagaron con el dinero que estuvieron ahorrando para no tener que volver a pasar por las vejaciones a las que había sido sometida. El trato fue totalmente distinto.

Es un caso particular y que como conozco a la persona que me lo ha contado, me merece toda la credibilidad.

Estas personas de estas características que citas, supongo que quieres decir que recurren o recurrían a la Iglesia para que les ayudara? bueno, pues en ese caso la Iglesia, siguiendo sus principios de caridad cristiana, debería ayudar o haber ayudado sin hacer negocio, y dejando todo claro, no con este oscurantismo y poniendo trabas a toda aquella mujer que quiere saber que pasó con su hijo o hija.
 
Por cierto, lo de practicar el parto sin dolor con anestésicos en los años 50 me suena un poco raro, y más teniendo en cuenta las condiciones en que la hicieron parir, que no voy a relatar aquí, pero que distan mucho de ser compasivas.
 
Es un tema muy delicado y seguramente habria muchos niños robados lo cual me parece muy aberrante,pero tambien habrá muchas madres que los dieran y ahora los busquen pensando que estan en familias ricas.De todas formas deseo que quien quiera encontrar a su familia biologica lo consiga.;)
 
Es seguro que en el fondo todos estamos de acuerdo en lo fundamental.Primero nadie admite que por ser madre soltera se pueda maltratar a ninguna mujer.Segundo ,que en los años cincuenta el nivel de la obstetricia era tan pobre que es mas que probable que se pensara en parto gemelar y luego fuese un solo bebe.No había ecografías.Tercero que con el paso de los años todos tenemos algún bebe que murió en la familia,pero ahora con la invención de un personaje siniestro llamado ''LA MONJA ROBA NIÑOS'',es fácil encender una luz en la cabeza y adjudicarle una hechuria mas.Hay quienes ,pese a tener una idea fugaz,saben que carecen de datos objetivos y se callan la boca.Otras/os se lían la manta a la cabeza y van a los juzgados o a telecinco y allí o le desestiman la denuncia o le descubren que el niño es suyo,pero sin poder demostrar que lo abandonaron voluntariamente por distintas causas.Esto nunca lo cuentan.
Por otra parte,en esa época no existía una regulación rigurosa para las adopciones,de ahí que los datos documentales fallen.Y ahora a prepararnos para el próximo espectáculo de telecinco.
 
En fín, cada uno tiene su opinión. Coincido en que Telecinco hace un circo de todo y es basura. Con lo demás no, habrá todo tipo de casos, por supuesto, pero que muchos niños fueron robados y que hay mucho oscurantismo en todo esto, para mí está claro. Cada uno que piense como quiera. Lo que no me gusta es que a estas mujeres se les ponga calificativos ni etiquetas de algo que no son. Y mucho menos que se las juzgue.
 
Con las pruebas que van saliendo,con la cantidad de hijos que han encontrado a sus padres y al revés,demostrado por su ADN,no entiendo que nadie se atreva a negar la realidad:Los matrimonios ricos que no tenían hijos biológicos tenían vías,previo pago ,y casi siempre con "donativos"posteriores reclamados durante años,para acceder a un recién nacido que era inscrito como su hijo biológico. Y una vez creada la trama,se fue extendiendo,al ser un gran negocio.No dudo que las mentalidades católicas de la época creían hacer un gran favor a madres,hijos y matrimonios.Por eximir de la maternidad a chicas solteras inexpertas que no podían mantener al niño ,dar al hijo a familias católicas acreditadas y con posibles y satisfacerles los deseos de maternidad de los matrimonios.
Pero una vez establecida la trama,y con listas de espera, cada vez necesitarían mas niños,y así empezaron a presionar a las madres, a robar un niño de los partos gemelares,y a hundirse ya en el grave delito de robarles a la fuerza los niños y con malísimas artes que hacen estremecer (los niños congelados).Y por precios elevados.
Si las autoridades no se quieren meter es porque podrían salir cientos,miles de casos de personalidades alteradas entre gente acomodada,que deben tener miedo y autoridad para silenciar.Además de implicar a religiosas,congregaciones,médicos reputados.Prefieren tirar tierra sobre el asunto.
 
Vamos a ver,aquí estamos todos de acuerdo en que tras pruebas de ADN hay hijos que encuentran a sus madres y viceversa.Lo que parece no entenderse es que dichas pruebas no sirven para saber que si las madres fueron alejadas de sus hijos fue por decisión de ellas.Seguramente por circunstancias adversas ,pero voluntariamente si eran mujeres responsables o tras hacerlas reflexionar largamente si eran unas ilusas y conseguir al fin que los
cedieran.
Es de agradecer que aquí se argumente que los niños los parían las pobres y se los compraban las ricas.Vamos a situarnos en la época y vamos a recordar que hasta hace poco no existía una legislación muy perfilada en cuestión de adopciones,entonces es lógico que se tramitaran de forma distinta a las actuales.Por otra parte es natural que a las criaturas se las ''colocaran'' en familias solventes.¡ Hubiese sido una canallada devolverlas a gente sin garantías de un buen futuro para los niños.Con este criterio es natural que se mantuviese el anonimato de la familia adoptante ,porque de no ser así los chantajes y extorsiones de los padres biológicos hubiesen sido constantes.
La demanda masiva de adopciones es un hecho reciente y cuando se produce las tasas de natalidad en España es normal o baja.Por tanto si miráis en vuestro entorno la mayoría de adoptados no son españoles sino sudamericanos, europeos del este,chinos,etc.etc.Esto se debe a una ley de aborto que antes no existía.De haber existido no habría tantos hijos y madres buscándose mutuamente por razones obvias.
 
Tu decias que por que no contestamos al post 9 u 11, la respuesta por mi parte es muy facil.
La paternidad o la maternidad es un derecho fundamental personal, nadie tiene mas derecho que nadie a ser padre o madre, independientemente del s*x*, relgión, estado civil, edad, condición social o condición física. De eso es precisamente de lo que se trata el tema. Gente que se creyo Dios y decidió a su criterio quienes podian ser padres y quienes no. No importa que sean hijos de prost*tutas (puede que sean buenas madres) no importa que sean hijos de mujeres solteras o pobres (ya trabajaran), nadie bajo ninguna circunstancia tiene derecho a decidir y aquellas personas que negociaban con la honra, con el buen nombre, con la reputación de las chicas para después hacer de sus hijos mercancía tambien es otro crimen, seria muy distinto si hubieran querido y valorado a sus hijas y las hubieran ayudado a salir adelante. Es un crimen que ha cometido una sociedad llena de prejuicios, en el que los complices han sido el estado, la iglesia, las asociaciones de padres, el gobierno, la socedd por no denunciar casos que sabia, etc.
 
Rasbish,pero tu no contestas al post 9 y repito que seria conveniente hacerlo porque no sabemos la respuesta y nos ayudaría a posicionarnos justamente.Estamos de acuerdo contigo en que el derecho a tener hijos no se puede vincular al s*x*,de hecho es una condición imprescindible para tenerlos, a la religión, al estado civil .Pero la edad,la condición social y las condiciones físicas si hay que renerlas en cuenta.Piensa lo un poco y veras que hay casos en los que es una temeridad.
Que estamos en una sociedad llena de prejuicios es seguro,pero es lo que hay .De todas formas cada vez hay menos.
Es muy reconfortante tu optimismo cuando en la actualidad eres capaz de decir que si son pobres ya trabajaran...¡En un país con un paro demoledor¡
Y sobre los padres que no son capaces de ayudar a sus hijas embarazadas nada se puede hacer .La tolerancia hay que aprenderla.
 
Es otro momento histórico y aun asi hasta los desempleados tienen derecho a tener hijos, uno nunca sabe cuando cambiara la suerte o si un hijo sera el motor para que hagan algo en su vida.
Sobre que si son pobres ya trabajaran .... Yo hablaba de madres solteras que antes por muy autosuficientes que fueran se consideraban incapaces por no tener pareja, ahora pueden salir perfectamente adelante y ya trabajaran.
Si lo dices por las adolescentes, me da mucha pena su caso pero hasta ellas tenen derecho a decidr sobre su maternidad y sobre su cuerpo y nada ni nadie las tiene por que coaccionar.
Quienes somos nosotros para juzgar quien puede tener hijos?
No somos nadie, no tenemos ningún derecho.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
35
Visitas
3K
Back