Nace Lilibet "Lili" Diana, hija de los Duques de Sussex.

Incongruencia es ser adúltero confeso, casarse con la amante tras su divorcio y ser cabeza de la Iglesia anglicana. Esa sería la premisa mayor de mi silogismo :pompous:
Incongruencia es indignarse porque el hijo de un príncipe heredero quiera vivir como un príncipe cuando se es un principe. Esa sería una premisa particular de mi silogismo.
Mi conclusión sería: no se puede acusar al hijo de ser mal príncipe, si el príncipe heredero, del que son más exigentes las demandas, se ha comportado aún peor como príncipe.

Como nota personal, aclararé que me dan igual los privilegios y los problemas de ambos ya que ni soy súbdita de ese país ni contribuyo a su fortuna con mis impuestos. Me interesan las pasiones y los odios que desatan todos ellos sin entender muy bien el por qué, sobretodo entre las personas cuyas vidas son tan dispares a las de ellos...

¿Cuál es el origen de la Iglesia Anglicana? Enrique VIII quería la anulación de su matrimonio con Catalina de Aragón para casarse con Ana Bolena... Se casó seis veces. No veo la incongruencia de que el príncipe Carlos se convierta en jefe de la Iglesia Anglicana cuando se casó solo dos veces...

¿Por cometer adulterio? Sin embargo, fue este hombre "adúltero" y "mal" padre quien tuvo la sensibilidad de acompañar a su futura nuera, también divorciada, al altar... porque ella le negó ese honor a su propio padre. ¡Aquí está la incongruencia!
 
Incongruencia es ser adúltero confeso, casarse con la amante tras su divorcio y ser cabeza de la Iglesia anglicana. Esa sería la premisa mayor de mi silogismo :pompous:
Incongruencia es indignarse porque el hijo de un príncipe heredero quiera vivir como un príncipe cuando se es un principe. Esa sería una premisa particular de mi silogismo.
Mi conclusión sería: no se puede acusar al hijo de ser mal príncipe, si el príncipe heredero, del que son más exigentes las demandas, se ha comportado aún peor como príncipe.

Como nota personal, aclararé que me dan igual los privilegios y los problemas de ambos ya que ni soy súbdita de ese país ni contribuyo a su fortuna con mis impuestos. Me interesan las pasiones y los odios que desatan todos ellos sin entender muy bien el por qué, sobretodo entre las personas cuyas vidas son tan dispares a las de ellos...
Me voy a meter en la conversación, pero una cosa es opinar y otra muy diferente mentir, si dices que el Principe de Gales no fue un buen marido, con Diana, nadie te va a llevar la contraria, porque es cierto que le fue infiel, como tambien es cierto que Diana sabía perfectamente, antes de casarse, lo que había y donde se metía y, aún así, lo hizo, sin que nadie le pusiera un puñal en el pecho para obligarla.
Pero decir que el Príncipe de Gales se ha portado como Príncipe aún peor que su hijo es, directamente, MENTIRA, el Príncipe Carlos ha sido siempre, y sigue siéndolo, el perfecto heredero, siempre en su lugar y representando a la Corona allí donde fuera con total dignidad, ni siquiera hace años, cuando durante un viaje oficial y estando subido en un estrado dando un discurso, se le acercó un perturbado arma en mano y disparando perdió la compostura, no se movió ni un centímetro y siguió en su lugar, y cuando las fuerzas de seguridad redujeron al hombre que efectuaba los disparos a escasos cinco metros de él, siguió dando su discurso como si nada.
Por favor, opinemos, debatamos, pero no mintamos ni perdamos la perspectiva.
 
¿Cuál es el origen de la Iglesia Anglicana? Enrique VIII quería la anulación de su matrimonio con Catalina de Aragón para casarse con Ana Bolena... Se casó seis veces. No veo la incongruencia de que el príncipe Carlos se convierta en jefe de la Iglesia Anglicana cuando se casó solo dos veces...

¿Por cometer adulterio? Sin embargo, fue este hombre "adúltero" y "mal" padre quien tuvo la sensibilidad de acompañar a su futura nuera, también divorciada, al altar... porque ella le negó ese honor a su propio padre. ¡Aquí está la incongruencia!
Ve corriendo a decírselo al tío de la reina, así no tiene que abdicar y puede ser rey!
La máxima crisis de la monarquía británica en tiempos modernos se ha solucionado!
Ahora el padre de la reina no tiene que ser rey, Lilibet puede dedicarse a sus caballos, Carlos trabaja de lo que esté cualificado para hacer, Guillermo se hace profesor de geografía en un un instituto y Harry no nos da problemas en el hilo...
 
Me voy a meter en la conversación, pero una cosa es opinar y otra muy diferente mentir, si dices que el Principe de Gales no fue un buen marido, con Diana, nadie te va a llevar la contraria, porque es cierto que le fue infiel, como tambien es cierto que Diana sabía perfectamente, antes de casarse, lo que había y donde se metía y, aún así, lo hizo, sin que nadie le pusiera un puñal en el pecho para obligarla.
Pero decir que el Príncipe de Gales se ha portado como Príncipe aún peor que su hijo es, directamente, MENTIRA, el Príncipe Carlos ha sido siempre, y sigue siéndolo, el perfecto heredero, siempre en su lugar y representando a la Corona allí donde fuera con total dignidad, ni siquiera hace años, cuando durante un viaje oficial y estando subido en un estrado dando un discurso, se le acercó un perturbado arma en mano y disparando perdió la compostura, no se movió ni un centímetro y siguió en su lugar, y cuando las fuerzas de seguridad redujeron al hombre que efectuaba los disparos a escasos cinco metros de él, siguió dando su discurso como si nada.
Por favor, opinemos, debatamos, pero no mintamos ni perdamos la perspectiva.
Dice Vd. :"MENTIRA" Lo siguiente será retarme a un duelo; dígame dónde y cuándo que allí estaré.

Y continúa: "el Príncipe Carlos ha sido siempre, y sigue siéndolo, el perfecto heredero, siempre en su lugar y representando a la Corona allí donde fuera con total dignidad". Cáspita, me temo que con esos argumentos tan poco convincentes y esas pruebas tan inexistentes no me convence Vd. de nada. Tampoco hace falta...
 
¿Para qué iban a pedir consentimiento para poner ese nombre a su hija, si ya tenían registrado el dominio desde Mayo?
No tienen memoria ni para mentir, dicen que hablaron con la reina tras el nacimiento de la niña, pero aquí pone que en Mayo ya estaba registrado dicho nombre...


Bueno, que era una niña lo sabían antes de mayo, lo dijeron en marzo en la entrevista con Oprah. Tal vez en algunas de sus íntimas conversaciones con la abuelita (o en abril, cuando fue al funeral del duque) Harry había mencionado el asunto y la reina no se opuso, o al menos se reservó opinión, lo cual puede tomarse como consentimiento tácito...
 
Bingo, rebingo, ovación de pie, aplausos, de acuerdo y me gusta, todo junto. Lo único que voy a añadir es que no estoy de acuerdo en visualizar igualdad con jerarquía. La monarquía es una organización jerárquica en su interior, así como con respecto de la demás gente. En cualquier organización, sociedad, manada, parvada, jauría, como le quieran llamar, existen las jerarquías. Y su razón de existir es para hacer prevalecer el orden en función del bien de toda la organización. Ahora, creo que en estos tiempos de feminismo, democracia, populismo y demás corrientes que aluden a la igualdad entre todos los semejantes de una sociedad u organización, ya se ha perdido la línea divisoria sana entre jerarquía e igualdad, y es ahí cuando empiezan a surgir las anarquías, que si las analizamos un poco históricamente, terminan en caos, muerte y desastre.

¿Todos los seres humanos somos iguales? NO, es real. Todos somos únicos e irrepetibles y no somos iguales a nadie más, y mucho menos entre hombres y mujeres, por evidentes razones. Pero sí tenemos el mismo valor como seres vivos y todos, absolutamente todos (independientemente de las jerarquías), tenemos derechos humanos a los que debemos poder acceder en la práctica, para alcanzar un bienestar.

Ahora, jerárquicamente tampoco somos iguales. Cada miembro de la organización o sociedad, tiene una jerarquía de acuerdo a su capacidad, aptitudes e incluso habilidad para tragar sapos (pregúntenle a The Queen) para realizar las actividades de su escalafón o, en caso de la BRF, de orden de nacimiento y hasta hace unos años, al género. Evidentemente Eduardo VIII accedió al trono por derecho propio y diversas situaciones que lo llevaron hasta ahí. Pero ya en el cargo, no tuvo lo necesario para sacrificar su pasión por la Sra. Simpson, seguir en el deber y mantener su lugar como máxima jerarquía de la BRF, y por eso renunció al trono. Cada persona o ser vivo perteneciente a una organización jerárquica tiene lo necesario para hacer lo que le corresponde dentro de esa sociedad para hacer que funcione de manera óptima. Aclaro, esto es algo utópico.


¿Pero cómo, si por donde volteas y ves noticias, lees prensa, abunda la injusticia y desigualdad? Si, eso claro que eso existe, hay terribles violaciones a los derechos humanos de muchísimos millones de personas en el mundo. Pero eso no tiene que ver con las jerarquías per se. Son dos cosas diferentes que creo que a veces no funcionan porque se les da la misma connotación y denotación, a pesar de no ser ni significar lo mismo en términos crudos. Y también porque a veces, algunas entes en una escala superior en la jerarquía abusa del que está en menor escalón, pero también se da el caso inverso, así que tampoco podría ser parámetro para compararlas o equipararlas.

Para no perder la costumbre:

Jerarquía es la organización de personas, animales o cosas en una escala ordenada y subordinante según un criterio de mayor o menor importancia o relevancia dentro de la misma.

Igualdad social es la característica de aquellos estados en los que todos sus individuos o ciudadanos sin exclusión, alcanzan en la práctica la realización de todos los derechos humanos, fundamentalmente los derechos civiles y políticos y los derechos económicos, sociales y culturales necesarios para alcanzar una verdadera justicia social.


Posiblemente me haya expresado mal porque llevas toda la razón en que existe una diferencia entre jerarquía e igualdad social. Yo me refiero específicamente a que no existe IGUALDAD DE OPORTUNIDADES en una monarquía porque uno solo puede ser rey por cuna. Por lo tanto, el bebé que es único como persona y que no ha nacido de un rey NO tiene igualdad de oportunidades (porque no puede ascender y ser rey) al bebé que también es único pero que da la casualidad que es hijo de un rey. No quise decir que las personas somos iguales, sino que en una sociedad utópica las personas deberíamos tener IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, esto es, ascender por mérito. Obviamente esto es utópico, pero si dentro de lo realista tengo que escoger, prefiero que mi sociedad se acerque un poco mas a la utópica, y desde luego en la utópica en donde los individuos tienen igualdad de oportunidades la monarquía no tiene razón de ser porque significa privilegio por definición.

Nada en contra de las jerarquías, siempre y cuando se ascienda por mérito y capacidades. Dicho en plata, no acepto los enchufismos de todas clases, incluidos los que uno accede a un puesto de poder en la jerarquía por casamiento o nacimiento.
 
No es que lo hayan dicho solamente, es que amenzan a la BBC con llevarla a los tribunales si no se retractan por decir lo contrario.

Pero si Buckingham ha negado que la reina les diera su permiso para usarlo :wideyed:


Creo que ellos querían amedrentar a la prensa y no contaban con que un vocero de palacio respaldaría la versión de la BBC.
 
Última edición:

Temas Similares

33 34 35
Respuestas
413
Visitas
20K
Back