Nace Lilibet "Lili" Diana, hija de los Duques de Sussex.


Registrado
26 Nov 2016
Mensajes
474
Calificaciones
2.439
¿Cuál es el origen de la Iglesia Anglicana? Enrique VIII quería la anulación de su matrimonio con Catalina de Aragón para casarse con Ana Bolena... Se casó seis veces. No veo la incongruencia de que el príncipe Carlos se convierta en jefe de la Iglesia Anglicana cuando se casó solo dos veces...

¿Por cometer adulterio? Sin embargo, fue este hombre "adúltero" y "mal" padre quien tuvo la sensibilidad de acompañar a su futura nuera, también divorciada, al altar... porque ella le negó ese honor a su propio padre. ¡Aquí está la incongruencia!
Ve corriendo a decírselo al tío de la reina, así no tiene que abdicar y puede ser rey!
La máxima crisis de la monarquía británica en tiempos modernos se ha solucionado!
Ahora el padre de la reina no tiene que ser rey, Lilibet puede dedicarse a sus caballos, Carlos trabaja de lo que esté cualificado para hacer, Guillermo se hace profesor de geografía en un un instituto y Harry no nos da problemas en el hilo...
 
Registrado
26 Nov 2016
Mensajes
474
Calificaciones
2.439
Me voy a meter en la conversación, pero una cosa es opinar y otra muy diferente mentir, si dices que el Principe de Gales no fue un buen marido, con Diana, nadie te va a llevar la contraria, porque es cierto que le fue infiel, como tambien es cierto que Diana sabía perfectamente, antes de casarse, lo que había y donde se metía y, aún así, lo hizo, sin que nadie le pusiera un puñal en el pecho para obligarla.
Pero decir que el Príncipe de Gales se ha portado como Príncipe aún peor que su hijo es, directamente, MENTIRA, el Príncipe Carlos ha sido siempre, y sigue siéndolo, el perfecto heredero, siempre en su lugar y representando a la Corona allí donde fuera con total dignidad, ni siquiera hace años, cuando durante un viaje oficial y estando subido en un estrado dando un discurso, se le acercó un perturbado arma en mano y disparando perdió la compostura, no se movió ni un centímetro y siguió en su lugar, y cuando las fuerzas de seguridad redujeron al hombre que efectuaba los disparos a escasos cinco metros de él, siguió dando su discurso como si nada.
Por favor, opinemos, debatamos, pero no mintamos ni perdamos la perspectiva.
Dice Vd. :"MENTIRA" Lo siguiente será retarme a un duelo; dígame dónde y cuándo que allí estaré.

Y continúa: "el Príncipe Carlos ha sido siempre, y sigue siéndolo, el perfecto heredero, siempre en su lugar y representando a la Corona allí donde fuera con total dignidad". Cáspita, me temo que con esos argumentos tan poco convincentes y esas pruebas tan inexistentes no me convence Vd. de nada. Tampoco hace falta...
 


Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
11.638
Calificaciones
63.128
¿Para qué iban a pedir consentimiento para poner ese nombre a su hija, si ya tenían registrado el dominio desde Mayo?
No tienen memoria ni para mentir, dicen que hablaron con la reina tras el nacimiento de la niña, pero aquí pone que en Mayo ya estaba registrado dicho nombre...

Bueno, que era una niña lo sabían antes de mayo, lo dijeron en marzo en la entrevista con Oprah. Tal vez en algunas de sus íntimas conversaciones con la abuelita (o en abril, cuando fue al funeral del duque) Harry había mencionado el asunto y la reina no se opuso, o al menos se reservó opinión, lo cual puede tomarse como consentimiento tácito...
 
Registrado
7 Mar 2019
Mensajes
4.438
Calificaciones
29.705
Bingo, rebingo, ovación de pie, aplausos, de acuerdo y me gusta, todo junto. Lo único que voy a añadir es que no estoy de acuerdo en visualizar igualdad con jerarquía. La monarquía es una organización jerárquica en su interior, así como con respecto de la demás gente. En cualquier organización, sociedad, manada, parvada, jauría, como le quieran llamar, existen las jerarquías. Y su razón de existir es para hacer prevalecer el orden en función del bien de toda la organización. Ahora, creo que en estos tiempos de feminismo, democracia, populismo y demás corrientes que aluden a la igualdad entre todos los semejantes de una sociedad u organización, ya se ha perdido la línea divisoria sana entre jerarquía e igualdad, y es ahí cuando empiezan a surgir las anarquías, que si las analizamos un poco históricamente, terminan en caos, muerte y desastre.

¿Todos los seres humanos somos iguales? NO, es real. Todos somos únicos e irrepetibles y no somos iguales a nadie más, y mucho menos entre hombres y mujeres, por evidentes razones. Pero sí tenemos el mismo valor como seres vivos y todos, absolutamente todos (independientemente de las jerarquías), tenemos derechos humanos a los que debemos poder acceder en la práctica, para alcanzar un bienestar.

Ahora, jerárquicamente tampoco somos iguales. Cada miembro de la organización o sociedad, tiene una jerarquía de acuerdo a su capacidad, aptitudes e incluso habilidad para tragar sapos (pregúntenle a The Queen) para realizar las actividades de su escalafón o, en caso de la BRF, de orden de nacimiento y hasta hace unos años, al género. Evidentemente Eduardo VIII accedió al trono por derecho propio y diversas situaciones que lo llevaron hasta ahí. Pero ya en el cargo, no tuvo lo necesario para sacrificar su pasión por la Sra. Simpson, seguir en el deber y mantener su lugar como máxima jerarquía de la BRF, y por eso renunció al trono. Cada persona o ser vivo perteneciente a una organización jerárquica tiene lo necesario para hacer lo que le corresponde dentro de esa sociedad para hacer que funcione de manera óptima. Aclaro, esto es algo utópico.


¿Pero cómo, si por donde volteas y ves noticias, lees prensa, abunda la injusticia y desigualdad? Si, eso claro que eso existe, hay terribles violaciones a los derechos humanos de muchísimos millones de personas en el mundo. Pero eso no tiene que ver con las jerarquías per se. Son dos cosas diferentes que creo que a veces no funcionan porque se les da la misma connotación y denotación, a pesar de no ser ni significar lo mismo en términos crudos. Y también porque a veces, algunas entes en una escala superior en la jerarquía abusa del que está en menor escalón, pero también se da el caso inverso, así que tampoco podría ser parámetro para compararlas o equipararlas.

Para no perder la costumbre:

Jerarquía es la organización de personas, animales o cosas en una escala ordenada y subordinante según un criterio de mayor o menor importancia o relevancia dentro de la misma.

Igualdad social es la característica de aquellos estados en los que todos sus individuos o ciudadanos sin exclusión, alcanzan en la práctica la realización de todos los derechos humanos, fundamentalmente los derechos civiles y políticos y los derechos económicos, sociales y culturales necesarios para alcanzar una verdadera justicia social.


Posiblemente me haya expresado mal porque llevas toda la razón en que existe una diferencia entre jerarquía e igualdad social. Yo me refiero específicamente a que no existe IGUALDAD DE OPORTUNIDADES en una monarquía porque uno solo puede ser rey por cuna. Por lo tanto, el bebé que es único como persona y que no ha nacido de un rey NO tiene igualdad de oportunidades (porque no puede ascender y ser rey) al bebé que también es único pero que da la casualidad que es hijo de un rey. No quise decir que las personas somos iguales, sino que en una sociedad utópica las personas deberíamos tener IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, esto es, ascender por mérito. Obviamente esto es utópico, pero si dentro de lo realista tengo que escoger, prefiero que mi sociedad se acerque un poco mas a la utópica, y desde luego en la utópica en donde los individuos tienen igualdad de oportunidades la monarquía no tiene razón de ser porque significa privilegio por definición.

Nada en contra de las jerarquías, siempre y cuando se ascienda por mérito y capacidades. Dicho en plata, no acepto los enchufismos de todas clases, incluidos los que uno accede a un puesto de poder en la jerarquía por casamiento o nacimiento.
 
Registrado
11 May 2007
Mensajes
31.460
Calificaciones
129.196
No es que lo hayan dicho solamente, es que amenzan a la BBC con llevarla a los tribunales si no se retractan por decir lo contrario.

Pero si Buckingham ha negado que la reina les diera su permiso para usarlo :wideyed:


Creo que ellos querían amedrentar a la prensa y no contaban con que un vocero de palacio respaldaría la versión de la BBC.
 
Última edición:
Registrado
1 Jul 2013
Mensajes
2.174
Calificaciones
12.902
Ubicación
México
Unas objeciones con todo respeto, estimada prima:

1. Diana criticó a la BRF y al marido públicamente, y sí, la gente se hinchó a llorar en público como bien dices y a señalar la frialdad y falta de sensibilidad de The Queen cuando ella falleció. Efectivamente en ese momento, fue fuertemente criticada, vapuleada y tuvo que salir a dar un comunicado de consuelo a su pueblo cuando evidentemente ella no quería hacerlo, en vista de todo el daño que Diana había hecho con su famosa entrevista a ella, a la monarquía y a su familia, incluidos sus nietos, William y Harry, por quienes Diana no se detuvo a pensar que también eran parte de esa familia tóxica. Charles también habló acerca de su educación, fría, distante y hasta dura para una persona de su sensibilidad, pero al final del día, él hizo como heredero lo que se esperaba de él, maduró y dejó de lloriquear, y hasta la fecha, sigue cumpliendo con su papel, sin mencionar traumas o queriendo justificar sus estupideces a causa de su educación, que ya a cierta edad, se ve ridículo que sigas culpando a tus padres de tus malas decisiones, hayan sido como hayan sido.

2. Ahora a la vuelta del tiempo, y debido a la longevidad de Elizabeth II, la historia se repite, pero ahora lo hace una arribista casada con el hijo menor de Diana, de la mano del también nieto de The Queen, y lo hacen tirando la piedra y escondiendo la mano, hablando pestes de la monarquía por lo que pasó con Diana hace 23 años (get over it please), porque el petas no tiene absolutamente nada de que quejarse, al contrario, todo le han consentido y le han tapado al bueno para nada de Harry, y la otra alegando un racismo que jamás se vio de cara a la galería y dejando entrever esa situación puertas adentro, al contrario, tuvo privilegios que nunca nadie había tenido, y acusó sin ninguna prueba, con la única intención de hacer daño a la institución y a la familia que encabeza The Queen, y a la que ha dedicado toda su larguísima vida, para poder chantajearlos, así de vulgar y simple.

3. Critican y despedazan en una entrevista transmitida mundialmente a la institución, cuyo máximo símbolo es The Queen Elizabeth II (abuela nonagenaria del petas, por si se les olvidaba), pero quieren los títulos, que se les siga manteniendo y vivir de hacer nada: en pocas palabras, quieren los privilegios, pero no las obligaciones. Eso aquí y en China se le llama descaro e hipocresía. Y nadie, absolutamente nadie, puede decir que no se les ha permitido hacer lo que quieran. Yo los veo en Montecito viviendo en una mansión con 16 cuartos de baño de 14 millones de dólares, buscando su libertad y su privacidad que tanto clamaron que querían, no encerrados en la Torre de Londres padeciendo hambre. Pero que la BRF tenga que ceder a todos sus caprichos, presionándolos con viles y vulgares chantajes, pues obviamente no, nadie en su sano juicio lo permitiría, por muy nieto y bisnietos que sean. Por eso es una burda burla el elegir el apodo íntimo y cariñoso de The Queen como nombre de su hija, máxime sabiendo el significado que tiene para ella ese apodo, según que para homenajearla 🙄.... Es como decirle te quiero granny, mientras la apuñalan por la espalda. Son aberrantes.

4. ¿La actitud de The Queen ante la muerte de Diana fue un error? Si claro. Y en su momento lo pagó caro, pero supo enderezar la reacción y al final del día entendió que se trataba de la madre de sus nietos y de alguien sumamente querido por el pueblo británico. ¿Y con qué derecho se sienten el petas y la narcisista enferma de Meghan para pretender seguir haciéndole pagar por eso 23 años después, cuando evidentemente, el pueblo británico y William (si, por si se les olvida, el petas no era hijo único) ya pasaron página de ello? Como tú misma señalaste, la muerte de Diana generó histeria colectiva a un grado nunca visto y ese pueblo ya lo superó, ya "perdonó" a la Queen y la siguen adorando, porque más allá de un error, tienen claro lo que ha dedicado al país y su papel fundamental en la estabilidad del Reino Unido y como un gran activo para su economía; además, William, quien tiene una imagen impecable, ha demostrado que es un hombre hecho y derecho, con la cabeza bien amueblada, quien no ha tenido empacho en hablar de cómo le afectó toda la situación de la relación de sus padres (la misma Diana confesó que su pequeño hijo de 12 años era su paño de lágrimas por la situación que vivía con Charles o_O hazme el rechin... favor) y la muerte de su madre y de cómo con la ayuda psicológica adecuada y el apoyo de su familia (especialmente sus abuelos y su padre, a los que Harry y la suripanta de Mema no han dejado de atacar de frente o indirectamente), logró superarlo y tiene una familia más que estable con Kate y sus 3 hijos, tiene claro su papel institucional y lo lleva a cabo magistralmente, siendo perfecta combinación de sentido del deber, cercanía, enfoque humano y carisma, tal como su madre quería.

5. Y perdón, pero nadie les ha quitado títulos, siguen siendo Duques de Sussex y a sus hijos, como bisnietos de la Queen, en este momento no les corresponden títulos de príncipes; eso pasará hasta que Charles sea rey, ya se ha explicado 20 mil veces en este foro; y con la pena, William ya no necesita a Harry de repuesto, te recuerdo que él ya tiene 3 hijos que preceden al petas y a su descendencia en la línea de sucesión al trono. Así que conforme los niños de William vayan creciendo y teniendo más actividad pública y funciones de royal senior, Harry y su fulana con su familia se irán diluyendo cada vez más, porque aparte recordemos que ellos quisieron dejar de ser royal senior, nadie los obligó, así que aunque en línea de sucesión mantengan su lugar (por ahora, porque habrá que ver si sigue siendo así después de que Lili es norteamericana, Archie es británico pero no vivió ni un año en el país; Harry lleva fuera de su país 2 años y la Mema nunca se preocupó por adquirir la nacionalidad de su esposo; alguna prima que sepa de esas minucias, por favor iluminar ese punto), y sus funciones (que tampoco eran tantas) ya se repartieron con la princesa Anne, Charles, Camilla, los Condes de Wessex, William y Kate; y seguramente The Queen ahora y Charles en su momento, saben que pueden contar con las princesas Beatrice y Eugenie para que apoyen algunas causas. Los memos son un par de malagradecidos que deberían dejar de escupir al cielo, porque si no les puede caer en la cara.

6. ¡¡¡Y siii!!! ¡Amo las galletas Marías! Son deliciosas con un buen cafecito 😋 Saludos.
Chorrocientos mil millones de bingos.
 
Registrado
11 May 2007
Mensajes
31.460
Calificaciones
129.196
Bueno, que era una niña lo sabían antes de mayo, lo dijeron en marzo en la entrevista con Oprah. Tal vez en algunas de sus íntimas conversaciones con la abuelita (o en abril, cuando fue al funeral del duque) Harry había mencionado el asunto y la reina no se opuso, o al menos se reservó opinión, lo cual puede tomarse como consentimiento tácito...


Creo que Harry le deben haber dicho a la Queen algo así como "we'll name her after you", "le pondremos tu nombre" y la Queen habrá dicho "umjú".

A fin de cuentas ya varias nietas (Zara, Beatrice, Louise) y bisnietas (Isla, Charlotte, Lena) tienen su nombre ( ¡Claro!, ninguna de ellas es hija de un nieto que ha estado desprestigiando públicamente a la FR y a la CR ), pero la Queen debe haber asumido que sería Elizabeth lo que usarían y en un segundo o tercer lugar. No debe haber imaginado que usarían su sobrenombre íntimo y de primer nombre.

Especulo yo. O quizá ni siquiera eso ocurrió, porque ya hemos visto como los Sussex mienten con bastante desparpajo.
 
Registrado
12 Dic 2018
Mensajes
1.194
Calificaciones
6.545
Creo que ellos querían amedrentar a la prensa y no contaban con que un vocero de palacio respaldara la versión de la BBC.
Yo, francamente, no sé ya que pensar de esta pareja, porque, son tales la incoherencia y el sinsentido de todo lo que hacen que uno no sabe que pensar, lo que sí sé, es que la Reina la vio venir desde el primer momento, y por eso le ofreció la posibilidad de contraer matrimonio morganático y que Meghan siguiera con su carrera como actriz, cosa que no había hecho nunca antes con ningún candidato a contraer matrimonio con un miembro de la Familia Real, y la pareja se negó, asegurando que ella quería entrar a formar farte de la Corona y ejercer sus funciones como representante de la misma, llegando a decir Harry en la entrevisra concedida con motivo de su compromiso que estaba seguro de que ella lo conseguiría con su apoyo.
 
Registrado
11 May 2007
Mensajes
31.460
Calificaciones
129.196
Yo, francamente, no sé ya que pensar de esta pareja, porque, son tales la incoherencia y el sinsentido de todo lo que hacen que uno no sabe que pensar, lo que sí sé, es que la Reina la vio venir desde el primer momento, y por eso le ofreció la posibilidad de contraer matrimonio morganático y que Meghan siguiera con su carrera como actriz, cosa que no había hecho nunca antes con ningún candidato a contraer matrimonio con un miembro de la Familia Real, y la pareja se negó, asegurando que ella quería entrar a formar farte de la Corona y ejercer sus funciones como representante de la misma, llegando a decir Harry en la entrevisra concedida con motivo de su compromiso que estaba seguro de que ella lo conseguiría con su apoyo.

Así es.
Viendo en retrospectiva me digo que deben arrepentirse de no haberle dicho a Harry : "Te apoyamos tanto que te relevamos de todas tus obligaciones royals y ve a vivir con ella en Canadá, mientras ella sigue en Suits". O te construimos un casoplón en el país que tú elijas en África, para que cumplas con tus sueños y formes allá una familia".

Así se habrían evitado que la mujer interactuara con ellos en Palacio.

Pero sí, la CR la vió venir, que les dijeron que sí a todo. Si a pesar de eso, todo ha sido una lloradera, no imagino la debacle si se hubiesen negado a algo.
 
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
11.638
Calificaciones
63.128
la Queen habrá dicho "umjú".
Me la estoy imaginando...😂😂
Meghan siguiera con su carrera como actriz, cosa que no había hecho nunca antes con ningún candidato a contraer matrimonio con un miembro de la Familia Real,
Lo del matrimonio morganático no lo sé; creo que si hubiera sido así lo habrían añadido a la lista de "ofensas" por las que lloran.
Pero Meghan no es la primera a quien se ofrece permitir que siga con su carrera, ya se había previsto para el caso de Sophie de Wessex, que era socia de una agencia de Relaciones Públicas. Al final, Sophie decidió limitarse a sus deberes oficiales como miembro de la RF, y, a diferencia de Meghan, lo ha hecho muy bien.