Montoro aplica 'un 155' a Carmena: Hacienda controlará las cuentas del Ayuntamiento

¿Cuál es el problema de la cuentas de Madrid? ¿O es que les molesta que Carmena, con su EXCELENTE gestión, haya rebajado la deuda como nadie? ¿Hay necesidad, quizás, de seguir trincando?

El Ayuntamiento de Madrid ya ha anunciado que lo recurrirá.
Antes de la elecciones a las municipales,se presentaron 5 candidatos a la alcaldía,entre ellos Manuela Carmena para ser elegidos mediante votación popular.Se les dijo como premisa una auditoria de la deuda y transparencia para conocer explícitamente en que consistía el techo de gasto.Salió elegida Carmena y se comprometió a dar información veraz sobre esto.
Hace año y medio Sánchez Mato fue a todas las asambleas de los distritos de Ahora Madrid, a explicar que habían desaparecido los informes de los anteriores gobiernos del municipio, para poder hacer una auditoría total,pero con lo poco que habían ido recopilando era demoledor.El techo de gasto era aplicar el artículo 135 modificado en su momento, para primar la deuda sobre el gasto social.Aún con un superávit,ese ahorro no podía usarse en gasto social,hay que compensar el ahorro de un municipio con otro que no haya cumplido con ese ahorro para compensar el incremento de la deuda de otros, y llevar a Bruselas unas cuentas más o menos aceptables.Sánchez Mato sabía que Montoro iba a por él y a por el Ayuntamiento de Madrid,y así nos lo explico.Sería muy denso explicar aquí, todos los pormenores que se han ido produciendo,todo cuadra en unos políticos que gobiernan a base de mentiras de utilizar dinero público para tapar los agujeros que van dejando y que siempre han considero que ese dinero público, es de ellos y que por lo tanto hacen de el, lo que quieran.Ahora Madrid en su afán de transparencia estorba,por que para ellos la palabra transparencia es solo eso,una palabra que se dice,pero no se aplica,como lo es la democracia,se dice,pero tampoco se aplica.
 
El peligro acaba en cinco


El tira y afloja entre el ayuntamiento de Carmena y Montoro no se refiere al gasto superfluo o el endeudamiento exagerado

Quizá la clave la dé la delegada del Gobierno, Concepción Dancausa, cuando dice que “se ha intervenido por la actitud arrogante del consistorio

Llevar la contraria al PP se convierte en falta de lesa chulería

Elisa Beni
08/11/2017 - 19:05h

Presupuestos-asociaciones-Guardia-Civil-Policia_EDIIMA20170524_0503_19.jpg

Cristóbal Montoro EFE

Cuando aún hay votantes que no perdonan al PSOE la reforma del artículo 135 de la Constitución, ya empezamos a comprobar algunas de las consecuencias colaterales que todos los expertos anunciaron que traería.

La intervención por parte del Ejecutivo de las cuentas del Ayuntamiento de Madrid supone una constatación de la inflexibilidad que la norma fijó para las corporaciones locales -para todas, todas están afectadas- al obligarles al equilibrio cero o al superávit en cada uno de sus ejercicios y, sobre todo, de que la aplicación de tales normas quedó en manos no de órganos independientes sino del propio Gobierno. No era difícil prever que tal estado de cosas acabaría abriendo la puerta al control ideológico económico.

El artículo, reformado de prisa y corriendo por los dos principales partidos, el PP y el PSOE, cambió de un plumazo la perspectiva constitucional sobre el gasto y los presupuestos. Según García Añoveros en la Constitución “el Presupuesto es una cuestión de poder político y de equilibrio de poderes y no de equilibrio económico. No hay pues previsiones respecto al déficit ni previsiones para controlarlo”. Esa preponderancia de la visión política del presupuesto respecto a su instrumentalización al servicio de la economía tenía una amplia jurisprudencia constitucional y era debida, según Rodríguez Bereijo, ex presidente del TC, a que la preocupación de los constituyentes era la consecución de un Estado de Bienestar y la de modernizar España y, para ello, hacía falta gasto público.

Todo esto saltó por los aires con la reforma impuesta desde Bruselas.

El Ayuntamiento de Madrid, gobernado por una formación de signo muy distinto a la del Gobierno que la interviene, ha conseguido rebajar en su mandato la deuda en 2.070 millones de euros, un 37%, y aun así va a ser intervenido. El tira y afloja entre el ayuntamiento de Carmena y Montoro no se refiere tanto al gasto superfluo o el endeudamiento exagerado, del que tanto se acusaron unos y otros durante la crisis, sino que se refiere a si sólo hay una forma de hacer política económica -la liberal propugnada desde Bruselas y asumida por los últimos gobiernos- o si es posible explorar otras vías. Madrid dice que bajando la deuda y estableciendo la reserva de no disponibilidad ordenada por el Ministerio, de 238 millones, ha encontrado dinero suficiente en su remanente de tesorería para ejecutar los proyectos que tuvieron que ser retirados del presupuesto. Hacienda pretende impedir que esas inversiones se realicen y eso que Montoro ha reconocido que el Ayuntamiento de Madrid cuenta con superávit desde hace años “pero nadie puede aumentar el gasto por encima de las reglas”

Así que queda claro que no es el dispendio o el riesgo económico municipal sino “las reglas” lo que han llevado a un órgano político a intervenir financieramente a otro para impedir que lleve a cabo unos proyectos que, en varios casos, fueron votados directamente por los madrileños. Porque, cierto es, que obras que han resultado tan atacadas por la oposición del Partido Popular en Madrid, como las reformas de la Gran Vía y de Plaza de España, se van a ver afectadas por esta intervención del gasto. Quizá la clave la dé la delegada del Gobierno, Concepción Dancausa, cuando dice que “se ha intervenido por la actitud arrogante del consistorio”. Ya se sabe, llevar la contraria al PP se convierte en falta de lesa chulería.

No se trata de un problema puramente madrileño, sino que afecta a multitud de ayuntamientos a lo largo y ancho de la geografía. No hay más que ver los datos de Murcia o Jaén o Parla como ejemplo de los muchos que no sólo no han cumplido la Regla de Gasto, sino que han incrementado la deuda. Ninguna medida ha sido tomada contra ellos, claro que todos los citados tienen en común que están gobernados también por los populares.

Late todo un componente político tras la decisión de Montoro y nos demuestra hasta qué punto es letal que los controles de este tipo se diseñen para ser ejercidos por órganos políticos y no por entidades neutras. El entronque de esta medida con la coacción estatal del artículo 155, no es un meme de Twitter sino algo jurídicamente real. La diferencia es que la autorización de uno se realiza por la mayoría reforzada de una cámara parlamentaria y la del 135 por obra y gracia de un ministro de Rajoy y eso, aunque a algunos les parezca similar, es algo que está a años luz.

No queda otro remedio que volver a reivindicar la supresión de la “cláusula liberal” introducida en la Constitución Española bajo la coacción de unas circunstancias económicas que se convinieron a hurtadillas urgentes e imperativas. La vuelta al espíritu original de nuestro texto constitucional es necesaria. La cuestión de los gobernantes dilapidadores por vocación o clientelismo o directamente corruptos puede solventarse con normas menos gravosas. Es inaceptable la magna consagración de un sólo modelo económico posible para conseguir llevar a buen puerto las cuentas públicas. Más lo resulta si además permite dinamitar el cumplimiento de las promesas electorales de los partidos rivales o directamente indeseados para el poder establecido.

La intervención de las cuentas del Ayuntamiento de Madrid al amparo del artículo 135 es un atentado al deseo mayoritario expresado en las urnas por los madrileños sin que exista ningún otro imperativo constitucional que deba protegerse.

Ya saben lo que pasa con los artículos terminados en cinco. Los carga el diablo y les están perdiendo el respeto.

http://www.eldiario.es/zonacritica/peligro-acaba_6_705939417.html


Gracias Pedro Sanchez, gracias por tu apoyo a Rajoy y el 155. De eso eres culpable y del 155 tu colega Zapatero.

Por cierto, el nuevo vídeo propagandero del PE es para vomitar....
 
Los gastos por los que Montoro interviene Madrid: juicios perdidos contra Botella y servicios que no paga Cifuentes


El Ayuntamiento de Carmena pagó más de 100 millones de euros en sentencias judiciales por demandas a decisiones de los anteriores gobiernos del PP

El Consistorio asume gastos por más de 400 millones por servicios que no presta la Comunidad de Madrid o el Estado y por los que no recibe financiación

Estos gastos, junto a otros, Hacienda determina como "actuaciones que han dado lugar al incumplimiento de la regla de gasto"

Fátima Caballero
23 comentarios

14/11/2017 - 21:37h
Botella-Cifuentes-reunen-diferencias-manifestaciones_EDIIMA20140402_0303_18.jpg

La exalcaldesa de Madrid, Ana Botella, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes EFE

Montoro interviene las cuentas del Ayuntamiento de Madrid

Hacienda cambió el criterio con el que evaluó las cuentas del Ayuntamiento de Madrid


El Ayuntamiento de Madrid pagó 101,3 millones de euros en sentencias judiciales en 2016 por demandas contra los anteriores gobiernos municipales dirigidos por el Partido Popular. Fueron gastos sobrevenidos que la corporación local tuvo que afrontar de su presupuesto y que Hacienda, en la resolución en la que anuncia la intervención de las cuentas de Madrid, detalla como una de las "actuaciones que han dado lugar al incumplimiento de la regla de gasto" (página 1 y 2 del documento que se adjunta al final del artículo).

Un ejemplo de estos gastos judiciales fueron los 30,8 millones que el Ayuntamiento de Manuela Carmena tuvo que pagar por la expropiación del famoso frontón Beti Jai por parte del Gobierno de Ana Botella. El equipo de Botella decidió expropiar el complejo a la empresa Tercosul Gestión, en la primavera de 2015, por 7,3 millones de euros, una cifra marcada previamente en 2011 por el Jurado de la Expropiación Forzosa de la Comunidad de Madrid (también gobernado por el PP). La estimación de la Comunidad fue calificada de errónea por parte del Tribunal Supremo que sentenció en noviembre de 2016 que esos 7 millones no eran suficientes y elevó la cifra en 23 millones más. El Consistorio de la capital tuvo que asumir a última hora un coste extra en sus presupuestos cercano a los 31 millones de euros. Es un ejemplo de otros tantos juicios perdidos por decisiones de anteriores gobiernos, que el Ayuntamiento actual ha tenido que asumir.




Otro de los gastos que el Ministerio determina como "actuaciones que han dado lugar al incumplimiento de la regla de gasto" derivan de "la prestación de servicios derivados de la ejecución de competencias impropias que deberían ser prestadas por las Comunidades Autónomas o el Estado por valor de 428,46 millones", esgrime Hacienda en la resolución. ¿A qué refiere el equipo de Cristóbal Montoro cuando habla de "competencias impropias"? A servicios sociales, educación infantil, atención a las adicciones y, también, el Servicio Municipal de Urgencias: el famoso Samur. Ni la Comunidad ni el Estado financia esas partidas que asume el Ayuntamiento de sus cuentas pese a no ser de su competencia.

El concejal de Economía y Hacienda, Carlos Sánchez Mato, ha asegurado este martes en la comisión extraordinaria para explicar el control de sus cuentas, que el Ayuntamiento solicitó al Ministerio que esas partidas que sufragan y que no son de su competencia, no computen a efectos de regla de gasto, pero Hacienda se ha negado.

Las ayudas a la banca del Estado
El concejal de Ahora Madrid no pide nada extraordinario, o algo que no se haya hecho antes, es un mecanismo que el propio Ministerio de Hacienda ha utilizado otras ocasiones para calcular las cuentas de la Administración Central que gestiona el Gobierno de Mariano Rajoy, por ejemplo con las ayudas a la banca.

El Estado aprobó en 2016 ayudas de "apoyo financiero" por un total de 2.389 millones de euros. Hacienda decidió que este importe no computara para la regla de gasto, como se detalla en el informe sobre sus cuentas: "El déficit del ejercicio 2016 recoge el importe neto de las operaciones resultantes de apoyos financieros, realizadas en el marco de la crisis financiera por la Administración Central, Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y Banco Financiero y de Ahorro (BFA), que ascienden a 2.389 millones, cuya incidencia no se tiene en cuenta para el análisis del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria", detalla. A este importe le suma un gasto más, los ocasionados por el terremoto de Lorca por 21 millones de euros.

A pesar de no incluir estos gastos, el cálculo de Hacienda daba incumplimiento por parte del Estado en 2016, al igual que ocurrió en los años anteriores. Solo un cambio en el modo de hacer las cuentas introducido recientemente, con carácter retroactivo, por la oficina de estadística comunitaria Eurostat ha permitido que se considere cumplida la norma presupuestaria del Estado.

Para ello se aprobó una norma, a diferencia del cambio de criterio que ha hecho el cálculo Hacienda de la regla de gasto del Ayuntamiento de Madrid. El Ministerio ha empleado dos criterios distintos en dos años diferentes, fijándose como base primero en el gasto ejecutado por el Consistorio y luego en el gasto que prevé la ley. Un cambio de criterio que no contempla la ley, aseguran fuentes municipales, y que ha supuesto que no se cumpla con la regla de gasto.

Vivienda social
La Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS), dependiente del Ayuntamiento, retiró del mercado sus viviendas para que no se pudieran vender, cambiando el modelo al de alquiler social. Ese cambio de modelo ha penalizado a Madrid porque esas viviendas determinadas antes como "existencias" a efectos de Contabilidad Nacional, han pasado a ser "inmovilizado", lo que ha supuesto que 70,4 millones adicionales computen a efectos de cálculo de la regla de gasto. Aunque la EMVS no pagó nada, a afectos de Hacienda cuenta como gasto, por ese cambio de modelo de "venta" a "alquiler".

La compra del edificio donde se encuentran las concejalías de Economía y Hacienda y Participación Ciudadana y Transparencia es otro de los gastos que el Ministerio de Montoro considera como "actuaciones que han dado lugar al incumplimiento de la regla de gasto". El Ayuntamiento de Madrid pagó 104 millones de euros por el inmueble que había vendido previamente el Gobierno de Alberto Ruiz Gallardón. Tras la venta, el Consistorio siguió ocupando el espacio a razón de 18.400 euros al día, casi 7 millones de euros al año, con un contrato de alquiler hasta 2019. La venta de Alcalá 45 en 2004 se cerró por 99,8 millones de euros y su posterior alquiler al comprador contemplaba que hasta 2019 se pagarían en total 91,3 millones. La oposición ha sido muy crítica con esta operación que considera innecesaria.
http://www.eldiario.es/madrid/Montoro-interviene-Madrid-PP-Cifuentes_0_707979537.html
 
POLÍTICA

La "famiglia" lo primero: Montoro interviene a Carmena y pacta que Marbella se gaste 36 millones de más
Montoro trapichea con Ángeles Muñoz lo que condena en Madrid: Romper el techo de gasto

ELPLURAL.COM

@el_plural
# Ángeles Muñoz |Marbella |Carmena |Cristóbal Montoro |techo de gasto |
3 |
comments.svg



Dom, 19 Nov 2017

Que el Partido Popular cree a pie juntillas en la familia es algo más que contrastado. Son un familia bien avenida

que reparte "sobres" en comunidad. Constituyen una familia que hace piña cuando se les acusa de corrupción generalizada. Se unen en momentos difíciles y complejos. Dictan normas de obligado cumplimiento para las instituciones en las que gobiernan otras fuerzas y las incumplen si esas mismas instituciones son de la familia.

Marbella versus Madrid
Eso, la familiariedad, la falta de respeto a otros ayuntamientos y los tratos de favor, es lo que se ha desvelado que previsiblemente vaya a suceder en Marbella. Esta gran ciudad de la Costa del Sol ha sido gobernada hasta hace poco por una coalición progresista con un alcalde socialista, José Bernal. Éste y su equipo de Gobierno tuvo que cumplir a rajatabla el techo de gasto ordenado por ley y por el propio Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro. Ua moción de censura, en libertad vigilada, desalojó a Bernal de la alcaldía. Desde entonces está gobernada por una histórica del PP como es Ángeles Múñoz. "Titi" protegida de Javier Arenas, con influencia en Génova 13 y portavoz adjunta del Grupo Popular en el Senado, podría haber pactado con el propio Montoro romper el techo de gasto. Esto que es de obligado cumplimiento para los ayuntamientos podría ser una excepción para una miembro de la "famiglia" como es Muñoz. Todo un agravio comparativo con el resto de consistorios y muy especialmente con el Ayuntamiento de Madrid donde Manuela Carmena sufre las rígidas direcrices del Ministerio de Hacienda.

Denuncia socialista
Lo ha denunciado el diputado socialista Miguel Ángel Heredia. Este ha registrado una pregunta oral en la Comisión de Hacienda para que Montoro dé explicaciones en el Congreso en relación a ese supuesto acuerdo de su Ministerio para que el Ayuntamiento de Marbella incumpla el techo de gasto en 2018. Heredia tiene serias dudas del anuncio de la alcaldesa, Ángeles Muñoz, sobre todo, porque ayer mismo el ministro Montoro en el pleno del Congreso decía textualmente que "el Gobierno cumple con su obligación de aplicar la ley de estabilidad, porque es una regla de "gobernanza europea" y se aplica a todas las administraciones públicas, no sólo a las corporaciones locales".





El-portavoz-socialista-José-Bernal-en-el-pleno.-Al-fondo-alcaldesa-de-Marbella-Angeles-Muñoz_1.jpg
El-portavoz-socialista-Jos%C3%A9-Bernal-en-el-pleno.-Al-fondo-alcaldesa-de-Marbella-Angeles-Mu%C3%B1oz_1.jpg



¿Busca la foto Ángeles Muñoz?

Estas declaraciones contundentes por parte del ministro "no parecen estar muy en consonancia con lo anunciado por la Alcaldesa de Marbella". Heredia ha señalado que, además, está el caso del Ayuntamiento de Madrid, donde el ministro Montoro ha señalado que incumple con alevosía la norma que impide a los ayuntamientos y diputaciones incrementar la inversión a pesar de que cierren sus cuentas con superávit. Obligatoriamente el remanente de tesorería debe emplearse en amortizar deudas e impide a estos gobiernos apostar por unos presupuestos expansivos. "Luego mucho nos tememos que esta sea otras de las muchas falsedades de la Alcaldesa para obtener una foto", ha apuntado.

Plan de ajuste futuro e intervención del Ayuntamiento
El diputado socialista ha registrado también una batería de preguntas parlamentarias por escrito para conocer si es cierto que Marbella puede incumplir el techo de gasto en 2018, "¿Cuántos otros ayuntamientos en nuestro país, en Andalucía y sobre todo en la provincia de Málaga podrán hacerlo?", ha preguntado. Heredia ha señalado que si el PP de Marbella y San Pedro se va a saltar el techo de gasto, el Ayuntamiento "está abocado a ser intervenido en el año 2020 y a llevar a cabo un severo plan de ajuste". "Si este año el Ayuntamiento no cumple la regla de gasto en 36 millones de euros, en el año de la liquidación del presupuesto actual, es decir, en el 2020, estará obligado a llevar a cabo un plan de ajuste, como el que el PSOE heredó del PP en el año 2015, solo que en aquella ocasión ascendía a 6 millones, y en esta ocasión subirá a 36 millones de euros", ha asegurado.

"La famiglia es la "famiglia"
Un pacto que se podría haber suscrito en laslargas estancias que Muñoz realiza en Madrid. La portavocía adjunta del Senado obliga a ello aunque sea a costa de robarles hora a la ciudad de las que es alcaldesa. "La famiglia es la "famiglia".


https://www.elplural.com/politica/2...erviene-carmena-y-pacta-que-marbella-se-gaste
 
Hacienda permitió a Jaén saltarse “excepcionalmente” las reglas presupuestarias por las que interviene al Ayuntamiento de Madrid


Una serie de documentos de Hacienda a los que ha tenido acceso eldiario.es revela el doble rasero aplicado a las administraciones locales en función de quién las gobierne

Hacienda permitió a la ciudad andaluza aprobar el presupuesto de 2017 "por razones operativas", a pesar de no cumplir los ajustes que pedía el Ministerio

Jaén está gobernada por el PP, el secretario de Estado de Hacienda fue el alcalde que quebró las cuentas de la ciudad y el ministro Cristóbal Montoro nació en esta provincia y fue diputado por ella

Marina Estévez Torreblanca
37 comentarios

20/11/2017 - 21:17h
Montoro-reclama-Hacienda-dialogo-pedagogia_EDIIMA20161212_0418_4.jpg

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, estrecha la mano del secretario de Estado de Hacienda EFE

El exalcalde de uno de los municipios más endeudados de España, ejecutor de la intervención del Ayuntamiento de Madrid
La aplicación inflexible de la regla de gasto del Ministerio de Hacienda en el Ayuntamiento de Madrid ha supuesto la intervención de las cuentas del consistorio. El tira y afloja de requerimientos y alegaciones de los últimos meses entre ambas administraciones se ha saldado de la peor manera para Manuela Carmena. Cristóbal Montoro lo ha dejado claro: "La izquierda no acepta que exista el control del gasto público, se opone programáticamente a ello" pero "todos van a cumplir la Ley de Estabilidad", ha prometido.

Pero no solo "la izquierda" parece "eludir" –como afirma Montoro – el control del gasto. El ayuntamiento de Jaén está gobernado por Javier Márquez (PP), que sustituyó al actual "número dos" de Montoro, José Enrique Fernández Moya. Hace unos meses mantuvo un intercambio epistolar con Hacienda sobre incumplimientos presupuestarios, recortes y exigencias, en línea con el madrileño. Pero el consistorio andaluz salió mucho mejor parado que la capital: mientras los primeros han acabado aprobando el presupuesto, a los segundos se les quiere obligar por ley a paralizar obras e inversiones.




Hay una diferencia entre ambos casos: mientras que Madrid está tutelada por el Ministerio de Hacienda, los planes económico-financieros de Jaén están bajo la supervisión de la Junta de Andalucía, por su estatuto de autonomía. Sin embargo Hacienda sí mantiene un control sobre esta administración por la inclusión de Jaén en el Fondo de Ordenación, en el que están ciudades en situación de riesgo financiero. "Necesitan el visto bueno para aprobar los presupuestos. La relación de subordinación y tutelaje es la misma, y de ahí que el Ministerio imponga medidas iguales en materia presupuestaria, como el acuerdo de no disponibilidad. Y si tuvieran que ser más exigentes con alguien, tendría que ser con Jaén", recalcan fuentes del Ayuntamiento madrileño. Fuentes de Hacienda, por su parte, niegan que ambas situaciones sean comparables.



Cfakepathdocumento1horizontaljpg_EDIIMA20171120_0690_4.jpg

Documentación remitida por Jaén y Hacienda durante la vigilancia financiera.



Según la documentación obtenida por eldiario.es a través del buzón seguro Fíltrala, el pasado marzo el Ministerio reclamó a Jaén efectuar una serie de recortes y ajustes presupuestarios. El ayuntamiento contestó en abril con un conjunto de alegaciones en las que admite que la corporación municipal sufre "un grave problema estructural de desfase entre ingresos y gastos, y de casi imposible encuadre presupuestario". "Esta cuestión, planteada de forma reiterada durante casi una década, es obvio que precisa para su adecuada solución de medidas extraordinarias, solicitadas de forma reiterada por este Ayuntamiento a todas las administraciones públicas", añaden. Se da la circunstancia de que el actual secretario de Estado de Hacienda fue alcalde de Jaén entre 2011 y 2015, y dejó el ayuntamiento en quiebra técnica, con un agujero de 550 millones de euros.



En su contestación a las alegaciones del ayuntamiento de Jaén, la Secretaría General de Financiación Autonómica y Local (que depende de Fernández Moya) respondió que aprobaban el plan presupuestario en un escrito plagado de concesiones "con carácter excepcional" y "por razones operativas", "teniendo en cuenta que se ha producido la aprobación de los presupuestos de los organismos autónomos".

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), alertó en un informe de que ocho ayuntamientos, además de Madrid, podrían incumplir la regla de gasto este año. En el caso de Jaén, el riesgo es "muy alto", pero el organismo califica la información proporcionada por el consistorio de "incompleta" o "incongruente" y por lo tanto no puede dar un diagnóstico preciso. En cualquier caso, el propio Estado ha incumplido la regla de gasto en los tres últimos ejercicios.

Acuerdo de no disponibilidad en diferido
Uno de los ejemplos paradigmáticos del doble rasero, según lo definen fuentes del Ayuntamiento de Madrid, es el de los acuerdos de no disponibilidad (recortes). En marzo de 2017 la Secretaría de Estado de Hacienda remite un informe de 21 páginas al Ayuntamiento de Jaén en el que, entre otras cuestiones, le reclama un acuerdo de no disponibilidad por valor de 81 millones de euros. En su escrito de alegaciones, el ayuntamiento andaluz pide que este acuerdo "se adopte a lo largo del ejercicio, en función de la liquidación efectiva de los requeridos derechos". Y en una posterior respuesta, Hacienda responde que "con carácter excepcional se acepta la alternativa propuesta por el Ayuntamiento".



Cfakepathdocumento2horizontaljpg_EDIIMA20171120_0687_4.jpg

Parte de la correspondencia de Hacienda con Jaén.



¿Y qué pasó con el acuerdo de no disponibilidad que se reclamó a Madrid? En abril el Ayuntamiento tuvo que ejecutar en solo dos tandas recortes por valor de 238 millones de euros. Pese a que habían pedido lo mismo que Jaén, poder efectuarlos a lo largo del ejercicio, Hacienda dio pocos días para acometerlos y a través de medidas concretas, no con la ejecución del presupuesto. El argumento es que en caso contrario podrían "difuminarse" los ajustes. En sus últimos requerimientos, que han abocado a Madrid a la intervención, Hacienda, les pide otros 365 millones de recorte.

Algunas diferencias entre Madrid y Jaén
En una reciente comparecencia parlamentaria, Fernández Moya, ejecutor de la intervención de Madrid, tuvo que responder a numerosas cuestiones sobre su gestión al frente del Ayuntamiento de Jaén. También a una (del diputado de Unidos Podemos-En Comú-En Marea Segundo González) sobre la situación de su sucesor, es decir, sobre el incumplimiento de la regla de gasto de el ejercicio actual.

En todo momento, Fernández Moya alegó que los casos de Madrid y Jaén son incomparables, tesis repetida este lunes por fuentes de su departamento. Sobre su propia labor como alcalde achacó los graves problemas financieros de la ciudad a sus antecesores, PSOE e IU: "Así es como me había dejado la izquierda la ciudad. Ya lo decían por las escaleras del ayuntamiento: El que venga detrás que arree. Y claro que arreamos, pero sacamos adelante el Ayuntamiento de Jaén con la ayuda inestimable del Gobierno de España", dijo en el Congreso. Lo cierto es que la deuda del consistorio alcanzaba los 390 millones de euros a su llegada y sobrepasaba los 550 en el momento en el que abandonó el puesto. En la actualidad, según datos del ayuntamiento, es de 560 millones, y según el PSOE se acerca a los 750. Jaén tiene 116.000 habitantes. Es la ciudad de más de 100.000 censados con mayor deuda per cápita.

El Banco de España (que da cifras de ciudades de más de 300.000 habitantes), explica que la deuda de Madrid ha pasado de 5.637 millones en el segundo trimestre de 2015 (cuando Carmena llega al Ayuntamiento) a 3.567 en la actualidad (2.070 millones menos). Además, Madrid cuenta con un superávit de 1.000 millones de euros.

http://www.eldiario.es/economia/rasero-Montoro-Jaen-Madrid-intervencion_0_710079686.html
 
:D:D:D

Un error formal del PP permitirá debatir en el Congreso la reforma de la regla de gasto por la que se interviene Madrid


El PP registró cuatro minutos tarde el veto a la propuesta de ley de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea sobre la reforma de la ley que impide a las administraciones elevar su gasto por encima de una tasa determinada

Tras una discusión en la Mesa del Congreso, el grupo que dirige Irene Montero consigue que se declare nulo el veto por presentarse fuera de plazo

Marina Estévez Torreblanca
28/11/2017 - 11:51h
Hacienda-diciembre-consenso-politico-financiacion_EDIIMA20171125_0097_4.jpg

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro EFE

El Gobierno veta reformar la regla de gasto porque cuenta con el superávit local para bajar el déficit del Estado
El PP ha presentado cuatro minutos después de que terminase el plazo estipulado su veto a la tramitación parlamentaria de la proposición de ley de Unidos Podemos-En Comú-En Marea en la que piden reformar la regla de gasto en los ayuntamientos con las cuentas más saneadas. Aunque han intentado hacer pasar por bueno el veto presentado fuera de plazo, tras una discusión en la Mesa del Congreso (donde se ordenan los trabajos de la Cámara) se ha decidido mantener viva la iniciativa.

https://twitter.com/Segundogg/status/935446777184116736
Segundo González

✔@Segundogg


El PP registró el veto a la ley para reformar la regla de gasto fuera de plazo por 4 minutos y tras pelearlo en la mesa del Congreso conseguimos que se declare nulo y que la ley siga viva.
1f44f-1f3fe.png
270a-1f3fe.png
Son malos hasta para hacer el mal

9:54 - 28 nov. 2017

Información y privacidad de Twitter Ads


De este modo, el Congreso deberá debatir y los grupos posicionarse sobre una proposición de ley para que la regla de gasto, que limita las inversiones en las administraciones públicas, no se aplique en los ayuntamientos que tengan sus cuentas en mejores condiciones. Para ello, según la propuesta, las corporaciones locales deberán contar con superávit, tener un nivel de deuda menor al 110% y cumplir con sus pagos a proveedores con tiempo inferior a los 30 días.

Esta limitación se deriva de la reforma del artículo 135 de la Constitución y de la consecuente Ley de Estabilidad Presupuestaria, que fija una serie de criterios y herramientas para controlar las cuentas de las diferentes administraciones públicas, entre ellas la regla de gasto.



Te mandamos estas tres revistas a casa
Hazte socio o socia ahora y te mandamos estas revistas en papel a casa, editadas a lo largo de este año 2017.

Leer más Abrir en una pestaña nueva

Unidos Podemos trata de flexibilizar su aplicación para que los ayuntamientos puedan dedicar el superávit obtenido a inversiones públicas, pues creen que no tiene sentido fijar un tope de gasto en supuestos como los del Ayuntamiento de Madrid, donde a pesar de contar con 1.022 millones de euros de superávit en 2016 y haber reducido el nivel de deuda, el Ministerio de Hacienda y Función Pública cuestiona sus cuentas por haber superado su umbral de gasto en 234 millones de euros.

El Gobierno invocaba para vetar el debate el artículo 134.6 de la Constitución, en el que se que establece que "t oda proposición o enmienda que suponga aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios requerirá la conformidad del Gobierno para su tramitación". El Ejecutivo afirma que suya es la potestad presupuestaria y que este artículo evita precisamente que las Cortes Generales "invadan" dicha competencia. Pero el error formal cometido les va a impedir que la iniciativa parlamentaria decaiga en esta ocasión.
 


El ministro Montoro no ha sido capaz de cerrar con superávit sus cuentas. En Madrid lo han hecho aumentado un 73% el gasto social y reduciendo la enorme deuda heredada del PP.
El concejal de Economía y Hacienda del ayuntamiento de Madrid y su equipo han acudido a la Comisión Europea a explicar la arbitraria intervención de las cuentas por Montoro.
 
¿Cuál es el problema de la cuentas de Madrid? ¿O es que les molesta que Carmena, con su EXCELENTE gestión, haya rebajado la deuda como nadie? ¿Hay necesidad, quizás, de seguir trincando?

El Ayuntamiento de Madrid ya ha anunciado que lo recurrirá.
EXCELENTE GESTIÓN???Doy por hecho que no vives en Madrid.
 
Back