K
kalinico
Guest
Como bien dices es solo tu opinión porque también es mi elemento y aunque la naturaleza tenga tendencia a la poligamia - que tampoco llamaria poligamia al deseo sexual por mútiples individuos pues la poligamia es una forma de institución familiar - la monogamia no seria posible sin intervención de libre albedrio, es algo que se elige conscientemente a voluntad. Yo no he dicho que la mujer sea monógama por instinto sino que en los orígenes de la humanidad fue por pura practicidad para la supervivencia, porque no todos los varones se hubiesen ocupado de alimentar a todas las criaturas de la tribu sin sentir un vínculo hacia ellas. El espiritu de posesión de los machos hacia las hembras es común a muchas especies, entre las que nos incluimos, sino fiate en el siglo XXI los tipos que aun se cargan a su mujer con la creencia primitiva de "la maté porque era mia". Ellas vieron la ventaja de pertenecer a un solo varón no por amor o cosas asi, sino por pura practicidad. Ellos poseian a la mujer como propia, sabian que los hijos eran suyos y se ocupaban de ellos en la crianza por eso. De ahí derivó despues el sistema patriarcal de la mayoria de las sociedades.
Naturalmente que hay grupos humanos que se han organizado de manera matriarcal, me estoy acordando de un pueblo del Himalaya donde durante siglos de aislamiento los hombres han sido los "sementales" de las vecinas sin casarse con ellas, siendo ellas las dueñas de todo y de la herencia y ellos ocupandose como varones de la crianza de los sobrinos, no de sus propios hijos, quienes aunque sepan quien es su padre biologico y este pasase de visita, a nivel familiar no pintaban nada. Y digo en pasado porque, claro, los jovenes han empezado a estudiar en China y otros paises y están diciendo que en el fondo prefieren tener su propia pareja y sus hijos, que les gusta más la familia nuclear, ¿por qué? pues porque como hombres les gusta el tema de "poseer" a una mujer en exclusiva y ser responsables de sus propios hijos, y asi la cultura de su pueblo corre peligro de desaparición. El imperante en casi todas las culturas ha sido la monogámica, con la institución del matrimonio como base para la formación de la unidad social basica humana: la familia.
No confundamos monogamia o poligamia, que son instituciones familiares de origen social, con sexualidad. Uno puede ser monógamo aunque tenga apetencias sexuales por más de un individuo. Es natural desear al s*x* contrario, lógico, es una apetencia física, pero como dijo Alfredo Landa: "no le he sido infiel a mi mujer, no por ser un santo y no me guste ninguna otra sino porque mi mujer es mi compañera, la persona a la que realmente quiero y me quiere, y no compensa el riesgo de perderla por probar por ahi placeres fugaces". Y asi han pensado muchas parejas durante siglos.
Todo eso que describes empezó en el Neolítico, que como bien sabrás se generalizó en la humanidad alrededor del 4000/3000 AC aproximadamente y apareció la propiedad privada, la apropiación del territorio y la defensa de todo ello. El Homo Sapiens tiene una historia de unos 200.000 años, sin contar la herencia de los antepasados humanos durante millones de años. Es decir, que hace nada que la humanidad se domesticó, junto con las especies animales y vegetales y los hombres empezaron a acaparar y controlar sexualmente a las mujeres para estar seguros de tener a sus propios hijos a los que dejarles las posesiones que empezaron a acumular.
Pero eso no quiere decir que esa monogamia o poliginia sea algo natural e incrustado en los genes del ser humano. Lo único sustancial a nuestra especie es el apego madre/prole como no puede ser de otro modo, dada la naturaleza de nuestra reproducción. El resto son constructos culturales derivados de las necesidades materiales en cada momento de nuestra historia. Igual que esas afirmaciones que haces sobre los gustos de los hombres y los de las mujeres, que no son más que el producto de la aculturación.
También confundes los términos matriarcal, con matrilineal. Los pueblos que dices del Himalaya no son matriarcales, son matrilineales, es decir, que adscriben a los individuos por su linaje materno y heredan de su linaje materno y concretamente del tío materno que es el que ostenta la jefatura del clan familiar (avunculado se llama a esa organización) También hay otros ejemplos como el pueblo chino mosuo y en el Tibet otra tribu poliándrica, etc. Cualquier ejemplo de etnias que no siguen tu modelo monogámico o poligínico avalan la inexistencia de una supuesta naturaleza humana sustancial en ese sentido.
Por otra parte, hablas de los varones que tienen que alimentar... ¿a quién? Si también tú eres antropóloga, ¿en dónde has leído tú o quién te ha contado que son los hombres los encargados en exclusiva de alimentar a la tribu? Deberías saber que tanto las mujeres como los hombres han contribuido siempre a la alimentación de la tribu porque las sociedades no pueden permitirse el lujo de prescindir de la mitad de la población como si fuesen damiselas ociosas de la burguesía y la alta sociedad decimonónica.
Sí, es mi opinión y también la de muchos expertos. Ahora bien, ante una voz tan autorizada como Alfredo Landa igual voy a tener que pensármelo.