Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Tampoco me parece bien la donacion de ovulos, y solo dudaria en familiar cercano. Es una persona la que va a nacer. En los genes esta predestinado quien vas a ser, mezclar tus genes por dinero o por altruismo con un desconocido? Y la de esperma, si no te queda otra? Medio hijo tuyo es de un total desconocido. Tener un hijo es algo mas que fabricar un niño. En serio puestos a legislar es mejor hacer un clon de ti mismo y se puede hacer. Donar organos procedentes de cadaveres o en vivo no es lo mismo. No estas haciendo una persona nueva, que no ha pedido nacer.A ese punto voy Dubois, cuando es realmente etico utilizar un cuerpo humano, vivo o no, sea para salvar la vida o no.?
Porque un cuerpo muerto se le puede considerar como donable o reutilizable y a un cuerpo vivo, salvo que sea entre familiares cercanos, no se considera etico?.
Se supone que sangre, ovulos, s*men y medula pueden ser donados en vida y para gente que no es familar cercano.
Creo que sangre y medula no dan compensación pero s*men y ovulos si dan una compensacion por las "molestias" incluso en España (İVİ por ejemplo aqui en su link lo dicen http://www.ivi.es/donantes/)
En los vientres de alquiler se supone que tambien es una compensacion justa no una "venta o renta"
Aqui hay una página donde hablan del procedimiento http://www.californiafertilitypartners.com/spanish/treatments-gestation-surrogacy.html
Entiendo tu punto de vista, creo que va muy a la par conn la legislación española.
Violeta67, participa.
Por que no estas de acuerdo?
Un aplauso!! Gran explicacion, lo suscribo en todoEste es un debate que se abre y reabre cada vez que hay alguna noticia de Eltonjohnes, titascerveras, rickismartins o kikessarasolas, por citar algunos.
Todos elllos han aprovechado los avances de la ciencia y la "pasta gansa" de la que disponen para ir contra la naturaleza y complacer sus caprichos a costa de mujeres que alquilan sus cuerpos por necesidad económica, por mucho que algunos se quieran creer que es por hacer un bien a la humanidad. La gran humanidad de yayito-Eltonjohn, miguelbosédetodoslossantos o cualquiera de los arriba citados...
La regulación sobre las adopciones y donaciones inter-vivos o post-mortem ha existido desde que el mundo es tal y como lo conocemos para evitar EL MERCADEO CON SERES HUMANOS y todo ello basándonos en unas leyes o principios naturales, o una ética o un código deontológico que hasta hace poco parecía que seguía vigente.
Los seres humanos NI SE COMPRAN NI SE VENDEN, ese es el principio fundamental que rige las leyes de nuestra sociedad, PARA EVITAR QUE LAS PERSONAS CON MÁS RECURSOS SE APROVECHEN DE LAS NECESIDADES DE OTRAS, tanto para la compraventa de órganos, como la compraventa de niños o seres humanos como exclavos o para prostit*ción...
En la legislación española la donación de órganos está fuertemente regulada, y como ya acabamos de ver en un caso reciente, está ABSOLUTAMENTE PROHIBIDA LA PETICIÓN DE ÓRGANOS PARA PERSONAS CONCRETAS Y EL PAGO DE CONTRAPRESTACIÓN POR DONAR ÓRGANOS NI EN VIDA NI DESPUÉS DE LA MUERTE. Toda donación de órganos está regulada y sigue el estricto orden que esté estipulado.
De esta forma evitamos que PERSONAS CON RECURSOS ECONÓMICOS QUE LO NECESITEN COMPREN A PERSONAS COMO DONANTES DE ÓRGANOS EN PAÍSES DEL TERCER MUNDO DONDE SE COMPRAN Y SE VENDEN. ¿Hasta ahí bien?
La prostit*ción, otra forma de compraventa del cuerpo humano, tampoco está regulada en España, porque se supone que el objeto a regular está fuera del comercio de los hombres. Nuestras leyes no pueden entrar a regular el uso y disfrute sexual entre personas con contraprestación porque no lo considera objeto lícito de comercio.
Igualmente sucede en España con las adopciones. Una estricta regulación ha impedido siempre que se pueda comerciar con niños, y por eso, aquellos casos que se saltaron las leyes, como el caso de los niños robados de la monja Sormaría, o cualquiera otros nos ponen los pelos de punta y han sido objeto de una absoluta reprobación social y judicial. O deberían haberlo sido.
Gracias a estas restricciónes legales evitamos entre otras cosas:
-que las personas tengan hijos para venderlos a quienes no pueden tener
-que nos quitemos los riñones o trocitos de hígado para sacarlos a subasta,
- que madres o padres inhumanos, -que los hay, vaya si los hay!!, vendan a sus hijos para que les quiten los órganos/prostituyan/limpiencasas/tenganmáshijos...
-que vendamos más caros los óvulos/s*men de l@s rubi@s de ojos azules y metro ochenta,
etc, etc
El caso es que desde que las madres de alquiler se permitieron en países como EEUU o la India, esto es el coxx la Bernarda y niño veo, niño quiero. Ahhh, pero nooo!! "La madre de alquiler era una mujer encantadora, desprendida, y felizzzz, inmensamente felizz por gestar nueves meses y dar a luz a preciosos niños por encargo para parejas infelices por no tener niños. O para Titacervera mismamente. porque yo lo valgo!!"
Ahh, pero es que ella no es la madre, porque los óvulos no son suyos.
Y eso qué quiere decir? Qué las madres adoptantes o inseminadas con óvulos de otraas no sienten a sus hijos como hijos?
Las madres de alquiler venden su útero por dinero y realizan uno de los actos más contranatura que puede realizar un ser humano, que es dar a luz a un hijo para darlo y no saber más de ellos.
Supongo que la compensación económica es equivalente al dolor y sufrimiento de llevar a cabo un proceso como este.
Hay que ponerse en el lugar de por ejemplo esa panda de niños del Miguelito Bosé. En el cole, toca hablar de los padres, pues bastante que tienen con tener dos papás, para además explicar que nacieron de un vientre alquilado. Los niños son muy crueles entre ellos con lo que se sale de lo normal.
Y la Thyssen, ella no es madre biológica, pues las habrá tenido que adoptar
Este es un debate que se abre y reabre cada vez que hay alguna noticia de Eltonjohnes, titascerveras, rickismartins o kikessarasolas, por citar algunos.
Todos elllos han aprovechado los avances de la ciencia y la "pasta gansa" de la que disponen para ir contra la naturaleza y complacer sus caprichos a costa de mujeres que alquilan sus cuerpos por necesidad económica, por mucho que algunos se quieran creer que es por hacer un bien a la humanidad. La gran humanidad de yayito-Eltonjohn, miguelbosédetodoslossantos o cualquiera de los arriba citados...
La regulación sobre las adopciones y donaciones inter-vivos o post-mortem ha existido desde que el mundo es tal y como lo conocemos para evitar EL MERCADEO CON SERES HUMANOS y todo ello basándonos en unas leyes o principios naturales, o una ética o un código deontológico que hasta hace poco parecía que seguía vigente.
Los seres humanos NI SE COMPRAN NI SE VENDEN, ese es el principio fundamental que rige las leyes de nuestra sociedad, PARA EVITAR QUE LAS PERSONAS CON MÁS RECURSOS SE APROVECHEN DE LAS NECESIDADES DE OTRAS, tanto para la compraventa de órganos, como la compraventa de niños o seres humanos como exclavos o para prostit*ción...
En la legislación española la donación de órganos está fuertemente regulada, y como ya acabamos de ver en un caso reciente, está ABSOLUTAMENTE PROHIBIDA LA PETICIÓN DE ÓRGANOS PARA PERSONAS CONCRETAS Y EL PAGO DE CONTRAPRESTACIÓN POR DONAR ÓRGANOS NI EN VIDA NI DESPUÉS DE LA MUERTE. Toda donación de órganos está regulada y sigue el estricto orden que esté estipulado.
De esta forma evitamos que PERSONAS CON RECURSOS ECONÓMICOS QUE LO NECESITEN COMPREN A PERSONAS COMO DONANTES DE ÓRGANOS EN PAÍSES DEL TERCER MUNDO DONDE SE COMPRAN Y SE VENDEN. ¿Hasta ahí bien?
La prostit*ción, otra forma de compraventa del cuerpo humano, tampoco está regulada en España, porque se supone que el objeto a regular está fuera del comercio de los hombres. Nuestras leyes no pueden entrar a regular el uso y disfrute sexual entre personas con contraprestación porque no lo considera objeto lícito de comercio.
Igualmente sucede en España con las adopciones. Una estricta regulación ha impedido siempre que se pueda comerciar con niños, y por eso, aquellos casos que se saltaron las leyes, como el caso de los niños robados de la monja Sormaría, o cualquiera otros nos ponen los pelos de punta y han sido objeto de una absoluta reprobación social y judicial. O deberían haberlo sido.
Gracias a estas restricciónes legales evitamos entre otras cosas:
-que las personas tengan hijos para venderlos a quienes no pueden tener
-que nos quitemos los riñones o trocitos de hígado para sacarlos a subasta,
- que madres o padres inhumanos, -que los hay, vaya si los hay!!, vendan a sus hijos para que les quiten los órganos/prostituyan/limpiencasas/tenganmáshijos...
-que vendamos más caros los óvulos/s*men de l@s rubi@s de ojos azules y metro ochenta,
etc, etc
El caso es que desde que las madres de alquiler se permitieron en países como EEUU o la India, esto es el coxx la Bernarda y niño veo, niño quiero. Ahhh, pero nooo!! "La madre de alquiler era una mujer encantadora, desprendida, y felizzzz, inmensamente felizz por gestar nueves meses y dar a luz a preciosos niños por encargo para parejas infelices por no tener niños. O para Titacervera mismamente. porque yo lo valgo!!"
Ahh, pero es que ella no es la madre, porque los óvulos no son suyos.
Y eso qué quiere decir? Qué las madres adoptantes o inseminadas con óvulos de otraas no sienten a sus hijos como hijos?
Las madres de alquiler venden su útero por dinero y realizan uno de los actos más contranatura que puede realizar un ser humano, que es dar a luz a un hijo para darlo y no saber más de ellos.
Supongo que la compensación económica es equivalente al dolor y sufrimiento de llevar a cabo un proceso como este.
A MI ME DA MIEDITO!!!!! TIENE CARA MALEFICA!!!Tengo que reconocer, que es bastante guapo
Ver el archivo adjunto 202604 Ver el archivo adjunto 202605 Ver el archivo adjunto 202606