Miguel Bosé

[Matahumores II]

La legislación española ampara el anonimato del donante y solo en circunstancias excepcionales se revela la identidad.
El número máximo autorizado de hijos nacidos en España que hubieran sido generados con gametos de un mismo donante no puede ser superior a seis.
Creo que la ley española cambiará en pocos años. En la mayoría de países de nuestro entorno, cada uno tiene su propia legislación y peculiaridades, el donante no es anónimo. En Reino Unido dejaron de ser anónimos en 2005 lo que originó un gran descenso en el número de donantes. Lo mismo en Alemania, Austria, Suecia, Italia, Países Bajos, Noruega, Finlandia. En Dinamarca y Bélgica hay las dos posibilidades, anónimo o no igual que en EE.UU. En Rusia la legislación es muy similar a la española salvo que deja de ser el donante anónimo cuando es miembro de la misma familia. Francia no remunera económicamente a los donantes y no permite los TRA a mujeres solteras o en pareja e Italia no permite la donación de óvulos.
España es el tercer país de la UE en actividad sobre reproducción asistida, con unos 55.000 ciclos de fecundación in vitro al año, de los cuales unos 10.000 son de pacientes extranjeras.
Las clínicas españolas acaparan el 35-40% del llamado "turismo reproductivo" y la mayoría de los pacientes provienen de Italia, Francia y el
Reino Unido, siendo el 75% de los casos italianos.

El Ministerio de Justicia publicó en 2015 una memoria sobre los 30 años de Reproducción asistida en España, está en PDF y no sé como adjuntarla.

Al final somos más modrnos y menos hipócritas.

 

[Lady Bowie]

Yo estoy totalmente a favor de que adopte siendo gay!! Es sobre la edad que tengo más reparos, porque es harta diferencia (tanta que la naturaleza hace IMPOSIBLE tener a una mujer a un hijo a esa edad). Puede que no les falte el amor de su padre, ni el de las personas afines a él, pero ¿qué pasará con esas personas en 20 años más? No son tan jóvenes tampoco.

Al menos son 4, y siempre se van a tener unos a los otros. Crecer con tantos hermanos de la misma edad, debe ser increíble, porque además son contemporáneos. Sin embargo, ¡4! Acá quizá se enojen con mi opinión, pero hay tanta gente ya en el mundo, al menos podría haber tenido 2 y adoptar 2 que sea, para ayudar a la sobrepoblación mundial. Que no es menor.

 

[Edurnelabella]

Dios mio, ¿pero os creis que esto lo ha inventado Bosé? Yo, flipo, hasta parejas hetero y homo, completamente anónimas lo hacen. y si lo hacen fuera de este país es porque aquí no se puede. Mientras sea en libertad, que hagan lo que quieran. Sino limitemonos a lo que la naturaleza quiera, y que cierren las fábricas de esperma y óvulos también, porque ahí también se escoge a la carta, no es lo que te toca.
Lo que me parece un asco y una barbaridad es el ganado humano, mujeres del tercer mundo que se embarazan para poder dar hijos al primero, eso es una aberración propio de un estado distorsianao reflelado en cualquier libro futurista.

Por supuesto que está forma de tener hijos existía desde hace tiempo. Por supuesto que también la practican heterosexuales. Y por supuesto que cada mujer puede hacer lo que que quiera con su cuerpo. Pero la donación de óvulos y esperma no es comparable a llevar dentro de ti a un ser durante 8-9 meses con todos sus efectos y luego adiós muy buenas por un cheque.

 

[LordHermitage]

Dudo mucho que Miguel Bosé tenga aversión a lo femenino... se crió entre mujeres, y según he sabido siempre, las dos más importantes de su vida son su madre y su tata.

Por lo que siente aversión es a que indaguen en su vida privada, algo que no le importa a nadie y sólo a él le pertenece. En un país de cotillas como el nuestro, donde tan importante y fundamental es con quién te acuestas y quién te acompaña, no cuesta nada sentir rechazo a según qué cosas.

Por eso tiene la relación que tiene con la madre, completamente sadomasoquista, y bueno con las hermanas mientras le digan AMEN todo va bien, pero vamos ,que no voy a entrar más en este tema, que sigan sus fans adorando la píldora a este dictador.

 

[azafrán]

Yo estoy totalmente a favor de que adopte siendo gay!! Es sobre la edad que tengo más reparos, porque es harta diferencia (tanta que la naturaleza hace IMPOSIBLE tener a una mujer a un hijo a esa edad). Puede que no les falte el amor de su padre, ni el de las personas afines a él, pero ¿qué pasará con esas personas en 20 años más? No son tan jóvenes tampoco.

Has tocado un tema interesante. En los últimos tiempos, la gente se siente muy joven, "¿qué prisa hay?", hasta edades que son maduras. No hablo de tema aficiones o tema ropa, sino que la mujer está preparada para ser madre sin problemas, entre los 18 y los 30-y-muchos años. Ser primeriza, de forma natural, a partir de los 38/40, es una excepcionalidad. La naturaleza es sabia, pero nos empeñamos en ir contra natura, en temas delicados. Los niños siempre se han criado entre más niños. Han pasado a ser artículos de lujo.

 

[LordHermitage]

Sorry, se me olvidaba, ojo, que yo no estoy en contra de las adopciones, o cualquier tipo de paternidad/maternidad responsable, sean gays, lesbianas , heteros, etc... pero es curioso que este señor haya elegido el s*x*, porque sí, ha elegido el s*x* , de sus hijos, cuatro varones, que quiere, montar un equipo de futbol? anda ya, yo aquí veo unos traumas y unos complejos rarísimos...

 

[Edurnelabella]

Pues yo no lo veo tan imposible, hay mujeres que a sus propios hijos los dejan, no los quieren, los abandonan, o los maltratan. Casos que fliparíais, que resultan atroces para la comprensión humana. Tuve oportunidad de tocar casos de cerca para un trabajo social: padres que abusan de hijas y madres que permiten que sus hijas sean abusadas y participen en juegos sexuales... así, aquí al lado, en un barrio de tu misma ciudad. Cosas que no podías creer que ocurrieran, y con hijos en principio nacidos de una misma y porque quieren. Es quie la forma en la que uno llega al mundo no es elegida, pero lo que hacer después, sí.

Esos son casos aislados de familias desestructuradas con unos valores y sentido común trastocados. No es representación de la sociedad.
Por lo general, los hijos siempre son queridos.

 

[Bubi]

Has tocado un tema interesante. En los últimos tiempos, la gente se siente muy joven, "¿qué prisa hay?", hasta edades que son maduras. No hablo de tema aficiones o tema ropa, sino que la mujer está preparada para ser madre sin problemas, entre los 18 y los 30-y-muchos años. Ser primeriza, de forma natural, a partir de los 38/40, es una excepcionalidad. La naturaleza es sabia, pero nos empeñamos en ir contra natura, en temas delicados. Los niños siempre se han criado entre más niños. Han pasado a ser artículos de lujo.

la naturaleza te prepara para ser madre a los 13 años, y de hecho a esa edad era fertilisima, la naturaleza diseñó al humano hace mas de 100.000 años para que tuviera niños muy pronto dado que las mujeres tenian una esperanza de vida muy baja. Si queremos seguir la narturaleza pues tengamos hijos a los 13

a ver si nos enteramos que als naturalezas nos diseñó cuando viviamos en cavernas y que desde entocnes ha llovido muuuuuucho, la narturaleza no nos hizo para que sustituyeramos nuestro sistema inmunologico con vacunas y antinioticos sino para que la selección natural hiciera su trabajao y se elimnaran los débiles... pero ahgora nos empeñamos en curar lo que la naturaleza manda morir

o sea que para seguir a la sabia naturalezsa nos ponemos a parir a los 13 y no tomamos medicinas

en serio ese discurso "la naturaleza que sabia..." la naturaleza lo que es, es muy cabrona, tanto que ya nos hemos preocupado de ir contra ella en practicamente todo asiq ue no hagamos un mundo de tener hijos a los 40...

 

[azafrán]

Ojalá que se pudieran tener óvulos sanos hasta la edad de la menopausia. Porque lo que envejecen son los óvulos, desde la edad en que te baja la primera menstruación (menarquía). Hasta los 18 años, un embarazoes tan peligroso como a los 45 años. La naturaleza así lo decidió, para que la mujer envejeciera con mejor salud y ayudara a sus hijas a criar a sus nietos. Los animales hembra que paren hasta el final de sus días tienen un desgaste físico y ginecológico terribles.

No se debería jugar a ser Dios, con temas tan serios, priorizando el capricho de dos hombres, ricos que no saben qué hacer con su dinero, que se creen por encima del bebé, de todo y de todos. No se trata de una mejora para la humanidad, como puede ser una vacuna o un trasplante.

Son opiniones. Tú tienes la tuya y yo, la mía. Un saludo, Bubi.

 

[Bubi]

Ojalá que se pudieran tener óvulos sanos hasta la edad de la menopausia. Porque lo que envejecen son los óvulos, desde la edad en que te baja la primera menstruación (menarquía). Hasta los 18 años, un embarazoes tan peligroso como a los 45 años. La naturaleza así lo decidió, para que la mujer envejeciera con mejor salud y ayudara a sus hijas a criar a sus nietos. Los animales hembra que paren hasta el final de sus días tienen un desgaste físico y ginecológico terribles.

No se debería jugar a ser Dios, con temas tan serios, priorizando el capricho de dos hombres, ricos que no saben qué hacer con su dinero, que se creen por encima del bebé, de todo y de todos. No se trata de una mejora para la humanidad, como puede ser una vacuna o un trasplante.

Son opiniones. Tú tienes la tuya y yo, la mía. Un saludo, Bubi.

creoq ue hay un problema la gente se piensa que el ser humano tiene la edad de la historia yno es asi

en antropologia te lo dicen muy clarito

el ser humano cmoderno tiene mas de 100,000 años. La naturaleza NO pudo diseñarnos para que las abuelas ayudaran ¿en el paleolitico? con una epsreanza de vida de 30 años? la naturaleza nos ha diseñado como a TODOS LOS ANIMALES, edad fertil pronto paar asegurar la supervivencia, todo lo demas son ideas que vienen de nuestro concpeto de pensr que el ser humano nació con ala civilización (mitos judeocristianos)

el se humano tiene un minimo d 140.000 años, el post-neolitico y la estructura familiar tradicional solo tiene 6000 años, nuestro diseño se hizo cuando las cavernas, cuando no habian abuelas y el objetivo de nuestro diseño mantener la especie, es decir cuanto antes procrearse mejor.

A la naturaleza lo que le importan es que las hembras paran prontos, cuanto antes mejor y de heco TODAS las hembras mamiferas son capaces de reproducirse antes de acabr su maduración, y la razón es simple, un mamifero tiene poco crias y ademas ha de amamantar asi que pra la naturaleza cuanto antes se ponga mejor que mejor y como he dicgho la naturaleza es muy cabrona, quiere ue la hemnra para pronto su desgaste le importa un comino si hace su trabajo de pervivemncia de la especie.

Ya digo mas de opinión es una cuestión de acpetar las tesis antropologicas o las creencias en torno a la familia modernas

 

[duque gagá]

Sorry, se me olvidaba, ojo, que yo no estoy en contra de las adopciones, o cualquier tipo de paternidad/maternidad responsable, sean gays, lesbianas , heteros, etc... pero es curioso que este señor haya elegido el s*x*, porque sí, ha elegido el s*x* , de sus hijos, cuatro varones, que quiere, montar un equipo de futbol? anda ya, yo aquí veo unos traumas y unos complejos rarísimos...

piensa que el día de mañana, dentro de unos doce años, se pasearán por su mansión sus cuatro hijos y toda una pléyade de amigos suyos, chicos sanos y guapos de buenos colegios, y Miguelito pensará que tal estampa es un auténtico regalo para la vista

 

[bilbainada]

Bubi, si apelas a la naturaleza, la naturaleza creó a los niños de la ecuación hombre + mujer. Y después, dotó a las mujeres del mecanismo necesario para la supervivencia del niño: la lactancia, hasta que podían alimentarse por sí mismos, a los ¿dos años? porque no había ni potitos ni pasapurés.
De donde se deduce que hace ¿140.000 años? ya nos diseñaron de forma que era necesario el apego materno para garantizar el desarrollo. En el post-neolítico, los bebés no eran criados por una pareja de hombres.