MIguel Angel Blanco 20 años de un asesinato . (1 Viewer)

Registrado
8 May 2013
Mensajes
18.148
Calificaciones
116.993
El dolor por la muerte de un hijo o hermano es tremendo pero dentro de la desgracia, la familia económicamente mejoró.:cautious: Otros dentro de su desgracia no lo hicieron.:eek:
Está clarísmo las mejoras.
Hay que seguir manteniendo el chiringuito a toda costa, sin importar el daño que está haciendo a la democracia.
 

Registrado
25 Nov 2012
Mensajes
9.827
Calificaciones
30.616
Esa carta que traes,es genial. Aunque ya la había leído, se agradece que la traigas aquí.
Marimar Blanco me parece un personaje absolutamente impresentable. Participar de la utilización política que hace el PP con el terrorismo (con la única intención de ganar votos), y permanecer en el partido como si nada ocurriese, sabiendo además, que han utilizado la fundación que lleva el nombre de su pobre hermano para financiarse ilegalmente es VERGONZOSO, HUMILLANTE Y DESPRECIABLE.

Que deje de mentir, manipular y apuntarse a encerronas, como la que prepararon ayer a Manuela Carmena. DAN ASCO.
 
Registrado
25 Nov 2012
Mensajes
9.827
Calificaciones
30.616
Efectivamente, posiblemente ningún familiar de las víctímas tiene un coche de alta gama y un puesto de trabajo tan bien remunerado.
La metedura de pata de la chica ha sido vergonzosa, no comprendo, o, sí, el interés por acaparar el homenaje, echando la bronca a una mujer como Manuela icono de decencia y defensa de TODAS las víctimas mucho antes de que ella naciese.
Los españ[email protected] que no nos han lobotomizado lo vemos clarísimo. Es repugnante escuchar algunas tertulias las barbaridades que cuentan.
La muchacha, se ha pasado de frenada.
No, esto no ha sido pasarse de frenada. Esto es, una vez más, un ejercicio completo de cinismo y desvergüenza.

El asesinato de Miguel Ángel Blanco nos destrozó el corazón a todos (o a casi todos), y es verdad, resultó ser un punto de inflexión en la lucha contra el terrorismo y en la condena unánime de la sociedad, pero eso no lo hace ser más importante y trágico que el resto de atentados.

Víctimas son todas, los muertos y sus familias. Y si algunos, ni siquiera en este desgraciado tema, son capaces de fomentar la unidad y la concordia, ya me dirán qué de bueno puede esperarse de ellos.
 

Registrado
25 Nov 2012
Mensajes
9.827
Calificaciones
30.616
Artículo íntegro de Robert Manrique, publicado en su blog, El Trastero Azul:

Quizás el señor presidente del Gobierno no lo sepa o quizás ninguno de sus asesores se lo haya explicado. O simplemente puede ser una cuestión de ignorancia común porque no quiero pensar que sea el uso del dolor ajeno con extraños objetivos.

Es cierto que hoy se cumplen 20 años del secuestro de Miguel Ángel Blanco. Lo recuerdo como si fuera ahora: escuché la noticia junto a Juan Antonio Corredor y Paulino Baena en el Paseo de Gracia de Barcelona de camino a una reunión para seguir defendiendo los derechos del colectivo de víctimas del terrorismo. También es cierto que dos días después los asesinos etarras destrozaron las esperanzas de todos aquellos que exigíamos a la banda terrorista ETA que liberara a Miguel Ángel. Pero no podemos olvidar que en aquellas 48 horas los medios de comunicación escritos y visuales concienciaron a la población mostrando en sus portadas e imágenes el “lazo azul” que se presentó tras el secuestro de Julio Iglesias Zamora. Viví aquellos momentos tan difíciles en primera persona junto a los componentes de la antigua AVT y los tengo grabados a fuego en la memoria, al igual que el viaje posterior junto a Sara Bosch a Ermua para colaborar en todo cuanto fue necesario.

Explico todo esto porque no me sorprende leer que se van a llevar a cabo mas de 70 actos de homenaje en España en memoria de Miguel Ángel Blanco porque lo extraño es que solo se hayan hecho tres por las víctimas de “Hipercor”. Y los tres en Barcelona. ¿Cuántos actos se han hecho, coincidiendo al menos con los años mediáticamente informativos, por las víctimas de Hipercor, del Cuartel de Zaragoza o del Cuartel de Vic en España? Conste que pongo estos tres ejemplos por ser atentados en los que fueron asesinados niños, aunque mi homenaje y mi recuerdo van para cada una de las víctimas de cada uno de los atentados perpetrados por las diferentes bandas terroristas que han actuado en nuestro país.

Todo este escrito del señor presidente del Gobierno me recuerda una cuestión que quiero hacer pública… no hablaré ni del abandono que la oficina del Ministerio practica con muchas víctimas del terrorismo, tampoco hablaré de los agujeros negros que contiene la legislación que algunos tildan alrededor del mundo como ejemplar, tampoco de la respuesta que la Casa Real aporta a una víctima concreta… todo eso ya se ha explicado en este blog.

Pero a raíz del escrito del señor presidente del gobierno sí quiero hablar de un asunto absolutamente comprobable y tristemente real: el pasado 8 de julio se cumplieron 30 años de la muerte de Rosa Baldellou Mestre, víctima gravemente herida en Hipercor. No hubieron entonces ni manifestaciones en toda España ni llamadas de consuelo. No hubo nada.

Ab-so-lu-ta-men-te na-da…

Y tengo la absoluta seguridad de que el señor presidente del gobierno no conoce a uno solo de los componentes de esta anónima familia, digna y paciente como la infinita mayoría de víctimas del terrorismo. Y le recuerdo al señor presidente del gobierno que la tortura de Rosa Baldellou Mestre, la de su esposo y la de sus tres hijas y su hijo duró diecinueve días.

Y el desinterés dura treinta años.

NOTA:
Por si a alguien se le ha olvidado, el 12 de julio también se cumple otro aniversario (38 en este caso). Me refiero a lo ocurrido en el Hotel “Corona de Aragón” de Zaragoza con el resultado de 78 víctimas mortales y mas de cien heridos, todos ellos reconocidos como víctimas del terrorismo. ¿Algún acto? ¿Quizás setenta?

Bueno, al menos puedo informar de uno organizado por varias víctimas... en Zaragoza, el día 12 a las 11 de la mañana se realizará un acto en la Cafetería Picadilly del actual Hotel Melià (antiguo "Corona de Aragón") y a las 12:00 habrá un acto religioso en la Basílica del Pilar.

(El Plural)
 
Última edición:

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
45.616
Calificaciones
69.472
Ubicación
227
Artículo íntegro de Robert Manrique, publicado en su blog, El Trastero Azul:

Quizás el señor presidente del Gobierno no lo sepa o quizás ninguno de sus asesores se lo haya explicado. O simplemente puede ser una cuestión de ignorancia común porque no quiero pensar que sea el uso del dolor ajeno con extraños objetivos.

Es cierto que hoy se cumplen 20 años del secuestro de Miguel Ángel Blanco. Lo recuerdo como si fuera ahora: escuché la noticia junto a Juan Antonio Corredor y Paulino Baena en el Paseo de Gracia de Barcelona de camino a una reunión para seguir defendiendo los derechos del colectivo de víctimas del terrorismo. También es cierto que dos días después los asesinos etarras destrozaron las esperanzas de todos aquellos que exigíamos a la banda terrorista ETA que liberara a Miguel Ángel. Pero no podemos olvidar que en aquellas 48 horas los medios de comunicación escritos y visuales concienciaron a la población mostrando en sus portadas e imágenes el “lazo azul” que se presentó tras el secuestro de Julio Iglesias Zamora. Viví aquellos momentos tan difíciles en primera persona junto a los componentes de la antigua AVT y los tengo grabados a fuego en la memoria, al igual que el viaje posterior junto a Sara Bosch a Ermua para colaborar en todo cuanto fue necesario.

Explico todo esto porque no me sorprende leer que se van a llevar a cabo mas de 70 actos de homenaje en España en memoria de Miguel Ángel Blanco porque lo extraño es que solo se hayan hecho tres por las víctimas de “Hipercor”. Y los tres en Barcelona. ¿Cuántos actos se han hecho, coincidiendo al menos con los años mediáticamente informativos, por las víctimas de Hipercor, del Cuartel de Zaragoza o del Cuartel de Vic en España? Conste que pongo estos tres ejemplos por ser atentados en los que fueron asesinados niños, aunque mi homenaje y mi recuerdo van para cada una de las víctimas de cada uno de los atentados perpetrados por las diferentes bandas terroristas que han actuado en nuestro país.

Todo este escrito del señor presidente del Gobierno me recuerda una cuestión que quiero hacer pública… no hablaré ni del abandono que la oficina del Ministerio practica con muchas víctimas del terrorismo, tampoco hablaré de los agujeros negros que contiene la legislación que algunos tildan alrededor del mundo como ejemplar, tampoco de la respuesta que la Casa Real aporta a una víctima concreta… todo eso ya se ha explicado en este blog.

Pero a raíz del escrito del señor presidente del gobierno sí quiero hablar de un asunto absolutamente comprobable y tristemente real: el pasado 8 de julio se cumplieron 30 años de la muerte de Rosa Baldellou Mestre, víctima gravemente herida en Hipercor. No hubieron entonces ni manifestaciones en toda España ni llamadas de consuelo. No hubo nada.

Ab-so-lu-ta-men-te na-da…

Y tengo la absoluta seguridad de que el señor presidente del gobierno no conoce a uno solo de los componentes de esta anónima familia, digna y paciente como la infinita mayoría de víctimas del terrorismo. Y le recuerdo al señor presidente del gobierno que la tortura de Rosa Baldellou Mestre, la de su esposo y la de sus tres hijas y su hijo duró diecinueve días.

Y el desinterés dura treinta años.

NOTA:
Por si a alguien se le ha olvidado, el 12 de julio también se cumple otro aniversario (38 en este caso). Me refiero a lo ocurrido en el Hotel “Corona de Aragón” de Zaragoza con el resultado de 78 víctimas mortales y mas de cien heridos, todos ellos reconocidos como víctimas del terrorismo. ¿Algún acto? ¿Quizás setenta?

Bueno, al menos puedo informar de uno organizado por varias víctimas... en Zaragoza, el día 12 a las 11 de la mañana se realizará un acto en la Cafetería Picadilly del actual Hotel Melià (antiguo "Corona de Aragón") y a las 12:00 habrá un acto religioso en la Basílica del Pilar.

(El Plural)

Para el Pp las víctimas del terrorismo son las suyas, las demás víctimas no cuentan.

Todavía estoy esperando que en el Congreso el PP proclame públicamente al franquismo. Las víctimas que provocó el franquismo no son lo suficientemente importantes para el PP.

Y la Historia contada nos quiere dar a entender que fue una guerra civil fratricida, entre hermanos, cuando el verdadero motivo fue un alzamiento contra un gobierno LEGAL, repito, LEGALMENTE CONSTITUIDO, aunque a algún que otro sector no le gustaba. En vez de esperar a que hubiera nuevas elecciones optaron por provocar una guerra con todas las consecuencias que tuvo.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
45.616
Calificaciones
69.472
Ubicación
227
Artículo íntegro de Robert Manrique, publicado en su blog, El Trastero Azul:

Quizás el señor presidente del Gobierno no lo sepa o quizás ninguno de sus asesores se lo haya explicado. O simplemente puede ser una cuestión de ignorancia común porque no quiero pensar que sea el uso del dolor ajeno con extraños objetivos.

Es cierto que hoy se cumplen 20 años del secuestro de Miguel Ángel Blanco. Lo recuerdo como si fuera ahora: escuché la noticia junto a Juan Antonio Corredor y Paulino Baena en el Paseo de Gracia de Barcelona de camino a una reunión para seguir defendiendo los derechos del colectivo de víctimas del terrorismo. También es cierto que dos días después los asesinos etarras destrozaron las esperanzas de todos aquellos que exigíamos a la banda terrorista ETA que liberara a Miguel Ángel. Pero no podemos olvidar que en aquellas 48 horas los medios de comunicación escritos y visuales concienciaron a la población mostrando en sus portadas e imágenes el “lazo azul” que se presentó tras el secuestro de Julio Iglesias Zamora. Viví aquellos momentos tan difíciles en primera persona junto a los componentes de la antigua AVT y los tengo grabados a fuego en la memoria, al igual que el viaje posterior junto a Sara Bosch a Ermua para colaborar en todo cuanto fue necesario.

Explico todo esto porque no me sorprende leer que se van a llevar a cabo mas de 70 actos de homenaje en España en memoria de Miguel Ángel Blanco porque lo extraño es que solo se hayan hecho tres por las víctimas de “Hipercor”. Y los tres en Barcelona. ¿Cuántos actos se han hecho, coincidiendo al menos con los años mediáticamente informativos, por las víctimas de Hipercor, del Cuartel de Zaragoza o del Cuartel de Vic en España? Conste que pongo estos tres ejemplos por ser atentados en los que fueron asesinados niños, aunque mi homenaje y mi recuerdo van para cada una de las víctimas de cada uno de los atentados perpetrados por las diferentes bandas terroristas que han actuado en nuestro país.

Todo este escrito del señor presidente del Gobierno me recuerda una cuestión que quiero hacer pública… no hablaré ni del abandono que la oficina del Ministerio practica con muchas víctimas del terrorismo, tampoco hablaré de los agujeros negros que contiene la legislación que algunos tildan alrededor del mundo como ejemplar, tampoco de la respuesta que la Casa Real aporta a una víctima concreta… todo eso ya se ha explicado en este blog.

Pero a raíz del escrito del señor presidente del gobierno sí quiero hablar de un asunto absolutamente comprobable y tristemente real: el pasado 8 de julio se cumplieron 30 años de la muerte de Rosa Baldellou Mestre, víctima gravemente herida en Hipercor. No hubieron entonces ni manifestaciones en toda España ni llamadas de consuelo. No hubo nada.

Ab-so-lu-ta-men-te na-da…

Y tengo la absoluta seguridad de que el señor presidente del gobierno no conoce a uno solo de los componentes de esta anónima familia, digna y paciente como la infinita mayoría de víctimas del terrorismo. Y le recuerdo al señor presidente del gobierno que la tortura de Rosa Baldellou Mestre, la de su esposo y la de sus tres hijas y su hijo duró diecinueve días.

Y el desinterés dura treinta años.

NOTA:
Por si a alguien se le ha olvidado, el 12 de julio también se cumple otro aniversario (38 en este caso). Me refiero a lo ocurrido en el Hotel “Corona de Aragón” de Zaragoza con el resultado de 78 víctimas mortales y mas de cien heridos, todos ellos reconocidos como víctimas del terrorismo. ¿Algún acto? ¿Quizás setenta?

Bueno, al menos puedo informar de uno organizado por varias víctimas... en Zaragoza, el día 12 a las 11 de la mañana se realizará un acto en la Cafetería Picadilly del actual Hotel Melià (antiguo "Corona de Aragón") y a las 12:00 habrá un acto religioso en la Basílica del Pilar.

(El Plural)

Para el Pp las víctimas del terrorismo son las suyas, las demás víctimas no cuentan.

Todavía estoy esperando que en el Congreso el PP proclame públicamente al franquismo. Las víctimas que provocó el franquismo no son lo suficientemente importantes para el PP.

Y la Historia contada nos quiere dar a entender que fue una guerra civil fratricida, entre hermanos, cuando el verdadero motivo fue un alzamiento contra un gobierno LEGAL, repito, LEGALMENTE CONSTITUIDO, aunque a algún que otro sector no le gustaba. En vez de esperar a que hubiera nuevas elecciones optaron por provocar una guerra con todas las consecuencias que tuvo.
 
Registrado
30 Oct 2016
Mensajes
3.343
Calificaciones
12.722
Carmena es un ser ruin. Iguala a víctimas y verdugos sistemáticamente. Véase el "informe Carmena" de marras, quién lo encarga, cuándo y quién lo redacta, y quién lo paga.

Francisco Mercado
La biografía de Carmena marca su equidistancia con las víctimas de ETA
13/07/2017 | 19:53 H.

Manuela Carmena ha expuesto su oposición a destacar a Miguel Ángel Blanco por encima de cualquier otra víctima del terrorismo. Carmena no podía hacer ni decir otra cosa. No sólo por la especial sensibilidad de su base electoral sobre el fenómeno etarra, sino por coherencia con su propia biografía. Carmena, cuando ha tenido que analizar la violencia política en Euskadi, siembre ha rubricado trabajos de tal equidistancia que merecen igual atención los más de 800 asesinatos de ETA, en su mayoría en democracia, que los 24 de los GAL. Es capaz de profundizar en cómo se reprimió una manifestación pro amnistía en 1977, pero deja en el tintero por qué ETA mató más tras abrirles las celdas la democracia. Iguala un mortal pelotazo de goma de una represión franquista con un tiro en la nuca en plena democracia. Para ella todas las víctimas son iguales; pero en derecho, y ella es jurista, no lo son: elementos como premeditación, pertenencia a banda armada, etc. hacen que el atropello de un ciclista no sea terrorismo. Tampoco un pelotazo, aunque exija prisión del agente. Sólo desde trincheras irracionales puede acusarse de filoetarra a Carmena, pero su peculiar igualación de todo acto violento en Euskadi se confunde con el lenguaje defensivo clásico batasuno: Estado y ETA ejercen igual violencia. La frase era particularmente falsa cuando escribió Carmena los informes, en 2011 y en 2013.

El 27 de febrero de 2013 el Gobierno Vasco le encargó, entre otros ponentes, un documento sobre vulneraciones de derechos humanos producidas desde 1960 hasta 2013 en el caso vasco para establecer “una delimitación preliminar del mapa de dichas vulneraciones que sirviera de referencia fiable para la definición de posteriores actuaciones en materia de memoria y revisión crítica del pasado, así como de reconocimiento y reparación a las víctimas”.

El guión de la parte contratante, el Gobierno vasco, exigía “no inducir a equiparaciones, comparaciones o compensaciones de vulneraciones de signo o naturaleza diferente”. El informe debía “omitir valoraciones o interpretaciones y centrarse en la descripción de los datos objetivos de que se disponen”. El cliente fue servido: en junio de 2013, el suma y sigue de la violencia estaba hecho. Los ponentes esperaban que sirviera para la “regeneración de la paz tras décadas de violencia”.

El esquema siempre era el mismo para cada periodo: se marcaba con igual incidencia la represión y las torturas que los asesinatos.

“1960-1975: Este periodo está marcado por los últimos años de la dictadura franquista y la escalada en la violencia terrorista de ETA, que comienza con actuaciones contra bienes materiales (sabotajes, atracos…) y llega ya en este periodo a atentados contra las personas y sus derechos fundamentales (secuestros y asesinatos). También hay que anotar la represión que se desarrolla por parte del Estado, con un sistema judicial sin las debidas garantías y una actuación policial con prácticas habituales de tortura. A todo esto hay que añadir la actuación de elementos incontrolados de extrema derecha con intervenciones violentas graves (asesinatos, secuestros, agresiones…) que gozan mayoritariamente de impunidad”. El franquismo reprimía sin garantías (hallazgo colosal histórico).

“1976-1978: Se produce la amnistía general de 1977. ETA continúa e incrementa su actuación terrorista. Se comprueba la insuficiente depuración de algunos aparatos del Estado que siguen actuando habitualmente con métodos propios del periodo franquista. Este hecho explica las dificultades, todavía a día de hoy, para acceder a información contrastada acerca de muchas vulneraciones de derechos humanos en ese periodo”. Con este lenguaje telegráfico se plasma que ETA mata más que en la dictadura (con muertos contrastados), pero que enfrente hay abusos policiales por contrastar. No dudo que hubiera torturas policiales en Euskadi, pero ¿se debe igualar la tortura y sin contrastar a la pena de muerte sumarísima? Un periodista puede arriesgarse a opinar sin pruebas basándose en sus fuentes, ¿pero cómo puede decir una juez que existen muchas vulneraciones si admite que no puede documentarlas?

“1979-1982: Se aprueba el Estatuto de Autonomía de la CAV en 1979. El mismo año se produce el fallido intento de golpe de Estado. Son los años más sangrientos de la actividad terrorista de ETA a pesar de los significativos avances en el autogobierno vasco. (…) En la lucha contra el terrorismo, se producen frecuentes casos de inobservancia por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de los estándares de derecho internacional de los derechos humanos. Elementos parapoliciales o incontrolados (Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco-Español, GAE, Triple A…) protagonizan acciones terroristas” ¿Es lo mismo una inobservancia de los estándares de derecho que un asesinato? ¿Ya está todo dicho con reseñar que fueron los años más sangrientos de ETA?





PLAY
Play againPLAY AGAIN
“1983-2013: Los GAL, que aparecen en 1983, finalizan su actividad terrorista en 1987. ETA por su parte prosigue con su actuación terrorista, ajena al contexto democrático ya consolidado. La actuación del Estado en defensa de la democracia no impide que, paradójicamente, se sigan produciendo excesos y vulneraciones de derechos humanos, continuando la sombra de la tortura con ausencia de investigación. (…) ETA declara el fin de su actividad terrorista en 2011”.

La pacatez de los sesudos ponentes, cuesta creer que se pague por esto, aquí era doble.

Por un lado, se ventila de un plumazo la actuación de los GAL, sin mencionar su padrinazgo estatal bajo el PSOE.

Hay que recordar que Carmena había sido fichada como asesora del Gobierno vasco en 2011 por el socialista Patxi López y ya pertenecía a una fundación próxima al PSOE. Acaso por ello, los GAL parecen un virús: aparece y desaparece. Punto.

Y de ETA sólo se diagnostica que sigue a lo suyo ajena a la democracia. Olé informe prestigioso y científico, por no hablar de la “sombra de la tortura”, expresión con nulo rigor judicial. ¿Hay sombras o hay pruebas? No hay mayor sombra que la muerte a manos de un etarra. Y las torturas, con resultado o no de muerte, cuando la justicia tiene pruebas, han supuesto condenas en unos procesos complejos donde las dos partes tienen interés en mentir.

Naturalmente, ya es un sesgo cuando se intenta abordar la violencia de signo político en Euskadi en 2013 remontarse a 1960. ¿Por qué no retrotraerse a 1936 o a las guerras carlistas? Porque la tabulación así dispuesta apunta que en Euskadi ha habido una violencia de muy diverso signo y que ETA sólo es una variante más de oveja merina.

Al aumentar los años se distrae el foco. Claro que el franquismo ejerció la violencia en Euskadi. Y en Móstoles.

Pero cuando se diagnostica en 2013 cuál es la violencia política en Euskadi uno no podía más que centrarse en las únicas pistolas que aún humeaban: las de ETA. Cabía recordar a los GAL, sí, incluso recordar las torturas. Pero el mero entrecruzado de datos dio a entender que todo era igual y todo estaba vinculado. Y no. Los GAL actuaron tres años frente a más de 50 de ETA. En cifras, que tanto gustan a los ponentes, 24 muertos por los GAL frente a más de 800 de ETA. ¿Tal desproporción no debió reflejarse en el texto?

Pero Carmena era reincidente como ponente. Previamente, había realizado un “Informe de la Comisión de Valoración sobre víctimas de violaciones de derechos humanos y otros sufrimientos injustos producidos en un contexto de violencia de motivación política en la Comunidad Autónoma del País Vasco 1960-1978”. Los ponentes reflejan así el escenario: “Las cifras de vulneraciones de Derechos Humanos hablan con terrible frialdad, quedando todavía casos por esclarecer. A lo largo del periodo que abarca y mandato de este informe, ETApm, ETAm y CCAA acabaron con la vida de 136 personas. El BVE, la Triple A y los Guerrilleros de Cristo Rey mataron a 8 personas. A su vez, la Policía y la Guardia Civil dieron muerte a 44 personas, en diferentes ámbitos, escenarios y contextos, además se dieron dos fusilamientos. A ello ha de añadirse centenares de víctimas de la violencia policial heridas en manifestaciones y cientos de detenciones practicadas por las fuerzas de seguridad, que dieron lugar a prácticas de tortura y malos tratos, que dejaron a sus víctimas con lesiones físicas y psíquicas de por vida”.

Nuevamente, todo es lo mismo: 136 asesinatos frente a 8 de ultras y 44 muertes, que no asesinatos, atribuidas a las Fuerzas de Seguridad. Los excesos en la represión de las fuerzas de seguridad, disparos o impactos con pelotas de goma, son equiparados al asesinato premeditado, a sangre fría, y nominativo.

Naturalmente, Carmena y demás ponentes podían y pudieron revisar qué ocurrió en un control policial de Bolueta en 1961, qué excesos se dieron en la represión en Vitoria en 1976, pero cuando se denuncia el “uso indiscriminado de armas de fuego por parte de las FOP”, uno no puede dejar de pensar que en esos años ETA hizo un uso indiscriminado mayor y, sin embargo, no mereció el menor detalle de los analistas.

El informe recalca que “especialmente en los años 70, los controles policiales fueron uno de los escenarios donde se produjeron graves violaciones de los derechos humanos, con ataques con armas de fuego indiscriminados contra los ocupantes de dichos vehículos”.

Y aquí surge la trampa del informe: hay violencia de ETA, el informe fue encargado en vida de la banda terrorista, pero también hay violencia policial. Pero se equipara la represión del régimen franquista, violento por naturaleza como toda dictadura, con el terrorismo etarra que ya en democracia y hasta 2011 sufrió Euskadi. La violencia franquista, como los GAL, fueron un magnífico banderín de enganche para ETA. Mal podían soñar los etarras que un informe oficial del Gobierno vasco les daría la razón.

PERO ETA EXISTIÓ Y MATÓ MÁS EN IGUAL PERIODO. Por encima de resarcir justamente la memoria de las víctimas de la represión franquista, se dio un gran contrapeso a la decadente ETA: el Estado también mata. Nadie destacó que el informe hablaba de muertes policiales del franquismo, que el Estado ya no mataba. El informe pormenorizaba cada presunto abuso policial en las manifestaciones proamnistía pero no hundía el lápiz en el detalle de atentados etarras en paralelo o posteriores a la generosa amnistía.

Este pozo de ciencia que suponía este informe de Carmena y demás socios intelectuales llega a plasmar que los consejos de guerra del franquismo carecían de garantías. “En dos casos, las personas fueron condenadas a muerte y ejecutadas en un Consejo de Guerra sin debidas garantías de defensa en los últimos días del régimen franquista el 27 de septiembre de 1975”. ¿Sin el informe de Carmena quién habría sabido que Franco fusiló en 1975? Lástima que los etarras lo leyeron tarde, cuando llevaban décadas matando.

El informe pretendía resarcir a otras víctimas de la violencia política, pero se les fue la mano. El mensaje para la democracia era demoledor: 44 muertos a manos policiales, sin reparar que la inmensa mayoría eran obra del franquismo, que, por seguir la expresión del informe, “primero disparaba y luego investigaba”. Pero esa tónica policial franquista podría valer para Bilbao, cierto, pero también para Almería. La pregunta que debió hacerse la comisión era: ¿ETA mató en democracia para resarcir los crímenes del franquismo? ¿ETA mató hasta 2011 porque Franco fusiló en 1975? Obviamente, la venganza no era la hoja de ruta de ETA, aunque fuera una propaganda sentimental magnífica.

El informe hubiera sido perfecto, incluso dando por buenas todas sus acusaciones sin refrendo judicial, que ya es generosidad, siempre y cuando hubiera sido un informe sobre la represión franquista en Euskadi. Pero se llamó “Informe de la Comisión de Valoración sobre víctimas de violaciones de derechos humanos y otros sufrimientos injustos producidos en un contexto de violencia de motivación política en la Comunidad Autónoma del País Vasco 1960-1978”. Y como sobrenombre, Saliendo del Olvido. En 2011, no sólo salían del olvido las víctimas del franquismo.

El informe fue encargado a remolque de una iniciativa parlamentaria en marzo de 2011, meses antes de que, en octubre de ese año, ETA anunciase el cese de la actividad terrorista, pese a ello no fue incluida en el catálogo de horrores al detalle.
 
Registrado
30 Oct 2016
Mensajes
3.343
Calificaciones
12.722
Para el Pp las víctimas del terrorismo son las suyas, las demás víctimas no cuentan.

Todavía estoy esperando que en el Congreso el PP proclame públicamente al franquismo. Las víctimas que provocó el franquismo no son lo suficientemente importantes para el PP.

Y la Historia contada nos quiere dar a entender que fue una guerra civil fratricida, entre hermanos, cuando el verdadero motivo fue un alzamiento contra un gobierno LEGAL, repito, LEGALMENTE CONSTITUIDO, aunque a algún que otro sector no le gustaba. En vez de esperar a que hubiera nuevas elecciones optaron por provocar una guerra con todas las consecuencias que tuvo.
Te lo copié hace dos semanas. Parece que se te ha olvidado.

El PP condena el golpe de Franco y promete honrar a todas las víctimas de la Guerra Civil
El Congreso aprueba, un 20-N y por unanimidad, ayudar a los exiliados y reabrir fosas comunes
Conéctate
Conéctate

CARLOS E. CUÉ
Madrid 21 NOV 2002


El día en que se cumplían 27 años de la muerte del dictador Franco, la oposición logró un objetivo perseguido casi desde que el PP llegó al poder: la condena del golpe militar del 18 de julio de 1936. Ante una batería de iniciativas sobre reapertura de fosas comunes y ayudas al exilio, el PP optó por la calle de en medio: pactó con todos los grupos una resolución contundente, en la que se condena el alzamiento, se hace un "reconocimiento moral" a quienes "padecieron la represión de la dictadura franquista" y se prometen ayudas para reabrir las fosas comunes. Se aprobó por unanimidad.

Una declaración inspirada en Azaña: "Paz, piedad, perdón"
Todos los grupos, excepto el PP, algo más cauteloso, consideran la de ayer una "jornada histórica" en el Congreso. En múltiples ocasiones en los últimos seis años habían intentado, con diversas proposiciones, que el partido del Gobierno aprobara una resolución de condena al alzamiento militar contra la legalidad de la República en 1936. Y siempre se había negado, alegando que no era conveniente hablar de "buenos y malos". En 1999 llegó incluso a perder una votación porque CiU se sumó a los que condenaban el franquismo.

Pero ayer, el PP decidió romper de una vez por todas con esa trayectoria. Eligió además una fecha simbólica, el 20-N, día de la muerte de Franco y José Antonio Primo de Rivera, el fundador de la Falange. Respondió con ello a la batería de iniciativas, dos del PSOE, una de IU y otra de EA, en las que se pedían distintas cosas, pero todas con un mismo espíritu: que el Gobierno haga un reconocimiento moral de los perdedores de la guerra, ayude a económicamente a los exiliados y a los niños de la guerra y apoye la reapertura de las fosas comunes que se multiplican por las cunetas de media España.

Ante la opción de votar no una vez más y enfrentarse a las críticas, el PP cambió su estrategia. A última hora de la noche del martes, José Antonio Bermúdez de Castro, portavoz en la Comisión Constitucional, reunió a representantes de la oposición y negoció, con el apoyo de su grupo y del Gobierno, una solución definitiva. Entre los opositores estaba el ex vicepresidente Alfonso Guerra, que según fuentes populares fue clave en la discusión. El PP propuso una resolución, finalmente aprobada por unanimidad en la Comisión Constitucional, en la que se recogían la mayoría de las peticiones. Pero estableció una condición que luego expresó en la Comisión: que con esto se logre, 25 años después del restablecimiento de la democracia, dejar "las dos Españas" fuera del enfrentamiento político. Esto es, que ya no se produzca más este "rosario de iniciativas" sin consenso sobre este asunto. Los grupos de la oposición retiraron sus proposiciones y asumieron la del PP.

Los distintos portavoces de la Comisión Constitucional, en una sesión con un lleno absoluto, dieron pruebas del momento especial que se estaba viviendo. Las citas de poetas eran frecuentes. De hecho, hay varias de ellas en la resolución. Y si la jornada era importante por estos motivos, al anecdotario se sumó Alfonso Guerra: participó con un discurso sobre el exilio que supone la ruptura de un silencio parlamentario que mantenía desde enero de 1991, cuando dimitió como vicepresidente. "Tenemos que hacer este reconocimiento ahora. Es urgente. En poco tiempo no habrá exiliados, porque se están muriendo", clamó. Además sostuvo que con todas estas iniciativas no se están "reabriendo heridas", como pensaba hasta ahora la derecha, sino que éstas existen ya, y lo único que se hace con estos reconocimientos es "cicatrizarlas".

El PP aceptó incluso que las instituciones, y en especial los ayuntamientos, ayuden a las familias a reabrir las fosas comunes. Pero también aquí estableció una condición: que no se utilicen estos actos para "revivir viejos rencores".

Esta jornada totalmente inusual incluyó discursos solemnes de todos los portavoces, con constantes llamadas a la recuperación del espíritu de la Transición. Felipe Alcaraz, de IU, resumió el sentido general: "Hay que olvidar el rencor, pero no la historia".
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
45.616
Calificaciones
69.472
Ubicación
227
Te lo copié hace dos semanas. Parece que se te ha olvidado.

El PP condena el golpe de Franco y promete honrar a todas las víctimas de la Guerra Civil
El Congreso aprueba, un 20-N y por unanimidad, ayudar a los exiliados y reabrir fosas comunes
Conéctate
Conéctate

CARLOS E. CUÉ
Madrid 21 NOV 2002


El día en que se cumplían 27 años de la muerte del dictador Franco, la oposición logró un objetivo perseguido casi desde que el PP llegó al poder: la condena del golpe militar del 18 de julio de 1936. Ante una batería de iniciativas sobre reapertura de fosas comunes y ayudas al exilio, el PP optó por la calle de en medio: pactó con todos los grupos una resolución contundente, en la que se condena el alzamiento, se hace un "reconocimiento moral" a quienes "padecieron la represión de la dictadura franquista" y se prometen ayudas para reabrir las fosas comunes. Se aprobó por unanimidad.

Una declaración inspirada en Azaña: "Paz, piedad, perdón"
Todos los grupos, excepto el PP, algo más cauteloso, consideran la de ayer una "jornada histórica" en el Congreso. En múltiples ocasiones en los últimos seis años habían intentado, con diversas proposiciones, que el partido del Gobierno aprobara una resolución de condena al alzamiento militar contra la legalidad de la República en 1936. Y siempre se había negado, alegando que no era conveniente hablar de "buenos y malos". En 1999 llegó incluso a perder una votación porque CiU se sumó a los que condenaban el franquismo.

Pero ayer, el PP decidió romper de una vez por todas con esa trayectoria. Eligió además una fecha simbólica, el 20-N, día de la muerte de Franco y José Antonio Primo de Rivera, el fundador de la Falange. Respondió con ello a la batería de iniciativas, dos del PSOE, una de IU y otra de EA, en las que se pedían distintas cosas, pero todas con un mismo espíritu: que el Gobierno haga un reconocimiento moral de los perdedores de la guerra, ayude a económicamente a los exiliados y a los niños de la guerra y apoye la reapertura de las fosas comunes que se multiplican por las cunetas de media España.

Ante la opción de votar no una vez más y enfrentarse a las críticas, el PP cambió su estrategia. A última hora de la noche del martes, José Antonio Bermúdez de Castro, portavoz en la Comisión Constitucional, reunió a representantes de la oposición y negoció, con el apoyo de su grupo y del Gobierno, una solución definitiva. Entre los opositores estaba el ex vicepresidente Alfonso Guerra, que según fuentes populares fue clave en la discusión. El PP propuso una resolución, finalmente aprobada por unanimidad en la Comisión Constitucional, en la que se recogían la mayoría de las peticiones. Pero estableció una condición que luego expresó en la Comisión: que con esto se logre, 25 años después del restablecimiento de la democracia, dejar "las dos Españas" fuera del enfrentamiento político. Esto es, que ya no se produzca más este "rosario de iniciativas" sin consenso sobre este asunto. Los grupos de la oposición retiraron sus proposiciones y asumieron la del PP.

Los distintos portavoces de la Comisión Constitucional, en una sesión con un lleno absoluto, dieron pruebas del momento especial que se estaba viviendo. Las citas de poetas eran frecuentes. De hecho, hay varias de ellas en la resolución. Y si la jornada era importante por estos motivos, al anecdotario se sumó Alfonso Guerra: participó con un discurso sobre el exilio que supone la ruptura de un silencio parlamentario que mantenía desde enero de 1991, cuando dimitió como vicepresidente. "Tenemos que hacer este reconocimiento ahora. Es urgente. En poco tiempo no habrá exiliados, porque se están muriendo", clamó. Además sostuvo que con todas estas iniciativas no se están "reabriendo heridas", como pensaba hasta ahora la derecha, sino que éstas existen ya, y lo único que se hace con estos reconocimientos es "cicatrizarlas".

El PP aceptó incluso que las instituciones, y en especial los ayuntamientos, ayuden a las familias a reabrir las fosas comunes. Pero también aquí estableció una condición: que no se utilicen estos actos para "revivir viejos rencores".

Esta jornada totalmente inusual incluyó discursos solemnes de todos los portavoces, con constantes llamadas a la recuperación del espíritu de la Transición. Felipe Alcaraz, de IU, resumió el sentido general: "Hay que olvidar el rencor, pero no la historia".
Hummm creo que no....Ni en el 2002, fecha del artículo que has traído ni hasta ahora tampoco.

POLÍTICA · 21 DE MAYO DE 2013. 20:46H.
El PP rechaza condenar el franquismo
Vota en el Congreso en contra de declarar el 18 de juliol "día oficial de condena de la dictadura franquista"

El PP ha rechazado una proposición de ley de la Izquierda Plural que pretendía declarar el "18 de julio como día oficial de condena de la dictadura franquista".

La mayoría popular en el Congreso ha tumbado la proposición de ley. UPyD, por su parte, se ha abstenido, mientras que el resto de grupos parlamentarios han votado a favor.

La Izquierda Plural, que agrupa a IU, ICV-EUiA y CHA, había propuesto que el día de inicio de la guerra civil se convirtiera en el día oficial de rechazo a la dictadura franquista.

El PP, a través del diputado Pedro Gómez de la Serna, ha justificado el voto contrario de su formación por el hecho de que el 18 de julio "acabó con el 6 de diciembre", en referencia al día en que se aprobó la actual Constitución en 1978.

Por su parte, la Izquierda Plural ha argumentado que hay "más de 100.000 españoles muertos que nadie sabe dónde están" como consecuencia de la dictadura franquista.

http://sociedad.e-noticies.es/el-pp-rechaza-condenar-el-franquismo-76034.html

 
Registrado
30 Jun 2014
Mensajes
7.924
Calificaciones
38.373
Voy a suponer que tu comentario es una pregunta de buena fe, a Manuela le asesinaron a sus amigos y colegas en la matanza d atocha y pasaron las de Caín en los años posteriores intentando un juicio justo, que no consiguieron.
No tenia ni idea, por eso preguntaba, no era a mal la verdad.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
45.616
Calificaciones
69.472
Ubicación
227
No tenia ni idea, por eso preguntaba, no era a mal la verdad.




Carmena con Jorge M. Reverte durante la presentación del libro Efe

MATANZA DE ATOCHA
Manuela Carmena: "Un cambio de última hora me salvó la vida"
Jorge e Isabel M. Reverte reconstruyen en un libro el atentado de Atocha. Fue el 24 de enero de 1977. Murieron cinco personas y hubo varios heridos de gravedad.
29 enero, 2016 13:31

El 24 de enero de 1977, un comando de extrema derecha irrumpió en un despacho de abogados laboralistas. Fue en el 55 de la calle Atocha. Luis Javier Benavides, Francisco Javier Sauquillo, Enrique Valdevira, Serafín Holgado y Ángel Rodríguez Leal murieron acribillados a balazos. Miguel Sarabia, Alejandro Ruiz Huerta, Luis Ramos y Dolores González fueron heridos de gravedad.



En 2003 varias personas de bronce quedarían abrazadas para siempre en una escultura situada en la plazuela de Antón Martín. Este homenaje a los abogados laboralistas es la reconstrucción de un cuadro de Genovés. Aquella estampa estaba el 24 de enero de 1977 en la pared del despacho de los abogados. Fue salpicada de sangre.

Treinta y nueve años después, Jorge e Isabel Martínez Reverte han vuelto a homenajear a los abogados laboralistas. Esta vez en forma de libro: 'La matanza de Atocha' (La Esfera de los Libros, 2015).

En la presentación, acompañaron a los autores Alejandro Ruiz Huerta -superviviente de aquel día-, Paca Sauquillo -hermana de uno de los asesinados-, y Manuela Carmena -que ese día no estuvo en el despacho por un cambio de última hora-.

La emoción de Ruiz Huerta
Alejandro Ruiz Huerta se emocionó en su intervención. Los aplausos cubrieron el silencio que forzaron sus lágrimas. "Para mí no fue una desgracia estar allí, fue un honor. La matanza de Atocha es el ADN de la democracia".

Un bolígrafo que llevaba en el cuello hizo de milagroso escudo y salvó la vida de Alejandro, que con los ojos todavía acuosos dijo: "Recordémosles plenos de entusiasmo, con esa maravillosa energía".

El mejor aval al trabajo de los Martínez Reverte llegó por boca de Ruiz Huerta que, habiendo estado allí, dijo que firmaría la reconstrucción de los hechos escrita en el libro.

La reunión que salvó a Manuela Carmena
Esa mañana, Manuela Carmena tenía una reunión en aquel despacho, pero un fax de última hora le informó de un cambio de sitio. La alcaldesa recordó emocionada cómo, días después, una cadena humana de obreros decidió protegerlos voluntariamente, "desde la puerta de la calle hasta la puerta del despacho".

La alcaldesa, con una sonrisa, se disculpó y dijo no haber leído el libro: "No me ha dado tiempo. Ha sido mi culpa. No me he organizado bien. Siempre leo un rato en el metro, pero se me ha olvidado meter el libro en la bolsa". De todos modos, dijo Carmena, "he hablado con muchos que lo han hecho y me han dicho que está muy muy bien".

La alcaldesa de Madrid pidió a los asistentes al homenaje que recuerden en vida, y no en muerte, a sus compañeros asesinados aquel día. Además, lanzó un mensaje para los jóvenes de hoy: "Es esencial que se den cuenta de que luchar por cambiar el mundo puede producir felicidad".

Huele a cine
Paca Sauquillo es hermana de uno de los asesinados y cuñada de Dolores González, herida de gravedad aquel día. Agradeció el trabajo de los escritores y aseguró haber leído su trabajo con rapidez e intensidad: "Es que es cinematográfico... En cualquier caso, gracias por este homenaje. Lo habéis escrito con mucho cariño".

http://www.elespanol.com/espana/20160129/98240282_0.html
 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)