Meghan revela que sufrió un aborto en julio

[Arlequin]

No tengo ningún problema en responder

En el primer punto no me has especificado si estaba con pareja o no
No sabemos si tenía trabajo dinero pareja etc
Traer al mundo un niño si n casa sin trabajo y sin dinero no es viable

En el segundo punto lo tiene todo como has comentado

Ambos puntos no tienen que ver ni de coña

Es mi cuerpo y yo eligo si quiero tenerlo no y nadie me obliga a tenerlo

Por un aborto seguro y con garantías nada de irregularidades y que la mujer la maten

Ok. Lo que buscaba con mis preguntas era intentar entender el punto de vista que tú defiendes.

Según esto, yo entiendo que lo que a ti te parece una tragedia es que una mujer pierda la posibilidad de ser madre (vía aborto natural) cuando ella lo desea, no el hecho en sí de que se pierda una vida futura. ES decir. lo que define la tragedia es la imposibilidad de que la mujer (o la pareja) obtenga su deseo de ser madre, no la muerte del bebé. Entiendo también que con esta forma de pensar, el ser vivo de 3 meses no se puede considerar hijo todavía, puesto que si no lo es para abortar de forma no natural, tampoco lo será cuando se aborte de forma natural porque en cualquier caso la edad y el desarrollo es el mismo. ES decir, pasaría a considerarse hijo una vez el niño nace. La pregunta que haría yo a continuación es: si es una tragedia que una mujer (o pareja por extensión) pierda la posibilidad de ser padres (porque una cosita de 3 meses no se puede considerar vida), entonces ¿es también una tragedia que una mujer o pareja pierda la posibilidad de tener una casa, o un coche o lo que sea? Al fin y al cabo, la tragedia es qeu una persona (en este caso mujer) no pueda satisfacer su deseo de ser algo, en este caso, ser madre. El objeto en si: un feto de 3 meses, un coche, una casa... sería lo de menos ¿no?

Yo no estoy de acuerdo con tu forma de pensar pero la respeto. Simplemente, quería escuchar tus argumentos y reflexionar sobre ellos. Muchas gracias.

 

[lorenafeliz]

Ok. Lo que buscaba con mis preguntas era intentar entender el punto de vista que tú defiendes.

Según esto, yo entiendo que lo que a ti te parece una tragedia es que una mujer pierda la posibilidad de ser madre (vía aborto natural) cuando ella lo desea, no el hecho en sí de que se pierda una vida futura. ES decir. lo que define la tragedia es la imposibilidad de que la mujer (o la pareja) obtenga su deseo de ser madre, no la muerte del bebé. Entiendo también que con esta forma de pensar, el ser vivo de 3 meses no se puede considerar hijo todavía, puesto que si no lo es para abortar de forma no natural, tampoco lo será cuando se aborte de forma natural porque en cualquier caso la edad y el desarrollo es el mismo. ES decir, pasaría a considerarse hijo una vez el niño nace. La pregunta que haría yo a continuación es: si es una tragedia que una mujer (o pareja por extensión) pierda la posibilidad de ser padres (porque una cosita de 3 meses no se puede considerar vida), entonces ¿es también una tragedia que una mujer o pareja pierda la posibilidad de tener una casa, o un coche o lo que sea? Al fin y al cabo, la tragedia es qeu una persona (en este caso mujer) no pueda satisfacer su deseo de ser algo, en este caso, ser madre. El objeto en si: un feto de 3 meses, un coche, una casa... sería lo de menos ¿no?

Yo no estoy de acuerdo con tu forma de pensar pero la respeto. Simplemente, quería escuchar tus argumentos y reflexionar sobre ellos. Muchas gracias.

Mientras no me insultes ni me faltes el respeto no tengo ningún problema en debatir

A mi una mujer que aborte con 6,7 meses aposta es un asesinato, hay casos y los he leído en la prensa
Otra cosa distinta que por lo que sea el feto con 6,7,8 meses se muere de un infarto o de algún problema es un proceso doloroso para una mujer
Yo conozco casos de morir el bebé con 8 meses o justamente 2 semanas antes de nacer es un dolor inexplicable
Esas mujeres tienen al niño deseado

Te vuelvo a insistir que hay que ponerse en el pellejo de una mujer
Sin trabajo sin dinero sin familia aborta al mes ,no te hablo de 6,7,8 meses, te hablo de 1 mes... como va a mantener al bebé??

Una mujer violada que ha sufrido tiene que llevar un ser que no ha sido buscado?? Pues no, tiene todo el derecho del mundo abortar

Acuérdate de las guerras yugoslavas la cantidad de violaciones que hubo,madres sufriendo con un hijo que no era deseado,no podían abortar...
Tu tendrías un hijo de un violador??? Yo no abortaria

Hay que ponerse en la piel de la madre te insisto

O un feto que viene mal, por ejemplo con 3 meses te dicen que tiene síndrome de down tu seguirías adelante con el embarazo??

Yo no y tengo familiares que han sufrido con un niño síndrome down y es duro

 

[Arlequin]

Mientras no me insultes ni me faltes el respeto no tengo ningún problema en debatir

A mi una mujer que aborte con 6,7 meses aposta es un asesinato, hay casos y los he leído en la prensa
Otra cosa distinta que por lo que sea el feto con 6,7,8 meses se muere de un infarto o de algún problema es un proceso doloroso para una mujer
Yo conozco casos de morir el bebé con 8 meses o justamente 2 semanas antes de nacer es un dolor inexplicable
Esas mujeres tienen al niño deseado

Te vuelvo a insistir que hay que ponerse en el pellejo de una mujer
Sin trabajo sin dinero sin familia aborta al mes ,no te hablo de 6,7,8 meses, te hablo de 1 mes... como va a mantener al bebé??

Una mujer violada que ha sufrido tiene que llevar un ser que no ha sido buscado?? Pues no, tiene todo el derecho del mundo abortar

Acuérdate de las guerras yugoslavas la cantidad de violaciones que hubo,madres sufriendo con un hijo que no era deseado,no podían abortar...
Tu tendrías un hijo de un violador??? Yo no abortaria

Hay que ponerse en la piel de la madre te insisto

O un feto que viene mal, por ejemplo con 3 meses te dicen que tiene síndrome de down tu seguirías adelante con el embarazo??

Yo no y tengo familiares que han sufrido con un niño síndrome down y es duro

Spoiler: Off-topic

Entiendo lo que dices. De hecho, te doy la razón en muchas de tus cuestiones. Simplemente me he puesto a reflexionar sobre este tema leyendo los mensajes sobre Meghan y comentarios de noticias en el periódico. Leí tu mensaje, de ahi se me dio por pensar en el aborto de forma mas general y resultó ser que hay cosas que me llamaron mucho la atención. Por ejemplo:

En muchos comentarios de los periódicos y en la noticia se dice: siempre es muy doloroso para un padre perder a un hijo, lo cual es cierto y empatizo al 100% aunque no soy madre. Sin embargo, aquí se considera hijo al cigoto de semanas de gestación y eso en sí es muy curioso porque si lo consideras un hijo (y de ahí el dolor por perder a un hijo) entonces lo consideras ser humano. ¿Y qué te hace ser un ser humano? Que tu madre deseé que nazcas o el hecho de qeu tengas 2, 4, 6,22, 34 semanas? Porque si lo que distingue a un ser humano de una "cosa" de 3 semanas es simplemente la edad (3 semanas), entonces vamos a tener un debate sobre cuando uno considera que esa "cosa" de carne pasa a ser un ser humano y, sea cual sea la edad a la que se conviene que esa cosa es un ser humano, es decir, una vida humana, sería tanto en el caso de aborto natural o producido. Por tanto, el que interrumpe un embarazo después de ese límite en el que el cigoto pasa ya formalmente a ser humano, estaría matando a un ser humano. Si, por el contrario, lo que define a un ser humano es el hecho de que la madre lo quiera en su vida o no, estaríamos en un hecho muy insólito: el deseo de un ser humano define si otro lo es o no. Esto es un absurdo.

En relación a esto también se me ocurrió pensar por qué una mujer trata a su cigoto de 1 mes como hijo cuando lo desea pero resulta que no es un hijo, es una "cosa" cuando ella decide que no lo quiere y pretende eliminarlo. En ambos casos un cigoto de 1 mes se define con la palabra hijo o no hijo dependiendo de las emociones de esa madre para con él, es decir, su decisión de tenerlo o no.


En fin, que este no es un tema sencillo y simplemente quería leer diferentes opiniones que me ayuden a entender otros puntos de vista a la par que poner en duda el mío propio. El aborto no es algo que se analice a la ligera, tiene implicaciones incluso en el concepto de ser humano. No lo veo como alto tan banal que se reduzca a: lo quiero o no lo quiero, porque entonces un hijo no nato se reduce a ser simplemente una propiedad, como el que tiene una casa o un coche. Suena muy fuerte la comparación, incluso absurda, pero si reflexionar atentamente se puede llegar a esa conclusión.

 

[Berbería]

No tengo ningún problema en responder

En el primer punto no me has especificado si estaba con pareja o no
No sabemos si tenía trabajo dinero pareja etc
Traer al mundo un niño si n casa sin trabajo y sin dinero no es viable

En el segundo punto lo tiene todo como has comentado

Ambos puntos no tienen que ver ni de coña

Es mi cuerpo y yo eligo si quiero tenerlo no y nadie me obliga a tenerlo

Por un aborto seguro y con garantías nada de irregularidades y que la mujer la maten

Vaya contigo!! Esta MUY bien que defiendas a Meghan y también esta MUY bien que señales que para asegurar algo, haya que tener PRUEBAS. Así las cosas, por qué no analizamos esta situación?

Ciertamente, NO es posible para ninguna de nosotras (incluyéndote) hablar con certeza de la vida sex*al de Meghan, sin embargo, invoco la ayuda de una rama de las matemáticas, la PROBABILIDAD, tan respetable y util, que con su ayuda se han hecho modelos matemáticos que explican mucho del mundo real.

Si revisas datos , el uso de la pastilla anticonceptiva, es el método de control natal por excelencia, usado por millones de mujeres alrededor del mundo desde hace décadas (números arriba del 70%) . También revisando datos, podrás constatar que las mujeres de USA inician vida sex*al activa entre los 15 y 19 años. Así las cosas, hay una muy alta probabilidad de que Meghan hay iniciado su vida sex... a esa edad, Y también es muy probable que haya hecho uso de anticonceptivos. Así que lo que dijeron otras primas, si bien no hay forma de constatarlo, tampoco hay forma de negarlo de la manera tan exagerada en la que tu lo haces.

Además, considerando que Meghan estuvo casada y en relaciones estables (con el chef Vitiello por ejemplo), la probabilidad de que haya tenido relacion carnal con sus parejas es muy alta (dudo mucho que se haya ido a dormir como dos inocentes hermanitos) y dado que no quedo embarazada en todos esos años, la probabilidad de que haya usado métodos anticonceptivos es altísima.

Esto es lo que cometan las foreras, que por probabilidad, Meghan no creo que haya llevado vida de monja.

Ahora, también podrás constatar que a medida que la edad de una mujer aumenta, decrece su fertilidad. Que Meghan se vea muy bien y se haya operado hasta el occipucio no tiene nada de malo, pero de que sus células no son las de una mujer en sus 20´s con la fertilidad al tope, es cierto. Con la pena, no porque guste o disguste Meghan (y otras mujeres) se les va a dejar de aplicar las LEYES de la biología.

Y respecto a tu comentario del aborto voluntario y si es tu cuerpo y bla-bla-bla, te digo:
*Quedar embarazada sin quererlo, en pleno siglo XXI, con todos los avances médicos que se tienen, es de gente o muy irresponsable o muy bruta.
* Respecto a las mujeres que enfrentan un embarazo no deseado por violación, NINGUN problema de arregla eliminando las consecuencias. Se elimina el problema de RAIZ. Si en vez de legislar en pro del aborto, se legislara para tener penas mas duras contra la violation o muchas cosas más, al atacar la raíz del problema, es mas probable que lo resuelvas.
* Por ultimo, pero NO menos importante. Un bebé, NO es parte del cuerpo de la madre. Por ejemplo, en el caso de un accidente o algo horrible en donde hay muchas víctimas, se agrupan los restos mediante al ADN para ver a quién pertenecían, una vez hecho estos, se entregan los restos a los deudos. EL ADN es único para cada persona y la define. Un bebé tiene un ADN diferente al de la madre y por lo tanto es un humano diferente, NO es parte de ella como lo es un brazo o un hígado. Asi que a tu aseveración de que "es mi cuerpo", con la pena, la BIOLOGIA en su rama de la genética, te responde que NO, no es cierto.

No lo quieres, vale, es asunto tuyo. Y como es asunto tuyo o de cada mujer que apoye esa idea, pues que lo maten con su propio dinero y no vengan a fastidiar a los que se apoyan en la biología para negar las fabadas que se inventan para justificar un asesinato y su irresponsabilidad en el uso de su cuerpo.

Si estoy mal, por favor, indícame el examen de ADN en donde demuestres que el and de un bebé´es igual al de la madre.

 

[ROSA MARIA]

Todos esos adjetivos que la prensa usa para calificar el aborto espontáneo de Meghan me parecen exagerados. Decir que es una tragedia es una exageración. Es muy doloroso para la pareja y, para la madre tiene secuelas de ansiedad e inseguridad cuando llega a tener otro embarazo. Esa madre siempre tiendrá en su mente al hijo/hija frustrado. Ahora empezaría a andar/hablar/ir al jardín de infancia/al colegio.etc etc. Dolor por lo que podría haber sido.

Tragedia es que la HUMANIDAD, representada en los parlamentos, apruebe y favorezca el aborto voluntario. Que nadie se pregunte, o no le importe, cómo matan a esas criaturas con vida propia..
Eso es una tragedia. A ver si Meghan entraría en esas aguas envenenadas. Quien dice Meghan, dice cualquier mujer con perfil alto.

Nadie le pregunta a ese bebé: Are you OK?

¡Qué hipocresía!

????

 

[Berbería]

Camilla Tominey en The Telegraph

Trolls on both sides are now hijacking Meghan, the Duchess of Sussex’s, brave miscarriage story

The Duchess revealed she had a miscarriage in July and described the experience as an 'almost unbearable grief' for her and the Duke

www.telegraph.co.uk

'Temo que el mensaje central corre peligro de perderse'

Esta mañana leí el ensayo de la duquesa de Sussex sobre el aborto espontáneo con emociones encontradas, porque me encuentro entre una de las cada cinco mujeres en Gran Bretaña que se estima ha perdido un bebé.
Aunque no sentí el "dolor casi insoportable" que experimentó Meghan, estaba completamente devastada y ciertamente me culpé por lo que sucedió.
Acabábamos de mudarnos a nuestra nueva casa con nuestros otros dos hijos y yo había estado corriendo y levantando cajas.
Soy una de esas personas a las que les resulta bastante difícil reducir la velocidad, pero ese día, una vez que me di cuenta de lo que estaba sucediendo, me fui a la cama, pensando que de alguna manera eso lo detendría.
Fue necesaria una llamada telefónica de mi mejor amiga, que había pasado por lo mismo, para decirme que no había nada que pudiera hacer. El bebé y todas las esperanzas y sueños que había atado a mi tercer hijo se habían ido.
Tuve mucha suerte de volver a quedar embarazada poco después (muchas mujeres no tienen tanta suerte) y tener a mi hija menor sin duda me ayudó a superarlo. Lloras por el bebé que perdiste, pero aprecias a los hijos que tienes, y espero que Harry y Meghan puedan encontrar un consuelo similar en su hijo de un año, Archie.

Así que créanme, lectores del boletín real, cuando les digo que entiendo y simpatizo con lo que han estado pasando los Sussex.
Mi única pregunta es, ¿por qué revelar ahora este trauma personal y extraordinariamente doloroso?
Es cierto que es la primera vez que escribo sobre mi propia experiencia, pero fue hace casi ocho años.
En el caso de Meghan, esto es increíblemente crudo y reciente. Si bien respeto absolutamente su derecho a compartir su agonía de una manera tan pública, me pregunto si fue prudente hacerlo en medio de un litigio por privacidad.
El artículo que ha escrito para el New York Times solo servirá para respaldar aún más la defensa del Mail on Sunday de que Meghan ha invadido repetidamente su propia privacidad.
Al describir cómo vio “romperse el corazón” de su marido “mientras trataba de sostener los pedazos rotos del mío", ha revelado uno de los momentos más íntimos de su propio matrimonio.
Después de que se supo que había autorizado la transmisión de información a los autores de Finding Freedom, habiendo insistido anteriormente en que nunca había hablado con ellos, sugiere que Meghan es cada vez más un libro abierto que cerrado.
Eso no es malo en la vida pública, siempre que no intentes volver a meter al genio en la botella.

Entiendo la importancia de crear conciencia sobre este importante tema, sobre todo cuando el aborto espontáneo sigue siendo un tema tabú (me pregunto si debo presionar enviar en los párrafos anteriores mientras escribo esto).
Pero me temo que el mensaje central está en peligro de perderse, ya que la discusión ahora se centra en si se trataba de buscar una buena publicidad cuando gran parte de ella ha sido tan negativa en las últimas semanas y meses.
Los trolls de ambos lados ahora están secuestrando lo que debería ser un debate importante sobre el aborto espontáneo y convirtiéndolo en algo vergonzoso y siniestro.
Nada de esto respalda el mensaje central de Meghan sobre cuidar de los demás y asegurarse de que estén bien.
Como bien dijo la duquesa: “La pérdida y el dolor nos han acosado a todos en 2020”.
Si, como yo, Meghan y millones de otras mujeres, has perdido un bebé, recuerda esto: es posible que nunca hayamos podido abrazarlos, pero estarán en nuestros corazones para siempre.

Tominey toca dos puntos sobre los que hemos hablado bastante por aquí, a- la conveniencia de ventilar de motu propio eventos tan íntimos mientras cursa una demanda por invasión a la privacidad, y b- el intento de buscar la buena publicidad que no ha tenido desde hace buen tiempo.
Pero cuando dice que el mensaje sobre el aborto corre riesgo de perderse porque sólo se discute si fue por publicidad o no, humildemente creo que no es por eso; o no sólo por eso. Porque Meghan no fomenta un debate sobre el aborto, desde el momento en que lo mezcla con otros asuntos que nada tienen que ver: Floyd, BLM, política, pandemia y, cómo no, su gira por Sudáfrica. Pero ni una palabra sobre otras mujeres que con menos recursos pasan por lo mismo, y en estos tiempos de covid no tienen quién las acompañe a un hospital (porque tal vez no tengan pareja o la influencia necesaria para que le permitan al acompañante pasar a la habitación) o, en medio del duelo por su pérdida, un par de días después tengan que ir a trabajar para sobrevivir, en vez de darse el lujo de narrar el hecho en un lenguaje florido en el NYT. Hablar sobre los casos de estas mujeres sería una manera de fomentar el debate sobre la pérdida del embarazo. Pero no se ocupa de nada más que de "su" caso y sus circunstancias.
Y todo remite, una vez más, a explicar la entrevista en Sudáfrica. Porque todavía no entendió que el rechazo al "nadie me preguntó si estaba OK" no viene por su necesidad de apoyo o contención, sino porque se lamentó por su desventura en una de las regiones más pobres del mundo, donde las mujeres luchan por sobrevivir en medio de la pobreza, las enfermedades y el abuso. Una muestra de egoísmo monumental.

Por otra parte... el aborto espontáneo un tabú, un estigma? Pero en qué mundo vivimos? Naturalmente la madre se sentirá culpable, y sin ninguna razón, a no ser que haya hecho, aún inconscientemente, algo perjudicial para el feto. Pero así es el ser humano, y así son la mayoría de las madres, pueden culparse hasta si el niño se cae del columpio. Pero justamente porque no es un tabú ni un estigma, existen los grupos de apoyo, y no son secretos, el médico te deriva a ellos y sus horarios y localizaciones pueden verse en folletos y tableros de anuncios en instituciones de salud y religiosas; justamente porque no es un tabú ni un estigma, conocemos las pérdidas sufridas por muchas celebridades (pero sin lenguaje florido ni reduciéndolo a un tema más entre varios en el mismo artículo); justamente porque no es un tabú ni un estigma existen muchísimos libros de autoayuda (para quien se valga de ellos) que tratan el tema; justamente porque no es un tabú ni un estigma, el 15 de octubre es el Día Internacional de la Muerte Gestacional...

Y en una coordinación digna de un equipo de F1 cambiando neumáticos, el mismo día en que el NYT publica la opus magna de Meghan, Omid publica su contribución... donde una vez más se reitera que es un tabú, un estigma y una vergüenza.

How Meghan’s Essay on Miscarriage Is Challenging the Stigma Around Baby Loss

Organizations focusing on pregnancy loss say the Duchess of Sussex is making people feel less alone by sharing her story.

www.harpersbazaar.com

Y aún se cita a un par de personajes diciendo que la duquesa estimulará a otras mujeres a compartir su experiencia...Por favor! No sólo otros royals (Zara, Sophie, Elena de Borbón) han perdido embarazos y lo supo el mundo entero, porque no es tabú ni estigma, sino también Nicole Kidman, Beyoncé, Oprah, por nombrar algunas... y aún antes Sophia Loren, Jacqueline Kennedy... y nadie las estigmatizó por ello. Y en cualquier foro de madres se encuentran historias conmovedoras de mujeres de todo el mundo que han pasado por esta trágica experiencia. En este mismo foro, incluso. Pero en fin, parece que hasta que Meghan alzó su voz nadie se había detenido a pensar en el tema...

SUPER BINGAZO!!!

Los casos de las famosas que mencionas, son muy interesantes. Es fácil ver que no hubo tal tabu, ni vergüenza ni estigma en sufrir un aborto espontáneo. Obvio, nunca falta que por algún lado "salte la liebre", pues hay gente bien loca en todos lados, pero generalizarlo como lo quiera hacer ver Meghan, nanay.

Si algo "hermana" a las mujeres y a los hombres, es la perdida de una vida que apenas comienza. Ante la muestra de tal empatía, ¿cómo Meghan sale con la tontería de que hay un estigma? Caray! Que alguien le preste un diccionario a MeMa. Con Sophia Loren, creo que gano muchas simpatías en su lucha por quedar embarazada, sus perdidas y su tremendo esfuerzo por conservar sus embarazos. Hasta donde yo se, no se le puso ninguna letra escarlata a la señora.

No ha habido tabu, ha habido respeto por los sentimientos de la madre y padre afectados por esa tragedia.

No ha habido vergüenza, pues el honor de nadie ha sido afectado. De hecho, la muerte del bebé de Jackie Kennedy impulsó a que se hicieran avancen en la neonatología , precisamente porque lo que era vergüenza no era el bebé fallecido, lo que era vergüenza, es que habiendo en ese entonces, ya bastantes avances en la medicina, no se pudiera ayudar a mantener vivo a un bebé prematuro.

Meghan es del tipo de gente que, hambrienta de atención, se inventa un problema, para luego poder ser la víctima de ese problema inventado y luego...cha-chan!!!! La salvadora de ese problema inventado.

 

[Eriki]

Hace tiempo que me parecen dos incoherentes, pero vamos con esto ya se han cubierto de gloria. Osea que quieres privacidad, estás con pleitos con la prensa por tu privacidad y aireas algo tan sumamente personal y privado como un aborto. Supongo que su argumento será que como lo hace ella no es entrar en su intimidad, por otro lado no entiendo lo del tabú, a mi que una persona pierda un bebé de manera espontanea es una mala pata y es algo íntimo y privado, yo soy una persona muy abierta pero por ejemplo las pérdidas de mi vida no las suelo compartir es algo muy mío y que además no siento la necesidad de compartirlo con el mundo sino de llorarlo y asimilarlo conmigo misma.

El relato ya me parece de traca, el colmo, vamos que lo relata cual Jane Austen lo cual aún acentua más mi sentimiento de rechazo. ¡cantando una nana a Archie cuando lo cogió! pero si Archie con los meses que tiene si lo coges de la cuna no debe de parar en los brazos está en la edad de moverse y de tocar todo. ¡qué teatrera!

Me ha hecho sentir verguenza ajena. Y esto no es más que el principio porque está claro que el rollo USA no va a dar los frutos esperados así que a ver que es lo siguiente que se le ocurre para estar en el candelero.

Ahora según Vanitatis quieren hacernos creer que fue Harry el que convenció a Meghan de escribir ese artículo, como sino supiéramos quién maneja a quien

 

[Al loro]

SUPER BINGAZO!!!

Los casos de las famosas que mencionas, son muy interesantes. Es fácil ver que no hubo tal tabu, ni vergüenza ni estigma en sufrir un aborto espontáneo. Obvio, nunca falta que por algún lado "salte la liebre", pues hay gente bien loca en todos lados, pero generalizarlo como lo quiera hacer ver Meghan, nanay.

Si algo "hermana" a las mujeres y a los hombres, es la perdida de una vida que apenas comienza. Ante la muestra de tal empatía, ¿cómo Meghan sale con la tontería de que hay un estigma? Caray! Que alguien le preste un diccionario a MeMa. Con Sophia Loren, creo que gano muchas simpatías en su lucha por quedar embarazada, sus perdidas y su tremendo esfuerzo por conservar sus embarazos. Hasta donde yo se, no se le puso ninguna letra escarlata a la señora.

No ha habido tabu, ha habido respeto por los sentimientos de la madre y padre afectados por esa tragedia.

No ha habido vergüenza, pues el honor de nadie ha sido afectado. De hecho, la muerte del bebé de Jackie Kennedy impulsó a que se hicieran avancen en la neonatología , precisamente porque lo que era vergüenza no era el bebé fallecido, lo que era vergüenza, es que habiendo en ese entonces, ya bastantes avances en la medicina, no se pudiera ayudar a mantener vivo a un bebé prematuro.

Meghan es del tipo de gente que, hambrienta de atención, se inventa un problema, para luego poder ser la víctima de ese problema inventado y luego...cha-chan!!!! La salvadora de ese problema inventado.

¡Exacto! Es muy doloroso.

 

[Lilymarlen]

Netflix se estará frotando las manos con la de temas que podrá tocar con la vida ridícula de éstos dos. Lo que no sé, es si la harán mártir en la serie The Crown, o se esperarán a beatificarla en el programa que ambos protagonizarán por sí mismos.
¿Qué creeis, llegará la serieThe Crown hasta nuestros días solo para dejar constancia de la existencia de tan magna mujer, o se lo reservarán para su programa propio?

A como es la mema y su ego inconmensurable, de seguro que querrá un programa exclusivo para ella. Se podría titular "Vida y milagros de la mema, virgen, mártir y defensora de las causas perdidas".

 

[ROSA MARIA]

SUPER BINGAZO!!!

Los casos de las famosas que mencionas, son muy interesantes. Es fácil ver que no hubo tal tabu, ni vergüenza ni estigma en sufrir un aborto espontáneo. Obvio, nunca falta que por algún lado "salte la liebre", pues hay gente bien loca en todos lados, pero generalizarlo como lo quiera hacer ver Meghan, nanay.

Si algo "hermana" a las mujeres y a los hombres, es la perdida de una vida que apenas comienza. Ante la muestra de tal empatía, ¿cómo Meghan sale con la tontería de que hay un estigma? Caray! Que alguien le preste un diccionario a MeMa. Con Sophia Loren, creo que gano muchas simpatías en su lucha por quedar embarazada, sus perdidas y su tremendo esfuerzo por conservar sus embarazos. Hasta donde yo se, no se le puso ninguna letra escarlata a la señora.

No ha habido tabu, ha habido respeto por los sentimientos de la madre y padre afectados por esa tragedia.

No ha habido vergüenza, pues el honor de nadie ha sido afectado. De hecho, la muerte del bebé de Jackie Kennedy impulsó a que se hicieran avancen en la neonatología , precisamente porque lo que era vergüenza no era el bebé fallecido, lo que era vergüenza, es que habiendo en ese entonces, ya bastantes avances en la medicina, no se pudiera ayudar a mantener vivo a un bebé prematuro.

Meghan es del tipo de gente que, hambrienta de atención, se inventa un problema, para luego poder ser la víctima de ese problema inventado y luego...cha-chan!!!! La salvadora de ese problema inventado.

no creo que inventara
sería terrible tremenda mentira
Otra cosa es buscar llamar la atención.
pero puestas en el tema con el post de @Al loro a ver si tan activista y valiente se enrola en la lucha contra el aborto voluntario.

 

[Guidaí]

Vaya contigo!! Esta MUY bien que defiendas a Meghan y también esta MUY bien que señales que para asegurar algo, haya que tener PRUEBAS. Así las cosas, por qué no analizamos esta situación?

Ciertamente, NO es posible para ninguna de nosotras (incluyéndote) hablar con certeza de la vida sex*al de Meghan, sin embargo, invoco la ayuda de una rama de las matemáticas, la PROBABILIDAD, tan respetable y util, que con su ayuda se han hecho modelos matemáticos que explican mucho del mundo real.

Si revisas datos , el uso de la pastilla anticonceptiva, es el método de control natal por excelencia, usado por millones de mujeres alrededor del mundo desde hace décadas (números arriba del 70%) . También revisando datos, podrás constatar que las mujeres de USA inician vida sex*al activa entre los 15 y 19 años. Así las cosas, hay una muy alta probabilidad de que Meghan hay iniciado su vida sex... a esa edad, Y también es muy probable que haya hecho uso de anticonceptivos. Así que lo que dijeron otras primas, si bien no hay forma de constatarlo, tampoco hay forma de negarlo de la manera tan exagerada en la que tu lo haces.

Además, considerando que Meghan estuvo casada y en relaciones estables (con el chef Vitiello por ejemplo), la probabilidad de que haya tenido relacion carnal con sus parejas es muy alta (dudo mucho que se haya ido a dormir como dos inocentes hermanitos) y dado que no quedo embarazada en todos esos años, la probabilidad de que haya usado métodos anticonceptivos es altísima.

Esto es lo que cometan las foreras, que por probabilidad, Meghan no creo que haya llevado vida de monja.

Ahora, también podrás constatar que a medida que la edad de una mujer aumenta, decrece su fertilidad. Que Meghan se vea muy bien y se haya operado hasta el occipucio no tiene nada de malo, pero de que sus células no son las de una mujer en sus 20´s con la fertilidad al tope, es cierto. Con la pena, no porque guste o disguste Meghan (y otras mujeres) se les va a dejar de aplicar las LEYES de la biología.

Y respecto a tu comentario del aborto voluntario y si es tu cuerpo y bla-bla-bla, te digo:
*Quedar embarazada sin quererlo, en pleno siglo XXI, con todos los avances médicos que se tienen, es de gente o muy irresponsable o muy bruta.
* Respecto a las mujeres que enfrentan un embarazo no deseado por violación, NINGUN problema de arregla eliminando las consecuencias. Se elimina el problema de RAIZ. Si en vez de legislar en pro del aborto, se legislara para tener penas mas duras contra la violation o muchas cosas más, al atacar la raíz del problema, es mas probable que lo resuelvas.
* Por ultimo, pero NO menos importante. Un bebé, NO es parte del cuerpo de la madre. Por ejemplo, en el caso de un accidente o algo horrible en donde hay muchas víctimas, se agrupan los restos mediante al ADN para ver a quién pertenecían, una vez hecho estos, se entregan los restos a los deudos. EL ADN es único para cada persona y la define. Un bebé tiene un ADN diferente al de la madre y por lo tanto es un humano diferente, NO es parte de ella como lo es un brazo o un hígado. Asi que a tu aseveración de que "es mi cuerpo", con la pena, la BIOLOGIA en su rama de la genética, te responde que NO, no es cierto.

No lo quieres, vale, es asunto tuyo. Y como es asunto tuyo o de cada mujer que apoye esa idea, pues que lo maten con su propio dinero y no vengan a fastidiar a los que se apoyan en la biología para negar las fabadas que se inventan para justificar un asesinato y su irresponsabilidad en el uso de su cuerpo.

Si estoy mal, por favor, indícame el examen de ADN en donde demuestres que el and de un bebé´es igual al de la madre.

Voy a poner tu comentario en un cuadro.

 

[lorenafeliz]

Vaya contigo!! Esta MUY bien que defiendas a Meghan y también esta MUY bien que señales que para asegurar algo, haya que tener PRUEBAS. Así las cosas, por qué no analizamos esta situación?

Ciertamente, NO es posible para ninguna de nosotras (incluyéndote) hablar con certeza de la vida sex*al de Meghan, sin embargo, invoco la ayuda de una rama de las matemáticas, la PROBABILIDAD, tan respetable y util, que con su ayuda se han hecho modelos matemáticos que explican mucho del mundo real.

Si revisas datos , el uso de la pastilla anticonceptiva, es el método de control natal por excelencia, usado por millones de mujeres alrededor del mundo desde hace décadas (números arriba del 70%) . También revisando datos, podrás constatar que las mujeres de USA inician vida sex*al activa entre los 15 y 19 años. Así las cosas, hay una muy alta probabilidad de que Meghan hay iniciado su vida sex... a esa edad, Y también es muy probable que haya hecho uso de anticonceptivos. Así que lo que dijeron otras primas, si bien no hay forma de constatarlo, tampoco hay forma de negarlo de la manera tan exagerada en la que tu lo haces.

Además, considerando que Meghan estuvo casada y en relaciones estables (con el chef Vitiello por ejemplo), la probabilidad de que haya tenido relacion carnal con sus parejas es muy alta (dudo mucho que se haya ido a dormir como dos inocentes hermanitos) y dado que no quedo embarazada en todos esos años, la probabilidad de que haya usado métodos anticonceptivos es altísima.

Esto es lo que cometan las foreras, que por probabilidad, Meghan no creo que haya llevado vida de monja.

Ahora, también podrás constatar que a medida que la edad de una mujer aumenta, decrece su fertilidad. Que Meghan se vea muy bien y se haya operado hasta el occipucio no tiene nada de malo, pero de que sus células no son las de una mujer en sus 20´s con la fertilidad al tope, es cierto. Con la pena, no porque guste o disguste Meghan (y otras mujeres) se les va a dejar de aplicar las LEYES de la biología.

Y respecto a tu comentario del aborto voluntario y si es tu cuerpo y bla-bla-bla, te digo:
*Quedar embarazada sin quererlo, en pleno siglo XXI, con todos los avances médicos que se tienen, es de gente o muy irresponsable o muy bruta.
* Respecto a las mujeres que enfrentan un embarazo no deseado por violación, NINGUN problema de arregla eliminando las consecuencias. Se elimina el problema de RAIZ. Si en vez de legislar en pro del aborto, se legislara para tener penas mas duras contra la violation o muchas cosas más, al atacar la raíz del problema, es mas probable que lo resuelvas.
* Por ultimo, pero NO menos importante. Un bebé, NO es parte del cuerpo de la madre. Por ejemplo, en el caso de un accidente o algo horrible en donde hay muchas víctimas, se agrupan los restos mediante al ADN para ver a quién pertenecían, una vez hecho estos, se entregan los restos a los deudos. EL ADN es único para cada persona y la define. Un bebé tiene un ADN diferente al de la madre y por lo tanto es un humano diferente, NO es parte de ella como lo es un brazo o un hígado. Asi que a tu aseveración de que "es mi cuerpo", con la pena, la BIOLOGIA en su rama de la genética, te responde que NO, no es cierto.

No lo quieres, vale, es asunto tuyo. Y como es asunto tuyo o de cada mujer que apoye esa idea, pues que lo maten con su propio dinero y no vengan a fastidiar a los que se apoyan en la biología para negar las fabadas que se inventan para justificar un asesinato y su irresponsabilidad en el uso de su cuerpo.

Si estoy mal, por favor, indícame el examen de ADN en donde demuestres que el and de un bebé´es igual al de la madre.

Las violaciones en Yugoslavia fueron un arma de guerra y hay sentencias por parte de la haya
En esa época no hubo ninguna legislación y muchísimas mujeres se quedaron embarazadas sin quererlo y tuvieron que cargar esa pesadilla
Invito a que leáis ese episodio
Ese ADN que tu dices es de dos,de esos 2 se usó en una guerra como arma

Pongo este ejemplo por que la mitad de aquí no vivisteis esa guerra ( yo si) muy de cerca y no soy yugoslava pero vivo cerca
Defendéis el aborto ,cuando deberíais de poneros e empatizar en casos muy graves con la mujer como fue este caso

El aborto es un derecho y lo sigo defendiendo
En un sitio seguro y con garantías
No con un chamán o un médico que no tenga ni ide