Última parte:
MM se esfuerza por responder a la pregunta sobre consejos para tomar riesgos (se supone que esta es una conferencia para líderes empresariales que probablemente no necesiten ningún consejo), y suspira, niega con la cabeza y luego usa de nuevo el viejo chiste de ser 'auténtico '. Luego hace la entrevista sobre ella e intenta validar y justificar todos sus discursos de propaganda del pasado que han sido objeto de burla en todo el mundo. Uno solo puede reírse cuando dice (y parece confundida) que, “...si miras hacia atrás a cualquier cosa que he dicho... lo que termina siendo inflamatorio parece ser la interpretación de la gente, pero si escuchas lo que realmente digo, no es controvertido… peligros en una mala interpretación…”, donde MM parece estar tratando de validar su comportamiento y retórica. Está claro que no está contenta por ser criticada, pero ¿está tratando de decirnos que somos todos nosotros los que hemos malinterpretado lo que ella quiso decir y está decidiendo por nosotros si pensamos que algo es controvertido o no?
La pura arrogancia de MM está clara en el hecho de que no puede aceptar que otros tengan puntos de vista diferentes, ni puede admitir que está equivocada. ¿Cómo se atreve a decirle al mundo cómo y qué pensar? ¿Por qué incluso necesita soltar sus tonterías cuando nadie está interesado o escucha? Por supuesto, sería más fácil ignorarla, pero mientras todavía exhibe el título de duquesa, se refleja mal en la monarquía y los británicos. Es por eso que queremos que se eliminen los títulos, porque si se sentara allí pronunciando todos sus discursos idiotas bajo su nombre de nacimiento de Rachel Meghan Markle, a ninguno de nosotros le importaría, pero mientras ella hace alarde y promociona su título, y avergüenza a una nación, es nuestro asunto proteger la reputación de nuestra nación. Por supuesto que también me gustaría ayudar a proteger a la Monarquía, pero parece que tienen las luces intermitentes encendidas y están ignorando el problema y siguen esperando que no empeore. ¡Por supuesto que empeorará y yo (así como otros) lo dije hace dos años!
MM luego vuelve a insistir sobre el video de Immaculate Heart, alegando que era auténtico porque era espontáneo y sin guión. Entonces, ¿los suspiros cronometrados y el cruce de brazos simplemente ocurrieron? Al menos MM parecía más cómoda hablando de la actuación que, ella misma admite, fue "una llamada a la acción", pero espera!, acaba de admitir que promueve el discurso de propaganda. Continúa con un resumen del discurso, con algunos suspiros y apretones de pecho para dar efecto, y el pequeño viejo H recibe una mención como su activo más valioso y preciado (su esposo, porque ella lo posee) con el que habla, porque supongo los perros se escapan cuando escuchan su voz. Tuve que reírme cuando dijo que el video no estaba "pulido o perfecto" porque era "auténtico", pero ¿lo era? Vamos, fue sobreactuado y artificial, y en lugar de usar la palabra de ensalada de moda "auténtica", ¿por qué no puede simplemente decir que era genuino? Es una palabra y no es pretenciosa.
¿Hay algo auténtico en MM? Su cabello parece estar hecho de extensiones, hay evidencia de cirugía plástica, su voz varía de video en video, tratando de sonar inteligente y luego agresiva cuando hace un discurso de propaganda, ni siquiera usa su nombre real, usa citas de otras personas, lucha con el concepto de humildad, y siempre dice ser la víctima. Continúa hablando del ruido y los detractores, y de conocer su propia brújula moral, pero todo lo que está haciendo es excusar y justificar su comportamiento. Nadie es perfecto, sin embargo, y a veces debemos escuchar críticas, pero cualquier cosa que no le guste se considera ruido. Esto es típico de un mocoso mimado, al que no le gusta escuchar un "no" y quiere montones de elogios por todo lo que hace. Eso es lo que la hace prosperar, y no puede entender por qué desagrada, y es porque es arrogante y falsa. En cuanto a su brújula moral, creo que es producto de su imaginación - ya conoces la otra voz con la que tiene una relación en otra dimensión.
MM parece y suena exasperada en todo momento, y hace una referencia indirecta a las críticas que detesta (que llama vitriolo y ruido), y no puede controlar, porque las relaciones públicas pueden publicar historias, pero no pueden controlar las reacciones del público. Ella habla de estar 'liberada de todas las demás opiniones” después de citar a la artista Georgia O'Keefe: "Ya lo he resuelto yo misma, así que los halagos y las críticas se van por el mismo desagüe, y soy verdaderamente libre ...". tratando de decir que no le importa lo que piensen los demás, pero podemos decir por su rostro que sí, de lo contrario, ¿por qué está demandando al Mail on Sunday? Odia el hecho de que no siempre escriben cosas efusivas sobre ella y no la retratan de manera positiva. Bueno, sabes que la verdad no siempre es agradable, y el hecho es que ha engañado a toda su familia y había planeado subrepticiamente comercializar Sussex Royal durante más de un año. Esas no son cosas buenas ni honestas, pero son la verdad. ¿Qué esperas cuando te comportas de una manera despreciable?
Ella termina con otra frase de word salad diciendo que ignora todas las críticas y afirma con una cara malhumorada que así es "... cómo elijo moverme por el mundo ..." pero suena poco convincente y mira hacia abajo al mismo tiempo. Eso suele ser señal de una mentira, y ni ella siquiera lo cree. Utiliza otra cita, donde afirma "perseguir una vida basada en el enfoque", que es de Rick Warren, pero no la acredita.
Podemos ver que está desesperada, y el hecho es que "Finding Freedom" bien puede resultar ser "Finding Grilletes", porque si el caso de MM era tan fuerte contra ANL, ¿por qué presionaría por una apelación y se vería tan inestable? Si ella realmente no tiene nada que temer de "Finding Freedom", no se nota, porque una persona inocente dejaría que la defensa probara su caso. En derecho civil, le corresponde al acusado probar que el demandante está mintiendo, y es lo que permite la ley. ¿Quizás está empezando a asimilarlo?
Su desempeño algo débil en Fortune no generó mucho interés, pero está usando el título de Sussex para promocionarse, razón por la cual muchos británicos desean que el Parlamento tome medidas para eliminarlo. Parece que los parlamentarios han sido informados, y algunos han respondido a sus electores que la Reina acordó esperar un período de doce meses y que no se tomarán medidas antes de esa fecha. Eso para mí indica que BP puede haberlo manifestado, pero ¿interfiere eso con el funcionamiento del Parlamento? Todos podemos ver (y lo registro para la historia) que el abuso flagrante del título de Sussex continuará (dada su renuencia a dejar de usar Sussex Royal), por lo tanto, se deben tomar medidas para evitar nuevos abusos.
Es lamentable que La Reina haya decidido (parece) honrar un acuerdo que ya se ha roto varias veces, y mientras algunos dicen que es porque debe mantener su integridad, yo digo, no de manera cruel, sino al estilo “tú puedes verlo”, que la integridad que le queda se ve disminuida por lo que se considera una decisión débil. Muy a menudo, aquellos que están demasiado cerca de una situación no pueden ver la realidad de lo que se debe hacer, y si sus ayudantes leen esto, entonces que lo sepan: el público, la gente, se ríe en silencio de su debilidad con desprecio. Algunos de nosotros simpatizamos con ella y deseamos apoyarla, pero ella hace que sea imposible hacerlo sin algún elemento de disgusto. ¿Se da cuenta BP de que su inacción alimenta el frenesí de los antimonárquicos, porque la buena voluntad del pueblo nunca puede darse por sentada?, y me temo que en eso se basa BP.
Revoque sus posiciones en el Queen's Commonwealth Trust para demostrar que está escuchando a BP, ya que son títulos vanidosos que los Sussex utilizan con fines mediáticos. No son residentes de la Commonwealth, ni trabajan en nombre de la Monarquía, por lo tanto, esos cargos deberían haber sido eliminados el 31 de marzo de 2020. La gente necesita ver alguna acción, y tal vez ya los hayan eliminado silenciosamente, porque BP necesita reconstruir la buena voluntad de la nación antes de que sea demasiado tarde.
MM se esfuerza por responder a la pregunta sobre consejos para tomar riesgos (se supone que esta es una conferencia para líderes empresariales que probablemente no necesiten ningún consejo), y suspira, niega con la cabeza y luego usa de nuevo el viejo chiste de ser 'auténtico '. Luego hace la entrevista sobre ella e intenta validar y justificar todos sus discursos de propaganda del pasado que han sido objeto de burla en todo el mundo. Uno solo puede reírse cuando dice (y parece confundida) que, “...si miras hacia atrás a cualquier cosa que he dicho... lo que termina siendo inflamatorio parece ser la interpretación de la gente, pero si escuchas lo que realmente digo, no es controvertido… peligros en una mala interpretación…”, donde MM parece estar tratando de validar su comportamiento y retórica. Está claro que no está contenta por ser criticada, pero ¿está tratando de decirnos que somos todos nosotros los que hemos malinterpretado lo que ella quiso decir y está decidiendo por nosotros si pensamos que algo es controvertido o no?
La pura arrogancia de MM está clara en el hecho de que no puede aceptar que otros tengan puntos de vista diferentes, ni puede admitir que está equivocada. ¿Cómo se atreve a decirle al mundo cómo y qué pensar? ¿Por qué incluso necesita soltar sus tonterías cuando nadie está interesado o escucha? Por supuesto, sería más fácil ignorarla, pero mientras todavía exhibe el título de duquesa, se refleja mal en la monarquía y los británicos. Es por eso que queremos que se eliminen los títulos, porque si se sentara allí pronunciando todos sus discursos idiotas bajo su nombre de nacimiento de Rachel Meghan Markle, a ninguno de nosotros le importaría, pero mientras ella hace alarde y promociona su título, y avergüenza a una nación, es nuestro asunto proteger la reputación de nuestra nación. Por supuesto que también me gustaría ayudar a proteger a la Monarquía, pero parece que tienen las luces intermitentes encendidas y están ignorando el problema y siguen esperando que no empeore. ¡Por supuesto que empeorará y yo (así como otros) lo dije hace dos años!
MM luego vuelve a insistir sobre el video de Immaculate Heart, alegando que era auténtico porque era espontáneo y sin guión. Entonces, ¿los suspiros cronometrados y el cruce de brazos simplemente ocurrieron? Al menos MM parecía más cómoda hablando de la actuación que, ella misma admite, fue "una llamada a la acción", pero espera!, acaba de admitir que promueve el discurso de propaganda. Continúa con un resumen del discurso, con algunos suspiros y apretones de pecho para dar efecto, y el pequeño viejo H recibe una mención como su activo más valioso y preciado (su esposo, porque ella lo posee) con el que habla, porque supongo los perros se escapan cuando escuchan su voz. Tuve que reírme cuando dijo que el video no estaba "pulido o perfecto" porque era "auténtico", pero ¿lo era? Vamos, fue sobreactuado y artificial, y en lugar de usar la palabra de ensalada de moda "auténtica", ¿por qué no puede simplemente decir que era genuino? Es una palabra y no es pretenciosa.
¿Hay algo auténtico en MM? Su cabello parece estar hecho de extensiones, hay evidencia de cirugía plástica, su voz varía de video en video, tratando de sonar inteligente y luego agresiva cuando hace un discurso de propaganda, ni siquiera usa su nombre real, usa citas de otras personas, lucha con el concepto de humildad, y siempre dice ser la víctima. Continúa hablando del ruido y los detractores, y de conocer su propia brújula moral, pero todo lo que está haciendo es excusar y justificar su comportamiento. Nadie es perfecto, sin embargo, y a veces debemos escuchar críticas, pero cualquier cosa que no le guste se considera ruido. Esto es típico de un mocoso mimado, al que no le gusta escuchar un "no" y quiere montones de elogios por todo lo que hace. Eso es lo que la hace prosperar, y no puede entender por qué desagrada, y es porque es arrogante y falsa. En cuanto a su brújula moral, creo que es producto de su imaginación - ya conoces la otra voz con la que tiene una relación en otra dimensión.
MM parece y suena exasperada en todo momento, y hace una referencia indirecta a las críticas que detesta (que llama vitriolo y ruido), y no puede controlar, porque las relaciones públicas pueden publicar historias, pero no pueden controlar las reacciones del público. Ella habla de estar 'liberada de todas las demás opiniones” después de citar a la artista Georgia O'Keefe: "Ya lo he resuelto yo misma, así que los halagos y las críticas se van por el mismo desagüe, y soy verdaderamente libre ...". tratando de decir que no le importa lo que piensen los demás, pero podemos decir por su rostro que sí, de lo contrario, ¿por qué está demandando al Mail on Sunday? Odia el hecho de que no siempre escriben cosas efusivas sobre ella y no la retratan de manera positiva. Bueno, sabes que la verdad no siempre es agradable, y el hecho es que ha engañado a toda su familia y había planeado subrepticiamente comercializar Sussex Royal durante más de un año. Esas no son cosas buenas ni honestas, pero son la verdad. ¿Qué esperas cuando te comportas de una manera despreciable?
Ella termina con otra frase de word salad diciendo que ignora todas las críticas y afirma con una cara malhumorada que así es "... cómo elijo moverme por el mundo ..." pero suena poco convincente y mira hacia abajo al mismo tiempo. Eso suele ser señal de una mentira, y ni ella siquiera lo cree. Utiliza otra cita, donde afirma "perseguir una vida basada en el enfoque", que es de Rick Warren, pero no la acredita.
Podemos ver que está desesperada, y el hecho es que "Finding Freedom" bien puede resultar ser "Finding Grilletes", porque si el caso de MM era tan fuerte contra ANL, ¿por qué presionaría por una apelación y se vería tan inestable? Si ella realmente no tiene nada que temer de "Finding Freedom", no se nota, porque una persona inocente dejaría que la defensa probara su caso. En derecho civil, le corresponde al acusado probar que el demandante está mintiendo, y es lo que permite la ley. ¿Quizás está empezando a asimilarlo?
Su desempeño algo débil en Fortune no generó mucho interés, pero está usando el título de Sussex para promocionarse, razón por la cual muchos británicos desean que el Parlamento tome medidas para eliminarlo. Parece que los parlamentarios han sido informados, y algunos han respondido a sus electores que la Reina acordó esperar un período de doce meses y que no se tomarán medidas antes de esa fecha. Eso para mí indica que BP puede haberlo manifestado, pero ¿interfiere eso con el funcionamiento del Parlamento? Todos podemos ver (y lo registro para la historia) que el abuso flagrante del título de Sussex continuará (dada su renuencia a dejar de usar Sussex Royal), por lo tanto, se deben tomar medidas para evitar nuevos abusos.
Es lamentable que La Reina haya decidido (parece) honrar un acuerdo que ya se ha roto varias veces, y mientras algunos dicen que es porque debe mantener su integridad, yo digo, no de manera cruel, sino al estilo “tú puedes verlo”, que la integridad que le queda se ve disminuida por lo que se considera una decisión débil. Muy a menudo, aquellos que están demasiado cerca de una situación no pueden ver la realidad de lo que se debe hacer, y si sus ayudantes leen esto, entonces que lo sepan: el público, la gente, se ríe en silencio de su debilidad con desprecio. Algunos de nosotros simpatizamos con ella y deseamos apoyarla, pero ella hace que sea imposible hacerlo sin algún elemento de disgusto. ¿Se da cuenta BP de que su inacción alimenta el frenesí de los antimonárquicos, porque la buena voluntad del pueblo nunca puede darse por sentada?, y me temo que en eso se basa BP.
Revoque sus posiciones en el Queen's Commonwealth Trust para demostrar que está escuchando a BP, ya que son títulos vanidosos que los Sussex utilizan con fines mediáticos. No son residentes de la Commonwealth, ni trabajan en nombre de la Monarquía, por lo tanto, esos cargos deberían haber sido eliminados el 31 de marzo de 2020. La gente necesita ver alguna acción, y tal vez ya los hayan eliminado silenciosamente, porque BP necesita reconstruir la buena voluntad de la nación antes de que sea demasiado tarde.
