Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

[Rayen]

La generosidad de Guillermo con Meghan y Harry (y que Lady Di hubiera agradecido)

Los duques decidieron repartir el dinero que generaba el fondo benéfico de Diana de Gales cuando Meghan y Harry establecieron su fundación de forma independiente

www.vanitatis.elconfidencial.com

ANTES DEL MEGXIT

La generosidad de Guillermo con Meghan y Harry (y que Lady Di hubiera agradecido)

Los duques decidieron repartir el dinero que generaba el fondo benéfico de Diana de Gales cuando Meghan y Harry establecieron su fundación de forma independiente

Los príncipes Guillermo y Harry, en uno de sus últimos compromisos conjuntos. (EFE)



08/07/2020 13:24

El pasado 8 de enero, Meghan Markle y el príncipe Harry anunciaban su decisión de abandonar la Casa Real y dejar de ser miembros de alto rango de la familia real, con la intención de trabajar de forma libre y ser económicamente independientes. Fue la grieta definitiva en una relación que había comenzado a hacer aguas unos meses antes, cuando los Sussex decidieron dejar de trabajar bajo el paraguas de la Royal Foundation junto al príncipe Guillermo y Kate Middleton y tener su propia identidad con una fundación independiente.

Y unos días después de ese anuncio, un artículo publicado en 'The Times' recogía unas declaraciones del príncipe Guillermo, en las que decía textualmente: "He protegido a mi hermano toda la vida. No puedo hacerlo más". Unas palabras que, dado el habitual hermetismo de los Windsor sobre este tipo de asuntos familiares, se dejaron en cuarentena. Pero ahora, meses después, han salido a la luz unos documentos que son la prueba de cómo el duque de Cambridge ha velado por su hermano toda la vida, no solo tras fallecer Diana de Gales, sino también en los últimos tiempos.

La princesa Diana, junto a sus hijos. (Cordon Press)


Los documentos, conseguidos por el 'Daily Mail', muestran varios datos importantes. Por un lado, cómo los dos hermanos decidieron repartirse el dinero del fondo benéfico de la princesa Diana. Un fondo que está inactivo, pero que sigue recibiendo regalos y donaciones, que Guillermo y Harry dividieron cuando los Sussex crearon su propia fundación. Una 'herencia' que tanto uno como otro decidieron destinar a diferentes entidades. En el caso del pequeño, a uno de sus ojitos derechos, Sentebale, creada en honor a Lady Di para ayudar a los jóvenes con VIH en Lesoto y Botsuana.

Pero el detalle más importante es que los documentos revelan que se otorgó una subvención de 145.000 libras a Meghan y Harry para lanzar la Sussex Royal, además de otras 100.000 para el desarrollo del proyecto de turismo sostenible del príncipe, Travalyst, que presentaba el año pasado y bajo cuyo paraguas están trabajando ahora hasta que Archewell, su entidad benéfica, pueda funcionar, ya que su lanzamiento se ha retrasado por problemas burocráticos.

Así, queda clara la generosidad de Guillermo con su hermano pequeño, a pesar de sus deseos de ir por libre. Eso sí, hay que tener en cuenta que los documentos se firmaron en diciembre de 2019, un mes antes de que Meghan y Harry anunciaran su radical decisión de abandonar Buckingham. ¿Habría sido el duque de Cambridge tan generoso de haber sabido el paso que iban a dar?

Los duques de Sussex y los duques de Cambridge, en una imagen de archivo. (Reuters)

O sea esperaron a que Guillermo le diera el dinero y se largaron.

 

[Arlequin]

O sea esperaron a que Guillermo le diera el dinero y se largaron.

Pero el dinero de la fundación de Diana era para beneficencia no? Como pueden repartirse un dinero que no es suyo? Ese dinero es para darle a gente necesitada o a causas sociales, no es estrictamente suyo (quizás sí legalmente, pero éticamente no). ¿Cómo pueden repartirse el dinero como si les perteneciese? ¿Donde quedaron los pobres? No me huele nada bien

 

[Soberana Bonbon]

Pero el dinero de la fundación de Diana era para beneficencia no? Como pueden repartirse un dinero que no es suyo? Ese dinero es para darle a gente necesitada o a causas sociales, no es estrictamente suyo (quizás sí legalmente, pero éticamente no). ¿Cómo pueden repartirse el dinero como si les perteneciese? ¿Donde quedaron los pobres? No me huele nada bien

Podría ser, que se repartió el dinero para que cada cual lo dedicara a sus propias obras de beneficencia? Y los Markles así podían dedicarlo a las suyas: Las Chuches Royales y ArquiaBien

 

[Soberana Bonbon]

"I have a dream": el hijo de Martin Luther King, aliado inesperado de Meghan Markle

En una reciente entrevista, el hijo del conocido activista antirracista ha calificado de "decepcionante" el trato que la duquesa de Sussex ha recibido en Reino Unido

www.vanitatis.elconfidencial.com

EL SUEÑO DE MEGHAN

"I have a dream": el hijo de Martin Luther King, aliado inesperado de Meghan Markle

En una reciente entrevista, el hijo del conocido activista antirracista ha calificado de "decepcionante" el trato que la duquesa de Sussex ha recibido en Reino Unido

Meghan Markle, en una imagen de archivo. (Reuters)
AUTOR
A. RODRÍGUEZ

09/07/2020 10:53

Una de cal y otra de arena para Meghan Markle. La duquesa de Sussex levanta tantas pasiones como acritudes. Y la última persona que la ha defendido de forma pública es, cuando menos, sorprendente, además de un nombre muy importante en la lucha por la igualdad racial, de la que tanto ella como el príncipe Harry se han proclamado casi adalides. Hablamos nada menos que de Martin Luther King III, el hijo del conocido activista estadounidense, asesinado en 1968 por su defensa de los derechos civiles. En una entrevista sobre el movimiento Black Lives Matter ha defendido a Meghan de forma clara y pública.

King admite al portal británico 'Inews' que está "muy decepcionado" al ver el trato de Gran Bretaña a la duquesa: "Los informes que leí sobre cómo fue tratada fueron muy duros. Pero no me sorprende. Las instituciones han estado ahí desde siempre y se han estructurado de cierta manera. Entonces, cuando Harry se enamora de alguien que no está en el conjunto tradicional de circunstancias, hay un retroceso. Creo que ese es el proceso en el que todavía tenemos que seguir trabajando para librar a nuestra sociedad del racismo".

Martin Luther King III, aliado inesperado de Meghan Markle. (EFE)

Pero, como decíamos, no todo van a ser buenas noticias para Meghan Markle. Y este apoyo le viene ahora muy bien, después de que a los Sussex les hayan llovido las críticas, tras la charla que ambos mantuvieron hace unos días con varios líderes de la Queen's Commonwealth Trust, hablando sobre el racismo: "Cuando miras a través de la Commonwealth, no hay forma de que podamos avanzar a menos que reconozcamos el pasado", declaró el duque de Sussex. Y es que Harry confundió el Imperio británico con la Commonwealth, un error muy común para un ciudadano de a pie o una persona que no conozca la historia de Reino Unido, pero imperdonable para el nieto de Isabel II, que además es embajador de los jóvenes de esta asociación de países.

Conviene recordar que la Commonwealth moderna nació cuando el Imperio británico se marchitó, hacia 1949, y es una organización totalmente voluntaria. Es decir, los países que pertenecen a ella lo hacen porque quieren, incluso 15 de ellos tienen a la monarca como jefe de Estado por decisión propia y libre, algunos tras haber realizado referendos. Por tanto, aunque son muchas las naciones que tiene en común con el Imperio británico, se elimina el sentido colonial que sí reinaba en este último, por lo que las palabras de Harry no tienen mucho sentido. Incluso para algunos han sido una ofensa al trabajo que ha hecho la reina Isabel durante todas estas décadas.

La reina Isabel y el príncipe Harry, en una imagen de archivo. (Reuters)

 

[Soberana Bonbon]

Copio-pego del articulo que acabo de copiar: ... "Los informes que leí sobre cómo fue tratada fueron muy duros. Pero no me sorprende ..."

Este buen sr se refiere a qué informes? la becaria de Scubidu le ha mandado un archivo con todos los artículos que ha escrito su Jefe? o es una recopilación de declaraciones de MM?

 

[Soberana Bonbon]

Meghan Markle da un paso crucial en su guerra contra la prensa por sus amigas

La mujer del príncipe Harry emprende acciones legales para evitar que se desvelen sus nombres y reclama su privacidad

www.vanitatis.elconfidencial.com

NUEVA POLÉMICA

Meghan Markle da un paso crucial en su guerra contra la prensa por sus amigas

La mujer del príncipe Harry emprende acciones legales para evitar que se desvelen sus nombres y reclama su privacidad

Meghan Markle, en una foto de archivo. (Getty)

AUTOR
JUANRA LÓPEZ

ACTUALIZADO: 09/07/2020 12:41

Cuando en febrero del año pasado la revista 'People' llevó a su portada a Meghan Markle, recabando el testimonio de cinco amigas suyas, que denunciaban la presión a la que se estaba sometiendo, a su entender, a la mujer del príncipe Harry, en pleno embarazo de su hijo Archie, nadie podía imaginar la guerra que se iba a desatar entre el matrimonio Sussex y los medios de comunicación británicos. Mucho menos que pretendían dar un paso atrás y establecerse en California.

Casi un año y medio después, Meghan y Harry continúan con su batalla en tribunales contra los tabloides británicos que han publicado capítulos nada edificantes de su vida, como por ejemplo la correspondencia que tuvo con su padre, Thomas Markle. Ahora Meghan Markle, a través de su equipo legal, ha solicitado al tribunal que lleva su caso que impida que 'Daily Mail' haga público el nombre de esas cinco amigas que intervinieron, desde el anonimato, en el mencionado reportaje de la que es considerada la biblia estadounidense de la prensa social y se caracteriza siempre por tener muy atadas y contrastadas sus informaciones.

Tomas Markle, en una entrevista televisiva. (Reuters)

Según los documentos que se han hecho públicos, Meghan considera que "esto solo sirve para que 'The Mail' señale a cinco mujeres inocentes a través de las páginas de su periódico y de su página web". Y añade: "Estas cinco mujeres no están siendo juzgadas ni yo tampoco. El grupo editorial (Associated Newspapers) es el único que sí lo está. Es esta empresa la que se comportó de manera espantosa y está intentando evadir su responsabilidad, creando un circo y distrayendo del centro de este caso".

Meghan Markle está particularmente preocupada por sus amigas y por cómo podría afectarles que se desvelen sus nombres, al mismo tiempo que queda patente que ella estaba al tanto y a favor de que hablaran, aunque fuera desde el anonimato, sobre su vida y sobre cómo lo estaba pasando una vez que ya había terminado su luna de miel con los medios de comunicación británicos.

Meghan y Harry. (EFE)

"Cada una de estas mujeres es una ciudadana privada, madre joven, y con derecho a su privacidad. Tanto 'Mail On Sunday' como el tribunal tienen sus nombres de una manera confidencial, pero para 'Mail On Sunday' exponerlas al dominio público sin otra razón que el clickbait y las ganancias económicas es cruel y una amenaza para su bienestar emocional y mental. 'Mail On Sunday' está participando del juego de la prensa con personas reales", asegura.

Mientras tanto, el proceso legal continúa y se espera una sentencia para finales de este año o principios de 2021.

 

[Arlequin]

Podría ser, que se repartió el dinero para que cada cual lo dedicara a sus propias obras de beneficencia? Y los Markles así podían dedicarlo a las suyas: Las Chuches Royales y ArquiaBien

Podría ser, pero yo lo sigo viendo raro porque ¿quién asegura de que ese dinero que se les da va a ir a obras de beneficencia? En teoría (y digo en teoría porque tampoco sé) se puede registrar a qué se dedica el dinero que se queda en la Fundación, pero ¿y el que se va? Porque meterlo en una fundación con sede en Delaware significa qeu se lo quedan en el 95%. Es decir, si yo meto100 libras en la Fundación Diana para la educación de niños en extrema pobreza, 50 libras se las llevan a Delaware y la pareja se queda con 47.5 libras y 2.5 van para sabe Dios qué destino que además yo no he elegido, porque yo lo he dado para la educación de los niños en extrema pobreza, no para financiar el movimiento BLM (por ponerte un ejemplo).

Me parece un robo, sinceramente.

 

[Arlequin]

Meghan Markle da un paso crucial en su guerra contra la prensa por sus amigas

La mujer del príncipe Harry emprende acciones legales para evitar que se desvelen sus nombres y reclama su privacidad

www.vanitatis.elconfidencial.com

NUEVA POLÉMICA

Meghan Markle da un paso crucial en su guerra contra la prensa por sus amigas

La mujer del príncipe Harry emprende acciones legales para evitar que se desvelen sus nombres y reclama su privacidad

Meghan Markle, en una foto de archivo. (Getty)

AUTOR
JUANRA LÓPEZ

ACTUALIZADO: 09/07/2020 12:41

Cuando en febrero del año pasado la revista 'People' llevó a su portada a Meghan Markle, recabando el testimonio de cinco amigas suyas, que denunciaban la presión a la que se estaba sometiendo, a su entender, a la mujer del príncipe Harry, en pleno embarazo de su hijo Archie, nadie podía imaginar la guerra que se iba a desatar entre el matrimonio Sussex y los medios de comunicación británicos. Mucho menos que pretendían dar un paso atrás y establecerse en California.

Casi un año y medio después, Meghan y Harry continúan con su batalla en tribunales contra los tabloides británicos que han publicado capítulos nada edificantes de su vida, como por ejemplo la correspondencia que tuvo con su padre, Thomas Markle. Ahora Meghan Markle, a través de su equipo legal, ha solicitado al tribunal que lleva su caso que impida que 'Daily Mail' haga público el nombre de esas cinco amigas que intervinieron, desde el anonimato, en el mencionado reportaje de la que es considerada la biblia estadounidense de la prensa social y se caracteriza siempre por tener muy atadas y contrastadas sus informaciones.

Tomas Markle, en una entrevista televisiva. (Reuters)

Según los documentos que se han hecho públicos, Meghan considera que "esto solo sirve para que 'The Mail' señale a cinco mujeres inocentes a través de las páginas de su periódico y de su página web". Y añade: "Estas cinco mujeres no están siendo juzgadas ni yo tampoco. El grupo editorial (Associated Newspapers) es el único que sí lo está. Es esta empresa la que se comportó de manera espantosa y está intentando evadir su responsabilidad, creando un circo y distrayendo del centro de este caso".

Meghan Markle está particularmente preocupada por sus amigas y por cómo podría afectarles que se desvelen sus nombres, al mismo tiempo que queda patente que ella estaba al tanto y a favor de que hablaran, aunque fuera desde el anonimato, sobre su vida y sobre cómo lo estaba pasando una vez que ya había terminado su luna de miel con los medios de comunicación británicos.

Meghan y Harry. (EFE)

"Cada una de estas mujeres es una ciudadana privada, madre joven, y con derecho a su privacidad. Tanto 'Mail On Sunday' como el tribunal tienen sus nombres de una manera confidencial, pero para 'Mail On Sunday' exponerlas al dominio público sin otra razón que el clickbait y las ganancias económicas es cruel y una amenaza para su bienestar emocional y mental. 'Mail On Sunday' está participando del juego de la prensa con personas reales", asegura.

Mientras tanto, el proceso legal continúa y se espera una sentencia para finales de este año o principios de 2021.

O sea, que está que tiembla porque se le va a descubrir el marrón. En que mala hora Meghan ha gosteado a la Mulroney jeje

 

[tseuG]

Meghan Markle da un paso crucial en su guerra contra la prensa por sus amigas

La mujer del príncipe Harry emprende acciones legales para evitar que se desvelen sus nombres y reclama su privacidad

www.vanitatis.elconfidencial.com

NUEVA POLÉMICA

Meghan Markle da un paso crucial en su guerra contra la prensa por sus amigas

La mujer del príncipe Harry emprende acciones legales para evitar que se desvelen sus nombres y reclama su privacidad

Meghan Markle, en una foto de archivo. (Getty)

AUTOR
JUANRA LÓPEZ

ACTUALIZADO: 09/07/2020 12:41

Cuando en febrero del año pasado la revista 'People' llevó a su portada a Meghan Markle, recabando el testimonio de cinco amigas suyas, que denunciaban la presión a la que se estaba sometiendo, a su entender, a la mujer del príncipe Harry, en pleno embarazo de su hijo Archie, nadie podía imaginar la guerra que se iba a desatar entre el matrimonio Sussex y los medios de comunicación británicos. Mucho menos que pretendían dar un paso atrás y establecerse en California.

Casi un año y medio después, Meghan y Harry continúan con su batalla en tribunales contra los tabloides británicos que han publicado capítulos nada edificantes de su vida, como por ejemplo la correspondencia que tuvo con su padre, Thomas Markle. Ahora Meghan Markle, a través de su equipo legal, ha solicitado al tribunal que lleva su caso que impida que 'Daily Mail' haga público el nombre de esas cinco amigas que intervinieron, desde el anonimato, en el mencionado reportaje de la que es considerada la biblia estadounidense de la prensa social y se caracteriza siempre por tener muy atadas y contrastadas sus informaciones.

Tomas Markle, en una entrevista televisiva. (Reuters)

Según los documentos que se han hecho públicos, Meghan considera que "esto solo sirve para que 'The Mail' señale a cinco mujeres inocentes a través de las páginas de su periódico y de su página web". Y añade: "Estas cinco mujeres no están siendo juzgadas ni yo tampoco. El grupo editorial (Associated Newspapers) es el único que sí lo está. Es esta empresa la que se comportó de manera espantosa y está intentando evadir su responsabilidad, creando un circo y distrayendo del centro de este caso".

Meghan Markle está particularmente preocupada por sus amigas y por cómo podría afectarles que se desvelen sus nombres, al mismo tiempo que queda patente que ella estaba al tanto y a favor de que hablaran, aunque fuera desde el anonimato, sobre su vida y sobre cómo lo estaba pasando una vez que ya había terminado su luna de miel con los medios de comunicación británicos.

Meghan y Harry. (EFE)

"Cada una de estas mujeres es una ciudadana privada, madre joven, y con derecho a su privacidad. Tanto 'Mail On Sunday' como el tribunal tienen sus nombres de una manera confidencial, pero para 'Mail On Sunday' exponerlas al dominio público sin otra razón que el clickbait y las ganancias económicas es cruel y una amenaza para su bienestar emocional y mental. 'Mail On Sunday' está participando del juego de la prensa con personas reales", asegura.

Mientras tanto, el proceso legal continúa y se espera una sentencia para finales de este año o principios de 2021.

""Cada una de estas mujeres es una ciudadana privada, madre joven, y con derecho a su privacidad."

Ese derecho a su privacidad lo perdieron cuando comentaron voluntariamente a People sobre otra persona privada, Thomas Markle, y sobre una carta hasta ese momento "privada" entre su hija y él.

¿Acaso cualquiera tiene derecho a ir a un medio de prensa a declarar sobre asuntos privados de otras personas y permanecer anónimo?

Edito para añadir que mis comentarios no son respecto a @Soberana Bonbon , quien amablemente trajo el artículo. Se refiere a las declaraciones de la MeMa que aparecen en el artículo.

 

[tseuG]

Podría ser, pero yo lo sigo viendo raro porque ¿quién asegura de que ese dinero que se les da va a ir a obras de beneficencia? En teoría (y digo en teoría porque tampoco sé) se puede registrar a qué se dedica el dinero que se queda en la Fundación, pero ¿y el que se va? Porque meterlo en una fundación con sede en Delaware significa qeu se lo quedan en el 95%. Es decir, si yo meto100 libras en la Fundación Diana para la educación de niños en extrema pobreza, 50 libras se las llevan a Delaware y la pareja se queda con 47.5 libras y 2.5 van para sabe Dios qué destino que además yo no he elegido, porque yo lo he dado para la educación de los niños en extrema pobreza, no para financiar el movimiento BLM (por ponerte un ejemplo).

Me parece un robo, sinceramente.

Yo diría que si uno donó algo a la fundación de Diana, esperaría que todo fuese hacia algún tipo de beneficencia y podría reclamar si esto luego va a una fundación destinada a mantener a una parejita de vagos engreídos.

 

[Pony14]

Copio-pego del articulo que acabo de copiar: ... "Los informes que leí sobre cómo fue tratada fueron muy duros. Pero no me sorprende ..."

Este buen sr se refiere a qué informes? la becaria de Scubidu le ha mandado un archivo con todos los artículos que ha escrito su Jefe? o es una recopilación de declaraciones de MM?

Que le manden una copia del libro de los empleados para que vea el trato que les dio y ademas donde Buckingham dice que no podían defenderla por que lo que escribían era verdad!
Lo de dijo Just H no tiene excusa!

 

[Arlequin]

Yo me quedo anonadada con Meghan. O sea, ella acusa a unos medios de algo, los medios se defienden con un argumento y aportan unas pruebas. Y ahora quiere anular esas pruebas. jajajjajaja Qué locura madre mía!

Digo yo si Meghan además de decirle a la gente lo que tiene que hacer, también quiere decirle a los jueces qué pruebas deben aceptar y cuales no. Es decir, ella también está por encima de la ley. Si a ésta le dan para atrás y llaman a declarar a las amigas, aún vamos a tener protesta sobre que los jueces son racistas e injustos. Qué insolente es esta muchacha!!!

Las mentiras tienen las patas muy cortas...