Más de 70 políticas británicas firman una carta de apoyo a Meghan Markle

[Maralb]

El mejor post sobre este tema que he leído.

¿Cómo es posible que nosotras malgastemos nuestro tiempo en opinar sobre las bobadas de este pareja?¿Nos hemos vuelto locas?
Una pareja de vividores que solo piensan en pasarlo bien y abusar de todo la grandeza que tienen alrededor y estamos entretenidas en comentar lo de las 70 diputadas- madre mía, pobres ingleses vaya representación tienen, no me extraña el brexit-, por lo que se ve sin mucho quehacer.
Yo diría que es el populismo estúpido que nos invade, una vez perdidas las columnas que nos mantenían antaño, ahora perdemos nuestro valioso tiempo en considerar como ciertos a unos majaderos que se sienten molestos por tener a la prensa, 'esa prensa criticona',en contra.
Esta pareja sobre todo ella no quiere testigos de sus actos porque son loreales, ellos lo valen y se merecen todo, y allá va la intelectual(otra más) a enmendar la plana a toda la prensa del mundo mundial porque ella es la nueva Cleopatra con su Marco Antonio defendiéndola de sus estupideces. Menos mal que la prensa inglesa tiene la piel curtida de tanto sacar escándalos que, naturalmente deberían permanecer en secreto según sus autores.
Yo lo que percibo es un Harry bobo hasta morir, y una pájara de mucho cuidado. Estos chicos tienen ojo avizor para elegir a las esposas. Y dice la menda que le gusta la política...,nada, nada que escriba un epistolario con la leti y luego lo publiquen, quizá estas chicas venidas de sectores pobres y acostumbradas a todo para sobrevivir y cumplir sus metas, van a resultar capaces de 'cazar' a lo más granado de la sociedad, sabiendo, incluso, pensar y escribir.

Como los maridos que eligen andan escasos de cociente, ellas se crecen y les hacen tragar vía cariñitos, sus opiniones y escrituras a cual más estúpida. Y,naturalmente, entre el populismo, las fakes news y toda la morralla hoy presente, tratan de convencernos de que la prensa es mala malísima y hay que callarla. Antes cae la corona británica ¡jajajajajajaja!

Meghan no es "pobre", su padre es un técnico muy reconocido y tiene un Emmy por su trabajo. Meghan ha viajado en su adolescencia por Europa, tiene estudios universitarios en USA pagados por su padre y además de algunas participaciones en películas y otras series, no era una actriz reconocida a nivel mundial pero tenía un contrato aceptable en una serie tv qye lleva años en emisión. Meghan tuvo una boda de tres días en Jamaica con su primer marido y tenían una casa más que aceptable para los estándares americanos. Meghan y el concepto "pobre" no encajan en absoluto.

 

[JimenaX.X.X.]

Meghan no es "pobre", su padre es un técnico muy reconocido y tiene un Emmy por su trabajo. Meghan ha viajado en su adolescencia por Europa, tiene estudios universitarios en USA pagados por su padre y además de algunas participaciones en películas y otras series, no era una actriz reconocida a nivel mundial pero tenía un contrato aceptable en una serie tv qye lleva años en emisión. Meghan tuvo una boda de tres días en Jamaica con su primer marido y tenían una casa más que aceptable para los estándares americanos. Meghan y el concepto "pobre" no encajan en absoluto.

Tienes razón, su fama y bien hacer era solo comparable al trabajo de Julia Robert y sus escritos figuraban y figuran en la portada semanal del New Yorker.
A mi no me interesa ella, por otra parte vulgar hasta decir basta, a mi me interesa la Prensa. Gracias a los chicos y chicas de las plumillas avanzamos socialmente.
Si esta señora no está a gusto con el papel que ella misma eligió, que deje el puesto y se vaya a rodar series de televisión. Así estará mucho más feliz: "De fuera vendrán y de mi casa me echarán". Buenos son los británicos para hacer caso a esta parvenu-creída superior y advenediza sin maneras-.
A esta chica le han dicho muchas majaderías al oído y ha acabado creyéndose la sucesora de Lady Di.
Saludos majetona.

 

[Maralb]

Tienes razón, su fama y bien hacer era solo comparable al trabajo de Julia Robert y sus escritos figuraban y figuran en la portada semanal del New Yorker.
A mi no me interesa ella, por otra parte vulgar hasta decir basta, a mi me interesa la Prensa. Gracias a los chicos y chicas de las plumillas avanzamos socialmente.
Si esta señora no está a gusto con el papel que ella misma eligió, que deje el puesto y se vaya a rodar series de televisión. Así estará mucho más feliz: "De fuera vendrán y de mi casa me echarán". Buenos son los británicos para hacer caso a esta parvenu-creída superior y advenediza sin maneras-.
A esta chica le han dicho muchas majaderías al oído y ha acabado creyéndose la sucesora de Lady Di.
Saludos majetona.

Ya. Pero "pobre" no era. Saludos, igualmente

 

[Malu]

From Nutty Flavor Blog
http://nuttyflavor88.blogspot.com/2019/11/big-girls-dont-cry-meghan-markle-and.html

Big Girls Don't Cry: Meghan Markle and Free Speech
November02, 2019

Las chicas grandes no lloran: Meghan Markle y la libertad de expresión.
02 de noviembre de 2019
A principios de esta semana, se entregaron en Suecia los Premios de Literatura del Consejo Nórdico , y en la audiencia estaba Mette Frederiksen, la nueva primera ministra de Dinamarca.

Mette tiene casi la misma edad que Meghan Markle, tiene 41 años, y ha logrado una buena cantidad de dinero en su vida, la mayor parte sin depender de un hombre. Ahora es la jefa de un país (pequeño), a cargo de sus finanzas, su sistema educativo y sus fuerzas armadas.
Cuando estás en el centro de atención de esa manera, no todos son tus admiradores.

De hecho, el ganador del premio de Literatura del Consejo Nórdico no era fanático de Mette.

"Eres jefe de un gobierno racista de un país racista", dijo Jonas Eika, un escritor danés de 28 años, en su discurso ante la mujer sentada justo frente a él. "Dice que le importan los niños, pero separa a las familias. Dice que es de izquierda, pero sus políticas no son mejores que las de la derecha".

¿Mette estaba contenta? Probablemente no. No aplaudió cuando terminó el discurso de Jonas Eika.
Pero, ¿se fue a casa y consiguió que un par de parlamentarias firmasen una carta diciendo que había sido tratada injustamente? ¿Se quejó de que Jonas Eika, un hombre, estaba abusando de ella porque era una mujer?

No, porque las chicas grandes que tienen confianza en sus posiciones de poder no necesitan silenciar a sus oponentes. Y las chicas grandes que han elegido estar en la vida pública se dan cuenta de que no serán del agrado de todo el universo.
Cuando se trata de disidencia no violenta o incluso grosería e insultos, las chicas grandes no lloran.

Meghan necesita protección
Lo que nos lleva de vuelta a Meghan Markle, quien a menudo se dice que es políticamente ambiciosa.
Por lo menos, quiere que se escuchen sus ideas políticas, mucho más de lo que quiere ser amada, como le dijo a un reportero sincrónico de The Telegraph esta semana. Ella regularmente alienta a otras mujeres a "usar su voz".

"Las mujeres no necesitan encontrar una voz, tienen una voz, y necesitan sentirse facultadas para usarla, y la gente debe ser alentada a escuchar", dijo Meghan al Foro de la Fundación Real el año pasado.
Desde ese foro en mayo, Meg ha dirigido a su equipo a atacar repetidamente a los medios y al público británico por no apoyar adecuadamente a Meghan y sus elecciones.

Aparentemente, las mujeres deberían estar "facultadas para usar sus voces" siempre que digan cosas con las que Meghan esté de acuerdo.

Usando su propia voz
Mientras tanto, Meg está facultada para usar su propia voz de muchas maneras diferentes. Además de los discursos habituales como Royal (y escribiendo algunos de los discursos del Príncipe Harry), ha realizado entrevistas exclusivas impresas y entrevistas documentales exclusivas.
Es ampliamente reconocida como la escritora detrás de los grandes bloques de texto y la gramática squiffy en la cuenta de Instagram @SussexRoyal.
Además, Meghan usa su voz indirectamente a través de representantes como su personal de relaciones públicas, los "cinco amigos" que hablaron con la revista People, periodistas comprensivos como Omid Scobie y cuentas de Twitter que pueden o no ser ella.

Meghan ciertamente está teniendo la oportunidad de poder decir algo.
Le molesta, sin embargo, que otras personas también puedan expresar su opinión, especialmente cuando dicen cosas equivocadas, al menos desde el punto de vista de Meghan.

Intimidación versus disidencia
El acoso existe, y es devastador para sus víctimas.
Sin embargo, parte de la definición de acoso escolar es que el acosador debe tener más poder que su víctima: la fuerza física del patán del patio de recreo o la fuerza económica del jefe o compañeros de trabajo viciosos.

Es difícil argumentar que los miembros del público que expresan su disgusto por Meghan (y que es a quien realmente persigue con su demanda contra los medios de 'intimidación', las decenas de miles de comentaristas del Daily Mail que la detestan abiertamente), realmente tengan más poder que ella.
Las blogueras veteranas que fueron "castigadas" por la petición de Meghan el año pasado ciertamente no formaban parte de ninguna estructura de poder.

Provocar desacuerdos y disgustos es parte de la vida de las personas que eligen estar en el ojo público. Mientras la violencia física, el acoso o la divulgación no autorizada de fotos médicas o íntimas no esté presente o sea una amenaza, es muy difícil para una celebridad autoproclamada reclamar justificadamente haber sido intimidada.


Meghan no estará callada
La gran ironía de Meghan tratando de silenciar a sus críticos es que hay pocas posibilidades de que ella, personalmente, alguna vez se calle.

Sin duda, cuando llegue a su acuerdo de divorcio, vendrá con la forma de un acuerdo de confidencialidad o NDA.
Pero los NDA no son tan poderosos como lo fueron antes; quienes demandan por transgresión de NDA están obligados a mostrar daños monetarios reales a causa de la información divulgada, por ejemplo. ¿Podría la familia real británica cumplir con ese nivel de prueba?
Los NDA también se están dejando de lado por razones de justificación social: NBC, por ejemplo, recientemente liberó a todos sus empleados de sus NDA para permitirles hablar sobre el acoso sexual al que pudieron haber estado sujetos en la empresa, y los empleados de FoxNews buscan una liberación similar.

Liberar material dañino de forma anónima
Todo lo que puede hacer un NDA es proporcionar una penalización después de que se divulgue la información, pero no puede evitar que se divulgue dicha información, particularmente a través de fuentes anónimas.

A Meghan le encanta imitar a Diana, princesa de Gales, quien publicó enormes cantidades de información dañina "anónimamente" a través del autor Andrew Morton.
Otra estrategia podría ser liberar información dañina en línea a través de una de sus cuentas falsas, hacer que algunos confederados lo retuiteen o compartan, y luego afirmar que la información ya era pública al confirmarla en persona.
(Los rumores de William y Rose pueden haber sido una prueba seca para esta táctica).

En cualquier caso, la libertad de expresión es un derecho que Meghan pretende aprovechar al máximo, y sin duda espera que pueda beneficiarse de él.
Está menos entusiasmada con los derechos de libertad de expresión para cualquier otra persona.

Interesante, Meghan no entra en esta lista, solo quiere fama, privilegios sin que le cueste......