Oficialmente ha quedado como un perjuro, como testigo no tiene derecho a mentir,esa es la catadura moral que tiene,la de truhán petulante y vacuo.Este muerde la mano que le da esa vidorra que no merece y que da bochorno y nauseas al verle.Nunca pensé que cayera tan bajo.Me resulta insoportable oírle.Asco de muchos magistrados.
Mariano Rajoy será llamado a declarar como testigo en "La Gürtel"
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
P
pilou12
Guest
P
pilou12
Guest
FEDERICO QUEVEDO
Rajoy y la honradez de la princesa
Lo cierto es que Rajoy no estaría hoy ahí sentado si no fuera porque su partido está siendo investigado en varias piezas por graves delitos de corrupción. Esta es la realidad, le guste al PP o no
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. (Reuters)
AUTOR
FEDERICO QUEVEDO
Contacta al autor
TAGS
TIEMPO DE LECTURA4 min
26.07.2017 – 05:00 H.
La de hoy va a ser la primera vez que un presidente del Gobierno de España en ejercicio se siente ante un tribunal, aunque sea en calidad de testigo, para declarar en una causa abierta por delitos de corrupción. Y Mariano Rajoy Breytiene el dudoso honor de ser ese presidente del Gobierno. El hecho en sí ya es notable, por más que el PP se escudara estos días en los casos de otros presidentes o primeros ministros europeos que también tuvieron que declarar por alguna causa. Aquí no vale el refrán de mal de muchos, consuelo de tontos, porque se quiera o no, lo cierto es que el hecho de que el presidente se vea obligado a comparecer ante un tribunal tiene una lectura política de indudable trascendencia.
El PP lo sabe, y de hecho lo que más teme es la simple imagen de Rajoy en un tribunal, que ya de por sí tiene una enorme significación. Si a eso se añade que se espera que a las puertas del tribunal se monte alguna clase de tangana y que hay acreditados más de 300 periodistas, es lógico que tanto en el Gobierno como en Génova 13 estén poniendo velas a todos los santos, por mucha calma que pretendan aparentar. Una calma que viene motivada por el hecho de que, según dicen en el partido, Rajoy tiene muy claro y muy bien aprendida la lección de lo que tiene que decir: “Yo no sé nada”.
El PP permitió que todo lo que se investiga ocurriera, y cuando se conocieron los casos se dedicó a mirar para otro lado
Es verdad que la comparecencia del presidente está muy forzada, y que se debe a la insistencia de varias acusaciones particulares que han encontrado el apoyo de dos de los tres jueces del tribunal, en contra de la opinión del presidente y de la Fiscalía. Vale, bien. Pero lo cierto es que Rajoy no estaría hoy ahí sentado si no fuera porque su partido está siendo investigado en varias piezas por graves delitos de corrupción. Esta es la realidad, le guste al PP o no. Si eso no hubiera pasado, esto de hoy tampoco. Si se hubieran puesto los medios para evitarlo, Rajoy no tendría que declarar como testigo.
Pero la realidad es que el PP permitió que todo lo que se investiga ocurriera, y cuando se conocieron los casos de corrupción, lejos de reaccionar se dedicó a mirar para otro lado. En el PP, sin embargo, confían en que el interrogatorio se limite al año 2003, cuando Rajoy era vicepresidente del Gobierno con Aznar, y no tenía responsabilidades en el partido. Si fuera así, probablemente la declaración de hoy pasará sin pena ni gloria. Pero fuentes de las acusaciones particulares reconocen que su intención va a ser ir más allá, que bajo la excusa —que el tribunal probablemente acepte— de que de la declaración de Rajoy pueden obtenerse datos importantes que afecten a otras piezas del sumario e, incluso, a otros sumarios abiertos por corrupción del PP, las preguntas se van a exceder del espacio temporal al que en principio está limitado el interrogatorio.
Se limitará a negar los hechos y a intentar esquivar las preguntas incómodas, pero es ahí donde las acusaciones particulares le están esperando
Es decir, que, pasando por los papeles de Bárcenas y los SMS al extesorero, ahí va a salir de todo. Un papelón difícil para un Mariano Rajoy que podría utilizar la declaración de hoy para acabar de una vez por todas con este clima de persecución al PP, pero que no lo va a hacer porque eso supondría reconocer la verdad y tirar piedras sobre su propio tejado. Además, no es su estilo. Se limitará a negar los hechos y a intentar esquivar las preguntas incómodas, pero es ahí donde las acusaciones particulares le están esperando. Y es que saben que después de la declaración de hoy del presidente del Gobierno, poco recorrido más puede haber que le afecte, salvo que —y esto es lo que puede ocurrir en los próximos días—, después de escudriñar hasta la última coma de su declaración, den con alguna incongruencia que les permita acudir al artículo 458 y siguientes del Código Penal, es decir, aquellos que se refieren al falso testimonio.
Se trata de un delito que ya tiene poca relevancia jurídica y que, de hecho, la mayoría de los jueces obvian en sus sentencias. Pero en este caso, al tratarse del presidente del Gobierno y, por lo tanto, tener un plus de responsabilidad política y jurídica a la hora de respetar la verdad, puede ser que se acepte esa querella, con lo que Mariano Rajoy se vería comprometido, nuevamente, a tener que declarar ante un tribunal, y esta vez en calidad de investigado por un presunto delito de falso testimonio. Y es que no basta con ser honrado, algo de lo que tantas veces se precia Rajoy, sino que además hay que parecerlo, y eso es lo que hoy se pone en tela de juicio.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/dos-palabras/2017-07-26/rajoy-honradez-princesa_1420690/
Rajoy y la honradez de la princesa
Lo cierto es que Rajoy no estaría hoy ahí sentado si no fuera porque su partido está siendo investigado en varias piezas por graves delitos de corrupción. Esta es la realidad, le guste al PP o no
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. (Reuters)
AUTOR
FEDERICO QUEVEDO
Contacta al autor
TAGS
TIEMPO DE LECTURA4 min
26.07.2017 – 05:00 H.
La de hoy va a ser la primera vez que un presidente del Gobierno de España en ejercicio se siente ante un tribunal, aunque sea en calidad de testigo, para declarar en una causa abierta por delitos de corrupción. Y Mariano Rajoy Breytiene el dudoso honor de ser ese presidente del Gobierno. El hecho en sí ya es notable, por más que el PP se escudara estos días en los casos de otros presidentes o primeros ministros europeos que también tuvieron que declarar por alguna causa. Aquí no vale el refrán de mal de muchos, consuelo de tontos, porque se quiera o no, lo cierto es que el hecho de que el presidente se vea obligado a comparecer ante un tribunal tiene una lectura política de indudable trascendencia.
El PP lo sabe, y de hecho lo que más teme es la simple imagen de Rajoy en un tribunal, que ya de por sí tiene una enorme significación. Si a eso se añade que se espera que a las puertas del tribunal se monte alguna clase de tangana y que hay acreditados más de 300 periodistas, es lógico que tanto en el Gobierno como en Génova 13 estén poniendo velas a todos los santos, por mucha calma que pretendan aparentar. Una calma que viene motivada por el hecho de que, según dicen en el partido, Rajoy tiene muy claro y muy bien aprendida la lección de lo que tiene que decir: “Yo no sé nada”.
El PP permitió que todo lo que se investiga ocurriera, y cuando se conocieron los casos se dedicó a mirar para otro lado
Es verdad que la comparecencia del presidente está muy forzada, y que se debe a la insistencia de varias acusaciones particulares que han encontrado el apoyo de dos de los tres jueces del tribunal, en contra de la opinión del presidente y de la Fiscalía. Vale, bien. Pero lo cierto es que Rajoy no estaría hoy ahí sentado si no fuera porque su partido está siendo investigado en varias piezas por graves delitos de corrupción. Esta es la realidad, le guste al PP o no. Si eso no hubiera pasado, esto de hoy tampoco. Si se hubieran puesto los medios para evitarlo, Rajoy no tendría que declarar como testigo.
Pero la realidad es que el PP permitió que todo lo que se investiga ocurriera, y cuando se conocieron los casos de corrupción, lejos de reaccionar se dedicó a mirar para otro lado. En el PP, sin embargo, confían en que el interrogatorio se limite al año 2003, cuando Rajoy era vicepresidente del Gobierno con Aznar, y no tenía responsabilidades en el partido. Si fuera así, probablemente la declaración de hoy pasará sin pena ni gloria. Pero fuentes de las acusaciones particulares reconocen que su intención va a ser ir más allá, que bajo la excusa —que el tribunal probablemente acepte— de que de la declaración de Rajoy pueden obtenerse datos importantes que afecten a otras piezas del sumario e, incluso, a otros sumarios abiertos por corrupción del PP, las preguntas se van a exceder del espacio temporal al que en principio está limitado el interrogatorio.
Se limitará a negar los hechos y a intentar esquivar las preguntas incómodas, pero es ahí donde las acusaciones particulares le están esperando
Es decir, que, pasando por los papeles de Bárcenas y los SMS al extesorero, ahí va a salir de todo. Un papelón difícil para un Mariano Rajoy que podría utilizar la declaración de hoy para acabar de una vez por todas con este clima de persecución al PP, pero que no lo va a hacer porque eso supondría reconocer la verdad y tirar piedras sobre su propio tejado. Además, no es su estilo. Se limitará a negar los hechos y a intentar esquivar las preguntas incómodas, pero es ahí donde las acusaciones particulares le están esperando. Y es que saben que después de la declaración de hoy del presidente del Gobierno, poco recorrido más puede haber que le afecte, salvo que —y esto es lo que puede ocurrir en los próximos días—, después de escudriñar hasta la última coma de su declaración, den con alguna incongruencia que les permita acudir al artículo 458 y siguientes del Código Penal, es decir, aquellos que se refieren al falso testimonio.
Se trata de un delito que ya tiene poca relevancia jurídica y que, de hecho, la mayoría de los jueces obvian en sus sentencias. Pero en este caso, al tratarse del presidente del Gobierno y, por lo tanto, tener un plus de responsabilidad política y jurídica a la hora de respetar la verdad, puede ser que se acepte esa querella, con lo que Mariano Rajoy se vería comprometido, nuevamente, a tener que declarar ante un tribunal, y esta vez en calidad de investigado por un presunto delito de falso testimonio. Y es que no basta con ser honrado, algo de lo que tantas veces se precia Rajoy, sino que además hay que parecerlo, y eso es lo que hoy se pone en tela de juicio.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/dos-palabras/2017-07-26/rajoy-honradez-princesa_1420690/
http://www.periodistadigital.com/po...-benitez-lugo-psoe-padre-podemos-senado.shtml
Jueves, 27 de julio de 2017
JOSÉ MARIANO BENÍTEZ DE LUGO (ADADE) ES UN PENALISTA VINCULADO AL PSOE
El abogado que interroga a Rajoy...¡es padre de un podemita imputado!
Luis Benítez de Lugo, candidato de Podemos al Senado por Ciudad Real, fue imputado en diciembre de 2015 por un delito contra patrimonio
J.M.Báez / Europa Press, 26 de julio de 2017 a las 10:49
José Mariano Benítez de Lugo.laSexta
POLÍTICA | PARTIDOS POLÍTICOS
El tremebundo palo que le mete Rajoy al abogado Benítez de Lugo en el circo de su comparecencia
El abogado penalista José Mariano Benítez de Lugo, que está siendo el encargado de interrogar a Mariano Rajoy este 26 de julio de 2017, es padre de un candidato de Podemos al Senado por Ciudad Real, tal y como informa OKDiario.
Benítez de Lugo acude a la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares en calidad de representante de la acusación particular denominada ADADE (Asociación de Abogados Demócratas por Europa), liderada por Javier Ledesma y el propio Benítez de Lugo, ambos vinculados al PSOE--El tremebundo palo que le mete Rajoy al abogado Benítez de Lugo en el circo de su comparecencia--.
Mariano Rajoy VS José Mariano Benítez de Lugo, en la Audiencia
Según recoge Europa Press, Luis Benítez de Lugo, hijo de José Mariano Benítez de Lugo, fue imputado en diciembre de 2015 por un presunto delito contra patrimonio.
En aquel entonces, el Ayuntamiento de Valdepeñas envió un comunicado a través del cual se daba a conocer que el candidato al Senado de Podemos por la provincia de Ciudad Real, Luis Benítez de Lugo, se hallaba "imputado por el juzgado de Instrucción número 2 de Valdepeñas a instancia de la Fiscalía Provincial, por un presunto delito de daños contra el patrimonio histórico".
Desde el Ayuntamiento, se detallaba como antecedentes que la Consejería de Educación, Cultura y Deportes dio permiso en noviembre de 2013 a Luis Benítez de Lugo, arqueólogo de profesión, para realizar una prospección en el ámbito de protección del Cerro de las Cabezas.
Es decir, se le autorizaba estrictamente a ejecutar la prospección sin sondeos, empleando el georadar y el detector de metales, nunca la remoción del terreno, ni la realización de ningún tipo de oquedad
Sin embargo, "las cámaras de seguridad instaladas en el conjunto arqueológico Cerro de las Cabezas grabaron, durante los días 30 de noviembre y 1 de diciembre, a Luis Benítez de Lugo y a un grupo de personas con detectores realizando sondeos y remociones del terreno, extrayendo abundante material arqueológico sin ningún control científico ni la autorización administrativa preceptiva, incumpliendo aparentemente la Ley de Patrimonio Histórico Español y la Ley de Patrimonio de Castilla-La Mancha", agrega ese comunicado.
Una también rechaza que haya gente que les crea, pero, desgraciadamente, hay muchos agraciados que están en la pomada y desgraciados que no se enteran y les son fieles como perros.
http://www.periodistadigital.com/po...-benitez-lugo-psoe-padre-podemos-senado.shtml
Jueves, 27 de julio de 2017
JOSÉ MARIANO BENÍTEZ DE LUGO (ADADE) ES UN PENALISTA VINCULADO AL PSOE
El abogado que interroga a Rajoy...¡es padre de un podemita imputado!
Luis Benítez de Lugo, candidato de Podemos al Senado por Ciudad Real, fue imputado en diciembre de 2015 por un delito contra patrimonio
J.M.Báez / Europa Press, 26 de julio de 2017 a las 10:49
José Mariano Benítez de Lugo.laSexta
POLÍTICA | PARTIDOS POLÍTICOS
El tremebundo palo que le mete Rajoy al abogado Benítez de Lugo en el circo de su comparecencia
El abogado penalista José Mariano Benítez de Lugo, que está siendo el encargado de interrogar a Mariano Rajoy este 26 de julio de 2017, es padre de un candidato de Podemos al Senado por Ciudad Real, tal y como informa OKDiario.
Benítez de Lugo acude a la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares en calidad de representante de la acusación particular denominada ADADE (Asociación de Abogados Demócratas por Europa), liderada por Javier Ledesma y el propio Benítez de Lugo, ambos vinculados al PSOE--El tremebundo palo que le mete Rajoy al abogado Benítez de Lugo en el circo de su comparecencia--.
Mariano Rajoy VS José Mariano Benítez de Lugo, en la Audiencia
Según recoge Europa Press, Luis Benítez de Lugo, hijo de José Mariano Benítez de Lugo, fue imputado en diciembre de 2015 por un presunto delito contra patrimonio.
En aquel entonces, el Ayuntamiento de Valdepeñas envió un comunicado a través del cual se daba a conocer que el candidato al Senado de Podemos por la provincia de Ciudad Real, Luis Benítez de Lugo, se hallaba "imputado por el juzgado de Instrucción número 2 de Valdepeñas a instancia de la Fiscalía Provincial, por un presunto delito de daños contra el patrimonio histórico".
Desde el Ayuntamiento, se detallaba como antecedentes que la Consejería de Educación, Cultura y Deportes dio permiso en noviembre de 2013 a Luis Benítez de Lugo, arqueólogo de profesión, para realizar una prospección en el ámbito de protección del Cerro de las Cabezas.
Es decir, se le autorizaba estrictamente a ejecutar la prospección sin sondeos, empleando el georadar y el detector de metales, nunca la remoción del terreno, ni la realización de ningún tipo de oquedad
Sin embargo, "las cámaras de seguridad instaladas en el conjunto arqueológico Cerro de las Cabezas grabaron, durante los días 30 de noviembre y 1 de diciembre, a Luis Benítez de Lugo y a un grupo de personas con detectores realizando sondeos y remociones del terreno, extrayendo abundante material arqueológico sin ningún control científico ni la autorización administrativa preceptiva, incumpliendo aparentemente la Ley de Patrimonio Histórico Español y la Ley de Patrimonio de Castilla-La Mancha", agrega ese comunicado.
En primer lugar un padre no tiene la culpa de lo que hace el hijo, ni un hijo de lo que haga el padre. Eso es para empezar.
En segundo lugar...La noticia es de hoy 27 de julio, y el diario que lo saca es "Periodista Digital". Vale. Una de dos...ese medio de comunicación debiera estar al día de noticias, es decir, actualizarse o es otro mas, que ya son demasiados en España que hace gala de manipulación.
Como opino que es manipulación pues te informo..
Benítez de Lugo (Podemos) celebra el fracaso de su denuncia por daños a patrimonio en Valdepeñas y lamenta "juego sucio" BENÍTEZ DE LUGO (EUROPA PRESS) El que fuera candidato al Senado por Podemos en la provincia de Ciudad Real, Luis Benítez de Lugo, ha celebrado que se haya archivado la denuncia interpuesta contra él por supuestos daños al patrimonio en unas excavaciones arqueológicas, tras lo que ha lamentado que haya habido "juego sucio" por parte del también candidato a la Cámara Alta por la provincia y alcalde socialista de la localidad, Jesús Martín.
EUROPA PRESS. 24.07.2016
En declaraciones a Europa Press después de que la Audiencia Provincial de Ciudad Real haya cerrado definitivamente al proceso judicial emprendido contra él por el Consistorio valdepeñero por supuestos daños al patrimonio del yacimiento ibérico del Cerro de las Cabezas, Benítez de Lugo ha recordado que un auto de 27 de junio de 2016 de la Audiencia Provincial de Ciudad Real desestima dos recursos del Ayuntamiento contra el auto de 26 de enero de 2016 del Juzgado Número 2 de Valdepeñas que decretaba el sobreseimiento de la causa.
Consecuentemente, la Audiencia da la razón al juzgado valdepeñero, "descartando categóricamente" que el arqueólogo haya ocasionado daños en el patrimonio.
La denuncia inicial fue interpuesta ante la Fiscalía Provincial por el alcalde socialista, Jesús Martín, y el concejal de Cultura, Manuel López, tras su aprobación en pleno ordinario de abril de 2014. Se da la circunstancia, además, de que Benítez de Lugo y Jesús Martín protagonizaron un largo contencioso por presuntas irregularidades en un concurso para optar a una plaza de arqueólogo convocada por el Ayuntamiento de Valdepeñas en 2006. En la actualidad, una parte de esta causa sigue abierta en el juzgado de Valdepeñas, que el pasado 7 de junio dio luz verde al juicio oral en el que están imputados técnicos municipales.
Ahora, Benítez de Lugo hace balance subrayando que nunca pensó que un rival político fuera a denunciar su actividad profesional "como estrategia electoral", pues "la base para ello es cero". "Han intentado buscar en nuestro pasado algo indecente, y al no encontrarlo se lo han inventado".
Al candidato también le ha sorprendido mucho el "largo tiempo" que se ha mantenido abierta esta "denuncia absurda", con lo que considera "grave perjuicio" para su persona. "Se ha prolongado más de dos años desde mi entrada en política, cuando participamos en la constitución de Podemos, hasta las últimas Elecciones Generales", ha relatado, al tiempo que ha puntualizado que fue justamente el 27 de junio el día en que se emitió el auto que ha hecho fracasar la denuncia.
No obstante, Benítez de Lugo no cree que el proceso haya influido en los resultados electorales: "Aunque lo han intentado, realmente creo que no lo han conseguido", considera.
En este sentido ha subrayado que su candidatura al Senado en la provincia de Ciudad Real "ha más que duplicado" su porcentaje de apoyo en las últimas elecciones con respecto a los resultados de diciembre, "lo que puede considerarse un éxito".
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/280...as-lamenta-juego-sucio/#xtor=AD-15&xts=467263
Por cierto, otra noticia relacionada con lo anterior y con Inda de Ok diario.
Hay demasiada basura periodística en España desgraciadamente, pero poco a poco ya les hemos conocido.
El líder de Podemos en Valdepeñas anuncia una demanda contra Inda por atribuirle condenas falsas.
La sentencia por un delito contra el Patrimonio que el director de 'OkDiario' utiliza en las tertulias televisivas para referirse a Luis Benítez de Lugo no existe.
Adrián López02 de Noviembre de 2016 (18:01 h.)
TAGS: LUIS-BENITEZ-DE-LUGO DEMANDA EDUARDO-INDA DELITOS FALSOS PODEMOS
Eduardo Inda sostiene una fotografía de Luis Benítez de Lugo en 'La Sexta Noche'
CIUDAD REAL.- El secretario general de la formación morada en Valdepeñas y cabeza de lista de Unidos Podemos al Senado por la provincia de Ciudad Real en las elecciones del 26-J, Luis Benítez de Lugo, ha adelantado a periodicoclm.es que va a emprender acciones legales contra Eduardo Inda, director de OkDiario.
Concretamente, Benítez de Lugo asegura que a finales de esta semana demandará a Inda porque, durante sus últimas intervenciones televisivas en el programa de Ana Rosa y ‘La Sexta Noche’, se dirigió a él como condenado por un delito contra el Patrimonio, algo que es completamente falso.
“Cuando el otro día decía Iglesias que había muchos delincuentes en el Congreso tenía razón, y ahora voy a sacar unos cuantos (…). Luis Benítez de Lugo, también miembro de Podemos en el Parlamento, fue condenado por un delito contra el Patrimonio Histórico”, fueron las palabras de Inda.
Sobre la supuesta infracción que Inda atribuye al líder de Podemos en Valdepeñas, cabe destacar que, el pasado mes de febrero, el Juzgado de Primera Instancia número dos de dicha ciudad emitió un auto dictado el sobreseimiento de la causa abierta contra Benítez de Lugo, que hasta ese momento estaba siendo investigado. Esta sentencia fue recurrida a la Audiencia Provincial, que a finales de junio volvió a dar la razón al dirigente de la formación morada.
La decisión se produjo después de que se tomaran en consideración los informes periciales emitidos por la Fiscalía y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, en los que se explicaba que Benítez de Lugo no había provocado los daños que se le imputaban.
“Se ha establecido mi inocencia tras casi dos años de falsas acusaciones de delito. La persecución que se inició contra mí no ha conseguido su propósito”, dijo en aquel momento Benítez de Lugo.
La sentencia favorable a Luis Benítez de Lugo
BENÍTEZ DE LUGO NO ES PARLAMENTARIO
Además, otro de los errores que comete Inda en sus declaraciones es ubicar a Benítez de Lugo en el Congreso de los Diputados, un cargo institucional al que ni siquiera ha optado, ya que el actual representante de Podemos en Valdepeñas fue candidato a la Cámara Alta, un escaño que tampoco consiguió tras los comicios.
Tras este suceso, Benítez de Lugo ha lamentado que a Inda se le sigue pagando para que “monte su teatrillo carente de ética ni principios, y sin que le importe dañar a gente honesta”.
FRENTES ABIERTOS CON EL AYUNTAMIENTO DE VALDEPEÑAS
Por su parte, el Círculo de Podemos en Valdepeñas también ha arropado públicamente a su máximo representante tras las acusaciones realizadas por Eduardo Inda.
“Hay que recordar que Luis Benítez de Lugo ha estado luchando jurídicamente contra el Ayuntamiento de Valdepeñas durante más de una década por la corrupción asola esta institución. Por ello, intentando apagar y distorsionar su voz y figura, en 2014 el Consistorio le acusó, sin fundamento alguno, de haber cometido delitos contra el Patrimonio Histórico. En el verano de 2016 la Justicia ha verificado la inexistencia de esos daños, dando por concluido y archivado el caso sin pasar siquiera a la fase de juicio oral. Han quedado, por tanto, claras tanto su inocencia como la mendacidad del Ayuntamiento”, aseguran en el comunicado que han difundido.
Asimismo, señalan que “mientras que la denuncia puesta por el Ayuntamiento a Benítez de Lugo ‑a la que se refiere Inda‑ no ha conseguido prosperar nada y se ha archivado, la denuncia que Benítez de Lugo formuló se encuentra muy avanzada, en fase de juicio oral, con diversos funcionaros imputados por prevaricación o tráfico de influencias y con el Ayuntamiento, regido por el socialista Jesús Martín, considerado por los tribunales de justicia como responsable subsidiario de una fianza por responsabilidad civil que asciende por el momento a 271.000 euros”.
http://www.periodicoclm.es/articulo...tos-condenas-falsas/20161102165113005964.html
Hay demasiada basura periodística en España desgraciadamente, pero poco a poco ya les hemos conocido.
El líder de Podemos en Valdepeñas anuncia una demanda contra Inda por atribuirle condenas falsas.
La sentencia por un delito contra el Patrimonio que el director de 'OkDiario' utiliza en las tertulias televisivas para referirse a Luis Benítez de Lugo no existe.
Adrián López02 de Noviembre de 2016 (18:01 h.)
TAGS: LUIS-BENITEZ-DE-LUGO DEMANDA EDUARDO-INDA DELITOS FALSOS PODEMOS
- La justicia desimputa al que fuera cabeza de lista de Podemos por Ciudad Real
- Podemos denuncia que el PSOE ataca a Benítez de Lugo para garantizar el escaño de Barreda
- El candidato de Podemos al Senado por Ciudad Real, imputado por delito contra el patrimonio
Eduardo Inda sostiene una fotografía de Luis Benítez de Lugo en 'La Sexta Noche'
CIUDAD REAL.- El secretario general de la formación morada en Valdepeñas y cabeza de lista de Unidos Podemos al Senado por la provincia de Ciudad Real en las elecciones del 26-J, Luis Benítez de Lugo, ha adelantado a periodicoclm.es que va a emprender acciones legales contra Eduardo Inda, director de OkDiario.
Concretamente, Benítez de Lugo asegura que a finales de esta semana demandará a Inda porque, durante sus últimas intervenciones televisivas en el programa de Ana Rosa y ‘La Sexta Noche’, se dirigió a él como condenado por un delito contra el Patrimonio, algo que es completamente falso.
“Cuando el otro día decía Iglesias que había muchos delincuentes en el Congreso tenía razón, y ahora voy a sacar unos cuantos (…). Luis Benítez de Lugo, también miembro de Podemos en el Parlamento, fue condenado por un delito contra el Patrimonio Histórico”, fueron las palabras de Inda.
Sobre la supuesta infracción que Inda atribuye al líder de Podemos en Valdepeñas, cabe destacar que, el pasado mes de febrero, el Juzgado de Primera Instancia número dos de dicha ciudad emitió un auto dictado el sobreseimiento de la causa abierta contra Benítez de Lugo, que hasta ese momento estaba siendo investigado. Esta sentencia fue recurrida a la Audiencia Provincial, que a finales de junio volvió a dar la razón al dirigente de la formación morada.
La decisión se produjo después de que se tomaran en consideración los informes periciales emitidos por la Fiscalía y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, en los que se explicaba que Benítez de Lugo no había provocado los daños que se le imputaban.
“Se ha establecido mi inocencia tras casi dos años de falsas acusaciones de delito. La persecución que se inició contra mí no ha conseguido su propósito”, dijo en aquel momento Benítez de Lugo.
La sentencia favorable a Luis Benítez de Lugo
BENÍTEZ DE LUGO NO ES PARLAMENTARIO
Además, otro de los errores que comete Inda en sus declaraciones es ubicar a Benítez de Lugo en el Congreso de los Diputados, un cargo institucional al que ni siquiera ha optado, ya que el actual representante de Podemos en Valdepeñas fue candidato a la Cámara Alta, un escaño que tampoco consiguió tras los comicios.
Tras este suceso, Benítez de Lugo ha lamentado que a Inda se le sigue pagando para que “monte su teatrillo carente de ética ni principios, y sin que le importe dañar a gente honesta”.
FRENTES ABIERTOS CON EL AYUNTAMIENTO DE VALDEPEÑAS
Por su parte, el Círculo de Podemos en Valdepeñas también ha arropado públicamente a su máximo representante tras las acusaciones realizadas por Eduardo Inda.
“Hay que recordar que Luis Benítez de Lugo ha estado luchando jurídicamente contra el Ayuntamiento de Valdepeñas durante más de una década por la corrupción asola esta institución. Por ello, intentando apagar y distorsionar su voz y figura, en 2014 el Consistorio le acusó, sin fundamento alguno, de haber cometido delitos contra el Patrimonio Histórico. En el verano de 2016 la Justicia ha verificado la inexistencia de esos daños, dando por concluido y archivado el caso sin pasar siquiera a la fase de juicio oral. Han quedado, por tanto, claras tanto su inocencia como la mendacidad del Ayuntamiento”, aseguran en el comunicado que han difundido.
Asimismo, señalan que “mientras que la denuncia puesta por el Ayuntamiento a Benítez de Lugo ‑a la que se refiere Inda‑ no ha conseguido prosperar nada y se ha archivado, la denuncia que Benítez de Lugo formuló se encuentra muy avanzada, en fase de juicio oral, con diversos funcionaros imputados por prevaricación o tráfico de influencias y con el Ayuntamiento, regido por el socialista Jesús Martín, considerado por los tribunales de justicia como responsable subsidiario de una fianza por responsabilidad civil que asciende por el momento a 271.000 euros”.
http://www.periodicoclm.es/articulo...tos-condenas-falsas/20161102165113005964.html
Los directores de campaña de seis partidos desmienten a Rajoy: su función sí era controlar el dinero
El presidente del Gobierno aseguró ante el juez que como director de campaña solo se encargaba de las cuestiones políticas y no tenía relación alguna con dinero ni proveedores
Directores de campaña de PSOE, C´S, Podemos, IU, ERC y PDCat aseguran que entre sus funciones está la de conocer con quién se contrata y por cuánto
Gonzalo Cortizo
82 comentarios
26/07/2017 - 21:21h
Mariano Rajoy, durante la presentación de la campaña del PP para las elecciones del 12 de marzo del 2000EFE/JOSÉ HUESCA
Rajoy se parapeta en su desconocimiento de los asuntos económicos del PP
César Luena (PSOE): "Como director de campaña del PSOE he sido conocedor y partícipe, junto al Comité Electoral y a mi equipo más directo, de todas las decisiones financieras relacionadas con la misma. En mi equipo hemos sido estrictos en garantizar concursos para adjudicar las principales partidas económicas de las campañas electorales. Me impliqué en buscar la máxima austeridad en las mismas. Las relaciones con el gerente del partido han sido en ese proceso fluidas y las decisiones han sido tomadas conjuntamente con él. Un director de campaña está para coordinar las acciones estratégicas oportunas para conseguir los objetivos electorales y no se pueden tomar decisiones políticas en campaña sin tener conocimiento de la realidad económica que tienes para desarrollarlas. La actitud de Rajoy demuestra que o hacían las campañas sin control de gasto alguno o que miente cuando dice no tener conocimiento las decisiones financieras de las campañas que dirigió".
Íñigo Errejón (Podemos): "He visto atónito la declaración de Rajoy en el juzgado diciendo que él, como coordinador de campaña, desconocía por completo lo que tenía que ver con los presupuestos de campaña. Cualquier persona que haya dirigido una campaña sabe que eso es imposible. Los recursos son escasos siempre y hay que tomar decisiones que implican elegir por qué cuestiones se apuesta más fuerte. Es verdad que mi experiencia, es decir, dirigir campañas en Podemos como la de las europeas o la del 20D, con financiación directa de la gente y transparencia es muy distinto a las campañas financiadas con sobres en B. Siendo así, o bien Rajoy nunca ha dirigido realmente una campaña y, por lo tanto, miente o lo ha hecho y conocía el dinero con el que contaba para desarrollar su trabajo".
José Manuel Villegas (Ciudadanos): "No es creíble que un director de campaña no conozca ni el presupuesto, ni los grandes números, ni cómo se gasta el dinero de su campaña electoral. Yo he dirigido campañas electorales y precisamente el presupuesto es uno de los asuntos que forman parte de la responsabilidad de ese puesto. Los directores de campaña sabemos que lidiar con el tesorero es también nuestro cometido. Es sorprendente que Mariano Rajoy diga que no conocía los números de las campañas que dirigía y, desde luego, no es creíble".
Sergi Sabrià (ERC): "Yo dirigí la última campaña de Esquerra Republicana a las elecciones generales y como director de campaña conocía al detalle todos los gastos, entre otras cosas porque el responsable económico forma parte del Comité de Campaña para permitir o impedir, en caso de no ser posible, el gasto".
Jordi Cuminal (PDeCAT): "Fui director de campaña en las dos últimas elecciones generales. Cualquier director de campaña sabe que tiene dos limitaciones: el tiempo y el presupuesto. Por lo tanto, es indispensable que esté al corriente de ambas cosas".
Clara Alonso (Izquierda Unida): "Dirigí las campañas de IU del 20D y el 26J. En el equipo de campaña había una persona responsable del presupuesto, que se aprobaba junto al Plan de Campaña en los órganos de IU. Los grandes gastos, así como los proveedores se debatían en la Comisión de Campaña. Las partidas estaban muy limitadas (viajes, mailing, comunicación y publicidad...). Yo, como directora de campaña, más allá de los imprevistos y de la gestión ordinaria de gastos, sí tenía conocimiento de las partidas y la gestión económica de la campaña. Una directora de campaña conoce el presupuesto y las grandes partidas, sobre todo porque el desarrollo de la estrategia requiere de financiación".
El PNV ha declinado el ofrecimiento de eldiario.es para que su último director de campaña nos ofreciera las impresiones que el resto de formaciones sí han querido remitirnos a los efectos de publicarlas entrecomilladas.
http://www.eldiario.es/politica/dir...tradicen-declaraciones-Rajoy_0_669133969.html
El presidente del Gobierno aseguró ante el juez que como director de campaña solo se encargaba de las cuestiones políticas y no tenía relación alguna con dinero ni proveedores
Directores de campaña de PSOE, C´S, Podemos, IU, ERC y PDCat aseguran que entre sus funciones está la de conocer con quién se contrata y por cuánto
Gonzalo Cortizo
82 comentarios
26/07/2017 - 21:21h
Mariano Rajoy, durante la presentación de la campaña del PP para las elecciones del 12 de marzo del 2000EFE/JOSÉ HUESCA
Rajoy se parapeta en su desconocimiento de los asuntos económicos del PP
- ETIQUETAS: Mariano Rajoy,Corrupción, Campañas Electorales, Gürtel
César Luena (PSOE): "Como director de campaña del PSOE he sido conocedor y partícipe, junto al Comité Electoral y a mi equipo más directo, de todas las decisiones financieras relacionadas con la misma. En mi equipo hemos sido estrictos en garantizar concursos para adjudicar las principales partidas económicas de las campañas electorales. Me impliqué en buscar la máxima austeridad en las mismas. Las relaciones con el gerente del partido han sido en ese proceso fluidas y las decisiones han sido tomadas conjuntamente con él. Un director de campaña está para coordinar las acciones estratégicas oportunas para conseguir los objetivos electorales y no se pueden tomar decisiones políticas en campaña sin tener conocimiento de la realidad económica que tienes para desarrollarlas. La actitud de Rajoy demuestra que o hacían las campañas sin control de gasto alguno o que miente cuando dice no tener conocimiento las decisiones financieras de las campañas que dirigió".
Íñigo Errejón (Podemos): "He visto atónito la declaración de Rajoy en el juzgado diciendo que él, como coordinador de campaña, desconocía por completo lo que tenía que ver con los presupuestos de campaña. Cualquier persona que haya dirigido una campaña sabe que eso es imposible. Los recursos son escasos siempre y hay que tomar decisiones que implican elegir por qué cuestiones se apuesta más fuerte. Es verdad que mi experiencia, es decir, dirigir campañas en Podemos como la de las europeas o la del 20D, con financiación directa de la gente y transparencia es muy distinto a las campañas financiadas con sobres en B. Siendo así, o bien Rajoy nunca ha dirigido realmente una campaña y, por lo tanto, miente o lo ha hecho y conocía el dinero con el que contaba para desarrollar su trabajo".
José Manuel Villegas (Ciudadanos): "No es creíble que un director de campaña no conozca ni el presupuesto, ni los grandes números, ni cómo se gasta el dinero de su campaña electoral. Yo he dirigido campañas electorales y precisamente el presupuesto es uno de los asuntos que forman parte de la responsabilidad de ese puesto. Los directores de campaña sabemos que lidiar con el tesorero es también nuestro cometido. Es sorprendente que Mariano Rajoy diga que no conocía los números de las campañas que dirigía y, desde luego, no es creíble".
Sergi Sabrià (ERC): "Yo dirigí la última campaña de Esquerra Republicana a las elecciones generales y como director de campaña conocía al detalle todos los gastos, entre otras cosas porque el responsable económico forma parte del Comité de Campaña para permitir o impedir, en caso de no ser posible, el gasto".
Jordi Cuminal (PDeCAT): "Fui director de campaña en las dos últimas elecciones generales. Cualquier director de campaña sabe que tiene dos limitaciones: el tiempo y el presupuesto. Por lo tanto, es indispensable que esté al corriente de ambas cosas".
Clara Alonso (Izquierda Unida): "Dirigí las campañas de IU del 20D y el 26J. En el equipo de campaña había una persona responsable del presupuesto, que se aprobaba junto al Plan de Campaña en los órganos de IU. Los grandes gastos, así como los proveedores se debatían en la Comisión de Campaña. Las partidas estaban muy limitadas (viajes, mailing, comunicación y publicidad...). Yo, como directora de campaña, más allá de los imprevistos y de la gestión ordinaria de gastos, sí tenía conocimiento de las partidas y la gestión económica de la campaña. Una directora de campaña conoce el presupuesto y las grandes partidas, sobre todo porque el desarrollo de la estrategia requiere de financiación".
El PNV ha declinado el ofrecimiento de eldiario.es para que su último director de campaña nos ofreciera las impresiones que el resto de formaciones sí han querido remitirnos a los efectos de publicarlas entrecomilladas.
http://www.eldiario.es/politica/dir...tradicen-declaraciones-Rajoy_0_669133969.html
- Registrado
- 3 Oct 2016
- Mensajes
- 8.039
- Calificaciones
- 55.752
Sólo decirle a Rajoy Brey alias... que el hombre no llegó a la luna... que fueron los padres.
Que lo extrapole, si sabe, rectifico, sabe el cínico más que los ratones coloraos, a la falacia que han publicado sus voceros acerca del "logro" conseguido de la bajada del paro en Ejpañistán...
Noos lo expliquen en Septiembre cuando acabe la campaña y cierren los chiringuitos.
Que lo extrapole, si sabe, rectifico, sabe el cínico más que los ratones coloraos, a la falacia que han publicado sus voceros acerca del "logro" conseguido de la bajada del paro en Ejpañistán...
Noos lo expliquen en Septiembre cuando acabe la campaña y cierren los chiringuitos.
Esa Audiencia Nacional ha dado una imagen de bochornosa vergüenza.Tenían que haber imputado a Mariano como testigo mentiroso,tal como dice la ley.Se están luciendo todas las instituciones podridas de arriba abajo,menos mal que siempre quedan otros profesionales de mayor calado moral, para que no desesperemos entre tantas cloacas..
En cuanto a periodista digital es un panfleto fachoso similar al OK diario.Saca noticias en Google y siempre poner al final,según que noticia escribe "has mostrado interés por la familia real" o "has mostrado interés por periodista digital" están a la caza con trampas,a Echenique lo llaman "Echeminga" eso es lo que les hace ser unos guarros de noticias falsas.
En cuanto a periodista digital es un panfleto fachoso similar al OK diario.Saca noticias en Google y siempre poner al final,según que noticia escribe "has mostrado interés por la familia real" o "has mostrado interés por periodista digital" están a la caza con trampas,a Echenique lo llaman "Echeminga" eso es lo que les hace ser unos guarros de noticias falsas.
En septiembre callan y esconden pecho, al igual que hacen en enero (pasada la Navidad) o abril (tras la Semana Santa). Lo increíble es que haya gente que se lo traga, debe de parecerles poco lo que se escucha y ve todos los años, siempre el mismo cuento.
- Registrado
- 16 Feb 2013
- Mensajes
- 13.425
- Calificaciones
- 57.739
Vaya pillada
