Manuel Díaz, El Cordobés.

[Cinthia]

Claro, a poner la manita. Como el típico casos de hijos reconocidos que no quieren saber nada de sus padres y cuando ya son mayores aparecen de repente para pillar la herencia. A ver si cambian las leyes de una vez y eliminan la legítima y no lo digo solo por estos casos. Yo no estoy casada ni tengo hijos si me pasara algo mis padres pillarían la legítima, me parece muy injusto ya que llevo 19 años con mi pareja y lo justo es que le perteneciera a él. En el extranjero la mentalidad es que cuando la pareja ya es mayor lo que hacen es disfrutar de todo el dinero.

 

[Bubi]

Claro, a poner la manita. Como el típico casos de hijos reconocidos que no quieren saber nada de sus padres y cuando ya son mayores aparecen de repente para pillar la herencia. A ver si cambian las leyes de una vez y eliminan la legítima y no lo digo solo por estos casos. Yo no estoy casada ni tengo hijos si me pasara algo mis padres pillarían la legítima, me parece muy injusto ya que llevo 19 años con mi pareja y lo justo es que le perteneciera a él. En el extranjero la mentalidad es que cuando la pareja ya es mayor lo que hacen es disfrutar de todo el dinero.

buelbves a mirarlo todo UNICAMENTE desde tu prisma, y desde TU caso

mira otros casos, el de hijs que siempre están pro sus padres, y cuando estan algo seniles viene una pajarraca, los aparta de sus hijos y en un año cuidandolos se lo llevan todo, esto pasa en paises donde no hay legitima y es mucho mas comun de lo que crees, hijos que se han pasado años trabajando en la empresa familiar lo pierden todo

Luego esta el calsico padre rico manipulador, pasa mucho en USA, que pone el dinero a nombre DE LOS NIETOS para quitarselos a los padres, los compran con dinero y se los arrebatan al padre con el que se llevam ,al, ver el caso de la mujer de Tory Sopelling para ver un caso claro en este sentido. El padre muere se lo deja todo ala esposa porque cree que los hijos son jovenes y que la madre continuará llevando las cosas como el las llevaba dandoles un dinero anual pero las madre les corta todo, y los hijos se encuentran con un dinero que no les llega para donde viven, luego la madre empieza a poner dineo unicamente a quellos nietos o hijos que le gustan utulizando el dinero para controlar la vida de su hija de la que al parecer tenia unos celos y un rencor tremendo y hsta quiere arrebatar a sus nietso mientras dice por la tele que "ella mtó al padre a disgustos" aunque todo el mundo sabe qu su padre la adoraba....

hay casos también de padres que cometen muchos abusos, de pajarracas listas, no solo es tu caso, tiens que contar con todos los posibles si quieres algo verdaderamente justo para todos

BNi tanto ni calvo, no se puede poner solo el caso de una persona sino buscar una solución que acabe con los abusos por todas las partes

en españa las leyes son muyyyyy diversas y depende de la comundiad, unas son mas justas y otras menos

en galicia y catalunya solo es una cuarta parte, que me parec algo justo, puesto que no se deja desamparado al hijo frente a estas sutuaciones

luego en algunas comunidades, la mayoria, hay dos tercios parta los hijos, una oblogadoa entre todos los hijos y un tercio a lire dsposiciñon tambien entre los hijos pero para el hijo que se deseé, la viuda solo se lleva una tercera parte, esto tambien es injusti PORQUE si solo hay un hijo este se lleva dos tercis haga lo que haga, se lleve mal o bien con el padre, tambien es muy injusto que una viuda se lleve solo un tercio y venga un hijo que ha pasado y renegado del padre y se lleve dos tercios. En aragón creo lo han hecho mejor y la cantidad de la legitima es por el numero de hijos, tantos hijso tanta parte que se llevan. Ya digo en España hay muchos modelos, unos mas justos que otros.

para mi lo justo es un tercio o una ciarta para los hijos y punto No se les deja desamparados pero tampoco les da para aprovecharse.

 

[Cinthia]

He explicado páginas atrás que opino que cada caso es diferente. Ya puse hace un tiempo un enlace en el que explicaban el tema de herencias, en según que sitios es diferente. En Aragón se le puede dejar todo a un hijo aunque tengan varios.

El día que mi padre falte yo a mi madre no la voy a echar a la calle, hay hijos e hijastr@s sinvergüenzas que lo hacen. Lo justo es que se quede viviendo en el piso mientras viva y el día que falte para los demás.

 

[l.ola]

si es que el dinero tendría que ser como las patatas: un año porque luego se estropean.....
hay que ver que amor destilamos algunas personas........ !

 

[pescadilla]

En casos así, la ley debería contemplar una indemnización, a cargo del padre o de la madre, por abandono de un menor de edad. Por ejemplo, su coste hasta los 22 años cumplidos. Ese anciano hizo ese hijo, pues a apechugar igual que la madre.

Lo ha explicado bien la cotilla @Bubi En otros países, la ley contempla esta indemnización, aunque no haya que disponer de legítimas. No sólo la parte que a uno/a le conviene.

En España, el sentido de las legítimas es cubrir la obligación legal de solidaridad familiar y la pensión de alimentos entre familiares directos. Si el padre es solvente, con mayor motivo, antes de que la sociedad deba hacerse cargo de esa persona sin recursos propios.

A mí, no me parece bien la disponibilidad total del testador; que la legítima por ley se reduzca a un tercio o un cuarto o su valor en dinero.

@Cinthia
El testador puede ser injusto e hdp con la hija que le ha cuidado y legarle todo a la vecina golfa. Igual que el novio, con quien llevas décadas conviviendo. No sería ni el primero ni el último, sea el padre o la pareja. PD: cásate.

Por mi parte, estoy cuidando a mis padres porque yo lo quiero y lo decido. No porque me vayan a legar un euro o un dólar.

 

[Bubi]

He explicado páginas atrás que opino que cada caso es diferente. Ya puse hace un tiempo un enlace en el que explicaban el tema de herencias, en según que sitios es diferente. En Aragón se le puede dejar todo a un hijo aunque tengan varios.

El día que mi padre falte yo a mi madre no la voy a echar a la calle, hay hijos e hijastr@s sinvergüenzas que lo hacen. Lo justo es que se quede viviendo en el piso mientras viva y el día que falte para los demás.

por eso porque cada caso es diferemte no sepuede pedir que eleiminen la legitima sin más, sino pedir algo justo y equitativo

ni bueno es eliminar la legitima como pedias en tu post, donde decias textualmente "A ver si cambian las leyes de una vez y eliminan la legítima... ", eso no esta bien porque para muchos casos que no son el tuyo sería injusto, ni bueno es tampoco que un hijo se pueda llevar dos tercios de la herencia aun pasando de su padre toda la vida... por eso te dije que pensaras... porque pedias que las leyes eliminaran la legitima alegremete como si tu caso fuera el unico, hay muchos casos como bien dices y cuando se promulgan o cambian leyes se ha de valorar algo que valga para todos.

 

[Cinthia]

Es que lo que para mi es justo, para otra persona puede no serlo. He puesto el ejemplo, de que no veo justo que si a mí me pasara algo mis padres heredaran la legítima, porque yo llevo muchos años conviviendo con mi pareja y prefiero que la herede él. Si estuviera casada también la heredarían ellos.

Siempre suelen copiar las leyes de fuera que están más adelantados que nosotros, pero como siempre, nosotros vamos con muchos años de retraso.

 

[Bubi]

Es que lo que para mi es justo, para otra persona puede no serlo. He puesto el ejemplo, de que no veo justo que si a mí me pasara algo mis padres heredaran la legítima, porque yo llevo muchos años conviviendo con mi pareja y prefiero que la herede él. Si estuviera casada también la heredarían ellos.

Siempre suelen copiar las leyes de fuera que están más adelantados que nosotros, pero como siempre, nosotros vamos con muchos años de retraso.

es que las leyes de fuera n europa salvo las anglosajonas/protestantes en europa tambien contemplan la legitima por regla general

vuelvo a decir eliminar la legitima tambien crearia toneladas de injusticias por eso la legitima sencillamete ha de ser justa

por ejemplo la legitima para los padres e muya alta, la miatd creo, si esta casado el hijo, no deberia ser mas de un cuarta parte por ejemplo, se ha de ajustar a la realidad, pero los paises que no teine legitima no es porque "esten mas avanzados" sino por una tradición que en Gran Bretaña se impuso cuando la reforma protetante, tiene que ver mucho con la religión, los paises católicos o con garndes nucleos catolicos son mas favorables a la legitima, paternalistas, y los protestantes a no darla, cultura de cada uno lo suyo. Son difrencia culturales no que estén mas avanzados. los paises catolicos todos tienen legitima, incluyendo Alemania donde aunque no es del todo catolico si son la mitad, lo mismo los ortodoxos, los protestantes suelen ser los que no tienen, pero como ya he dicho es algo cultural y de hecho proviene de la religión. Los paises americanos tiene influencia muchas veces e USA en las leyes.

Sencillamente la legitima española está atrasada, no porque haya legitima sino porque es anterior al franquismo en muchas comunidades su reparto y está pensada para una sociedad que tenia muchos hijos, por eso dos terrcios para los hijos en muchas comunidades y muy paternalista antiguamente, en tanto hoy dia con dos o un hijo, resulta desproporcionada y los pades hoy dia tienen jubilación etc etc, no están tan desemparados, por eso se ha de ajustar a la realidad de hoy día.

 

[Natacha]

Es que lo que para mi es justo, para otra persona puede no serlo. He puesto el ejemplo, de que no veo justo que si a mí me pasara algo mis padres heredaran la legítima, porque yo llevo muchos años conviviendo con mi pareja y prefiero que la herede él. Si estuviera casada también la heredarían ellos.

Siempre suelen copiar las leyes de fuera que están más adelantados que nosotros, pero como siempre, nosotros vamos con muchos años de retraso.

Tengo una amiga que lleva años con su pareja. Era tan buena que en su testamento - pues está enferma de un tipo de leucemia desde hace años - habia puesto como herederos a sus padres, es más, hasta habia puesto en las escrituras del piso los nombres de sus padres junto al suyo. Su padre ha muerto y ahora todo lo habría heredado su madre. Por desgracia, de tres hermanas que tiene, dos se han comportado con ella...bueno, decir que lamentablemente es poco. Bien, pues legalmente, si ella muere, a la muerte de su madre esas hermanas que la han maltratado psicológicamente de un modo denunciable, cosa que ella nunca hará, aunque ya no tiene tratos con ellas, claro, decia que esas hermanas a la muerte de su madre habrían heredado los bienes de mi amiga. Bien, pues para que no la hereden, la madre ha tenido que hacerle donación de su parte del piso a ella y ella se ha casado con su pareja. Ahora el heredero es su marido, que como compañero la ha cuidado durante todos los años que lleva enferma. Todo más limpio, porque ella siente que es él quien lo merece y si para eso tiene que casarse se casa. Fueron al juzgado una mañana vestidos de calle con dos testigos del juzgado, firmaron y se acabó.

El matrimonio tiene como función asegurar el status de los derechos de una pareja. Si no quieres mezclar amor y dinero no te cases, pero pretender que una unión libre tenga el reconocimiento de un contrato matrimonial es un contrasentido. La confusión ha llegado desde que el amor conquistó el matrimonio y se convirtió en leiv motif principal para firmar semejante contrato. Porque eso es el matrimonio lo mires por donde lo mires, un contrato que otorga derechos legales a todos los niveles a una pareja, como se demuestra amargamente en el trance de un divorcio, donde ves la aridez del contrato puro y duro en toda su dimensión una vez despojado del espejismo del amor.

Asi que coincido con que si deseas que te herede tu pareja te cases. Tantas modalidades de herencias que propones solo sirven para liar la madeja. La cuestión es si quieres tener las ventajas del matrimonio o no. Si las quieres, logicamente, tienes que casarte, igual que no puedes legalmente alquilar un piso y tener derecho a vivir en el sin que medie un contrato de alquiler. Los contratos fueron inventados para clarificar las cuestiones legales, e intentar vivir al margen de ellos como si el mundo fuese el Jardin del Edén es una quimera.

Por eso mismo, si la ley ampara a los hijos ilegitimos, lo legal es que los padres tengan que reconocerlos, independientemente de si ese hijo se ocupa del padre o no. No mezclemos las cosas.

 

[Isolda]

Es que lo que para mi es justo, para otra persona puede no serlo. He puesto el ejemplo, de que no veo justo que si a mí me pasara algo mis padres heredaran la legítima, porque yo llevo muchos años conviviendo con mi pareja y prefiero que la herede él. Si estuviera casada también la heredarían ellos.

Siempre suelen copiar las leyes de fuera que están más adelantados que nosotros, pero como siempre, nosotros vamos con muchos años de retraso.

La legítima es solo para los hijos. Tus padres heredarían en el caso de que no hagas testamento. Si no quieres que sea así es tan fácil como hacer testamento dejando como beneficiario a tu pareja.

 

[Cinthia]

Aunque una pareja esté casada si no hay hijos, le sigue perteneciendo la legítima a los padres del que hubiera fallecido, así que no tiene que ver que una pareja esté casada.

Antiguamente en el tema herencias todavía habían más injusticias, ya que el que más heredaba en algunos sitios era el hijo mayor.

 

[Cinthia]

http://www.quieroabogado.es/herederos-forzosos-la-legitima