Madeleine McCann

[Avizor]

He visto este fin de semana el documental completo de Netflix. Los ocho capítulos. A mi juicio el documental es demasiado largo pero me ha gustado mucho.

Antes de empezar a verlo yo tenía una idea de lo que había pasado. Por lo que leo es la idea que tenemos todos. Al finalizar, mi idea había cambiado completamente. Al menos ahora no tengo tan claro lo que antes me parecía la explicación más certera. Ahora creo que hay más opciones y que es más factible que lo que ocurrió estuviera dentro de ellas.

A lo largo del documental sientes cómo te van dando la razón en lo que tú piensas y cómo después te van desmontando muchas ideas que los medios nos vendieron y que tal vez no fueron tal y como nos las vendieron. De hecho hay una periodista portuguesa que dice, literalmente, sentirse avergonzada.

El caso es que yo aconsejaría a todas aquellas que puedan verlo que lo hagan. Y las que no, si me enseñáis a poner el spoiler y me queréis preguntar cosas (para no destripárselo a quién lo pueda ver) encantada lo haré.

yo no creo pueda verlo a menos a corto plazo

¿Por qué la periodista portuguesa se avergüenza?
a dia de hoy me inclino porque los padres son los responsables de la desaparición , de lo visto ¿Qué es lo que mas me podría hacer cambiar de opinión?

gracias

 

[Yonosoyprinzesa]

yo no creo pueda verlo a menos a corto plazo

¿Por qué la periodista portuguesa se avergüenza?
a dia de hoy me inclino porque los padres son los responsables de la desaparición , de lo visto ¿Qué es lo que mas me podría hacer cambiar de opinión?

gracias

SPOILER (No leáis las personas que queréis ver el documental de Netflix).

Lo pongo así porque no sé encerrarlo. Te comento: en el documental van sacando cómo fue toda la investigación y el porqué llegaron a declarar a los padres "arguidos" (sospechosos). Y te lo crees porque lo que decía la policía portuguesa cuadraba. Pero luego, todas las acusaciones que los implicaban se fueron desmontando.

Por ejemplo: las pruebas de ADN que recogieron en el coche que los padres alquilaron "25 días después" de la desaparición de Madeleine, una vez analizadas demostraron que no llevaban a ningún sitio. Ninguna de ellas era concluyente. Las muestras eran tan pequeñas que el ADN que se sacó no coincidía con el de Madeleine y si tenía algún punto en común podría ser perfectamente de sus padres o de sus hermanos.

El jefe de la investigación, mientras estaba empezando con el caso de Madeleine era, a su vez, "arguido" en otro caso de la desaparición de una niña portuguesa. Estaba siendo investigado porque en una semana metió en la cárcel a la madre y el tío de la niña después de que el tío confesara que la habían matado ellos. Sin embargo, años después se pudo demostrar que la niña estaba viva y que había sido vendida y que la familia (pese a estar en la cárcel) recibía importantes sumas de dinero.

Este inspector tuvo en el caso de esa niña el mismo modus operandi que en el caso Madeleine. En vez de centrarse en buscar a la niña se centró en incriminar a los padres. En los dos casos insistía en que las niñas habían sido asesinadas por sus familiares (en el caso de Madeleine por accidente) y que ambas habían sido escondidas en un frigorífico. Algo que para los padres de Madeleine era muy difícil hacer. Es decir, él estaba empeñado en resolver los casos pero en vez de buscando a las criaturas incriminando a los padres.

Muchos años después se supo que en los alrdedores de Praia da Luz habían sido denunciados muchos casos de abusos a niños británicos. Pero él ni lo contó ni lo tuvo en cuenta.

También tenía muchos testimonios de turistas que habían visto cerca de los apartamentos a gente muy extraña con aspecto de estar vigilando. Y también hizo caso omiso.

Con respecto a que los padres sedaron a los niños: otros expertos creen que el secuestrador de Madeleine sedó a los tres niños y por eso los mellizos no se despertaron con el ruido de la gente.

La periodista portuguesa se avergonzó cuando descubrió que la policía portuguesa le había ido filtrando información falsa para que pareciera que los padres eran los culpables. Años más tarde se enteró de que habían estado utilizando a la prensa dándoles esas informaciones falsas y que ellos se las habían creído por venir de dónde venían. Y resulta que se las habían inventado.

Hay muchas más cosas pero ahora mismo no las recuerdo todas. Han sido ocho horas seguidas de información en dos días y ahora se me hace un poco de batiburrillo. Pero creo que no tuvieron porqué ser los padres. Creo que su gran error fue dejar a los niños solos. En eso sí que son culpables. Pero no creo que tuvieran nada que ver con lo que le pasó a Madeleine.

 

[novoa]

SPOILER (No leáis las personas que queréis ver el documental de Netflix).

Lo pongo así porque no sé encerrarlo. Te comento: en el documental van sacando cómo fue toda la investigación y el porqué llegaron a declarar a los padres "arguidos" (sospechosos). Y te lo crees porque lo que decía la policía portuguesa cuadraba. Pero luego, todas las acusaciones que los implicaban se fueron desmontando.

Por ejemplo: las pruebas de ADN que recogieron en el coche que los padres alquilaron "25 días después" de la desaparición de Madeleine, una vez analizadas demostraron que no llevaban a ningún sitio. Ninguna de ellas era concluyente. Las muestras eran tan pequeñas que el ADN que se sacó no coincidía con el de Madeleine y si tenía algún punto en común podría ser perfectamente de sus padres o de sus hermanos.

El jefe de la investigación, mientras estaba empezando con el caso de Madeleine era, a su vez, "arguido" en otro caso de la desaparición de una niña portuguesa. Estaba siendo investigado porque en una semana metió en la cárcel a la madre y el tío de la niña después de que el tío confesara que la habían matado ellos. Sin embargo, años después se pudo demostrar que la niña estaba viva y que había sido vendida y que la familia (pese a estar en la cárcel) recibía importantes sumas de dinero.

Este inspector tuvo en el caso de esa niña el mismo modus operandi que en el caso Madeleine. En vez de centrarse en buscar a la niña se centró en incriminar a los padres. En los dos casos insistía en que las niñas habían sido asesinadas por sus familiares (en el caso de Madeleine por accidente) y que ambas habían sido escondidas en un frigorífico. Algo que para los padres de Madeleine era muy difícil hacer. Es decir, él estaba empeñado en resolver los casos pero en vez de buscando a las criaturas incriminando a los padres.

Muchos años después se supo que en los alrdedores de Praia da Luz habían sido denunciados muchos casos de abusos a niños británicos. Pero él ni lo contó ni lo tuvo en cuenta.

También tenía muchos testimonios de turistas que habían visto cerca de los apartamentos a gente muy extraña con aspecto de estar vigilando. Y también hizo caso omiso.

Con respecto a que los padres sedaron a los niños: otros expertos creen que el secuestrador de Madeleine sedó a los tres niños y por eso los mellizos no se despertaron con el ruido de la gente.

La periodista portuguesa se avergonzó cuando descubrió que la policía portuguesa le había ido filtrando información falsa para que pareciera que los padres eran los culpables. Años más tarde se enteró de que habían estado utilizando a la prensa dándoles esas informaciones falsas y que ellos se las habían creído por venir de dónde venían. Y resulta que se las habían inventado.

Hay muchas más cosas pero ahora mismo no las recuerdo todas. Han sido ocho horas seguidas de información en dos días y ahora se me hace un poco de batiburrillo. Pero creo que no tuvieron porqué ser los padres. Creo que su gran error fue dejar a los niños solos. En eso sí que son culpables. Pero no creo que tuvieran nada que ver con lo que le pasó a Madeleine.

O sea, que los padres de Madeleine no quisieron participar en el docu, pero, curiosamente, este docu los deja bien, desmontando las supuestas "falsedades" de la investigación portuguesa...
Como salen bien de las 8 horas de docu, les venía mejor hacer ver que ellos no entraban "para nada" en esa producción (no fuésemos a sospechar que hay dinerillo o segundas intenciones manipuladoras de por medio, por parte de Netflix, tan dada a ello)...

Es igual que el otro docu de Netflix de la supuesta asesina de su compañera de piso de estudiante, Amanda Knox, que al final creo que tras varios juicios salió absuelta... lo normal era pensar que era culpable , pero Netflix se lo monta de tal forma que la gente que lo ve sale convencida de que es inocentísima...

 

[Malebe]

O sea, que los padres de Madeleine no quisieron participar en el docu, pero, curiosamente, este docu los deja bien, desmontando las supuestas "falsedades" de la investigación portuguesa...
Como salen bien de las 8 horas de docu, les venía mejor hacer ver que ellos no entraban "para nada" en esa producción (no fuésemos a sospechar que hay dinerillo o segundas intenciones manipuladoras de por medio, por parte de Netflix, tan dada a ello)...

Es igual que el otro docu de Netflix de la supuesta asesina de su compañera de piso de estudiante, Amanda Knox, que al final creo que tras varios juicios salió absuelta... lo normal era pensar que era culpable , pero Netflix se lo monta de tal forma que la gente que lo ve sale convencida de que es inocentísima...

Casualidades. No. Mas bien trafico de influencias.

 

[Choco-Late]

Hola primas! He visto el documental pero me he quedado un poco como antes de verlo, no llega a ninguna conclusión clara ni aporta mucho nuevo. Lo de los perros es lo que más me ha impactado, qué rabia que la investigación no pudiera seguir por ahí. También me olía cómo salían los padres en los medios siempre, como que lo tenían muy estudiado, expresión seria, cogidos de la mano, con el peluche de la niña... Todo muy calculado

 

[Yonosoyprinzesa]

O sea, que los padres de Madeleine no quisieron participar en el docu, pero, curiosamente, este docu los deja bien, desmontando las supuestas "falsedades" de la investigación portuguesa...
Como salen bien de las 8 horas de docu, les venía mejor hacer ver que ellos no entraban "para nada" en esa producción (no fuésemos a sospechar que hay dinerillo o segundas intenciones manipuladoras de por medio, por parte de Netflix, tan dada a ello)...

Es igual que el otro docu de Netflix de la supuesta asesina de su compañera de piso de estudiante, Amanda Knox, que al final creo que tras varios juicios salió absuelta... lo normal era pensar que era culpable , pero Netflix se lo monta de tal forma que la gente que lo ve sale convencida de que es inocentísima...

Tienes razón, prima. Con el de Amanda Knox me pasó lo mismo. No se me había ocurrido hasta que te he leído. Pero en ambos casos me hizo dudar de lo que yo consideraba una certeza absoluta y eso me gusta. Me pasé un año entero convencida de que a Diana Quer se la habían cargado en su casa y al final... resultó que no. La vida es más rara aún de lo que parece.

 

[niaquinialla]

Tienes razón, prima. Con el de Amanda Knox me pasó lo mismo. No se me había ocurrido hasta que te he leído. Pero en ambos casos me hizo dudar de lo que yo consideraba una certeza absoluta y eso me gusta. Me pasé un año entero convencida de que a Diana Quer se la habían cargado en su casa y al final... resultó que no. La vida es más rara aún de lo que parece.

Es quela mente humana es impredecible, y a veces la realidad supera a la mas fantasiosa ficcion!!!!

 

[olaf]

Yo solía dejar a mis gemelos (entonces de 3 años) en el auto en sus sillitas si estaban dormidos, y bajaba a recoger la ropa de la ventanilla del dry cleaners. No demoraba ni un minuto, no me alejaba ni cinco metros, y nunca perdía de vista el auto. Me parecía tan normal! Pero desde que ocurrió lo de Madeline McCann, no lo volví a hacer. Ahora me parece tan negligente, pero en ese entonces no pensaba mucho en el asunto. Simplemente lo hacía y ya. No veía peligro alguno.
Desgraciadamente, los McCann nunca se plantearon como actividad temeraria dejar a los niños durmiendo solos y salir a cenar al frente. Porque tal vez no pensaban en casos similares de desaparición de menores...para mi Madeleine marcó un antes y un después en mi forma de ver la seguridad de mis hijos...me abrió los ojos.

bajo mi punto de vista nada que ver tu caso con los de los mccann, me refiero lo tuyo eran maximo 5 minutos y sin perder el coche de vista, lo de ellos estaban a mas de 100 metros, por la noche, y 3 niños en el apartamento solos, ni de coña hago yo eso, me parece una negligencia alucinante, la noche anterior la niña le habia dicho a su madre, algo asi como que lloró y que porque ella no fué , en fin....a mi estos dos me dan muy muy mala espina.
tambien me da mala espina que cuando kate va a la habitacion y no la ve, sale corriendo y gritando, la han secuestrado!!!!eso me ha parecido tan tan raro...tan antinatural.....

 

[olaf]

Bajo mi punto de vista, estos dos eran unos padres cariñosos que cometieron una negligencia del tamaño de un piano cuando dejaron a tres niños pequeños solos en un apartamento y se fueron a cenar. La niña tiene un accidente y para evitar que les culpen por abandonar a los niños para irse a cenar se montan ese teatro tan grande.

Sinceramente, yo se que cada familia lleva la pena de una manera diferente pero estos padres se comportan, desde el principio, de una forma muy rara. Solo hay que ver las imágenes de esos padres y compararlos con los de otras personas desaparecidas (hace poco vi un reportaje sobre Maria Teresa Fernández, la chica desaparecida en Motril hace ya 17 años, y sus padres hablan y te desgarran el alma, el padre sigue hablando con el equipo que lleva el caso a ver si se ha encontrado algo, al contrario que el padre de Maddie que se negaba a ver vídeos con pruebas, etc). En fin, no los veo trigo limpio.

100% de acuerdo!!!!!

 

[Nissa]

Me parece muy curioso que los padres no sospechasen del amigo que se supone que entró antes de Kate....
O que la madre acepte la posibilidad de que un supuesto secuestrador narcotizó a los 3 niños, algo más rocambolesco todavía....
Y por qué los padres de una niña secuestrada necesitan tener asesores y relaciones públicas?

 

[niaquinialla]

100% de acuerdo!!!

bajo mi punto de vista nada que ver tu caso con los de los mccann, me refiero lo tuyo eran maximo 5 minutos y sin perder el coche de vista, lo de ellos estaban a mas de 100 metros, por la noche, y 3 niños en el apartamento solos, ni de coña hago yo eso, me parece una negligencia alucinante, la noche anterior la niña le habia dicho a su madre, algo asi como que lloró y que porque ella no fué , en fin....a mi estos dos me dan muy muy mala espina.
tambien me da mala espina que cuando kate va a la habitacion y no la ve, sale corriendo y gritando, la han secuestrado!!!!eso me ha parecido tan tan raro...tan antinatural.....

Lo se, pero igual despues de Madeleine McCann no lo volvi a hacer ni de co~a!!!!

 

[Arsenicoporcompasion]

Me parece muy curioso que los padres no sospechasen del amigo que se supone que entró antes de Kate....
O que la madre acepte la posibilidad de que un supuesto secuestrador narcotizó a los 3 niños, algo más rocambolesco todavía....
Y por qué los padres de una niña secuestrada necesitan tener asesores y relaciones públicas?

Tb se le dio total credibilidad a l amiga que vio al hombre con una niña en brazos, ella iba hacer su supuesto turno para vigilar a los niños, después fue el padre de Madeleine y finalmente la madre (no sé si de medias tb fue otro de los amigos), que vigilancia estaban haciendo si ni l amiga ni el padre en su turno vieron que los niños “estaban bien”???

Hay muchas cosas que no me explicaré nunca de este caso, ese hombre al que vieron con la niña en brazos resulta que con los años se averiguó que era un padre que venía de recoger a su hija de la guardería nocturna, muchos supuestos testigos nuevos, otros que cambiaron su versión.... con lo mediático que fue este caso en serio el padre de esa niña tuvo que salir 5 años después? O 7 años después unos testigos que vieron a una pareja cruzar la carretera escondiendo un bebé? En serio????
nunca me lo explicaré estas cosas, y porque finalmente no se dio veracidad a los perros y que para mi es lo único ha tenido sentido