Los Sussex vs grupo de prensa.

[La Candela]

Yo no tengo ni idea de derecho pero por las preguntas del juez... yo no sé... no lo veo claro para la defensa.

@Arlequin , ¿te acuerdas cuando preguntamos a mi amigo que es abogado de propiedad intelectual durante el verano? Bueno, él en lo que es experto es en patentes, pero tienes que tener buenos conocimientos de derechos de autor también, marcas, etc. Él en aquel momento me dijo que esa reclamación de los derechos de autor sería muy cuesta arriba para MoS porque si escribiste una carta y es una creación original, tienes los derechos de autor y los puedes ejercer en exclusión de terceros que tendrían que haber unas circunstancias tan específicas, claras y de peso para crear alguna excepción que, de probarse, justifiquen que por derecho o equidad Meghan quede impedida de reclamar en virtud de su derecho de autora. Y ahí está el MoS dando la batalla campal en todos los frentes de hecho y de derecho. Que el derecho de autor está diluido o es compartido, que no es una carta sino una estrategia de comunicaciones, que hay unas controversias de hechos y asuntos de credibilidad que obligan a que haya juicio, etc. No está claro, pero han ido con todo. Meghan solamente tiene que decir que le asiste el derecho.

(Advertencia - recuerden que no es mi área, yo hago inmigración de negocios, artistas y científicos, pero trato de interpretar un poco para fines de la charla, tratar de traducir a términos más legos.) Besito, amiga.

 

[La Candela]

mmmm obviamente mi opinión es insignificante en este caso porque no entiendo ni de leyes ni de juicios, entonces te hago caso. Sin embargo, en las preguntas del juez a ANL veo que los ha puesto un poco en un compromiso. Este comentario por ejemplo:

"Judge’s Note: If Sr wanted fair right of reply to correct the People article. He could have said that the actual tone was XYZ & here’s an example of that. Sr didn’t have to release the full letter to defend himself. The Defense argues that Sr was responding to the overall tone."

Bajo mi punto de vista es un dardo envenenado y tiene algo de cierto también. Yo no sé, no lo veo claro.

Estas intervenciones del juez me encantan porque van un poco a lo que yo considero, personalmente, que está en la médula del asunto. En EEUU, un juez no interviene de esa manera ni con esa frecuencia, solamente se ve más en los argumentos orales ante la corte suprema. Un juez no interroga o contrainterroga, porque no es su rol. La mentalidad litigiosa de Meghan creo que viene de su percepción del sistema americano, que es adversativo y se basa en usar las reglas para excluir prueba y argumentos de la otra parte, levantar privilegios para que cierta prueba no entre, impugnar testimonios bajo las objeciones de las reglas de evidencia, etc.. El sistema inglés tiene como propósito la búsqueda de la verdad, de ahí que el legajo sea abierto y compartido, se permita que las declaraciones juradas como las de Verity y Thomas contengan lo que, de otro modo, sería prueba de referencia (me ha dicho una fuente en la que yo confío plenamente y que me es de total credibilidad que en palacio se hizo tal cosa), que el juez busque muy activamente aclarar cosas, arrojar luz sobre inconsistencias, que los abogados no puedan andar objetándolo todo para que no entre al récord. La corte sopesa el valor que le va a dar a cada cosa, valora la credibilidad o mendacidad de cada testimonio, el peso probatorio de piezas de evidencia, etc. Es un buen sistema. Pero Meghan pensaba que era cosa de contratar un abogado famoso que se comporte como un Pitbul, intimidar a todo el mundo, objetarlo todo, impedir que la prueba entre al récord y ahora, sorpresa, el juez está buscando la verdad. Esta demanda no la presentó contra un paparazzi muerto de hambre en Los Ángeles.

 

[Rosebud]

No es la Biblia ni me lo dijo el juez Warby en persona, pero... suma al cotilleo.

Jornada decisiva en la batalla de Meghan Markle contra la prensa: nuevas pruebas y testigos sorpresa

Este miércoles ha concluido la audiencia clave que decidirá el futuro del litigio judicial que enfrenta a la duquesa de Sussex contra ANL, el poderoso grupo editorial británico

www.vanitatis.elconfidencial.com

 

[Arlequin]

* Si Meghan pierde y se va a un juicio normal se va a resentir su popularidad, mas que nada por las mentiras que van a salir en las que ella participó. Ahora bien, si gana, el subidón que le va a dar va a ser tremendo. La vamos a tener en todas las portadas: "Meghan la valiente, ha ganado en contra del mundo" "Meghan vicepresidenta" y así.

Yo esto lo veo como un todo o nada para Meghan. Y ANL también puede perder mucho.

Y voy a hacer un pronóstico:

- Si Meghan pierde, no va a aparecer ninguna fan por estos lares para comentar.

- Si gana, van a venir en tropel a comentar y darse positivos unas a las otras.

¿Apostamos?

 

[GABBY]

Estas intervenciones del juez me encantan porque van un poco a lo que yo considero, personalmente, que está en la médula del asunto. En EEUU, un juez no interviene de esa manera ni con esa frecuencia, solamente se ve más en los argumentos orales ante la corte suprema. Un juez no interroga o contrainterroga, porque no es su rol. La mentalidad litigiosa de Meghan creo que viene de su percepción del sistema americano, que es adversativo y se basa en usar las reglas para excluir prueba y argumentos de la otra parte, levantar privilegios para que cierta prueba no entre, impugnar testimonios bajo las objeciones de las reglas de evidencia, etc.. El sistema inglés tiene como propósito la búsqueda de la verdad, de ahí que el legajo sea abierto y compartido, se permita que las declaraciones juradas como las de Verity y Thomas contengan lo que, de otro modo, sería prueba de referencia (me ha dicho una fuente en la que yo confío plenamente y que me es de total credibilidad que en palacio se hizo tal cosa), que el juez busque muy activamente aclarar cosas, arrojar luz sobre inconsistencias, que los abogados no puedan andar objetándolo todo para que no entre al récord. La corte sopesa el valor que le va a dar a cada cosa, valora la credibilidad o mendacidad de cada testimonio, el peso probatorio de piezas de evidencia, etc. Es un buen sistema. Pero Meghan pensaba que era cosa de contratar un abogado famoso que se comporte como un Pitbul, intimidar a todo el mundo, objetarlo todo, impedir que la prueba entre al récord y ahora, sorpresa, el juez está buscando la verdad. Esta demanda no la presentó contra un paparazzi muerto de hambre en Los Ángeles.

Gracias Coti por aclarar algunas dudas!

En caso de perder Meghan, tomando como ejemplo otros casos parecidos como preceden los jueces? vi que ya tuvo que pagar 67 000 libras por la primera ronda. Tengo la duda de cuanto puede perder.

 

[La Candela]

* Si Meghan pierde y se va a un juicio normal se va a resentir su popularidad, mas que nada por las mentiras que van a salir en las que ella participó. Ahora bien, si gana, el subidón que le va a dar va a ser tremendo. La vamos a tener en todas las portadas: "Meghan la valiente, ha ganado en contra del mundo" "Meghan vicepresidenta" y así.

Yo esto lo veo como un todo o nada para Meghan. Y ANL también puede perder mucho.

Estoy de acuerdo pero también creo que sería una victoria pírrica. Como nos dijo mi amigo ella siempre ha tenido las de ganar en la reclamación sobre derechos de autor, en estricto derecho. Pero ella calculó muy mal la reacción y estrategia del MoS, contaba con que metían el rabo entre las patas y finiquitaban el asunto entre ellos mediante un acuerdo extrajudicial confidencial que la hiciera quedar bien en todos esos sentidos que mencionas - la que no se deja aplastar por el poder nocivo de los medios, la valiente, etc. Pero para el MoS el asunto era otro, porque Meghan lo que estaba tratando de hacer, por más que tiene una causa de acción válida en cuanto al derecho de autor, era instalar un sistema de censura previa (cada vez que publiques algo que no me guste te demando) que es la muerte de la libertad de prensa. Entonces hasta un periódico chatarra y amarillista tiene que llevar el asunto hasta sus últimas consecuencias. Ese fue el gran error de cálculo.

Así las cosas, si el MoS perdiera en la causa de acción por derechos de autor que habría sido por publicar toda la carta y no ciertos extractos que sean de genuino interés informativo para el propósito de refutar la versión de People, la cantidad de información negativa y trapos sucios sobre Meghan, su personalidad, sus motivaciones, su extraña relación con la veracidad, sus intentos por manipular constantemente la percepción pública, sus mentiras o medias verdades alrededor de FF, etc. hacen que ella ya perdió y bastante. Si ganara esta causa de acción mediante sentencia sumaria, las otras todavía van a juicio y ahí salen muchas cosas más cuando los testigos presten testimonio, se usen los correos electrónicos y mensajes de texto que vengan al caso, etc.

 

[La Candela]

* Si Meghan pierde y se va a un juicio normal se va a resentir su popularidad, mas que nada por las mentiras que van a salir en las que ella participó. Ahora bien, si gana, el subidón que le va a dar va a ser tremendo. La vamos a tener en todas las portadas: "Meghan la valiente, ha ganado en contra del mundo" "Meghan vicepresidenta" y así.

Yo esto lo veo como un todo o nada para Meghan. Y ANL también puede perder mucho.

Y voy a hacer un pronóstico:

- Si Meghan pierde, no va a aparecer ninguna fan por estos lares para comentar.

- Si gana, van a venir en tropel a comentar y darse positivos unas a las otras.

¿Apostamos?

Parte II: ANL pienso que no pierde tanto porque si se determina que le asiste el derecho a Meghan en lo del derecho de autor, ellos lo que hicieron fue excederse al publicar tanta carta, en lugar de los fragmentos relevantes permitidos por el sistema de derechos de autor como uso justo y de interés informativo (vemos por las intervenciones del juez y las respuesas de ANL que esto es bastante subjetivo, como cuando dijeron que era necesario para presentar el tono en su totalidad y eso era lo que hacía falta para refutar el tono descrito por People). Realmente el caso no estaría sentando un precedente, en mi opinión, en cuanto a esta causa de acción. En adelante, cada vez que haya algo así en relación a quien sea, traen abogados adicionales para que determinen exactamente qué proporción de lo escrito los mantiene seguramente en el territorio del uso justo.

 

[La Candela]

Gracias Coti por aclarar algunas dudas!

En caso de perder Meghan, tomando como ejemplo otros casos parecidos como preceden los jueces? vi que ya tuvo que pagar 67 000 libras por la primera ronda. Tengo la duda de cuanto puede perder.

Pues yo creo que eso se estipuló cuando cada parte dijo cuánto le iba a costar el asunto. No sé si entendí eso bien pero me llevé la impresión de que cuando cada parte sometió a la corte lo que le iba a costar eso también era una estipulación de que si ganan, es lo que la otra parte perdedora le tiene que devolver. Si entendí bien, que no lo sé, me parece muy eficiente. En Estados Unidos, por ejemplo, la parte que gana después somete una moción para recobrar costas y honorarios de abogado y la corte aprueba y expide una orden posterior a la sentencia. Si se determina que hubo frivolidad u otros tipos de conducta prohibida, se pueden añadir algunos montos adicionales como una especie de penalidad.

 

[Arlequin]

Parte II: ANL pienso que no pierde tanto porque si se determina que le asiste el derecho a Meghan en lo del derecho de autor, ellos lo que hicieron fue excederse al publicar tanta carta, en lugar de los fragmentos relevantes permitidos por el sistema de derechos de autor como uso justo y de interés informativo (vemos por las intervenciones del juez y las respuesas de ANL que esto es bastante subjetivo, como cuando dijeron que era necesario para presentar el tono en su totalidad y eso era lo que hacía falta para refutar el tono descrito por People). Realmente el caso no estaría sentando un precedente, en mi opinión, en cuanto a esta causa de acción. En adelante, cada vez que haya algo así en relación a quien sea, traen abogados adicionales para que determinen exactamente qué proporción de lo escrito los mantiene seguramente en el territorio del uso justo.

Ya, pero de lo que yo no estoy tan segura es que, dado el caso de que ANL pierda, hasta qué punto eso va a influir en su credibilidad acerca de las noticias que saquen de Meghan o en general de otras celebrities. A resumidas cuentas, yo creo que en esencia, ANL gana si consigue sacar trapos sucios de Meghan, porque por un lado se comprobaría que la línea de crítica que han seguido hasta ahora con ella tenía una base firme y, por otro, porque les da material para seguir vendiendo mas trapos sucios y, además, colocar cierto aire de vericidad en lo que escriben. Es decir, eso se traduciría en mas credibilidad y, a última instancia, mas ventas. Es decir, el objetivo de ANL es ganar el juicio, por supuesto, pero lo mas importante es lo que van a sacar del juicio. Si lo pierden pero aún así le sacan rédito, será un victoria para ellos porque será una victoria para sus intereses. Ahora bien, si Meghan gana y la campaña de sus RRPP está bien montada: "Meghan la valiente", "Meghan la maltratada", la credibilidad de ANL en referencia a Meghan o quizás ncluso otra celebritie podría ponerse en duda (aunque ambas convenimos que ANL tampoco es que sea muy fiable cierto?), y, por tanto, podría perder en su objetivo, no ya en el juicio, si no en su objetivo real, el que mas le interesa que es usar esta situación para su beneficio futuro.

Es ahí donde veo la dificultad porque no sé cómo va a reaccionar el equipo de RRPP de Meghan y cómo esta publicidad afectará a la opinión de la gente sobre ella.

 

[Duchyss]

 

[Duchyss]

 

[Duchyss]