Todo sobre Frogmore Cottage. Charles está desalojando al Príncipe Harry y Meghan de Frogmore Cottage para dárselo al Príncipe Andrew.

[tseuG]

Bajo mi punto de vista:

- Eugenie y marido tienen sueldos privados y NO trabajan para la FR, por tanto, no deberían tener derecho a vivir en una casa propiedad del Estado, pagada por el taxpayer sin dar nada a cambio.

- Harry y Meghan tienen sueldos privados y NO trabajan para la FR, por tanto, no deberían tener derecho a vivir en una casa propiedad del Estado, pagada por el taxpayer sin dar nada a cambio.

Es decir, lo que vale para uno, vale para el otro.

Por cierto, la frase "arrebatarle la casa a Meghan" no es válida proque la casa no es de Meghan, por tanto, no hay nada que arrebatar. Dicho de otro modo, Meghan, y ahora Eugenie, vivían/viven de prestado y quién vive de prestado no posee, por tanto no se le arrebata.

Yo estoy de acuerdo contigo. Desde que se dijo que Eugenie y Jack (que ¡ojo!, ambos me caen muy bien) se iban a vivir a un cottage en Kensington Palace, me pareció un despropósito. Ya a la Queen la han criticado por haber concedido viviendas a sus primos en Kensington y estamos hablando de primos que han trabajado para la corona porque la Queen sola no se daba abasto (Margaret no resultaba muy útil). Si hubo críticas sobre los primos, ¿no las habrá en un futuro sobre Eugenie? Yo imagino que sí, porque no tiene ningún sentido el beneficio enorme que tendrá de vivir en un lugar super céntrico y con seguridad incluída a una renta casi que nominal.


Y entonces, al concederle vivienda a Eugenie le están creando un problema a William, porque Eugenie no trabaja para la corona y probablemente será a William a quien le toque desalojarlas cuando las quejas sean enormes.

 

[GABBY]

Bueno, yo no soy inglesa, soy española viviendo y trabajando en UK y en ambos países existe Monarquía, con las que estoy desconforme porque soy republicana (y fíjate, aquí estoy cotilleando de Monarquías eh . También he vivido en Alemania y prefiero un sistema como el de allí en el que se pagan muchos impuestos pero en general revierten en la sociedad, entre otras cosas porque los políticos alemanes son mas serios que los españoles que usan el dinero público para comprar amigos.

Bueno, el tema es que entiendo toda la parafernalia de la Monarquía, genera turismo, genera cotilleo (muy importante esto para nosotras las cotillas) y supone como una especie de "unión" del país. Yo los veo así como una bandera, que es como una forma "artificial" de unión entre ciudadanos. Ahí nos postramos todos frente a una bandera sin darnos cuenta de que es un objeto inanimado, que un país es una realidad cambiante y todo eso, pero oye, que suena el himno español y yo me levanto, me emociono y mano en el pecho digo que soy española hasta la médula pero sin toros. Veo las Monarquías como algo así, con el añadido de que atesoran una historia (que respeto) y eso todavía contribuye mas a hacer de ellos una forma de representar al país y un elemento de unión frente a un símbolo que es de ellos. Sin embargo, si tú te pones a analizar fríamente, al final las Monarquías se han desarrollado siempre como un medio de poder y de dinero, son una élite que vive del trabajo de las personas y que incluso han librado guerras usando a sus personas para que un tío con peluca y zapatos de tacón pueda decir que él gobierna tantos territorios y es un ser poderoso y superior, es decir, era un elemento al servicio del poder y el ego de una persona. Es cierto, se supone que realizaban alguna labor, como por ejemplo proteger al pueblo, pero la verdad es que se libraron batallas para conquistar otros territorios pero los que iban a romperse la cara el campesino de turno. Esto ha evolucionado y ahora son una forma de representación de un país, no tienen poder real, pero sigue siendo un medio por el cual una minoría que NO se ha elegido asume unos privilegios a costa del trabajo de mucha gente y a cambio realizan una serie de funciones que en general NO VALEN el dinero que gastan. Por ejemplo, lo que hacía Harry podría ser desempeñado por un diplomático o funcionario del Estado, que además de merecer su puesto por mérito propio, cobraría muchísimo menos. Lo mismo con Kate, William, Charles etc. Voy a dejar a Isabelita a parte porque la mujer me cae en gracia y es muy trabajadora.

Total, que esto es como la restauración de edificios. ¿KP recibiría el mismo número de visitas si no viviesen príncipes dentro? A lo mejor no tantas, pero seguirían llegando visitas y seguiría siendo restaurado con dinero público si fuese viable. Sin embargo, estoy seguro que esa diferencia en el dinero que se recogen en las entradas con o sin príncipes viviendo allí es bastante inferior a lo que se gasta en mantener a toda la tropa: hijos, primos, sobrinos etc. sin ir mas lejos, pienso que sería bastante inferior que lo que cuesta una boda real. Obviamente, esto es un suponer mío. Pero puedo decirlo también de otra manera: Francia es una República ¿sus edificios y palacios no se conservan? Se ha buscado una forma de rentabilizarlos o al menos mantenerlos sin necesidad de pagar a una FR. ¿En Alemania los edificios históricos se caen a cachos? ¿Austria?

En conclusión, si la excusa es el turismo, estoy segura de que se puede buscar muchas formas de conservar el patrimonio histórico y sus visitantes sin necesidad de gastar dinero público manteniendo a una familia que no se elige y que puede estar preparada o no para realizar su papel. Sin ir mas lejos, Meghan ¿Meghan estaba preparada para el papel? A las leguas no lo estaba. El trabajo de Meghan lo podría hacer cualquier diplomático de carrera, que además tuvo que haber aprobado los exámenes que ella no aprobó, y lo haría con mas conocimiento y de forma mas eficaz. ¿Por qué tenemos que pagarle un bodorrio de miles de euros a una persona que no está preparada para ejercer ese cargo, ni tiene formación ni es elegida para ello? A ella la eligió su marido, al igual que Kate, pero no el taxpayer. Y para mi, el que paga, exige.


Yo por ejemplo, veo Frogmore Cottage con esa galería y el lago, y no puedo dejar de pensar que eso sería un centro estupendo para personas con Alzheimer, con un mostrador en el primer piso y unas 4 o 5 habitaciones para que ellos hagan actividades para mejorar o frenar su enfermedad, al menos provisionalmente. Ves la galería y me imagino a los viejitos sentados charlando uno con otro (los que puedan hacerlo, los pobres) viendo el campo, y a algunos paseando alrededor del lago con una persona de su familia. Pues oye, yo doy mi impuestos con mucho gusto para que exista un centro de día como ese, porque es algo útil para la sociedad. Ahora bien, darle mis impuestos a una persona que es rica, cuyo marido es rico o muy acomodado, para que no devuelvan nada a la sociedad y además habiendo tenido ya una vida llena de lujo, privilegio y contactos a costa del público, me parece una tomadura de pelo. De hecho, me parece que me están timando. ¿Y cuánto dinero público se necesita para mantener una casa así? Pues oye no, que se lo ganen ellos, que el viejito tiene mas derecho a gozar de su centro de día porque además ellos ya han pagado sus impuestos y cumplido con la sociedad.

De hecho yo estoy de acuerdo contigo como te dije antes, no soy para nada monárquica vivo en una república y trabajo en USA y México pero me gusta mucho la historia. Y como la historia se escribe a diario estos pequeños sucesos pueden cambiar la historia.

De hecho yo pienso que la reina si tanto quiere que su nieta viva de a gratis o costo casi 0 que le regale una de sus tantas propiedades que no tienen nada que ver con la corona.

 

[GABBY]

Yo estoy de acuerdo contigo. Desde que se dijo que Eugenie y Jack (que ¡ojo!, ambos me caen muy bien) se iban a vivir a un cottage en Kensington Palace, me pareció un despropósito. Ya a la Queen la han criticado por haber concedido viviendas a sus primos en Kensington y estamos hablando de primos que han trabajado para la corona porque la Queen sola no se daba abasto (Margaret no resultaba muy útil). Si hubo críticas sobre los primos, ¿no las habrá en un futuro sobre Eugenie? Yo imagino que sí, porque no tiene ningún sentido el beneficio enorme que tendrá de vivir en un lugar super céntrico y con seguridad incluída a una renta casi que nominal.


Y entonces, al concederle vivienda a Eugenie le están creando un problema a William, porque Eugenie no trabaja para la corona y probablemente será a William a quien le toque desalojarlas cuando las quejas sean enormes.

Se me ocurre coti que en un futuro cercano las primas York van a trabajar para la Corona. Ya que el pelirrojo esta dejando a su hermano solo. Tendrá que echar mano de sus primas.

 

[La bataraza]

Se me ocurre coti que en un futuro cercano las primas York van a trabajar para la Corona. Ya que el pelirrojo esta dejando a su hermano solo. Tendrá que echar mano de sus primas.

Además los Kent ya están más para el arpa que para la guitarra. Ya no acuden a actos tanto como antes debido a su edad y achaques. Dan paso a otra generación. Igual convengamos que son salidas esporádicas que no desloman a nadie. Se visten, peinan y perfuman para estar diez minutos y luego libertad por varios días. Mientras más lo pienso más disparatado me parece.

 

[tseuG]

Se me ocurre coti que en un futuro cercano las primas York van a trabajar para la Corona. Ya que el pelirrojo esta dejando a su hermano solo. Tendrá que echar mano de sus primas.

El problema con las York son sus padres. No sé como reciba la gente que las hijas de dos desastres como son Andrew y Sarah, estén representando a la Corona. Sobre todo porque Sarah aprovecha cualquier oportunidad para aparecer junto a las hijas para ella hacer caja. Así que imagino a las York en actos y Sarah pegada con cola a su lado.

Por ahora parecen estarse bastando con los que están, a pesar que la Queen, los Gloucester y los Kent evidentemente ya cada vez participarán menos.
Ya los Cambridge y los Wessex parecen haber subido el número de actos, porque Anne y Charles ya llevan números bastante altos.


Quién sabe si decidirán incluir a las York, pero hasta ahora Charles ha estado bastante negado a aumentar el equipo.

 

[Rosebud]

Sin embargo, una vivienda remodelada podría usarse para oficinas (públicas) por ejemplo, para albergar un pequeño museo o un pequeño asilo de ancianos. Quizás un centro de terapia para personas con Alzheimer, etc. Es decir, se le puede dar uso.

Sería un uso limitado; Frogmore House y Frogmore Cottage están catalogados como edificios históricos (no sé si ambos en el mismo grado), y hay modificaciones que no se pueden implementar; para usarlo como hogar de ancianos habría que hacer rampas, por ejemplo...

Y luego está la seguridad. Verás, yo veo bien que se le pague seguridad a las personas que trabajan para la FR e incluso a Eugenie o su hermana porque también puede ser objetivo de secuestro, pero hablo de guardaespaldas.

Las chicas York no tienen seguridad a cargo de la RF, justamente por no ser working royals. Aunque Andrew reclamó muchas veces, debe pagarla él del estipendio que recibe (o recibía).
Pienso que Frogmore Cottage, al igual que FH, debe tener seguridad por el valor de los inmuebles y su contenido, en previsión de vandalismo y robo, independientemente de quién resida allí.

 

[Arlequin]

Sería un uso limitado; Frogmore House y Frogmore Cottage están catalogados como edificios históricos (no sé si ambos en el mismo grado), y hay modificaciones que no se pueden implementar; para usarlo como hogar de ancianos habría que hacer rampas, por ejemplo...

Las chicas York no tienen seguridad a cargo de la RF, justamente por no ser working royals. Aunque Andrew reclamó muchas veces, debe pagarla él del estipendio que recibe (o recibía).
Pienso que Frogmore Cottage, al igual que FH, debe tener seguridad por el valor de los inmuebles y su contenido, en previsión de vandalismo y robo, independientemente de quién resida allí.

Pues entonces la seguridad no es una excusa por la cual tengan que vivir obligatoriamente en una residencia de este tipo, me refiero, del Estado pero de la que puede beneficiarse la Reina. Eso es llanamente un privilegio que tienen por ser familiares de la Reina y creo que el mundo debe encaminarse a suprimir esa clase de privilegios de nacimiento. Que los tenga la Reina que es la que trabaja para la gente, ellos no.

En cuanto al centro de ancianos, puse un ejemplo, puedes buscar otro porque puestos a encontrar utilidad, se encuentra. No será por edificios históricos que se han restaurado en el mundo para darle un uso público, ya sean oficinas, centros de formación, galerías, lo que sea. Y mas en UK donde hay country houses que se exponen tal cual, con sus muebles antiguos y sus cosas de familias de bien, y se cobra entrada por visitarla. Se me ocurre incluso que se puede hacer una exposición sobre objetos usados por la Reina Victoria, no sé, lo que prefieras. Lo que está claro es que si se puede reformar por valor de 3 millones (que ya son reformas) para que viva una familia, se puede reformar para destinarlas a uso público.

Ah bueno, y numerosos edificios históricos públicos han sido tocados para hacer rampas. Ahora no recuerdo bien si el Parlamento es un ejemplo o no, pero mas de uno seguro.

 

[Arlequin]

El problema con las York son sus padres. No sé como reciba la gente que las hijas de dos desastres como son Andrew y Sarah, estén representando a la Corona. Sobre todo porque Sarah aprovecha cualquier oportunidad para aparecer junto a las hijas para ella hacer caja. Así que imagino a las York en actos y Sarah pegada con cola a su lado.

Por ahora parecen estarse bastando con los que están, a pesar que la Queen, los Gloucester y los Kent evidentemente ya cada vez participarán menos.
Ya los Cambridge y los Wessex parecen haber subido el número de actos, porque Anne y Charles ya llevan números bastante altos.


Quién sabe si decidirán incluir a las York, pero hasta ahora Charles ha estado bastante negado a aumentar el equipo.

¿De qué familia viene Sara Ferguson? Supongo que tiene que ser hija de un " pez gordo". A mi nunca me gustó nada, no me pareció nunca guapa, ni lista, ni elegante, ni útil para nada. Me parecía una cabeza loca que va de fiesta en fiesta y buscando dinerito. Pocas mujeres de la realeza he visto con menos clase que Sara Ferguson, de verdad que no sé que le encuentran. Diana tenía sus cosas pero al menos era un mujer que sobresalía, no sé bien porqué, pero ella gustaba, era carismática (y guapa también, aunque tampoco un bellezón). Sara Ferguson tiene una pinta de pilingui (que Dios me perdone) que echa para atrás. Sophie no es una mujer guapa ni tampoco resultona -bajo mi punto de vista- pero tiene mucho mas presencia que ella.

 

[Rosebud]

Pues entonces la seguridad no es una excusa por la cual tengan que vivir obligatoriamente en una residencia de este tipo, me refiero, del Estado pero de la que puede beneficiarse la Reina. Eso es llanamente un privilegio que tienen por ser familiares de la Reina y creo que el mundo debe encaminarse a suprimir esa clase de privilegios de nacimiento. Que los tenga la Reina que es la que trabaja para la gente, ellos no.

En cuanto al centro de ancianos, puse un ejemplo, puedes buscar otro porque puestos a encontrar utilidad, se encuentra. No será por edificios históricos que se han restaurado en el mundo para darle un uso público, ya sean oficinas, centros de formación, galerías, lo que sea. Y mas en UK donde hay country houses que se exponen tal cual, con sus muebles antiguos y sus cosas de familias de bien, y se cobra entrada por visitarla. Se me ocurre incluso que se puede hacer una exposición sobre objetos usados por la Reina Victoria, no sé, lo que prefieras. Lo que está claro es que si se puede reformar por valor de 3 millones (que ya son reformas) para que viva una familia, se puede reformar para destinarlas a uso público.

Ah bueno, y numerosos edificios históricos públicos han sido tocados para hacer rampas. Ahora no recuerdo bien si el Parlamento es un ejemplo o no, pero mas de uno seguro.

Bueno, creo que si acaban de restaurarla para una familia, no es descabellado que la ocupe otra... Aún desocupada, debe requerir mantenimiento, por tanto, gastos igualmente implica. Darle otra utilidad en estos tiempos será más que difícil de todas maneras.
Mencioné las rampas como ejemplo de modificación, pero si acaba de ser remozada como vivienda, para cualquier otro uso deberán hacer adaptaciones también.

 

[Arlequin]

Bueno, creo que si acaban de restaurarla para una familia, no es descabellado que la ocupe otra... Aún desocupada, debe requerir mantenimiento, por tanto, gastos igualmente implica. Darle otra utilidad en estos tiempos será más que difícil de todas maneras.

Vale, no me opongo, pero que paguen alquiler. Cualquier persona con sueldo privado que viva en una casa que no es suya pagan alquiler, ellos también. No tendría ningún problema si la casa fuese propiedad de la abuela, pero no lo es, así que a pagar. Ya sé que parezco muy "amarrada", pero es que a mi todo esto ya me parece una tomadura de pelo. Se le paga alojamiento a la Reina, a Carlos y a William y el resto que se busque la vida.

 

[Rosebud]

Vale, no me opongo, pero que paguen alquiler. Cualquier persona con sueldo privado que viva en una casa que no es suya pagan alquiler, ellos también. No tendría ningún problema si la casa fuese propiedad de la abuela, pero no lo es, así que a pagar. Ya sé que parezco muy "amarrada", pero es que a mi todo esto ya me parece una tomadura de pelo. Se le paga alojamiento a la Reina, a Carlos y a William y el resto que se busque la vida.

No hay razón para que viva gratis, ni siquiera su padre vive gratis, aunque dispone de un contrato de arrendamiento muy favorable sobre el Royal Lodge hasta 2078... Más que probablemente Eugenie pagará un alquiler, con generosas condiciones, claro.

 

[salve]

Pues entonces la seguridad no es una excusa por la cual tengan que vivir obligatoriamente en una residencia de este tipo, me refiero, del Estado pero de la que puede beneficiarse la Reina. Eso es llanamente un privilegio que tienen por ser familiares de la Reina y creo que el mundo debe encaminarse a suprimir esa clase de privilegios de nacimiento. Que los tenga la Reina que es la que trabaja para la gente, ellos no.

En cuanto al centro de ancianos, puse un ejemplo, puedes buscar otro porque puestos a encontrar utilidad, se encuentra. No será por edificios históricos que se han restaurado en el mundo para darle un uso público, ya sean oficinas, centros de formación, galerías, lo que sea. Y mas en UK donde hay country houses que se exponen tal cual, con sus muebles antiguos y sus cosas de familias de bien, y se cobra entrada por visitarla. Se me ocurre incluso que se puede hacer una exposición sobre objetos usados por la Reina Victoria, no sé, lo que prefieras. Lo que está claro es que si se puede reformar por valor de 3 millones (que ya son reformas) para que viva una familia, se puede reformar para destinarlas a uso público.

Ah bueno, y numerosos edificios históricos públicos han sido tocados para hacer rampas. Ahora no recuerdo bien si el Parlamento es un ejemplo o no, pero mas de uno seguro.

Por encontrarle un uso práctico a esas propiedades que no quede. Pero yo entiendo que los edificios de la Crown State son para uso exclusivo de la monarquía y no le están buscando un uso social, que necesidad es hay pero no se van a resolver disponiendo de ese patrimonio.

Cuando el RU se convierta en república otro gallo cantará.