He estado ausente y leo y voy leyendo.
Llega un momento Paquita en que lo que hay que pensar al hablar contigo es que todo lo establecido es inamovible como consecuencia de unas leyes que son tambien inamovibles, y sabes perfectamente que no lo son, que hay leyes injustas, leyes nuevas, leyes que amplían el panorama jurídico, etc. Para ti lo establecido tiene un margen mínimo de mejora, perfeccionamiento, todo lo que suponga transformación o modificación y, en este caso, pones a la nación española como reino, como si así lo fuese por propia condición, como en las divisiones biológicas de reino animal, mineral, etc., cuando esa denominación se suspende por el hilo de que su Jefe de Estado es un rey y que eso se truncó en años pasados.
No tengo porque disculparme al adjudicarte lo anterior, cada cual es como es y muy respetable, pero es que el mostrarte tan firme, tan inflexible en lo que hay llama la atención, a mi al menos, porque precisamente lo que discutimos entra en un camino diferente del que no aceptas nada, y con la legalidad por delante.
¿Es que la legalidad es el no va más?
¿Es que los pueblos por si mismos no han cambiado historias y más historias?
¿Es que grandes pensadores no han transformado o dado vida a nuevas formas de comportamiento legal? Aquí siempre tengo presente a Beccaria.
Tu te aferras a lo establecido, sin fisuras. Y me cuesta entenderlo.