Los Príncipes Louis y Tessy de Luxemburgo se divorcian. Anuncio oficial

[Kate Middleton]

pero de donde sacas estas mentiras sobre la dislexia? sufren de dislexia tambien Victoria y Carl Philip de Suecia, son los dos frustrados, tercos, inseguros e incapaces de llevar una platica de forma normal?! pero de verdad piensas eso?!

Lee sobre la dislexia por favor...no sobre si Victoria o Phillip tienen...o acaso no haz visto a su padre, que no puede con un discurso o su temperamento. Ellos mismos saben lo duro que es aún con todo el dinero y apoyo (que no todos los que padecen este transtorno poseen)... hay que ser congruente con la realidad, no por ser príncipes no sufren y los que no lo son... mucho mas. Y obviamente los familiares, también, porque una condición que no se corrige, sino se sobrelleva y es de por vida, NO ES FACIL!

 

[Rocio]

Bueno no conozco a Louis personalmente, pero si he podido ver con mis ojos como se expresan de él sus primos paternos y maternos (les veo más afecto con estos) y sus amigos cercanos. Pero como dice el dicho "sólo los que viven adentro saben las goteras que tiene la casa"... En cambio de Tessy si he visto bastante cosas que dejan poco que pensar...

En mi caso como mujer, si mi marido me hubiera tratado mal, no vivo poniendo que lo extraño, que es un excelente ser humano y todas esas cosas que ella ha puesto a parte de catalogarlo como buen padre, aun cuando también lanza indirectas. Si me hubiera maltratado, me limito al trato que deben tener por los niños.

 

[Lugo]

pero de donde sacas estas mentiras sobre la dislexia? sufren de dislexia tambien Victoria y Carl Philip de Suecia, son los dos frustrados, tercos, inseguros e incapaces de llevar una platica de forma normal?! pero de verdad piensas eso?!

¡¡¡Totalmente de acuerdo contigo!!!
Yo tengo dislexia y no soy una terca, frustrada e insegura que no puede sostener una conversación y explota a la más mínima provocación . Lo único en que me afectó la dilexia ( y todavía me pasa) es que cambio el oden de los números ej: en vez de 82 - 28 y algunas palabras también las confundo (a veces).

Cuando era pequeña recuerdo tener libros de trabajo especiales y tenia que hacer planas y planas de letras, números y palabras (pero hacía trampa, siempre veia la televisón mientras trabajaba en los libros .

Lee sobre la dislexia por favor...no sobre si Victoria o Phillip tienen...o acaso no haz visto a su padre, que no puede con un discurso o su temperamento. Ellos mismos saben lo duro que es aún con todo el dinero y apoyo (que no todos los que padecen este transtorno poseen)... hay que ser congruente con la realidad, no por ser príncipes no sufren y los que no lo son... mucho mas. Y obviamente los familiares, también, porque una condición que no se corrige, sino se sobrelleva y es de por vida, NO ES FACIL!

Es de por vida, pero por lo menos a mí no me ha condicionado de ninguna manera, mis calificaciones siempre fueron buenas, me gusta mucho leer ( y si entiendo lo que leo), tengo amigos, salgo, escribo en un foro. Hago una vida perfectamente normal y sólo mi familia y amigos cercanos saben que tengo dislexia (y no por pena, simplemente no veo el caso a ir gritando ¡¡¡tengo dislexia!!! ), los demás me ven como una persona totalmente normal.

 

[california]

El príncipe Louis de Luxemburgo rinde homenaje a su esposa, la princesa Tessy, ya que le ordenan pagarle £ 8,000 al año en mantenimiento de sus hijos después de una amarga batalla de divorcios

El príncipe Luis de Luxemburgo dijo que la princesa Tessy asumió su papel 'con gracia'
El principe dijo que su esposa separada había servido bien a la familia real de Luxemburgo.
El juez ahora le ha ordenado que pague un mantenimiento infantil de £ 4,000 al año por niño

Un príncipe europeo ha elogiado a su esposa separada por haberse comportado "con gracia" cuando se rompió su matrimonio de "cuento de hadas".

El príncipe Luis de Luxemburgo le dijo hoy a un juez de la corte de divorcio de Londres que la princesa Tessy, ex soldado, había asumido su papel "con gracia" y había servido bien a la familia real de Luxemburgo.

La pareja se vio envuelta en una batalla por la división del dinero y los bienes en un juicio en la División de Familia del Tribunal Superior.

El juez MacDonald había analizado las pruebas en una audiencia privada en Londres en octubre.

El juez dijo en el fondo que la disputa era "simplemente un caso triste" que involucraba a una pareja que estaba decidida a casarse por amor y había sido feliz antes de que su "cuento de hadas" se agrió.

El señor juez MacDonald dijo que había decidido que la princesa Tessy y los niños podrían vivir en una propiedad que la pareja había compartido cuando se habían casado.

Dijo que el príncipe pagaría el mantenimiento 'nominal' de la princesa y pagaría un mantenimiento de £ 4,000 por año por niño.

El juez dijo que había examinado "los acuerdos financieros relativamente complejos" de la familia real de Luxemburgo durante el juicio.

Incluyó en su fallo una declaración que el príncipe había hecho durante el juicio.

"Nos casamos jóvenes y se esperaba mucho de la demandante en su papel de princesa", le había dicho el príncipe al juez.

"Ella asumió ese papel con gracia y representó bien a mi familia, por lo cual le estoy agradecido".

El Sr. Justicia MacDonald agregó: "En su corazón, este es simplemente un caso triste sobre una joven pareja que decidió casarse por amor a pesar de los considerables desafíos planteados por la forma en que la historia, la tradición y la oportunidad habían conspirado para definir su respectivo estatus social y Para dar forma a las actitudes hacia su matrimonio.

"Se trata de un caso de una pareja que después, durante un tiempo, estuvieron felices juntos, antes de que se cuajara el cuento de hadas".

https://www.dailymail.co.uk/news/ar...s-tribute-estranged-wife-fairytale-sours.html

 

[Rocio]

Gracias por la información!!!

Me pregunto: ¿Sólo 8.000€ al año? me parece poco para el estilo de vida que ella se da.

A menos que, eso sera cono un bono a parte del monto que le asignen por gastos de los niños.

Este divorcio si que ha tardado.... ó ya está en su etapa final y por eso se ausento de Instagram

 

[california]

Gracias por la información!!!

Me pregunto: ¿Sólo 8.000€ al año? me parece poco para el estilo de vida que ella se da.

A menos que, eso sera cono un bono a parte del monto que le asignen por gastos de los niños.

Este divorcio si que ha tardado.... ó ya está en su etapa final y por eso se ausento de Instagram

aqui el documento oficial con mas detalles
https://www.bailii.org/ew/cases/EWFC/HCJ/2018/77.html

tambien recibio o puede seguir viviendo en la casa de London..

en el documento habla de una casa en Florida tambien .. y que los dukes pagan las escuelas de los ninos y mas detalles

 

[california]

detalles

"Con respecto a la cuestión de las perspectivas de herencia del marido, el marido acepta que ya recibió fondos de herencia por un monto de € 510,750. El marido, sin embargo, sostiene que sus perspectivas de cualquier herencia adicional siguen siendo inciertas. En sus respuestas al cuestionario de la esposa, el esposo reconoció que en el momento en que se realizó el pago anticipado se discutió el dinero de la herencia adicional, posiblemente en la región de € 1M, que se le pagó a él y a sus hermanos si esto fuera asequible. El marido afirma, sin embargo, que esto se declaró no más que una posibilidad y ciertamente no una expectativa firme, sin un calendario que se discuta. El marido repitió esta posición en su declaración. En este contexto, el esposo sostuvo que no tiene ninguna expectativa de recibir más herencia en el futuro previsible. La esposa rechazó esta afirmación y declaró que se había dejado claro que este pago futuro era "mucho más que una posibilidad". La esposa, sin embargo, admitió en un interrogatorio que no se había discutido ninguna línea de tiempo.

Con respecto a la pregunta de si, como sostiene la esposa, el esposo podrá contar con la voluntad de su familia de proporcionarle fondos para cumplir con cualquier premio otorgado por el tribunal a la esposa, el Tribunal ha recibido una copia de una carta fechada el 9 de octubre de 2018 de Le Maréchal de la Cour (el mariscal de la corte) al esposo, escrita en nombre del Gran Duque y la Gran Duquesa. Si bien la carta expresa su preocupación de que su contenido sigue siendo "absolutamente privado", el contenido de la carta es completamente anodino y expresa una posición que puede ser adoptada por cualquier número de padres cuyos hijos adultos se encuentren en la situación en la que el esposo ahora se encuentra. se encuentra a sí mismo.

La carta deja claro que el Gran Duque y la Gran Duquesa están preparados para continuar pagando las cuotas escolares de sus nietos y su seguro médico. A través de su hijo, el Gran Duque y la Gran Duquesa también indicaron al tribunal que el pago de los gastos médicos de sus nietos incluirá los costos que no están cubiertos por una política de atención médica privada. Sin embargo, dentro de este contexto, la carta de Le Maréchal de la Cour en nombre del Gran Duque y la Gran Duquesa deja claro que, como una cuestión de precedente, principio y equidad entre el esposo y sus hermanos, no pretenden aumentar la Los fondos que le proporcionan al esposo por medio de una asignación como medio para cumplir con cualquier premio financiero otorgado por el tribunal para la esposa.

Durante el interrogatorio y las presentaciones finales, la esposa dejó en claro que no aceptó que existía, de hecho, este límite en los recursos financieros a los que el esposo podía acceder de su familia. En el interrogatorio, ella le dijo al tribunal que existía un precedente dentro de la familia en cuanto a mayores niveles de ayuda que se daría a los miembros de la familia. La esposa también sostuvo que el Gran Duque le hacía regularmente dinero al marido y que el marido "nunca tuvo un problema con el dinero". Ella sostuvo que el esposo estaría en condiciones de pedirle a sus padres un aumento en su asignación o un avance en su herencia para permitirle cumplir con cualquier obligación que el tribunal le imponga. Además, la esposa sostuvo que en circunstancias donde el esposo había podido obtener un préstamo no garantizado en la suma de £ 50,000 para pagar sus gastos legales para esta audiencia, también podría obtener un préstamo para cumplir con las obligaciones impuestas por él. La corte. En este contexto, la esposa sostuvo que el marido no tendría, por ejemplo, dificultad para encontrar las £ 20,000 adicionales por año que representan la diferencia entre sus ingresos actuales y la cifra de manutención de los hijos buscada por la esposa.

El esposo negó durante el interrogatorio que podría obtener más fondos a través de la beneficencia de sus padres si el tribunal dictara órdenes que excedían su propia capacidad financiera. Sostuvo que de la carta de Le Maréchal de la Cour quedaba claro que sus padres no le darían dinero para cumplir con un premio otorgado a la esposa por el tribunal, ni sería justo para sus hermanos si lo hicieran. Esta posición reflejó lo establecido en su declaración de que su familia no puede ser, y no es un "recurso" al que puede recurrir a voluntad, que su familia no tiene la intención de tratarlo más generosamente que a sus hermanos y que tienen la intención de hacerlo. solo para hacer provisiones para él y sus hermanos "que sean justos, iguales y consistentes con la costumbre histórica establecida y la práctica de la familia". El marido admitió que su padre le podría dar "dinero para viajar" al salir de un destino de vacaciones debido a que su padre le preguntó si tenía dinero en él, pero esto nunca se extendió más allá de los 300 € aproximadamente, dado quizás cinco o seis. veces al año Durante sus pruebas orales, el marido confirmó que, tal vez no sorprendentemente, el Banco de Luxemburgo lo consideraba una buena "seguridad" por derecho propio y, sinceramente, reconoció que podría obtener más préstamos no garantizados. Sin embargo, el esposo cuestionó cómo cumpliría con estas obligaciones adicionales dada su posición actual de ingresos.

 

[california]

"
Con respecto a los ingresos, la esposa aceptó que actualmente gana £ 75,000 por año bruto y en su empleo anterior ganó alrededor de £ 40,000 por año bruto.

Con respecto a la capacidad de ganancia futura, durante el curso de la audiencia, la esposa fue tratada por el Sr. Ewins y por el Sr. Leech con una verdadera tormenta de cumplidos sobre su inteligencia, sus calificaciones y su experiencia. Estos elogios no están fuera de lugar. La esposa es claramente una persona altamente realizada. Cuando estaba en el ejército de Luxemburgo, fue enviada a la Embajada de Luxemburgo en Londres y a la Misión Permanente de Luxemburgo ante la ONU. Ella tiene un título en Relaciones Internacionales, una licenciatura en Estudios Internacionales y una Maestría de SOAS. Es defensora mundial de las Naciones Unidas para el SIDA y socia asociada en el Departamento de Seguridad de la Salud Mundial en Chatham House. La esposa ha fundado una ONG llamada "Profesores sin Fronteras" donde es Directora de Asociaciones y Logística. Como he señalado, la esposa reconoció que actualmente ocupa un puesto con un salario bruto anual de £ 75,000.

En este contexto, el marido sostiene que los ingresos que recibe de sus padres son totalmente voluntarios por su parte y, a la edad de 32 años, siente una obligación cada vez mayor de volverse autosuficiente. El esposo tiene una calificación en administración aeronáutica y una licencia de piloto privado y una licenciatura en comunicaciones. El marido afirma que no tuvo éxito en obtener un empleo con estas calificaciones. Ahora también ha completado una maestría en estudios psicológicos y ha establecido una consultoría centrada en el asesoramiento direccional. Le dijo a la corte que continúa realizando entrenamiento en este sentido. El marido, sin embargo, sostiene que la consultoría aún no proporciona ningún ingreso.

Con respecto a sus necesidades de ingresos, el presupuesto de la esposa para ella y los hijos en su Forma E original fue de £ 167,989.86 por año y, en su Forma E revisada, £ 157,609.86 por año. El marido sostiene que esto es muy irrealista teniendo en cuenta el alcance de los ingresos anuales conjuntos de las partes y en sus presentaciones finales, el Sr. Ewins sostuvo que una evaluación realista de las necesidades de la esposa y los hijos da como resultado una cifra de £ 57,346 por año .

 

[california]

"La posición de la esposa evolucionó algo después de su oferta abierta y pareció vacilar un poco durante la audiencia. En particular, en una Declaración de posición del 11 de octubre de 2018, la esposa solicitó una orden de transferencia de propiedad con respecto a la antigua vivienda matrimonial o, como alternativa, el pago de una suma global de £ 4M. Con respecto al mantenimiento del cónyuge, la esposa buscó £ 100,000 por año por un período de 15 años. Sin embargo, durante el interrogatorio con respecto a estos cambios, la esposa también indicó que su posición revisada se basaba en que ella tenía una propiedad hasta que su hijo mayor terminó su educación terciaria, momento en el cual ella "lo devolvería", aunque había sido ella Espero mantener la casa. Regresó a este tema en sus presentaciones finales, afirmando que, como "madre soltera de dos príncipes europeos", simplemente estaba "pidiendo una casa para ella y sus hijos, y algo de apoyo financiero, durante un período de 15 años"."

 

[california]

"CONCLUSIÓN
En conclusión, si bien es un resultado rotundo y en muchos aspectos insatisfactorio, estoy convencido de que en la evidencia ante el tribunal debo rechazar la solicitud de la esposa para una orden de ajuste de propiedad. Hago una orden que varía el acuerdo post nupcial para otorgar a la esposa y los hijos una licencia para ocupar el antiguo hogar matrimonial que se puede rescindir con seis meses de antelación, una orden nominal de manutención del cónyuge y una orden de pagos periódicos infantiles por la suma de £ 4,000 por año por niño. Recibiré presentaciones, si las hay, sobre la cuestión de los costos.

Finalmente, como señalé en HRH Louis Prince of Luxembourg v HRH Tessy Princess of Luxembourg (Publication of Offer) [2017] EWHC 3095 (Fam), luego del colapso del matrimonio de las partes, la esposa ha sido etiquetada en algunas secciones del extranjero. presiona como un "buscador de oro" y un incorregible buscador de estatus. Nada mas lejos de la verdad.

En su declaración para esta audiencia final, el esposo afirma que "Nos casamos jóvenes y se esperaba mucho de la demandante en su papel de Princesa. Ella asumió ese papel con gracia y representó bien a mi familia, por lo cual le estoy agradecido". " En el fondo, este es simplemente un caso triste sobre una pareja joven que decidió casarse por amor a pesar de los considerables desafíos planteados por la forma en que la historia, la tradición y la casualidad habían conspirado para definir su respectivo estatus social y moldear las actitudes hacia su matrimonio. . Se trata de una pareja que después, durante un tiempo, estuvieron felices juntos, antes de que se cuajara el cuento de hadas.

El hecho de que la esposa eligiera en estas circunstancias buscar recursos financieros, como es su derecho de acuerdo con la ley, no actúa para equipararla con aquellas personas que forman relaciones cínicamente con socios para obtener dinero o estatus. Si bien es un ejercicio legítimo del derecho a la libertad de expresión, y si bien el punto no me corresponde determinar formalmente, en cuanto a la evidencia detallada que he tenido disponible, opino que la manera en que la esposa ha sido traducida en Algunas secciones de la prensa por el uso de esa caracterización maligna son injustas e injustificadas.

Ese es mi juicio.

 

[La Zarina]

A ver si entendí... A pesar de lo asignado por la ley, tessy quería mucho más dinero??.. afirmando que Louis podría recibir alguna herencia más??

 

[quelita]

4000 libras por año por niño?
Pues no es tanto, no?
Quiero decir que una esperaba que fuera más sangrante, claro que si la educación y seguro médico va a parte, la casa también y algunos a cosilla más... pues mira, me imagino que el juez ha pensado en la comida y punto, no?!