Los jubilados se manifiestan contra la subida del 0,25% de las pensiones
- AutorToisona
- Fecha de inicio
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
Muchos
Son un producto de Marketing adulterado,propio del gusto de una sociedad aborregada.Salvo honrosas excepciones,los que no se dejan conducir a un terreno peligroso para los derechos sociales,una gran parte de la sociedad española, es así de bruta,lo del pan y circo se va a poner feo,por que pronto será solo circo,por que pan..poquito.Veremos como le sale este negocio al IBEX,por que la inversión parece muy costosa,si les sale bien,pues lo pagaremos nosotros, como es habitual.
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
POLÍTICA > INTERNACIONAL
PAUL PRESTON / HISPANISTA
“¿Por qué votan a los corruptos? Están tan acostumbrados...”
IRENE G. PÉREZ
PAUL PRESTON / HISPANISTA
→ “El problema con la censura es que, una vez empiezas, ¿dónde acabas?” → “Me han chocado brutalmente las señales de auténtico odio a Catalunya que han surgido” → “En el Brexit no solo se votó contra la UE. Hay mucho resentimiento contra las élites”
LONDRES | 28 DE FEBRERO DE 2018
CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes. Aporta aquí
Paul Preston (Liverpool, 1946) es catedrático Príncipe de Asturias de Historia Contemporánea española y director del Centro Cañada Blanch para el estudio de la España Contemporánea de la London School of Economics. El autor de libros como El Holocausto Español. Odio y exterminio en la Guerra Civil y después (Debate, 2011) o La política de la venganza: el fascismo y el militarismo en la España del siglo XX (Ediciones Península, 1997) ha participado esta semana en el primero de los cuatro debates del ciclo Next for Spain and Catalonia?, organizado por un grupo de estudiantes de máster y doctorado de la Spanish Society de la LSE y Politikon. El primer diálogo, sobre las raíces históricas de la crisis catalana, contó también con los historiadores John Elliott y Felipe Fernández-Armesto y transcurrió con cordialidad y amplio consenso entre los panelistas, no así entre los asistentes, en su mayoría españoles, que hicieron palpable la división en el turno de preguntas.
¿En qué momento entra en crisis la Cultura de la Transición?
Casi inmediatamente. Se hace una transición pacífica a base de transacción, de negociación, que tiene su primer triunfo con las elecciones de junio de 1977, pero casi inmediatamente tenemos el problema de que esa transición pactada, por así decirlo, está amenazada por un lado por ETA, y por otro lado por el ejército, cada uno con sus propias guerras. Por otra parte, está también el tema de la corrupción, que viene de lejos, pero la democracia comete ciertos errores que la facilitan, como la ley del suelo. Después, el tema de la memoria histórica en ese momento no es candente por varias razones. Por un lado, a los políticos de derechas no les interesa en absoluto porque en el fondo son los herederos del sistema franquista. Por la izquierda, el Partido Comunista no está en el gobierno, y al PSOE no le interesa porque piensa que es demasiado complicado. Legalmente es complicado cambiar las docenas de miles de sentencias judiciales –totalmente injustas. Pensaban que electoralmente sería muy difícil, porque el PSOE quería proyectar la imagen de moderación, de todo nuevo, y la frase que se oía constantemente era la de no remover las cenizas. Eso empieza a cambiar y a tambalearse en torno a 1995, con las investigaciones de Emilio Silva [presidente de la Asociación para la recuperación de la Memoria Histórica]. Desde 1977 ya hay historiadores locales que están removiendo las cenizas, buscando en zonas donde es posible, y es muy importante, porque todavía hay partes de España donde no ha sido posible investigar lo que pasó a manos de los franquistas. Las atrocidades en la zona republicana, en cambio, están súper investigadas por el propio régimen franquista. Pero la gran diferencia es biológica, el hecho de que los nietos de los represaliados empiezan ya a preguntar, de exigir saber lo que pasó a sus antepasados.
Sobre la historia de la corrupción en la España del siglo XX está usted escribiendo un libro ahora…
Se sabe que está todo dios imputado, hay casos de corrupción casi a diario, y aun así la gente sigue votando al PP o, cuando es corrupción en Catalunya siguen votando a Convergència, PdeCat o como quiera que se llamen ahora. Me parece alucinante que la gente vaya votando al partido corrupto, sea cual sea, el PP, el PSOE, Convergència…¿Y por qué lo hacen? Es porque están tan acostumbrados…Yo creo que el español, por su historia, es una persona cínica. Y eso no es una crítica. A mí me parece un acto de inteligencia, porque después de siglos de mal gobierno, de injusticia social, de políticos totalmente o corruptos o incompetentes o ambas cosas, no me extraña que sean cínicos. Si todos o muchos son corruptos, bueno, pues da lo mismo, les votamos igual. No sé, igual no estás de acuerdo...
ME HAN CHOCADO BRUTALMENTE LOS SIGNOS, LAS SEÑALES DE AUTÉNTICO ODIO A CATALUNYA QUE HAN SURGIDO EN ESTO
A mí me llama la atención que la corrupción no subleve a algunos sectores de la población, y la unidad de la patria sí.
Bueno, totalmente de acuerdo. Hace 40 años que no vivo en España, aunque hasta que he tenido mis crisis de salud iba y venía con bastante frecuencia, y tengo que decir que me han chocado brutalmente los signos, las señales de auténtico odio a Catalunya que han surgido en esto. ¿Y por qué? Ha habido años de campaña abierta y sigilosa contra los catalanes, y esto ha sido muy fuerte desde el Estatut de 2006 –¡que llegó a ser ley!– hasta que el PP planteó el recurso al Tribunal Constitucional. Yo he dicho en algunos artículos que hay que entender lo que está pasando, que tiene un origen histórico, que si el Gobierno hubiera querido resolver el caso había cosas que podían haber hecho para llegar a un acuerdo… No te puedes imaginar las cosas de las que me han acusado por decir eso, que igual soy muy inocente, pero tampoco me parece muy extremista decir que hubo una vía media que ninguno de los dos lados quiso seguir. En fin...
En la charla comentó que en las relaciones España-Catalunya, siempre que se ha querido, se ha llegado a una entente. ¿Por qué esta vez ha sido diferente?
El gran experto en el nacionalismo catalán previo al siglo XX era Elliott, pero hablando del siglo XX, lo que dije, y lo que pienso, es que antes de la dictadura de Primo de Rivera, en 1923, el nacionalismo catalán es un tema de la burguesía, de finanzas. El gran líder, Francesc Cambó, no quiere separar Catalunya de España, lo que quiere es que Catalunya sea el motor económico de España. Nacionalismo popular catalán, realmente, que yo sepa –no soy gran experto– apenas existía. La clase obrera estaba en una lucha feroz. Estaban matándose en la calle los pistoleros de la alta burguesía contra los pistoleros de la CNT (la FAI todavía no existía). Llegó un momento en que Primo de Rivera hace un pronunciamiento que se podría haber aplastado simplemente si el Rey hubiera dicho “no estoy de acuerdo”, eso hubiera colapsado enseguida. En cambio, Alfonso XIII no dice nada. La alta burguesía catalana sale a la estación para jalear a Primo de Rivera cuando viene de Madrid. Tres semanas después, Primo de Rivera inicia una campaña contra el catalanismo, y ellos no entienden por qué Primo de Rivera, a pesar de ser un terrateniente andaluz, va a los aplecs [reuniones folclóricas o reivindicativas] y demás, y habla en catalán, y están encantados con él porque dice que le chifla la sardana y la cultura catalana. A un mes de estar ahí, el tipo al que todos los Puig i Cadafalch consideraban su hombre en Madrid empieza a putearles. Creo yo que es a partir de ese momento cuando crece un catalanismo más popular.
Y sobre lo que dije de un intento de acuerdo: eso es lo que pasa con la República. La República se declara el 14 de abril. Días después, Francesc Macià, jefe de ERC, declara una Catalunya independiente. Imagina si eso pasa hoy, hubieran enviado al ejército o la guardia civil. Le dicen “hombre no, déjalo, ya lo hablaremos”. ¿Y qué pasa? Se organiza un Estatut d’Autonomia. Y eso para agosto-septiembre del 32 ya está y soluciona el problema más o menos. El problema surge otra vez en Octubre del 34. Como protesta, digamos, a un gobierno muy de derechas que progresivamente, durante más de un año, intenta desmantelar todas las reformas de la República del primer bienio, hay dos acontecimientos: la Revolución de Asturias y la declaración de la independencia de Companys, por la que termina en la cárcel. No hay un baño de sangre gracias a que el capitán general de Barcelona, Domingo Batet, es catalán y quiere hacerlo de la forma más pacífica. Cosa por la que le castiga después Franco fusilándolo durante la Guerra Civil. Siempre hay una diferencia entre los que quieren negociar y los que no. Después de las elecciones del 16 de febrero del 36 se suelta a Companys, llega a Barcelona y sin ningún problema le vuelven a nombrar president de la Generalitat. Durante el franquismo, nada, aunque también hay que recordar que els catalansde Franco son muchos y muy potentes. Incluso en los primeros años de la transición también hubo mucho acuerdo porque tanto Josep Tarradellas como Adolfo Suárez estaban por la labor, aunque luego Suárez se arrepiente, piensa que tal vez ha ido demasiado lejos con el Estado de las autonomías, que es simplemente un truco para diluir la autonomía del País Vasco y de Catalunya.
La semana pasada se censuró una exposición en ARCO que hablaba de presos políticos, y se condenó a un rapero por injurias a la corona, amenazas y enaltecimiento del terrorismo; previamente se había condenado a un chaval que puso su cara en un Cristo por ofender los sentimientos religiosos… ¿Qué pasa con la libertad de expresión en España?
Con esto de los presos, ¿has visto el follón que hay aquí con Pep Guardiola? Le dijeron que no puede llevar el lazo amarillo porque es una declaración política, y me hace gracia porque Guardiola es el beneficiario de un club de fútbol financiado por uno de los regímenes más represivos del mundo. Y antes de eso fue embajador de Qatar, que es un Estado que promueve el trabajo esclavo… También hubo un lío el otro día en el Instituto Cervantes porque hubo un acto sobre Arturo Barea, que escribió lo que en mi opinión es uno de los mejores libros sobre la Guerra Civil, La forja de un rebelde y estuvo exiliado aquí. Su sobrina-nieta, que tenía sus papeles, los ha donado a la universidad de Oxford, y hubo dos actos, uno en Oxford y otro en el Cervantes de aquí. Yo no pude ir porque me puse muy enfermo, pero al parecer el biógrafo de Barea, que es inglés pero vive en Catalunya, llevaba el lacito amarillo, y se lo recriminó públicamente el director del Cervantes. Como te decía, hay muchas cosas que últimamente me han chocado, principalmente el anticatalanismo. Y eso me ha chocado porque hay amigos míos de toda la vida, desde hace 40 años, antifranquistas, gente que estuvo conmigo en la Junta Democrática, que han dicho cosas como “odio a Rajoy, pero por fin ha hecho algo bien”, hablando del tema de Catalunya. Y yo les digo: “¿Pero cómo puedes decir eso? Ha cometido una injusticia tremenda”. Y ellos me dicen; “No, todo eso son noticias falsas”. “¿Cómo que noticias falsas? Ha salido en la BBC, en la prensa francesa, alemana, estadounidense”. “No, no, no. Según El País, eso son noticias falsas. Y además, es la ley. Los jueces en España son totalmente apolíticos”, y hombre…
¿Qué opina del discurso del nosaltres i ells que han construido también determinados independentistas, que hablan “del poble de Catalunya” cuando se refieren sólo a los independentistas? ¿O de que se hable de “expolio” fiscal?
No lo he seguido muy de cerca, pero me parece una lástima. En cuanto a la distribución de la riqueza en términos nacionales, creo que hay que mirar mucho más de lo que se ha hecho cómo se ha enriquecido Madrid, pero nunca se habla de eso...
¿Cómo se ha enriquecido Madrid?
¿En el sentido de quién lo ha pagado? Si contrastas las cifras de la distribución de la riqueza nacional de 1977 y ahora verás cosas bastante sorprendentes respecto a Madrid. Y, en cambio, creo que las diferencias respecto a Catalunya no son la prueba de que Catalunya esté chupando del resto del país, que es lo que se dice.
Yo me refería al discurso que hacen algunos desde Catalunya de que Andalucía y Extremadura “chupan” de Catalunya.
Ese es un discurso un poco repugnante. Si alguien dice “¿a ti te parece bien que lo que pagas en impuestos vaya a reducir la pobreza en Gales?”, a mí me parece perfecto, para eso existe el Estado.
En relación al referéndum, me llamó la atención que, cuando el Brexit, dijo usted que era una cuestión demasiado técnica como para someterla a referéndum, y que los refrendos habían sido el instrumento utilizado por las dictaduras. En cambio, cuando lepreguntaban por la cuestión catalana, decía que era más simple. ¿Qué diferencia hay?
Lo que quise decir es que el tema del Brexit era demasiado complicado, por sus implicaciones no solamente económicas, sino también relacionadas con cosas como la frontera entre las dos Irlandas o el problema de qué hacer si uno o dos países del Reino Unido votara a favor y otro en contra: ¿quién tendría derecho a interpretar el voto en términos del grado de Brexit (hard o soft)? En cambio, aparte de que haya una diferencia de legalidad entre ambos referendos, averiguar qué parte de la población catalana quiere realmente que Cataluña se independice de España me parece una cuestión más sencilla.
HABÍA QUIENES ODIABAN A LA UE, PERO MUCHA GENTE QUE VOTÓ A FAVOR DEL BREXIT VIVE EN LOS SITIOS QUE MÁS AYUDAS RECIBEN DE LA UE, ES ABSURDO. PERO HAY MUCHO RESENTIMIENTO HACIA LA ÉLITE DE LONDRES
Me refiero a la idea de preguntar esto en referéndum.
Me parece en ambos casos una ridiculez. Hablemos primero del Brexit. Primer error del imbécil de David Cameron: hacer un referéndum sobre una cuestión tan importante sin un mínimo de participación y conceder la victoria a los que lograran el 50% de los votos emitidos más uno. Hay que hacerlo con mayoría cualificada. Al final fue una votación bastante masiva, así que la participación se habría logrado. ¿Por qué la gente votó a favor? Por un montón de razones, no necesariamente de rechazo a la Unión Europea. Había quienes odiaban a la UE, pero mucha gente que votó a favor del Brexit vive en los sitios que más ayudas reciben de la UE, es absurdo. Pero hay mucho resentimiento hacia la élite de Londres. No sé si eres consciente de los odios de clase que hay aquí hacia los posh boys [los pijos] que no saben ni el precio de una pinta de leche. Yo soy del norte, de clase obrera, y los Boris Johnson y compañía tienen lo que en inglés llamamos a sense of entitlement, que sería nacer pensando que todo es suyo, que pueden hacer lo que quieran. Esto viene de las public schools, que no son escuelas públicas, sino colegios privados carísimos que inculcan esa idea de que los niños que van ahí son especiales y tienen derechos que no tiene el resto de la gente.
Como Eton.
Eton es la más famosa, sí. El gran error que nunca fue explicado por el gobierno es que mucha gente votó leave contra la inmigración, pero no se percataron de que sólo el 20% de la inmigración venía de la UE. Cuando dicen que saliendo de la UE vamos a “retomar el control”, hay que preguntar: ¿por qué no habéis ejercido este control sobre el 80% restante de inmigrantes? Si vamos a hacer la comparación con lo de Catalunya: ¿cómo fue posible ignorar que el gobierno español iba a decir “esto es ilegal”? El problema es que el gobierno nunca estuvo por la labor de negociar, podría haber ofrecido una consulta fijando un mínimo de participación y mayoría cualificada. El otro error fue evidente: si tienes una participación del 43%, decir que tienes mayoría a favor de la independencia es incorrecto.
Le quería preguntar por Podemos también.
No tengo una opinión útil sobre Podemos. Yo no sigo el día a día. Yo vivo en los años 20, 30, la guerra civil. Yo soy historiador.
Para poder estudiar un evento, ¿cuántos años de margen se necesitan?
Igual es cuestión de días. Yo escribí un libro, We Saw Spain Die, sobre los corresponsales extranjeros que cubrieron la Guerra Civil, y fue una grata sorpresa volver a leer los muchísimos artículos de prensa que recopilé de la época. Dije: “coxx, si yo llevo 40 años haciendo investigación sobre esto y este cabrón de periodista lo decía ya al día siguiente”. Estoy de acuerdo con la idea de que el buen periodismo es el primer borrador de la historia. Aunque hoy en día, en el mundo de Trump y de las fake news es otro tema…
De Podemos le quería preguntar: llegó con la idea de asaltar los cielos, pero no ha conseguido arrebatarle la posición de primer partido de la oposición al PSOE. ¿Le parece que puede tener continuidad? Ya sé que no es futurólogo…
Efectivamente, ¡menudo problema tengo con interpretar el pasado, como para empezar con el futuro! Volviendo al comienzo, cuando hablamos de la corrupción, supongo que es una respuesta a eso, lo mismo que Momentum en este país, creo que sería el equivalente: una contestación, una respuesta a la idea de que los partidos tradicionales no tienen ya las respuestas adecuadas para los problemas de la sociedad, un síntoma de insatisfacción con el establishment político, pero no soy experto ni muchísimo menos...
EL PROBLEMA ES QUE UNA VEZ QUE EMPIEZAS CON LA CENSURA, ¿DÓNDE ACABAS Y QUIÉN TIENE DERECHO A EJERCERLA? Y ESE ES SIEMPRE EL PROBLEMA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Volviendo a la memoria histórica: en diciembre el PSOE presentó una propuesta de modificación de la ley, en la que se habla de criminalizar la apología al Franquismo y propone que los jueces “destruyan” los libros que tengan contenidos que enaltezcan el franquismo. ¿No sería mejor que, en vez de destruirlos, se publicaran con una nota con la sentencia judicial por la que se considera que ese libro hace apología del franquismo?
Yo nunca he estado a favor de quemar libros. Pero hay algunos libros que son negacionistas del Holocausto y es mejor que no se publiquen. Hay libros de propaganda antisemita, de propaganda racista…El problema es que una vez que empiezas con la censura, ¿dónde acabas y quién tiene derecho a ejercerla? Y ese es siempre el problema de la libertad de expresión. El lema tiene que ser una variante del “no estoy de acuerdo con nada de lo que dices, pero reconozco tu derecho a decirlo”.
En este sentido, en más de una ocasión ha dicho que en España al que opina distinto se le ataca, que es un país maniqueo, estás conmigo o contra mí. ¿Qué cree que explica esta actitud?
En inglés tenemos una expresión: agree to differ. Creo que no tiene equivalente en castellano, lo cual me parece significativo. Pero realmente, no sé cuándo empezó…
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
Podemos calcula que Cañete ya ha cobrado más de 100.000 euros por la pensión de jubilación que suma a su sueldo de eurocomisario
Publicada 02/03/2018 a las 17:30Actualizada 02/03/2018 a las 17:43Miguel Arias Cañete
2
El comisario de Acción por el Clima y Energía de la Comisión Europea (CE), Miguel Arias Cañete.
EFE
Hasta 117.000 euros. Esa es la cifra que Podemos calcula que ha podido cobrar el exministro Miguel Arias Cañete desde noviembre de 2014 gracias a una pensión de jubilación vitalicia financiada por el Parlamento Europeo y que percibe de manera simultánea a los 20.000 euros mensuales que el exministro de Agricultura y dirigente del PP gana como eurocomisario de Energía y Acción por el Clima. La doble percepción de ingresos públicos de la UE por parte de Cañete, miembro del Gobierno comunitario que preside el luxemburgués Jean Claude Juncker, fue desvelada el miércoles de la semana pasada por el digital euobserver.com.
La delegación de Podemos en el Parlamento Europeo ha realizado esa estimación tras la reunión mantenida por el eurodiputado Xabier Benito con el servicio de pensiones de la Eurocámara. El objetivo del encuentro fue recabar detalles sobre los procesos de cálculo y cobro de pensiones por parte de aquellos exdiputados europeos que pertenecen o han pertenecido al denominado Fondo de Pensiones de Diputados del Parlamento Europeo, cuya existencia desveló infoLibre en 2014.
De carácter voluntario y adicional a las pensiones que ya garantizaba España a los parlamentarios en la Cámara de Estrasburgo una vez cesasen en su actividad laboral, ese fondo se localiza en Luxemburgo, país protagonista de uno de los grandes escándalos financieros de la historia de la Europa comunitaria, el llamado Luxleaks, por su política de acuerdos fiscales opacos. En virtud de esos acuerdos, el Gran Ducado aplicó a grandes corporaciones empresariales una bajísima tributación imposible de igualar por otros Estados de la Unión. Gobernado por una "asociación sin ánimo de lucro", las inversiones del fondo de eurodiputados están en manos de una sicav también domiciliada en esa especie de paraíso fiscal intramuros que es Luxemburgo e igualmente participada por parlamentarios.
A tenor de los cálculos efectuados por Podemos tras su reunión con los expertos en pensiones de la propia Eurocámara, desde que Arias Cañete fue nombrado comisario europeo de Acción por el Clima y Energía en noviembre de 2014, habría podido cobrar además de su salario de comisario una pensión mensual de hasta un máximo de 2.930 euros por los años que fue diputado en el Parlamento Europeo (1986-1999), lo que sumaría hasta el momento un montante de hasta 117.000 euros.
“Arias Cañete no se ha enterado de que en España nuestros mayores están saliendo a la calle por el futuro de sus pensiones, por unas pensiones con las que en muchos casos difícilmente llegan a fin de mes, mientras él cobra pensión y sueldazo a la vez, y ambos a cargo de los fondos públicos”, critica el eurodiputado Xabier Benito.
“Esperamos -añade Benito- que el comisario del PP y el más polémico a nivel europeo por su estrecha relación con casos de corrupción, como el de Aquamed, y de evasión fiscal, como los Papeles de Panamá, dé la cara, diga la verdad y, por decencia, renuncie a esta pensión y devuelva lo que ha recibido hasta hora mientras cobra 20.000 euros al mes como comisario”.
La semana pasada Benito presentó una pregunta a la Comisión Europea en la que le exigen que haga público a cuánto asciende la pensión de Arias Cañete a través del plan de pensiones del Parlamento Europeo y en la que denuncia además que el cobro de dicha pensión no figura en la declaración de intereses del comisario.
- El eurodiputado Xabier Benito cifra tras su reunión con los servicios de pensiones de la Eurocámara lo que el "fondo voluntario" de Luxemburgo ha reportado al exministro desde noviembre de 2014
- Financiada en dos tercios por el Parlamento Europeo, la pensión es adicional a los 20.000 euros que el dirigente del PP recibe al mes como eurocomisario de Energía y Acción por el Clima
Publicada 02/03/2018 a las 17:30Actualizada 02/03/2018 a las 17:43Miguel Arias Cañete
2
El comisario de Acción por el Clima y Energía de la Comisión Europea (CE), Miguel Arias Cañete.
EFE
Hasta 117.000 euros. Esa es la cifra que Podemos calcula que ha podido cobrar el exministro Miguel Arias Cañete desde noviembre de 2014 gracias a una pensión de jubilación vitalicia financiada por el Parlamento Europeo y que percibe de manera simultánea a los 20.000 euros mensuales que el exministro de Agricultura y dirigente del PP gana como eurocomisario de Energía y Acción por el Clima. La doble percepción de ingresos públicos de la UE por parte de Cañete, miembro del Gobierno comunitario que preside el luxemburgués Jean Claude Juncker, fue desvelada el miércoles de la semana pasada por el digital euobserver.com.
La delegación de Podemos en el Parlamento Europeo ha realizado esa estimación tras la reunión mantenida por el eurodiputado Xabier Benito con el servicio de pensiones de la Eurocámara. El objetivo del encuentro fue recabar detalles sobre los procesos de cálculo y cobro de pensiones por parte de aquellos exdiputados europeos que pertenecen o han pertenecido al denominado Fondo de Pensiones de Diputados del Parlamento Europeo, cuya existencia desveló infoLibre en 2014.
De carácter voluntario y adicional a las pensiones que ya garantizaba España a los parlamentarios en la Cámara de Estrasburgo una vez cesasen en su actividad laboral, ese fondo se localiza en Luxemburgo, país protagonista de uno de los grandes escándalos financieros de la historia de la Europa comunitaria, el llamado Luxleaks, por su política de acuerdos fiscales opacos. En virtud de esos acuerdos, el Gran Ducado aplicó a grandes corporaciones empresariales una bajísima tributación imposible de igualar por otros Estados de la Unión. Gobernado por una "asociación sin ánimo de lucro", las inversiones del fondo de eurodiputados están en manos de una sicav también domiciliada en esa especie de paraíso fiscal intramuros que es Luxemburgo e igualmente participada por parlamentarios.
A tenor de los cálculos efectuados por Podemos tras su reunión con los expertos en pensiones de la propia Eurocámara, desde que Arias Cañete fue nombrado comisario europeo de Acción por el Clima y Energía en noviembre de 2014, habría podido cobrar además de su salario de comisario una pensión mensual de hasta un máximo de 2.930 euros por los años que fue diputado en el Parlamento Europeo (1986-1999), lo que sumaría hasta el momento un montante de hasta 117.000 euros.
“Arias Cañete no se ha enterado de que en España nuestros mayores están saliendo a la calle por el futuro de sus pensiones, por unas pensiones con las que en muchos casos difícilmente llegan a fin de mes, mientras él cobra pensión y sueldazo a la vez, y ambos a cargo de los fondos públicos”, critica el eurodiputado Xabier Benito.
“Esperamos -añade Benito- que el comisario del PP y el más polémico a nivel europeo por su estrecha relación con casos de corrupción, como el de Aquamed, y de evasión fiscal, como los Papeles de Panamá, dé la cara, diga la verdad y, por decencia, renuncie a esta pensión y devuelva lo que ha recibido hasta hora mientras cobra 20.000 euros al mes como comisario”.
La semana pasada Benito presentó una pregunta a la Comisión Europea en la que le exigen que haga público a cuánto asciende la pensión de Arias Cañete a través del plan de pensiones del Parlamento Europeo y en la que denuncia además que el cobro de dicha pensión no figura en la declaración de intereses del comisario.
FACEBOOK“Cada día se cortan menos”: críticas a Susanna Griso por tratar de convencer a una anciana de que no vote a Podemos o IU
…
Por Tremending
02.03.2018
“Una historia de terror”; “Cada día se cortan menos”; “Indecente”… Las redes han reaccionado con un cabreo monumental a la entrevista de Susanna Griso en Espejo Público a Paquita Martín, una pensionista de 91 años a la que trató de convencer de que votar a Podemos podía llevar al país a la situación de Grecia.
Griso invitó a su programa, en Antena 3, a Paquita, que se hizo famosa tras asegurar en el programa La Sexta Noche que ella es mayor “pero no gilipollas”, hablando de las pensiones. Durante la entrevista en Espejo Público, Griso le preguntó por su inclinación política: “No he votado nunca al Partido Popular ni estoy de acuerdo con sus ideas”, explicó convencida. Sobre el PSOE: “Yo en el PSOE no tengo nada en contra, pero tampoco estoy muy a favor. Porque muchas veces se ponen de acuerdo los dos”.
“Deduzco que tiene usted la esperanza ya depositada por descarte en Podemos, Izquierda Unida…”, le inquirió Griso. “Sí”, respondió Paquita. Entonces Griso respondió tratando de relacionar Podemos con la situación de Grecia: “Pero sabe que luego, fíjese lo que pasó en Grecia, y nos lo decía también el vicesecretario del Partido Popular, prometieron subir las pensiones y luego les pegaron un hachazo, un recorte en Greia tremendo cuando llegó al poder Syriza”.
Alberto González@queridoantonio
Una historia de terror.
Susanna Griso explica a Francisca Martínez, de 92 años, las posibles consecuencias de confiar en Podemos o IU para solucionar el problema de las pensiones
Posteriormente Paquita respondió: “Muchas veces cuando llegan al poder gente más o menos afín al pueblo, pues se encuentran con que es que ya… ¿Qué ha pasado en España? En España los capitales se han ido por ahí a paraísos fiscales y aquí han desangrado a España”
En las últimas horas las redes sociales se han llenado de críticas a Susana Griso por su improvisado debate con la mujer a la que entrevistaba:
https://twitter.com/Luis_Endera/status/969495457331367936
El Cuñadómetro@cunadometro
MADRE MÍA, Susana Griso no se corta intentando convencer a una anciana para que no vote a Podemos.
El vídeo que posiblemente mejor define al periodismo de este país: Lacayos.
Se le olvidó que Grecia quebró con un gobierno y una Europa de derechas,vaya
Los vertederos municipales denuncian al programa Espejo Público por competencia deslealhttp://www.eljueves.es/news/los-vertederos-municipales-denuncian-programa-espejo-publico-por-competencia-desleal_1894 …
14:00 - 25 feb. 2018
Los vertederos municipales denuncian al programa Espejo Público por competencia desleal
El colectivo denuncia al programa por arrojar basura indiscriminadamente fuera de espacios autorizados
https://twitter.com/Houseof_CAT/status/969270914759225344
House of CAT@Houseof_CAT
Susanna Griso es esa "gran profesional" que te pregunta a quién votas y si no le gusta tu respuesta intenta convencerte para que no lo hagas, aunque tengas 91 años y las ideas mucho más claras que ella. Como está el pseudoperiodismo!
https://twitter.com/_PabloFdez_/status/969351618507526144
Pablo Fernández@_PabloFdez_
Indecente. Verdaderamente vergonzoso lo de Susana Griso. Patético. https://twitter.com/queridoantonio/status/969172491716448257 …
https://twitter.com/SrJimvill/status/969485645822427136
Sr.Jimvill@SrJimvill
Abuela ¿sabe usted que en Grecia se comen a los pensionistas?
Susanna Griso totalmente desatada ya, le da igual todo.
https://twitter.com/PepaSAr/status/969328516356550656
Se le olvida que el problema griego lo creó la derecha, falseando las cuentas.
https://twitter.com/Alex_spuk/status/969359120699674625
…
Por Tremending
02.03.2018
“Una historia de terror”; “Cada día se cortan menos”; “Indecente”… Las redes han reaccionado con un cabreo monumental a la entrevista de Susanna Griso en Espejo Público a Paquita Martín, una pensionista de 91 años a la que trató de convencer de que votar a Podemos podía llevar al país a la situación de Grecia.
Griso invitó a su programa, en Antena 3, a Paquita, que se hizo famosa tras asegurar en el programa La Sexta Noche que ella es mayor “pero no gilipollas”, hablando de las pensiones. Durante la entrevista en Espejo Público, Griso le preguntó por su inclinación política: “No he votado nunca al Partido Popular ni estoy de acuerdo con sus ideas”, explicó convencida. Sobre el PSOE: “Yo en el PSOE no tengo nada en contra, pero tampoco estoy muy a favor. Porque muchas veces se ponen de acuerdo los dos”.
“Deduzco que tiene usted la esperanza ya depositada por descarte en Podemos, Izquierda Unida…”, le inquirió Griso. “Sí”, respondió Paquita. Entonces Griso respondió tratando de relacionar Podemos con la situación de Grecia: “Pero sabe que luego, fíjese lo que pasó en Grecia, y nos lo decía también el vicesecretario del Partido Popular, prometieron subir las pensiones y luego les pegaron un hachazo, un recorte en Greia tremendo cuando llegó al poder Syriza”.
Alberto González@queridoantonioUna historia de terror.
Susanna Griso explica a Francisca Martínez, de 92 años, las posibles consecuencias de confiar en Podemos o IU para solucionar el problema de las pensiones
Posteriormente Paquita respondió: “Muchas veces cuando llegan al poder gente más o menos afín al pueblo, pues se encuentran con que es que ya… ¿Qué ha pasado en España? En España los capitales se han ido por ahí a paraísos fiscales y aquí han desangrado a España”
En las últimas horas las redes sociales se han llenado de críticas a Susana Griso por su improvisado debate con la mujer a la que entrevistaba:
https://twitter.com/Luis_Endera/status/969495457331367936
El Cuñadómetro@cunadometroMADRE MÍA, Susana Griso no se corta intentando convencer a una anciana para que no vote a Podemos.
El vídeo que posiblemente mejor define al periodismo de este país: Lacayos.
Se le olvidó que Grecia quebró con un gobierno y una Europa de derechas,vaya
Los vertederos municipales denuncian al programa Espejo Público por competencia deslealhttp://www.eljueves.es/news/los-vertederos-municipales-denuncian-programa-espejo-publico-por-competencia-desleal_1894 …
14:00 - 25 feb. 2018
Los vertederos municipales denuncian al programa Espejo Público por competencia desleal
El colectivo denuncia al programa por arrojar basura indiscriminadamente fuera de espacios autorizados
https://twitter.com/Houseof_CAT/status/969270914759225344
House of CAT
@Houseof_CATSusanna Griso es esa "gran profesional" que te pregunta a quién votas y si no le gusta tu respuesta intenta convencerte para que no lo hagas, aunque tengas 91 años y las ideas mucho más claras que ella. Como está el pseudoperiodismo!
https://twitter.com/_PabloFdez_/status/969351618507526144
Pablo Fernández@_PabloFdez_Indecente. Verdaderamente vergonzoso lo de Susana Griso. Patético. https://twitter.com/queridoantonio/status/969172491716448257 …
https://twitter.com/SrJimvill/status/969485645822427136
Sr.Jimvill@SrJimvillAbuela ¿sabe usted que en Grecia se comen a los pensionistas?
Susanna Griso totalmente desatada ya, le da igual todo.
https://twitter.com/PepaSAr/status/969328516356550656
Se le olvida que el problema griego lo creó la derecha, falseando las cuentas.
https://twitter.com/Alex_spuk/status/969359120699674625
¿Y ha cotizado mucho tu madre para tener derecho a una pensión mayor? ¿O esperaba que con una cotización baja le dieran 2000 euros para sus cosas cuando fuera mayor?Si es que yo se lo digo todos los días a mi madre: "¿De qué te quejas con tus 600 eurazos al mes?¡Y encima la casa es tuya! ¿A quién se le ocurre? No te quejes de vicio, que es lo único que sabéis hacer, quejarse por quejarse".
Yo es que ni me planteo lo de que los jubilados se tengan que quejar. Y es porque no soy nada antigua...
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Hacienda amenaza con multas a miles de pensionistas
Emigrantes retornados de otros países europeos tras jubilarse comienzan a recibir declaraciones paralelas con propuestas de sanción de miles de euros al considerar Hacienda sus pensiones como rentas generadas en el extranjero, similares a las regularizadas por los defraudadores VIP con la amnistía tributaria ilegal
EDUARDO BAYONA
@e_bayona
La Agencia Tributaria ha comenzado a remitir requerimientos con propuestas de sanción a emigrantes retornados que cobran en España pensiones de jubilación generadas en los países en los que se ganaron la vida: considera que tanto los subsidios públicos como los planes de pensiones privados son rentas generadas en el extranjero que deben tributar aquí, por lo que les reclama su regularización o el abono de las deducciones que hayan podido aplicarse por doble tributación, según el caso y siempre con amenazas de multas de varios miles de euros, intereses de demora al margen.
“Hay un millón de personas afectadas”, explica Eva Fontcubierta, de la Federación Española de Asociaciones de Emigrantes Retornados (FEAER). Los requerimientos hacen referencia a los ejercicios fiscales a partir de 2013, cuyas eventuales infracciones tributarias quedarían prescritas el 30 de junio.
Entre sus asociados hay casos sangrantes, como el de un jubilado de Cádiz que regresó de Holanda en 2009 con una pensión mensual de 776 euros más un pequeño fondo de pensiones y que, mientras hace frente a una deuda de 9.000 por el IRPF de 2012, ha recibido otro requerimiento por el de 2013 en el que le reclaman entre 7.500 y 9.000 (una cuota presuntamente defraudada de 5.963 y una multa de 1.565 a 2.981) más intereses. “Está pagando alquiler y el resto de gastos que pueda tener cualquier persona. Acaba de vender su coche y el mes pasado le embargaron los 647 euros que tenía en su cuenta, sin respetar el mínimo vital”, explica.
La cuantía de las multas con las que la Agencia Tributaria amenaza a los emigrantes retornados resulta llamativa cuando procede del mismo Gobierno que, con una amnistía fiscal declarada ilegal por el Tribunal Constitucional, permitió que 31.500 defraudadores regularizaran 40.000 millones pagando solo 1.200.
Más de 300 millones de euros recaudados
Un portavoz de la Agencia Tributaria confirmó el envío de los requerimientos a pensionistas retornados “que no aprovecharon la ventana de regularización de 2015 para ponerse al día en sus obligaciones tributarias”. La misma fuente, que declinó especificar a cuantos emigrantes se les han enviado notificaciones, rechazó que se tratara de una acción masiva como la de la anterior legislatura. “No se trata de una oleada, sino que periódicamente se realizan chequeos por ámbitos de contribuyentes”, explicó.
Fontcubierta, por su parte, sostiene que sí se trata de requerimientos generalizados a los emigrantes retornados, en lo que sería la continuación de la campaña iniciada por Hacienda entre 2012 y 2014 y suspendida coincidiendo con los años electorales de 2015 y 2016.
La primera campaña, que afectaba a los ejercicios de 2008 a 2012 e incluyó a extranjeros que se afincan en Andalucía y la costa Mediterránea, se saldó, según una respuesta parlamentaria al diputado malagueño del PSOE Miguel Ángel Heredia, con la regularización de 147.462 pensionistas que pagaron 309,13 millones de euros. “Sin que haya habido intereses, recargos y sanciones”, sostiene el Gobierno, que envió 800.000 requerimientos.
Por comunidades, las más afectadas fueron Andalucía (35.493), la Comunitat Valenciana (21.688), Galicia (20.945), Madrid (16.497), Catalunya (13.434) y Castilla-León (10.459), que son también, junto con Canarias, las que más emigrantes retornados acogen cada año, según los datos del Ministerio de Empleo.
Siete millones en multas sin devolver
“Entonces solo regularizaron su situación el 21% de los afectados, y ahora les están llegando las cartas al otro 79%. Están recibiendo notificaciones los pensionistas y en algunos casos los herederos de fallecidos, que tienen que hacerse cargo de las deudas si aceptaron las herencias”, explica Fontcubierta.
El Gobierno, que abrió de enero a junio de 2015 un periodo de regularización sin recargos para los ejercicios a partir de 2010, acabó dando marcha atrás en las sanciones, que solo ese año habían alcanzado los 20 millones de euros. Sin embargo, el hecho de que no las devolviera sin reclamación previa del afectado hizo que solo devolviera trece.
“El Gobierno trata con guante de seda a los poderosos mientras con puño de hierro machaca a los más débiles”, señala Heredia, que sostiene que “no existió culpa, ni siquiera mera negligencia, en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales por parte de estos pensionistas, ya que la administración tributaria nunca les había exigido que tributasen por esas pensiones, e incluso en las oficinas de Hacienda se les decía que no tenían que declararlo”.
El diputado socialista, que considera que el colectivo de emigrantes retornados “está sufriendo una enorme discriminación, ya que teniendo derecho a recibir información fiscal” la Agencia Tributaria no incluye la información de esas pensiones en el borrador del IRPF y, además, “no está aplicando de manera generalizada sentencias que dan la razón a emigrantes retornados de Alemania que tributaron en su día por los acuerdos bilaterales en ese país, y que no tienen obligación de declarar en España porque ya tributaron en su momento”.
Los requerimientos, añade, “asfixian sus débiles economías y generan un miedo importante entre estas personas, que nunca habían recibido una carta amenazante en estos términos, y mucho menos de Hacienda”.
“Una mención genérica” en el borrador
“La ilusión de toda persona que se va de su tierra es regresar”, anota Fontcubierta, que destaca que los afectados por la campaña de Hacienda “son personas que contribuyeron al desarrollo de España enviando divisas a partir de los años 50, que trabajaron durante años lejos de su tierra y que ahora, cuando vuelven con pensiones de 700 y 800 euros, se encuentran con esto”.
El borrador de la declaración del IRPF que elabora la Agencia Tributaria no incluye datos sobre las pensiones generadas en otros países, aunque desde 2013 si lleva “una mención genérica a la obligación de incluir la totalidad de las rentas obtenidas en España y en el extranjero”.
Los emigrantes españoles que obtuvieron pensiones de invalidez en otros países se encuentran con otro problema al regresar a España: los consulados han dejado de homologar esas declaraciones y se ven obligados a pedir su homologación en la Seguridad Social, lo que supone un trámite de varios años en los que no cobran.
Emigrantes retornados de otros países europeos tras jubilarse comienzan a recibir declaraciones paralelas con propuestas de sanción de miles de euros al considerar Hacienda sus pensiones como rentas generadas en el extranjero, similares a las regularizadas por los defraudadores VIP con la amnistía tributaria ilegal
EDUARDO BAYONA
@e_bayona
La Agencia Tributaria ha comenzado a remitir requerimientos con propuestas de sanción a emigrantes retornados que cobran en España pensiones de jubilación generadas en los países en los que se ganaron la vida: considera que tanto los subsidios públicos como los planes de pensiones privados son rentas generadas en el extranjero que deben tributar aquí, por lo que les reclama su regularización o el abono de las deducciones que hayan podido aplicarse por doble tributación, según el caso y siempre con amenazas de multas de varios miles de euros, intereses de demora al margen.
“Hay un millón de personas afectadas”, explica Eva Fontcubierta, de la Federación Española de Asociaciones de Emigrantes Retornados (FEAER). Los requerimientos hacen referencia a los ejercicios fiscales a partir de 2013, cuyas eventuales infracciones tributarias quedarían prescritas el 30 de junio.
Entre sus asociados hay casos sangrantes, como el de un jubilado de Cádiz que regresó de Holanda en 2009 con una pensión mensual de 776 euros más un pequeño fondo de pensiones y que, mientras hace frente a una deuda de 9.000 por el IRPF de 2012, ha recibido otro requerimiento por el de 2013 en el que le reclaman entre 7.500 y 9.000 (una cuota presuntamente defraudada de 5.963 y una multa de 1.565 a 2.981) más intereses. “Está pagando alquiler y el resto de gastos que pueda tener cualquier persona. Acaba de vender su coche y el mes pasado le embargaron los 647 euros que tenía en su cuenta, sin respetar el mínimo vital”, explica.
La cuantía de las multas con las que la Agencia Tributaria amenaza a los emigrantes retornados resulta llamativa cuando procede del mismo Gobierno que, con una amnistía fiscal declarada ilegal por el Tribunal Constitucional, permitió que 31.500 defraudadores regularizaran 40.000 millones pagando solo 1.200.
Más de 300 millones de euros recaudados
Un portavoz de la Agencia Tributaria confirmó el envío de los requerimientos a pensionistas retornados “que no aprovecharon la ventana de regularización de 2015 para ponerse al día en sus obligaciones tributarias”. La misma fuente, que declinó especificar a cuantos emigrantes se les han enviado notificaciones, rechazó que se tratara de una acción masiva como la de la anterior legislatura. “No se trata de una oleada, sino que periódicamente se realizan chequeos por ámbitos de contribuyentes”, explicó.
Fontcubierta, por su parte, sostiene que sí se trata de requerimientos generalizados a los emigrantes retornados, en lo que sería la continuación de la campaña iniciada por Hacienda entre 2012 y 2014 y suspendida coincidiendo con los años electorales de 2015 y 2016.
La primera campaña, que afectaba a los ejercicios de 2008 a 2012 e incluyó a extranjeros que se afincan en Andalucía y la costa Mediterránea, se saldó, según una respuesta parlamentaria al diputado malagueño del PSOE Miguel Ángel Heredia, con la regularización de 147.462 pensionistas que pagaron 309,13 millones de euros. “Sin que haya habido intereses, recargos y sanciones”, sostiene el Gobierno, que envió 800.000 requerimientos.
Por comunidades, las más afectadas fueron Andalucía (35.493), la Comunitat Valenciana (21.688), Galicia (20.945), Madrid (16.497), Catalunya (13.434) y Castilla-León (10.459), que son también, junto con Canarias, las que más emigrantes retornados acogen cada año, según los datos del Ministerio de Empleo.
Siete millones en multas sin devolver
“Entonces solo regularizaron su situación el 21% de los afectados, y ahora les están llegando las cartas al otro 79%. Están recibiendo notificaciones los pensionistas y en algunos casos los herederos de fallecidos, que tienen que hacerse cargo de las deudas si aceptaron las herencias”, explica Fontcubierta.
El Gobierno, que abrió de enero a junio de 2015 un periodo de regularización sin recargos para los ejercicios a partir de 2010, acabó dando marcha atrás en las sanciones, que solo ese año habían alcanzado los 20 millones de euros. Sin embargo, el hecho de que no las devolviera sin reclamación previa del afectado hizo que solo devolviera trece.
“El Gobierno trata con guante de seda a los poderosos mientras con puño de hierro machaca a los más débiles”, señala Heredia, que sostiene que “no existió culpa, ni siquiera mera negligencia, en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales por parte de estos pensionistas, ya que la administración tributaria nunca les había exigido que tributasen por esas pensiones, e incluso en las oficinas de Hacienda se les decía que no tenían que declararlo”.
El diputado socialista, que considera que el colectivo de emigrantes retornados “está sufriendo una enorme discriminación, ya que teniendo derecho a recibir información fiscal” la Agencia Tributaria no incluye la información de esas pensiones en el borrador del IRPF y, además, “no está aplicando de manera generalizada sentencias que dan la razón a emigrantes retornados de Alemania que tributaron en su día por los acuerdos bilaterales en ese país, y que no tienen obligación de declarar en España porque ya tributaron en su momento”.
Los requerimientos, añade, “asfixian sus débiles economías y generan un miedo importante entre estas personas, que nunca habían recibido una carta amenazante en estos términos, y mucho menos de Hacienda”.
“Una mención genérica” en el borrador
“La ilusión de toda persona que se va de su tierra es regresar”, anota Fontcubierta, que destaca que los afectados por la campaña de Hacienda “son personas que contribuyeron al desarrollo de España enviando divisas a partir de los años 50, que trabajaron durante años lejos de su tierra y que ahora, cuando vuelven con pensiones de 700 y 800 euros, se encuentran con esto”.
El borrador de la declaración del IRPF que elabora la Agencia Tributaria no incluye datos sobre las pensiones generadas en otros países, aunque desde 2013 si lleva “una mención genérica a la obligación de incluir la totalidad de las rentas obtenidas en España y en el extranjero”.
Los emigrantes españoles que obtuvieron pensiones de invalidez en otros países se encuentran con otro problema al regresar a España: los consulados han dejado de homologar esas declaraciones y se ven obligados a pedir su homologación en la Seguridad Social, lo que supone un trámite de varios años en los que no cobran.
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
