Los hombres de GOLDMAN SACHS toman las riendas de Europa...y no sólo

más sobre el mismo tema...

Goldman Sachs poised for return to power in Trump White House

http://www.politico.com/story/2016/11/goldman-sachs-power-white-house-231998

...cito del artículo este "recuento" histórico:

"The return of Goldman to prominence in Washington restores a tradition that waned in recent years. The relationship dates to back at least to 1913 when one of the firm’s founding partners, Henry Goldman, helped create the Federal Reserve.

The influence declined during the Depression only to rise again with Goldman head Sidney Weinberg’s close relationship with President Franklin Delano Roosevelt. More recently, Goldman held sway in President Bill Clinton’s White House with the elevation of former co-chairman Robert Rubin to Treasury secretary during a period that saw significant deregulation of the banking industry and the repeal of the Depression-era Glass-Steagall law separating the activities of retail and investment banking.

And when the financial crisis hit in 2008, then-president Bush turned to Paulson to help design a Wall Street bailout package that pumped hundreds of millions of taxpayer dollars into the financial industry."

Era Trump:

"After a decade in the wilderness, Wall Street’s most powerful firm, Goldman Sachs, is dominating the early days of the incoming Trump administration. The newly picked Treasury Secretary, Steven Mnuchin, spent 17 years at Goldman. Trump’s top incoming White House adviser, Steve Bannon, spent his early career at the bank. So did Anthony Scaramucci, one of Trump’s top transition advisers.
Goldman’s president, Gary Cohn, spent an hour schmoozing with President-elect Donald Trump on Tuesday and could be up for an administration job, possibly as director of the Office of Management and Budget, people close to Cohn and the transition said. Cohn, a long-time commodities trader, is friendly with Trump’s powerful son-in-law, Jared Kushner."
 
más sobre el mismo


Era Trump:

"After a decade in the wilderness, Wall Street’s most powerful firm, Goldman Sachs, is dominating the early days of the incoming Trump administration. The newly picked Treasury Secretary, Steven Mnuchin, spent 17 years at Goldman. Trump’s top incoming White House adviser, Steve Bannon, spent his early career at the bank. So did Anthony Scaramucci, one of Trump’s top transition advisers.
Goldman’s president, Gary Cohn, spent an hour schmoozing with President-elect Donald Trump on Tuesday and could be up for an administration job, possibly as director of the Office of Management and Budget, people close to Cohn and the transition said. Cohn, a long-time commodities trader, is friendly with Trump’s powerful son-in-law, Jared Kushner."

Y después de la noticia de Mnuchen secretario de Tesoro y lo que hay de advisers detrás..

En pocas palabras:

tr2.jpg
 
Aquí unos que dicen no al Banco...por supuesto, son "dictadores", comunistas y demás etiquetas prefabricadas ;)

Evo Morales se arrepiente del experimento IMF, 2015:

http://www.nytimes.com/2005/12/14/business/worldbusiness/bolivia-regrets-imf-experiment.html?_r=0

Evo Morales rechaza recomendaciones del FMI a la economía boliviana
El mandatario demandó un resarcimiento de ese organismo por las políticas de corte liberal impulsadas en el pasado.

Por: AFP

El presidente Evo Morales, rechazó este martes recomendaciones del FMI para fortalecer la economía boliviana y demandó un resarcimiento de ese organismo por las políticas de corte liberal impulsadas en el pasado.

"El Fondo Monetario Internacional (FMI) está observando y recomendando (..), en vez de recomendarnos, más bien debería pensar cómo resarcir los daños a Bolivia y a todos los países donde sometieron con un modelo neoliberal", dijo el mandatario en un acto público en Camiri (sudeste).

Un reciente informe del FMI sobre la economía boliviana, destacó su estabilidad y los logros en la reducción de la pobreza y la desigualdad; sin embargo, alertó sobre el impacto en las políticas sociales a causa del desplome de los precios de las materias primas, pronosticando un menor crecimiento en el mediano plazo.

El FMI estimó para el 2015 un crecimiento de 4,1%, menor al anunciado por las autoridades bolivianas (5%), y proyectó una tasa promedio de 3,5% para los siguientes años.

Para encarar esa baja, el FMI recomendó mejorar el clima de negocios para la inversión privada, alcanzar mayor equilibrio fiscal diversificando los ingresos, hoy dependientes de los hidrocarburos, así como recortes en el gasto público y la flexibilización del tipo de cambio.

El FMI sugirió vigilar también la aplicación de la Ley de Servicios Financieros ante la posibilidad de que pueda generar desequilibrios financieros. Bajo dicha Ley se establecen cupos de cartera para algunos sectores y se definen topes para tasas de interés.

Frente a las sugerencias, "más bien (el FMI) debería cambiar su política financiera para no llevar a un derrumbe financiero a algunos países que están fuera del continente", subrayó Morales.

El mandatario reiteró que FMI es un "instrumento financiero del capitalismo y del imperialismo".

Desde hace una década, Bolivia no tiene un programa vigente con el FMI, pues el gobierno de Morales ha responsabilizado a ese organismo de impulsar medidas contrarias al interés nacional como la venta de empresas públicas estratégicas.

http://www.elespectador.com/noticia...ndaciones-del-fmi-economia-bo-articulo-607207

ya declara que Bolivia es libre del chantaje de los hombres de GS...:eek::eek:

Evo: Ya no estamos sometidos al chantaje del FMI y el Banco Mundial
22 de octubre de 2016
evo-soberania-800x445.jpg



“Gracias a la lucha de los movimientos sociales y la unidad del pueblo, Bolivia no depende de potencias extranjeras ni se somete a políticas de privatización”, aseguró este viernes el presidente Evo Morales.

Durante un acto en el sureño departamento de Tarija, el mandatario afirmó que su país ya no responde a los condicionamientos y chantajes de Estados Unidos, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

“Antes, para obtener un crédito del FMI debíamos perder parte de nuestro patrimonio, pero nos liberamos económica y políticamente y ya no dependemos de otros países ni instituciones”, indicó.

El 1 de mayo de 2006, añadió, nacionalizamos nuestros recursos naturales y estamos en un proceso de industrialización. Hoy las empresas más importantes del mundo vienen a invertir en Bolivia, pero sin condicionamientos.

Asimismo, señaló que la economía local sigue creciendo y los programas en beneficio del pueblo no se detendrán.

Morales inauguró este viernes 26,5 kilómetros de carretera asfaltada en la ruta Tarija- Yacuiba, proyecto al cual fueron destinados 204 millones de bolivianos (29 millones de dólares).

Además, anunció la continuidad de las obras en otros 18 kilómetros de camino y la construcción de un aeropuerto internacional en Tarija.

http://www.librered.net/?p=47201

si fuera Evo Morales me guardaría mucho la espalda...los accidentes son muy frecuentes hoy en día...los viajes en avión no son seguros, los atentados terroristas aparecen en cualquier sitio del mundo...y no hablar de ciudadanos descontentos con las políticas dictatoriales...ya lo vimos en el Oriente Medio & Ucrania...las revoluciones de color aparecen espontáneas en todo sitio :whistle::whistle::whistle: :sneaky::sneaky:
 
...para recuperarse de las perdidas que sufrió con la elección de Trump en noviembre Soros invierte - más - en Goldman-Sachs

George Soros buys new stakes in Goldman Sachs and Bank of America
A number of asset managers bought into financial stocks during the final months of 2016 after Trump's surprise victory

http://www.independent.co.uk/news/b...s-goldman-sachs-bank-of-america-a7580816.html

"A number of asset managers bought into financial stocks during the final months of 2016 after Trump's surprise victory suggested that tax cuts and a reduction of regulatory burdens plus higher interest rates could benefit the financial sector."
 
Draghi más feliz que nunca, ahora que el "efecto Brexit" parece no se haya realizado, Francia está asegurada con el fantoche de los globalistas Emmany Micron, dentro de poco lo mismo en Holanda y Alemania...

hay gente que no está del todo ;) convencida por las 1001 maravillas del BCE...y supone que detrás de la esquino nos espera la enésima crisis financiaría...

:troll::troll::troll:

Mr. Draghi also highlighted the benefits of the ECB's policies for Dutch households. "As an export-oriented country, the Netherlands is currently benefiting from the recovery in other euro area countries," he said.

"You look remarkably calm for someone who issues EUR2.5 trillion out of thin air, especially when your chief economist says there is no Plan B," commented Lammert van Raan, a member of the left-wing Party for the Animals.

Other parliamentarians asked about the likely repercussions of a breakup of the eurozone. Mr. Draghi refused to be drawn into that discussion. "The euro is irrevocable," he said. "We don't want to speculate on things that have no probability of happening."

"You're saying there's zero probability?" said Renske Leijten, representing the left-wing Socialist party.

"Our policy has created 4 1/2 million jobs, that's the reality," retorted Mr. Draghi.

The Dutch lawmakers also had a parting gift for Mr. Draghi: a tulip, symbolizing the Dutch "tulip mania" of the 17th century that led to one of the first global financial crises. :sneaky::sneaky::sneaky:


https://secure.marketwatch.com/story/draghi-dutch-lawmakers-clash-over-ecbs-stimulus-2017-05-11
 
El mercado necesitaría una guerra o una recesión para despertar, según Goldman
Acontecimientos que en otra época podrían haber puesto los mercados patas arriba han pasado sin pena ni gloria por los mercados, salvo algún salto puntual
imagen-sin-titulo.jpg

Tanques israelíes. (EFE)
AUTOR
MARÍA IGARTUA
Contacta al autor
migartua
TAGS
TIEMPO DE LECTURA3 min
04.07.2017 – 20:15 H.
En los últimos tiempos, la volatilidad o, mejor dicho, la no volatilidad, se ha convertido en una preocupación creciente de analistas e inversores. Se ha visto con los últimos acontecimientos, que en otra época podrían haber puesto los mercados patas arriba: atentados terroristas, la victoria de Donald Trump o incluso el Brexit, aunque, tras el susto inicial al conocer el sorprendente resultado del referéndum, la sangre no ha llegado al río, y eso que un año después hay casi más dudas sobre cómo van a evolucionar los acontecimientos.

Y es que la volatilidad se encuentra en mínimos históricos, especialmente en el mercado de acciones que, además, se encuentra en máximos. Un letargo que apenas sacudió la semana pasada el miedo a un endurecimiento de las políticas monetarias por parte de los bancos centrales, especialmente tras las declaraciones del presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, que apuntaban a que el regulador estaba preparando la reducción de los estímulos.


El euro se dispara a máximos de más de un año pero... ¿ha ido el 'rally' demasiado lejos?
MARÍA IGARTUA
La moneda única ha saltado hasta su nivel más alto desde mayo de 2016, tras revalorizarse un 9,5% en lo que va de año y más del 2% desde el lunes

De hecho, desde 1928, Goldman Sachs solo ha identificado 14 episodios comparables con la situación actual en la que los niveles de volatilidad del S&P 500 se encontraban en los 10 o por debajo y con unos picos especialmente cortos en el tiempo. Además, esos periodos han tenido de media una duración de entre 15 y 16 meses y solo en los años cincuenta, sesenta y noventa esa 'calma chicha' duró más de tres años. Tan es así, que el periodo actual, que dura ya un año, es el más largo desde la II Guerra Mundial.



fuente-bloomberg.jpg

Fuente: Bloomberg.
En este sentido, desde el departamento de análisis del banco de inversión estadounidense y en su informe diario de mercado, apuntan que "para romper con el régimen de baja volatilidad es necesario un 'shock' grande, como por ejemplo una guerra o una recesión". "Mientras que la incertidumbre de los bancos centrales puede provocar volatilidad en el corto plazo, es poco probable que sirva para provocar un régimen de alta volatilidad", explican.

Así, aunque predecir el final de los periodos de baja volatilidad es sorprendentemente complicado, lo cierto es que algunos inversores ya están tomando posiciones por si este cambio se produce más pronto que tarde. Por lo pronto, las llamadas 'calls' —derechos de compra— sobre el VIX —el índice que mide la volatilidad— se han incrementado, mientras que los cortos sobre los futuros del mismo se han reducido.


Las empresas armamentísticas se disparan a máximos a la espera de una gran guerra
MARÍA IGARTUA
Las tensiones internacionales, el aumento de las acciones bélicas en el avispero de Oriente Medio y la oleada de atentados han disparado las especulaciones sobre una gran guerra

Con todo, para los analistas de Goldman Sachs, "el riesgo de una recesión se mantiene relativamente bajo" y le dan una probabilidad del 25% de cara a los próximos dos años. Por otro lado, las rentabilidades especialmente bajas de los bonos incrementan el riesgo de que el 'shock' que sufra el mercado venga más bien por los tipos negativos por un endurecimiento mayor de las políticas monetarias que cierren la brecha entre las rentabilidades de los bonos y acciones.

En cuanto a las probabilidades de un conflicto bélico o geopolítico, que Goldman apunta al principio, no da más datos al respecto. Sin embargo, no es nueva esta posibilidad, teniendo en cuenta el comportamiento que han venido experimentando las empresas armamentísticas en bolsa y que hemos venido contando en El Confidencial.

De hecho, en los últimos tiempos, la sucesión de conflictos y tensiones internacionales, el aumento de las acciones bélicas en el llamado avispero de Oriente Medio —con Siria en el epicentro— y la creciente oleada de atentados terroristas han desatado las especulaciones sobre la proximidad de una gran guerra.
 
dcxa4ytxcaal9ig.jpg


...y...falta en el cuadrito:
- Iran que se va pasando al yuan chino...
- Qatar que lo va a hacer en breve,
- Filipinas de Duterte, posiblemente en breve también.
 
...algo de historia...

dfcjnhxw0aem3ot.jpg



ECONOMÍA Aniversario histórico

La reunión secreta de la que nació hace 100 años la Reserva Federal
13878504958677.jpg

Edificio de la Reserva Federal de EEUU en Washington Efe

PABLO PARDOWashington
Actualizado: 24/12/2013

El 2 de noviembre de 1907, en medio de un pánico que había opuesto al borde del colapso al sistema financiero de Estados Unidos, John Pierpoint Morgan (el fundador de lo que hoy es el mayor banco del mundo, JP Morgan, y también de uno de los gigantes de Wall Street, Morgan Stanley) convocó a los 120 mayores financieros de Nueva York en la biblioteca de su mansión.

A continuación, Morgan cerró por fuera la sala (según algunas versiones, ordenó poner cadenas en las cerraduras) y dijo a sus colegas que no saldrían de allí hasta que no acordaran inyectar liquidez en la economía. A las 5 menos cuarto de la madrugada, los últimos recalcitrantes se rindieron. Los banqueros acordaron comprometer 25 millones de dólares de entonces con el objetivo de estabilizar el sistema financiero. Para no agravar el nerviosismo de la opinión pública, dictaron órdenes a las iglesias protestantes, ortodoxas y católicas de Nueva York de que los oficios religiosos del domingo incluyeran sermones de índole optimista y pacífica. Ya fuera por la intercesión del Altísimo, ya por el acuerdo de los banqueros, la crisis no terminó de hundir el capitalismo estadounidense.

Un banco central, por definición, está hecho para evitar los pánicos, dado que es un prestamista de última instancia

La crisis de 1907 y la archifamosa reunión presidida por Morgan es el origen de la institución que ayer cumplió 100 años: la Reserva Federal. Curiosamente, la 'Fed' nació en parte como consecuencia de una reunión mucho más secreta que se celebró tres años después, todavía bajo el terror de la crisis de 1907.

Una vez que Morgan hubo controlado el pánico, el senador republicano por Rhode Island Nelson Aldrich, que era familia de John Rockefeller, se dedicó a viajar por Europa, examinando los bancos centrales del Viejo Continente. Un banco central, por definición, está hecho para evitar los pánicos, dado que es un prestamista de última instancia. Vamos, que no hace falta reunir a los banqueros y encerrarlos en una biblioteca para bombear liquidez.

Cuando Aldrich regresó a Estados Unidos, estaba convencido de que ese país necesitaba un banco central, pero controlado los bancos privados debían controlar el banco central. Y eso era algo a lo que se oponía la opinión pública de forma frontal.

El segundo intento
Había otro problema. Estados Unidos era--y sigue siendo, aunque menos--un país federal. Toda autoridad central conlleva algún grado de controversia. Todavía hoy sigue habiendo quien quiere cerrar la 'Fed' y, a pesar de que es más probable que retornen los Románov al trono de Rusia, ésa es una excelente línea argumental de cualquier candidato republicano que quiera ganar unas Primarias.

Así que Aldrich se puso discretamente en contacto con los cinco mayores bancos de EEUU, y con ellos acordó lo siguiente: una noche de noviembre de 1910, cada entidad enviaría a uno de sus máximos directivos disfrazado de cazador de patos a una estación de tren en el pueblo de Hoboken, en el estado de New Jersey, justo enfrente de Nueva York, pero en la otra orilla del río Hudson.

13878506385300_464x0.jpg

Club de la Isla de Jekyll

Cada banquero viajaría solo. Cuando llegara a Hoboken, se dirigiría a la estación de tren, donde habría un convoy aparcado. Se subiría al último vagón, que era propiedad de Aldrich. Y allí se encontrarían todos. El tren viajaría durante dos días hasta llegar al Club de la Isla de Jekyll, en el estado de Georgia, donde residirían durante una semana, discutiendo los pormenores de la creación de un banco central para EEUU. Los asistentes solo usarían sus nombres de pila, para evitar que el servicio pudiera identificarlos por sus apellidos. No habría ningún registro de entrada o salida en Jekyll Island. Estarían solo los cinco banqueros, Aldrich, y el asistente del secretario del Tesoro, Abram Piatt Andrew.

El plan se cumplió a la perfección. El senador y Piatt se reunieron con Henry P. Davison y Benjamin Strong (en representación de JP Morgan & Company); Paul Warburg (de Kuhn, Loeb & Co., que acabaría dando lugar a Lehman Brothers y a American Express); y Frank Vanderlip y Charles Norton (presidentes, respectivamente, de National City Bank y First National Bank que, con el paso del tiempo, generarían Citigroup). Todos ellos acordaron la creación de un banco central controlado por los bancos privados, con decenas de bancos regionales. Nadie se enteró de la reunión.

Pero... el proyecto nunca fue sometido a votación en el Congreso. Aldrich fracasó por completo. Aunque, cuando en 1913 el Congreso finalmente decidió la creación de la Reserva Federal, usó como punto de partida gran parte de las disposiciones del encuentro de la Isla de Jekyll. Es cierto que en vez de decenas de bancos regionales, la 'Fed' solo tiene 12 bancos regionales. Y que, si bien la banca privada está representada en los órganos de gobierno, no tiene ni voz ni voto en la política monetaria, cambiaria o regulatoria. Cuando el 23 de diciembre de 1913 el presidente de Estados Unidos, Woodrow Wilson, firmó la ley que creaba la Reserva Federal, estaba culminando un proceso que había comenzado en el encuentro secreto de Jekyll Island.


http://www.elmundo.es/internacional/2013/12/24/52b8ea79268e3ec1648b456a.html
 
Back