Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

[Cleopatra2008]

Yo creo q podemos estar tranquilas, Kate incluida....no por Meghan, pero si por Will.

@Leles
El parece no tragarla mucho...

 

[Cleopatra2008]

parece que los de UFO NO MORE tambien le llevo las cuentas a Rania, que saco un comunicado dando algunas apreciasiones de su vestuario y como lo adquiere:
https://gulfnews.com/world/mena/queen-rania-in-rare-denial-of-wardrobe-spending-1.61223619
https://www.vanitatis.elconfidencia...ia-jordania-comunicado-moda-criticas_1738078/
https://www.news.com.au/lifestyle/f...s/news-story/29811671bfb2dc54d00bf184353f3a6a

Resumen de lo dicho

"El año pasado, las estimaciones de los gastos que había hecho Su Majestad en vestuario tuvieron una gran difusión en UFO No More Blog. Sin embargo, en vista de la gran distancia que hay entre sus afirmaciones y los hechos reales, solicitamos a los propietarios del blog que no incluyan a Su Majestad en sus informes anuales", afirma en este comunicado la oficina de la reina, que es muy consciente de que en muchas ocasiones el lado glamouroso de Rania eclipsa sus actividades habituales. "Por este motivo y en línea con el interés de Su Majestad de que los hechos sean accesibles para que todo el mundo se pueda forjar sus propios pensamientos y opiniones, ya sean positivos o negativos, hemos decidido aclarar algunos detalles".
Así que es en este punto cuando la intención del comunicado queda de manifesto: "Su Majestad la Reina busca representar a Jordania adecuadamente, así que intenta buscar un equilibrio entre la representación apropiada y un gasto moderado. Muchas de las prendas de Su Majestad son prestadas por casas de moda, ofrecidas como regalos o comprados a precios reducidos. Los blogs de moda calculan sus estimaciones basándose solamente en el valor de mercado de las prendas, lo que conduce a falsas impresiones que no reflejan la realidad".
Según mantienen, el hecho que la reina Rania luzca prendas prestadas no significa que la Casa Real haga promoción de las mismas ni mencione las firmas en las redes sociales, con la excepción de que las prendas sean de diseñadores jordanos. "En la actualidad vemos a cierta gente de Jordania que están acercándose a este retrato de la Reina Jordania como alguien que está alejada de la realidad y es completamente falso. Por este motivo, estos individuos posiblemente rechacen esta aclaración y la cuestionen con la intención de crear una opinión pública falsa".
Por último, dejan muy claro que la reina Rania no pretende dejar de ser objeto de las críticas, porque significaría coartar la libertad de expresión, pero si apela a que sean responsables: "Su Majestad la Reina es consciente de las críticas que han estado circulando y ella misma había enfatizado con anterioridad que las críticas forman parte de su trabajo público. Ella apoya y respeta la crítica responsable. Siempre se la toma en serio y responde a ella. Hoy, sin embargo, comprobamos que hay gente que no se conforma con la crítica, sino que lo llevan mucho más allá, hasta el punto de inventar informaciones y alcanzar el ridículo o la burla. Es de lo más desafortunado y contrario a los valores de la sociedad jordana".

Esta es la época donde todas estas mujeres GASTAN hasta el cansancio...

Y tienen la cara dura de hacer obras de caridad...

Una obra de caridad sería donar la mayoría de esos vestidos para construir hospitales, escuelas, crear fuentes de trabajo, destinar a educación, medicina, etc.
Y si ya lo han hecho, que lo sigan haciendo.... que con la excusa de que son reinas, herederas y princesas viven TODAS sin excepción del cuento...

 

[Cleopatra2008]

parece que los de UFO NO MORE tambien le llevo las cuentas a Rania, que saco un comunicado dando algunas apreciasiones de su vestuario y como lo adquiere:
https://gulfnews.com/world/mena/queen-rania-in-rare-denial-of-wardrobe-spending-1.61223619
https://www.vanitatis.elconfidencia...ia-jordania-comunicado-moda-criticas_1738078/
https://www.news.com.au/lifestyle/f...s/news-story/29811671bfb2dc54d00bf184353f3a6a

Resumen de lo dicho

"El año pasado, las estimaciones de los gastos que había hecho Su Majestad en vestuario tuvieron una gran difusión en UFO No More Blog. Sin embargo, en vista de la gran distancia que hay entre sus afirmaciones y los hechos reales, solicitamos a los propietarios del blog que no incluyan a Su Majestad en sus informes anuales", afirma en este comunicado la oficina de la reina, que es muy consciente de que en muchas ocasiones el lado glamouroso de Rania eclipsa sus actividades habituales. "Por este motivo y en línea con el interés de Su Majestad de que los hechos sean accesibles para que todo el mundo se pueda forjar sus propios pensamientos y opiniones, ya sean positivos o negativos, hemos decidido aclarar algunos detalles".
Así que es en este punto cuando la intención del comunicado queda de manifesto: "Su Majestad la Reina busca representar a Jordania adecuadamente, así que intenta buscar un equilibrio entre la representación apropiada y un gasto moderado. Muchas de las prendas de Su Majestad son prestadas por casas de moda, ofrecidas como regalos o comprados a precios reducidos. Los blogs de moda calculan sus estimaciones basándose solamente en el valor de mercado de las prendas, lo que conduce a falsas impresiones que no reflejan la realidad".
Según mantienen, el hecho que la reina Rania luzca prendas prestadas no significa que la Casa Real haga promoción de las mismas ni mencione las firmas en las redes sociales, con la excepción de que las prendas sean de diseñadores jordanos. "En la actualidad vemos a cierta gente de Jordania que están acercándose a este retrato de la Reina Jordania como alguien que está alejada de la realidad y es completamente falso. Por este motivo, estos individuos posiblemente rechacen esta aclaración y la cuestionen con la intención de crear una opinión pública falsa".
Por último, dejan muy claro que la reina Rania no pretende dejar de ser objeto de las críticas, porque significaría coartar la libertad de expresión, pero si apela a que sean responsables: "Su Majestad la Reina es consciente de las críticas que han estado circulando y ella misma había enfatizado con anterioridad que las críticas forman parte de su trabajo público. Ella apoya y respeta la crítica responsable. Siempre se la toma en serio y responde a ella. Hoy, sin embargo, comprobamos que hay gente que no se conforma con la crítica, sino que lo llevan mucho más allá, hasta el punto de inventar informaciones y alcanzar el ridículo o la burla. Es de lo más desafortunado y contrario a los valores de la sociedad jordana".

@Poupee

Por cierto, gracias por traer las informaciones del día!

 

[Leles]

@Leles
El parece no tragarla mucho...

El la tiene bien calada....pero si ella tuviera mínima posibilidad......

 

[pilarcita]

Yo creo q podemos estar tranquilas, Kate incluida....no por Meghan, pero si por Will.

Si por el tonto del pelirrojo fuera hasta se la ofrece.

 

[Leles]

Si por el tonto delpelirrojo fuera hasta se la ofrece

No se me había ocurrido esa posibilidad...

 

[pilarcita]

parece que los de UFO NO MORE tambien le llevo las cuentas a Rania, que saco un comunicado dando algunas apreciasiones de su vestuario y como lo adquiere:
https://gulfnews.com/world/mena/queen-rania-in-rare-denial-of-wardrobe-spending-1.61223619
https://www.vanitatis.elconfidencia...ia-jordania-comunicado-moda-criticas_1738078/
https://www.news.com.au/lifestyle/f...s/news-story/29811671bfb2dc54d00bf184353f3a6a

Resumen de lo dicho

"El año pasado, las estimaciones de los gastos que había hecho Su Majestad en vestuario tuvieron una gran difusión en UFO No More Blog. Sin embargo, en vista de la gran distancia que hay entre sus afirmaciones y los hechos reales, solicitamos a los propietarios del blog que no incluyan a Su Majestad en sus informes anuales", afirma en este comunicado la oficina de la reina, que es muy consciente de que en muchas ocasiones el lado glamouroso de Rania eclipsa sus actividades habituales. "Por este motivo y en línea con el interés de Su Majestad de que los hechos sean accesibles para que todo el mundo se pueda forjar sus propios pensamientos y opiniones, ya sean positivos o negativos, hemos decidido aclarar algunos detalles".
Así que es en este punto cuando la intención del comunicado queda de manifesto: "Su Majestad la Reina busca representar a Jordania adecuadamente, así que intenta buscar un equilibrio entre la representación apropiada y un gasto moderado. Muchas de las prendas de Su Majestad son prestadas por casas de moda, ofrecidas como regalos o comprados a precios reducidos. Los blogs de moda calculan sus estimaciones basándose solamente en el valor de mercado de las prendas, lo que conduce a falsas impresiones que no reflejan la realidad".
Según mantienen, el hecho que la reina Rania luzca prendas prestadas no significa que la Casa Real haga promoción de las mismas ni mencione las firmas en las redes sociales, con la excepción de que las prendas sean de diseñadores jordanos. "En la actualidad vemos a cierta gente de Jordania que están acercándose a este retrato de la Reina Jordania como alguien que está alejada de la realidad y es completamente falso. Por este motivo, estos individuos posiblemente rechacen esta aclaración y la cuestionen con la intención de crear una opinión pública falsa".
Por último, dejan muy claro que la reina Rania no pretende dejar de ser objeto de las críticas, porque significaría coartar la libertad de expresión, pero si apela a que sean responsables: "Su Majestad la Reina es consciente de las críticas que han estado circulando y ella misma había enfatizado con anterioridad que las críticas forman parte de su trabajo público. Ella apoya y respeta la crítica responsable. Siempre se la toma en serio y responde a ella. Hoy, sin embargo, comprobamos que hay gente que no se conforma con la crítica, sino que lo llevan mucho más allá, hasta el punto de inventar informaciones y alcanzar el ridículo o la burla. Es de lo más desafortunado y contrario a los valores de la sociedad jordana".

Lo de la ropa es lo de menos, que les reembolse a los jordanos lo que ha gastado en transformarse la cara.

 

[Cleopatra2008]

Lo de la ropa es lo de menos, que les reembolse a los jordanos lo que ha gastado en transformarse la cara.

@pilarcita

La pobre Rania, tener que sobresalir en base a gastos millonarios en ropa y demás, y recauchandose todos los días...

Recuerdo a Noor a la edad de ella, que gran diferencia...aunque luego se estropeó la cara pero ya fue después de todo, pero como supo representar Jordania sin tantos alerecos y ñoñerías...

No en vano las tribus están agitadas como un gallinero con Rania...

 

[Princess Kate]

Regalito para los invitados, de entre 3 a 5 cigarrillos de marihuana,en una bolsita de muselina que decía SHH, de acuerdo a lo que la novia describe en un correo electrónico dirigido a una amistad y que está en poder de un medio. A los invitados de mayor edad no se les entregó la bolsita. Se estima, según la misma fuente, que fueron alrededor de 200 cigarrillos, que fueron personalmente enrolladas por los novios.

Leo en blogs afines a Jessica y a MM que al parecer amistades de entonces han traicionado a MM y han facilitado los correos y demás.

Por otro lado:
Le preguntan a Ingrid Seward, editora de la Revista Majesty y quien escribió el libro sobre los 70 años de matrimonio de la Queen sobre esta noticia y su comentario es el siguiente:

“En ese entonces ella era una chica normal de Los Ángeles, viviendo un estilo de vida en Los Ángeles donde probablemente todos fumaban cannabis. Esta es una visión fascinante de la vida anterior de Meghan, y estoy segura que habrá más ".

 

[Cleopatra2008]

Leo en blogs afines a Jessica y a MM que al parecer amistades de entonces han traicionado a MM y han facilitado los correos y demás.

Por otro lado:
Le preguntan a Ingrid Seward, editora de la Revista Majesty sobre esta noticia y su comentario es el siguiente:

“En ese entonces ella era una chica normal de Los Ángeles, viviendo un estilo de vida en Los Ángeles donde probablemente todos fumaban cannabis. Esta es una visión fascinante de la vida anterior de Meghan, y estoy segura que habrá más ".

@Princess Kate

Juaaaat???

O sea, que hay más coming soon ...? NOooooo!

Por cierto, me gusta la manera como lo expreso con aquello “...una visión fascinante...” jijiji

 

[La Candela]

Para mí la tuvo que devolver. Ni de ella sería. Si ni cada se compro en ese tiempo. Si tenía casi 7 millones acumulados, para una casita da digo yo no?

De acuerdo contigo, @pilarcita. En las series la ropa pertenece a la producción, al departamento de vestuario (wardrobe department). Mucha de ella es, de por sí, prestada mediate intercambio promocional y se duevuelve a la marca o el diseñador. El vestuario que se usa en las producciones tiende a ser de muy buena calidad (o bastante buena, según el personaje, etc.), para que luzca en pantalla y quede bien a los actores. Quedarse con la ropa que se usa en las series o películas es mucho menos común de lo que la gente se piensa. Por ejemplo, Reese Witherspoon, porque ya era una actriz que generaba mucho dinero en taquilla, negoció en sus contratos de Legally Blonde y Legally Blonde 2 quedarse con todo el vestuario del personaje Elle Woods que era de diseñador. De esto se escribió mucho porque no es una práctica común.

Objetivamente y con conocimiento de causa, el salario de Meghan en Suits, estimado en $450,000 USD al año a base de USD $50,000 por episodio no da para acumular un patrimonio como el que se le adjudica. Recordemos que 10% le corresponde al agente, su Paquita Salas, si Meghan preservaba su residencia legal para fines contributivos en California, habría tributado cantidades extraordinarias, igual si la hubiera trasladado a Canadá, fácilmente al 30-40%. La casa en Toronto era arrendada en un buen barrio. Recuerden también que muy poco antes de que comenzara su noviazgo con Harry, se había quejado ella o por conducto de su estilista de que las marcas no le prestaban ropa para sus eventos. Su ropa salía de su bolsillo y tal vez lo declaraba como gastos de representación para tener un pequeño alivio fiscal. También poco antes del noviazgo, recuerdo haberla visto en un photo call en un vestido verde de DVF que hasta yo me lo puedo permitir cuando sale en promoción, que en EEUU es con frecuencia.

Finalmente, los actores (igual que los deportistas) que no ganan tanto en sus roles se hacen de buen dinero gracias a los contratos de publicidad. Se me ocurre Kirsten Bell que no es ultra famosa, sus series son buenas, hace películas de presupuestos medianitos, pero está medido que cae muy,muy bien, por lo que tiene varios contratos de publicidad a nivel nacional. Meghan tenía uno o dos contratos a nivel de Toronto o Canadá. Eso no le estaba triplicando los ingresos. Ingresos por regalías sería de mínimo a nulo porque sus comerciales ya no salen al aire y los papeles en pelis fueron muy pequeños.

En resumen, Meghan era una "working actress" con un personaje fijo de reparto en una serie de cable que fue renovada por varias temporadas, que es más de lo que muchas aspirantes a actrices logran en su carrera entera. Muy bien por Meghan! Pero sus ingresos según la información que tenemos por el tiempo en que fueron sustanciales (el tiempo de Suits únicamente) no dan para hacerse de un fondo de armario de diseñador. Tampoco dan para generar ahorros significativos y, mucho menos, para ambas cosas. Estos ingresos le dieron para elevar su posición social, su perfil y su apariencia en general. Progresó personal y profesionalmente y alcanzó un grado razonable de estabilidad financiera. No se hizo de un patrimonio líquido de USD $7 millones. No creo que haya podido acumular ni USD $500,000 en puros ahorros.

Son mis cálculos en materia de patrimonio y activos exclusivamente. No estoy emitiendo juicio sobre ella, su carácter, su carrera, sus motivaciones, etc.

 

[La Candela]

De acuerdo contigo, @pilarcita. En las series la ropa pertenece a la producción, al departamento de vestuario (wardrobe department). Mucha de ella es, de por sí, prestada mediate intercambio promocional y se duevuelve a la marca o el diseñador. El vestuario que se usa en las producciones tiende a ser de muy buena calidad (o bastante buena, según el personaje, etc.), para que luzca en pantalla y quede bien a los actores. Quedarse con la ropa que se usa en las series o películas es mucho menos común de lo que la gente se piensa. Por ejemplo, Reese Witherspoon, porque ya era una actriz que generaba mucho dinero en taquilla, negoció en sus contratos de Legally Blonde y Legally Blonde 2 quedarse con todo el vestuario del personaje Elle Woods que era de diseñador. De esto se escribió mucho porque no es una práctica común.

Objetivamente y con conocimiento de causa, el salario de Meghan en Suits, estimado en $450,000 USD al año a base de USD $50,000 por episodio no da para acumular un patrimonio como el que se le adjudica. Recordemos que 10% le corresponde al agente, su Paquita Salas, si Meghan preservaba su residencia legal para fines contributivos en California, habría tributado cantidades extraordinarias, igual si la hubiera trasladado a Canadá, fácilmente al 30-40%. La casa en Toronto era arrendada en un buen barrio. Recuerden también que muy poco antes de que comenzara su noviazgo con Harry, se había quejado ella o por conducto de su estilista de que las marcas no le prestaban ropa para sus eventos. Su ropa salía de su bolsillo y tal vez lo declaraba como gastos de representación para tener un pequeño alivio fiscal. También poco antes del noviazgo, recuerdo haberla visto en un photo call en un vestido verde de DVF que hasta yo me lo puedo permitir cuando sale en promoción, que en EEUU es con frecuencia.

Finalmente, los actores (igual que los deportistas) que no ganan tanto en sus roles se hacen de buen dinero gracias a los contratos de publicidad. Se me ocurre Kirsten Bell que no es ultra famosa, sus series son buenas, hace películas de presupuestos medianitos, pero está medido que cae muy,muy bien, por lo que tiene varios contratos de publicidad a nivel nacional. Meghan tenía uno o dos contratos a nivel de Toronto o Canadá. Eso no le estaba triplicando los ingresos. Ingresos por regalías sería de mínimo a nulo porque sus comerciales ya no salen al aire y los papeles en pelis fueron muy pequeños.

En resumen, Meghan era una "working actress" con un personaje fijo de reparto en una serie de cable que fue renovada por varias temporadas, que es más de lo que muchas aspirantes a actrices logran en su carrera entera. Muy bien por Meghan! Pero sus ingresos según la información que tenemos por el tiempo en que fueron sustanciales (el tiempo de Suits únicamente) no dan para hacerse de un fondo de armario de diseñador. Tampoco dan para generar ahorros significativos y, mucho menos, para ambas cosas. Estos ingresos le dieron para elevar su posición social, su perfil y su apariencia en general. Progresó personal y profesionalmente y alcanzó un grado razonable de estabilidad financiera. No se hizo de un patrimonio líquido de USD $7 millones. No creo que haya podido acumular ni USD $500,000 en puros ahorros.

Son mis cálculos en materia de patrimonio y activos exclusivamente. No estoy emitiendo juicio sobre ella, su carácter, su carrera, sus motivaciones, etc.

Me autocito para traer la foto de Meghan, periodo Suits y post-Zara, en un evento del canal de cable tv USA en el vestido Zarita de DVF. Este vestido es un clásico, pero se consigue por menos de $200 USD con frecuencia. Kate lo tiene en largo. Es que lo tiene hasta la esposa de Chucho el que mata puercos. Yo tengo piezas de DVF porque las compro en las liquidaciones de las grandes superficies hasta por el 25% del precio regular.