LOS DUEÑOS DEL PODER GLOBAL

Registrado
26 Ago 2013
Mensajes
22.637
Calificaciones
137.618
El mundo según los Dueños del Poder Global
Publicado: 26 ago 2013 21:08 GMT

Cuando el Foro Económico Mundial publicó su 'Informe sobre Riesgos Globales, 2013' en idioma inglés a principios de este año, aplicaron la metodología de la administración de riesgos para abordar muchos de los desafíos que bien sabemos hoy confrontan al mundo: creciente violencia social y política, colapso financiero y monetario en Occidente, carencia de alimentos y agua potable y, ese favorito de las Élites, el 'terrorismo global'.
Pero también incluyeron toda una artillería de "propuestas para los Gobiernos", junto a algunos insólitos 'Factores X' que, viniendo de uno de los 'think-tanks' –bancos de cerebros– más importantes de los Dueños del Poder Global, debieran tomarse muy en serio.

En verdad, haríamos muy bien en leer tales informes muy detenidamente y entre líneas pues, como alguna vez dijera el dramaturgo alemán Johann W. Goethe, "de los eventos del futuro primero nos llegan sus sombras".

Esto es más aún así cuando esas 'sombras' las generan los Dueños del Poder Global que están en posición de promover y controlar tales eventos, siempre según sus deseos.

Fundado en 1971, el Foro Económico Mundial conforma un nodo clave en la red de estos Dueños del Poder Global que hoy maneja al planeta desde "detrás del telón", según observara Benjamín Disraeli, primer ministro inglés de fines del siglo XIX.

Está presidido por Klaus Schwab, directivo de la Comisión Trilateral de David Rockefeller, lo que significa que tiene acceso directo a los más poderosos personeros de la Élite mundial: Rockefeller, Bush, Soros, Kissinger, Brzezinski, Rothschild, Lazard, Harriman, Montbatten, Warburg, Schiff, Borbón, Orange…

En verdad, los Dueños del Poder Global vienen ejecutando su plan maestro de imponer un Gobierno Mundial sobre toda la humanidad desde detrás del telón, a través del diseño, planeamiento y ejecución de los macrocambios que necesitan imponer en todos los países –a cada uno según lo necesario y a su debido momento– a medida que el proceso de privatización del poder avanza indetenible a nivel mundial.

En este informe del Foro Económico Mundial, la Élite global está enfatizando dos temas clave: la reingenierización de los Estados nacionales y la introducción de supuestos 'Factores X' en el imaginario colectivo.
"El Futuro del Estado Nacional"

Subtitulado "Lecciones de todo el mundo: Consejo de la Agenda Global sobre el Futuro del Gobierno y el Estado", este trabajo del Foro fue publicado en 2011 haciéndose eco de una propuesta fundamental de Richard Gardner, directivo del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York quien hace casi cuarenta años recomendara "erosionar a los Estados soberanos pedazo a pedazo".

Este informe recomienda que todos los Gobiernos y Estados se "alineen al futuro respondiendo a las condiciones rápidamente cambiantes y a las expectativas de los ciudadanos, construyendo una capacidad para operar de manera efectiva en redes complejas e interdependientes de organizaciones y sistemas a lo ancho de los sectores público, privado y sin fines de lucro, con el fin de generar valor publico".

Agrega que "lo que hoy se necesita es un Estado más chato, más ágil, más eficiente y más tecnificado [en inglés: 'Flatter, Agile, Streamlined and Tech-enabled', lo que nos da las siglas FAST, o sea 'rápido']".

Si 'traducimos' esta jerga típica de los bancos de cerebros a un lenguaje más llano, tenemos lo siguiente:
Flatter = 'Más chato': o sea con menos autoridad y menos soberanía;
Agile = 'Ágil': O sea más maleable y controlable;
Streamlined = 'Eficientizado': o sea con menor importancia y menor poder.
Tech-enabled = 'Más tecnificado': o sea, más dependiente de quienes son dueños, operadores y controladores del proceso de investigación y desarrollo tecnológico.

¿Es necesario recordar a nuestros lectores que la verdadera Misión de todo Estado Soberano consiste, precisamente en NO "adaptarse y evolucionar en forma continua" de cualquier manera, ya que, nuevamente, si traducimos esta jerga en términos prácticos nos está diciendo "alinéense al venidero Gobierno mundial o prepárense para sufrir las consecuencias"?

Pues las funciones verdaderas e inalienables de todo Estado Nacional Soberano y sus Gobiernos no son otras que:
(a) Promover el Bien Común para la vasta mayoría del pueblo, por encima de los intereses y egoísmos de minorías locales y extranjeras que detentan excesivo poder y que hoy están enquistadas dentro de sus estructuras públicas y privadas, y
(b) Defender el Interés Nacional del Pueblo ante los crecientes peligros y amenazas del mundo actual que surgen, precisamente, por el accionar de dichas minorías ponderosas y usurpadoras que reinan por doquier.

El presidente Putin de Rusia entiende esto muy bien; lo mismo el presidente Xi Jinping de China. La mayoría de los países, sin embargo, jamás aprendieron esta lección fundamental o parecen haberla olvidado.

Luego, el informe sugiere una serie de medidas tendientes a "alinear el sistema de Administración pública a los requerimientos del los nuevos 'Gobiernos FAST', en base a factores tales como reducciones en las fuerzas laborales necesarias para construir organizaciones flacas y eficientizadas en los Gobiernos FAST para que puedan sobrevivir en el Nuevo Orden Mundial (sic.). Gobiernos que saben adaptarse compartiendo fuerzas laborales, servicios y recursos a través de un enfoque en red y estrategias de 'Gobierno 2.0', que se mantienen magros y eficaces al tiempo que cumplen con su misión de manera efectiva e innovadora."

Sí, ya sé… Todo esto suena más como una Memoria y Balance corporativa que un creativo análisis geopolítico para estadistas.

"Los autores del informe le plantean a los Gobiernos el desafío de diseñar e implementar dos nuevas maneras complementarias de evaluar el desempeño del gobierno. El primer conjunto de medidas consiste en un enfoque holístico para el desarrollo del gobierno sobre los cuatro ejes FAST indicados. El segundo conjunto de medidas se concentra sobre cómo medir el valor que tales transformaciones brindan a los ciudadanos."

Si sustituimos 'Gobiernos' por 'corporaciones', y 'ciudadanos' por 'clientes', entonces veremos que estamos ante un plan ejecutivo para erigir Gobiernos privados.
Los 'Factores X'

Tratando de escudriñar más lejos en el futuro, el equipo del Sr. Schwab trabajó mancomunadamente con la publicación científica británica 'Nature', logrando identificar una serie de factores 'X', cinco de los cuales son realmente revolucionarios.

Echémosles un rápido vistazo y luego tratemos de inferior qué es lo que se esconde detrás del telón:

1)"Un cambio climático descontrolado: ¿Será posible que ya hayamos pasado el punto de no retorno y que la atmosfera de la Tierra se esté transformando rápidamente en inhabitable?"

Esto se relaciona notablemente bien con la propuesta de las Élites de imponer al mundo entero un impuesto global al carbono, avalado por el marco legal del venidero Gobierno Mundial, que servirá como herramienta para controlar cada país, región, ciudad e individuo, asignándoles 'créditos de carbono' en función a su 'huella de carbono'. Ello les permitirá controlar en todo el mundo cuáles actividades serán permitidas y cuáles no.

2)"Mejoras significativas en los conocimientos y capacidades: Dilemas éticos asimilables al 'doping' en los deportes podrían empezar a ampliarse a la vida diaria; esto podría disparar una suerte de carrera armamentista en 'mejoras' neuronales de tropas de combate."

Todo avance científico y tecnológico podría quedar dominado por una red global de laboratorios de alta tecnología controlados por las megacorporaciones multinacionales. Tenemos un ejemplo incipiente en el patentamiento de semillas genéticamente modificadas por empresas como Monsanto. El 'Leitmotiv' sería imponer esquemas de códigos ultrasecretos e imposibles de 'hackear' que permitan controlar prácticamente todos los recursos del planeta: desde semillas hasta chips nanotecnológicos; desde el espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad hasta todo equipamiento militar. El venidero Gobierno mundial se reservará para su uso exclusivo series de códigos que prevalecerán sobre absolutamente todos los demás, lo que les permitirá controlar, de ser preciso, todos los sistemas de comunicaciones, redes de energía, aeronaves tanto militares como civiles; en tierra y en el aire… (para deleite de quienes suscriben teorías conspirativas en torno a los ataques del 11 de septiembre 2001…).

3)"Desarrollo de la geoingeniería con fines criminales: Se están desarrollando tecnologías que permiten manipular el clima; un Estado o individuo podría utilizarlas de manera unilateral."

¡Como si no supiéramos nada acerca del proyecto HAARP –High Frequency Active Auroral Research Program (Programa de Investigación de Auroras Activas de Alta Frecuencia)– con sus bases en Alaska y Noruega que parece viene haciendo sus travesuras en distintas partes del planeta, generando inundaciones y sequías!

Pareciera que las instalaciones de HAARP tienen el potencial de generar ondas electromagnéticas estacionarias de alto poder, deteniéndolas sobre determinadas aéreas geográficas para que frenen el desplazamiento natural de frentes de lluvias. Esto puede derivar en que haya demasiada lluvia de un lado de estos frentes (generando inundaciones) y demasiado poca lluvia del otro lado de esas ondas estacionarias invisibles (generando sequías).

A su vez, y como bien saben los geólogos, ciertas ondas electromagnéticas de alto poder pueden modularse en la frecuencia exacta que haga resonar con gran fuerza a ciertas places tectónicas que se encuentran 'listas para desplazarse'. De esta forma, si se cuenta con los datos exactos, el arma HAARP bien podría utilizarse para disparar terremotos y maremotos que se encuentran 'listos para ocurrir' en diversas partes del planeta.

4)"El costo de vivir más tiempo: Los adelantos médicos están prolongando la expectativa de vida, pero los servicios médicos paliativos a largo plazo resultan muy caros. Cubrir los costos asociados con la edad avanzada representará una gran lucha."

¡Alerta!: los misteriosos y anónimamente erigidos monolitos Piedras Guía de Georgia (EE.UU.) que datan de 1980, conforman una suerte de Mandamientos de los Dueños del Poder Global. Su mensaje empieza recomendando que las Élites mantengan "una población humana de 500.000.000, en equilibrio perpetuo con la naturaleza". ¿Se viene la despoblación global?

5)"Descubrimiento de vida extraterrestre: Evidencia de la existencia de vida inteligente en otras partes del universo tendría profundas implicancias psicológicas sobre los sistemas de creencias de la humanidad."

¡Qué manera más convincente de imponer un Gobierno mundial casi de la noche a la mañana! En 1987, en un discurso ante la ONU, el entonces presidente norteamericano Ronald Reagan se preguntó, "cuán rápidamente desaparecerían todas nuestras diferencias mundiales si nos enfrentáramos a una amenaza alienígena desde afuera de nuestro mundo. Y les pregunto si una fuerza alienígena no se encuentra YA entre nosotros?".

Hmmm… Un eventual contacto con formas de vida extraterrestres demandaría una representación unificada para toda la humanidad: en verdad, exigiría un Gobierno Mundial. Y por supuesto, a lo largo de los últimos setenta años, Hollywood se ha encargado de programar la psiquis colectiva de la humanidad para aceptar un contacto semejante que, por supuesto, se producirá con el representante clave de los Dueños del Poder Global: los Estados Unidos. De manera que si uno de estos días hombrecillos verdes del planeta Marte llegaran a pedir que "los llevemos ante nuestro líder", desde ya que el punto de aterrizaje no podrá ser otro que los jardines de la Casa Blanca…

La conclusión del Informe de este 'think-tank': "El 'Informe Global sobre Riesgos' es la principal publicación de investigaciones de la Red de Respuesta ante Riesgos del Foro Económico Mundial”, que brinda una plataforma independiente que permite explorar las maneras de colaborar para generar resistencia y preparación ante los riesgos globales."

Traducción: Quienes controlen la agenda global, los límites políticamente correctos de todo debate, y el cambio tecnológico, tienen una gigantesca ventaja sobre el resto de los hombres, independientemente de si se agrupan por regiones, naciones, ideologías, demografías, riquezas materiales, o lo que fuera.

En verdad, todo esto suena mucho más como una tentativa de generar profecías autocumplidas que en tratar de comprender cuáles son las mejores maneras de abordar los futuros problemas del mundo.

Goethe tenía razón: "De los eventos del futuro primero nos llegan sus sombras." La alocada carrera de los Dueños del Poder Global para imponernos un Gobierno Mundial es exactamente eso: una oscura sombra que insiste en arrastrar a toda la humanidad hacia la noche más oscura.


Adrian Salbuchi para RTAdrian Salbuchi es analista político, autor, conductor del programa de televisión “Segunda República” por el Canal TLV1 de Argentina. Fundador del Proyecto Segunda República (PSR). www.proyectosegundarepublica.com

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
 
Colonialismo Financiero Mundial – vampiros y buitres, aborda la compleja problemática de la trampa del Sistema de Deuda Pública y Privada, que determina que el sistema financiero global funcione como poderosa máquina succionadora del producto del trabajo de los pueblos.

Este modus operandi acorrala y empuja a todas las naciones al abismo del caos económico, y la violencia política y social.
A lo largo de treinta años hemos visto “crisis financieras” en México, Brasil, Indonesia, Malasia, Rusia, Argentina, Islandia, Grecia, Chipre, Ucrania, Puerto Rico, Detroit, África… Incluso, entre las potencias industriales sus pueblos son ofrecidos como carroña a los buitres financieros.

Esto obedece a un complejo modelo – bien urdido e ingenierizado –, producto de la sutil coordinación a largo plazo entre megabancos, entes financieros multilaterales, multimedios globales y, por supuesto, los gobiernos de turno en cada país víctima. Éstos últimos juegan el triste rol de ser los agentes primarios de erosión de la soberanía de las naciones, precondición esencial para su posterior caída en las garras de expectantes buitres y vampiros…



Este libro lo publicamos por primera vez en el año 2000 con el título de “Argentina: ¿colonia financiera?”. Su tapa – que reproducimos aquí – mostraba un ave de rapiña llevando entre sus garras a una Argentina ensangrentada con su forma de carnoso bife, tan caro al apetito geopolítico de los poderosos…

Efectivamente, al poco tiempo Argentina cayó en una catástrofe financiera, económica, política, social y moral que hasta hoy no logramos superar. El pueblo no merece que sus gobernantes funcionen como “pagadores seriales” en contra del Bien Común e Interés Nacional argentinos.

Hoy todo el planeta pareciera estar destinado a transformarse en una gran colonia financiera mundial regida por una poderosa estructura supranacional ilegítima que impone su voluntad urbi et orbi.

El autor expone sin tecnicismos y de una manera llana y directa, aspectos clave que permiten comprender cómo funciona este perverso sistema mundial, primer paso para combatirlo.

Colonialismo Financiero Mundial | Adrian Salbuchi http://www.asalbuchi.com.ar/2016/05/colonialismo-financiero-mundial/
 
La “superclase” de “elegidos” que domina el mundo
By
management
-
6 Enero, 2015



Existen al menos unas 7.000 personas que ostentan el verdadero poder en el mundo y toman las decisiones que afectan nuestra vida actual y futura.
Por Bencho Sánchez-Cerro, analista de INCompany


No se trata de una sociedad secreta que se reúne en lugares inesperados y realiza ritos extravagantes. En realidad son muy conocidos, especialmente por su éxito en el terreno económico. David Rothkopf los describe con claridad en su libro “Superclass: the global Power Elite and the World They are Making” (algo como La Superclase: la élite de poder global y el mundo que están creando).

Según Rothkopf, presidente ejecutivo y editor de la revista Foireign Policy, este grupo de poderosos es el resultado de un cambio en la naturaleza del poder en el mundo. Son un grupo de personas que controlan las grandes empresas y cuyas decisiones afectan a todos.

Rothkopf realizó una lista de las personas más poderosas del mundo. Su definición de poderoso apunta a los que tienen influencia sobre la vida de la gente de forma constante, y en todas las áreas. De su ejercicio salió una lista de cerca de 7.000 personas en todo el planeta.

¿Quiénes conforman esta superclase? Según Rothkopf, la mayoría son hombres con una edad promedio de 58 años. Casi todos provienen del sector privado, en el que lideran grandes empresas, especialmente del sector financiero.

Otro dato interesante es que cerca del 33% del grupo se graduó en alguna de las 20 principales universidades del mundo. Según un estudio de la consultora Wealth-X, realizado hace dos años y que publicáramos en INCompany, tan sólo un puñado de 20 universidades eran responsables de la educación superior del 52% del total de millonarios que hay en el mundo.

Si tenemos en cuenta que la zona del mundo con el mayor crecimiento de poderosos es Asia, ya sabemos “hacia donde está cambiando el centro de gravedad del poder en el mundo”, dice Rothkopf.

Pero, según el experto, lo más interesante de este grupo es cómo el poder se ha transformado. Por ejemplo, el presupuesto de defensa de Estados Unidos en los años 50 era superior a las ventas de todas las principales empresas del país. Hoy el presupuesto de defensa de Estados Unidos es 50% inferior a las ventas anuales de Exxon y Mobil, dos de las principales firmas petroleras.

El tamaño de las empresas se ha multiplicado de tal forma que las ventas de una empresa como Exxon son equivalentes al producto Interno Bruto de un país como Suecia. Esto, según Rothkopf, muestra además una gran concentración del poder. Por ejemplo, las primeras 250 empresas del mundo tienen ventas anuales que equivalen a un tercio del producto interno bruto global.

¿Pero de dónde sale las lista de los 7.000 más influyentes? Esta es la lógica: de las casi 7.000 millones de personas que forman la población mundial, unas 5.000 millones tienen trabajos de supervivencia o ganan menos de un dólar al día. Quedan unas 2.000 millones de personas que tienen buenos empleos y la mitad de ellos trabajan o dependen de las principales empresas del mundo.

¿Quién influye en esas empresas? La gente que las dirige, como los presidentes ejecutivos, accionistas, miembros de las juntas directivas. Estos son los que conforman la lista de la superclase con mayor influencia sobre tu vida cotidiana.

¿Y los poderosos están en contacto permanente? Según Rothkopf, los más poderosos del mundo siempre están en contacto de una u otra forma. Además, existen reuniones anuales como la del Foro Económico Mundial que cada año se realiza en Suiza, y a la que asisten líderes políticos y empresariales de todo el mundo para discutir los temas de actualidad.

El Foro Económico Mundial
El Foro Económico Mundial (World Economic Forum, WEF) es una fundación sin fines de lucro con sede en Ginebra, conocida por su asamblea anual en Davos, Suiza. Allí se reúnen los principales líderes empresariales, políticos, periodistas e intelectuales selectos para analizar los problemas más apremiantes que enfrenta el mundo.

El Foro también organiza la “Asamblea Anual de Nuevos Campeones” en China y una serie de asambleas regionales durante el año.

Este foro fue fundado en 1971 por Klaus M. Schwab, un profesor de economía de Suiza. Además de las asambleas, el Foro produce una serie de informes de investigación e involucra a sus miembros en iniciativas específicas de cada sector.

Su sede central está en Cologny, Ginebra, Suiza. En 2006, el Foro abrió sus oficinas regionales en Pekín, China y Nueva York, Estados Unidos. Es una organización sin fines de lucro, y no está ligada a intereses políticos, partidarios ni nacionales. Posee carácter de veedor del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas y se encuentra bajo la supervisión del Gobierno Federal Suizo. Su principal organismo de control es el Directorio, formado por 22 miembros, entre ellos, el ex Primer Ministro británicoTony Blair y la Reina Rania Al Abdullah.

El foro está financiado por 100 empresas miembro, cada una con más de cinco mil millones de dólares de facturación. Además, estas empresas se clasifican entre las principales de su industria o país y juegan un rol de liderazgo para forjar el futuro de sus industrias o regiones, según lo determinado por el comité de selección del Foro.

El Club Bilderberg
Existe otra en la que cada año se reúnen líderes mundiales, y a la que rodea el mito de una “secta poderosa”. La reunión de Bilderberg es un encuentro de líderes empresariales, políticos y académicos de Europa y Norteamérica que se juntan una vez al año en Dinamarca.

El club, conferencia, grupo o foro Bilderberg, es una reunión a la que asisten aproximadamente las 130 personas más influyentes del mundo, mediante invitación. Los miembros de este grupo se reúnen en complejos de lujo ubicados en Europa y Norteamérica donde la prensa no tiene ningún tipo de acceso, y sus oficinas están en Leiden (Holanda). El nombre de este club procede del primer hotel en el que tuvo lugar la primera reunión, en los Países Bajos.

El 29 y 30 de mayo de 1954 tuvo lugar esta primera reunión, propuesta por el consejero político polaco Jozéf Retinger. Éste, preocupado por el antiamericanismo que estaba provocando el Plan Marshall en Europa, decidió juntar a los líderes europeos para promover el entendimiento entre ellos. Entre los invitados estuvieron el príncipe neerlandés Bernardo, que decidió promover la idea, David Rockefeller, quien financió la reunión y el primer ministro belga Paul van Zeeland. La idea era que los invitados fueran dos de cada país, uno conservador y el otro progresista.

El éxito del encuentro animó a los organizadores a preparar una conferencia anual. Se creó un comité de dirección. Retinger fue designado secretario permanente. Al igual que organizaba la conferencia, el comité de dirección también mantenía un registro de los nombres de los asistentes y detalles de contacto, con el objetivo de crear una red informal de individuos que se podrían invitar unos a otros en privado. El propósito declarado del Club Bilderberg era “hacer un nudo alrededor de una línea política común entre Estados Unidos y Europa en oposición a Rusia y al comunismo”. El economista holandés Ernst van der Beugel sustituyó a Retinger en el puesto en 1960, tras la muerte de éste. El príncipe Bernardo fue presidente de la reunión hasta su muerte, en 2004.

Actualmente el Club Bilderberg es una reunión anual privada a la que asisten importantes personalidades de los países más desarrollados del mundo y representantes de los grandes organismos internacionales. Durante varios días se fijan una serie de temas de debate sobre los que se intercambias ideas, propuestas y puntos de vista. Las conferencias del Club Bilderberg se programan como discusiones informales sobre las principales cuestiones que afronta el mundo. Los participantes pueden hacer uso de lo que se ha dicho en la conferencia, pero con la condición de no identificar nunca al ponente.

Este año se celebró entre el 29 de mayo y el 1 de junio en el hotel Marriot de Copenhague, donde se reunieron unos 140 participantes de 22 países. De ellos, 35 invitados procedieron de Estados Unidos, 13 de Gran Bretaña y el resto de los principales países europeos, Canadá y China. Entre los participantes, figuraron el ex Secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger; la Directora General del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde; el redactor jefe de The Economist, John Micklethwait; el ex Primer Ministro italiano Mariano Monti; la Princesa Beatriz de Holanda; el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen; el ministro sueco de Exteriores, Carl Bildt o el Presidente de Airbus, Thomas Enders, entre otros.

¿Por qué lo tachan de misterioso? Muchos periodistas e investigadores han escrito sobre el Club Bilderberg, un foro que ha dado mucho de que hablar a los “conspiranoicos”. Algunos investigadores creen que en el club se decide el destino del mundo. Pese a que esta organización tiene hasta página web en la que explica sus orígenes, formas de actuación e informa de la lista de asistentes, la cita anual se lleva a cabo a puerta cerrada y no se permite el acceso a los periodistas. Tampoco los escoltas o acompañantes pueden permanecer en las salas donde se reúnen. Por la relevancia de sus participantes, algunos han asegurado que en las reuniones de Bilderberg es donde verdaderamente se decide el destino del mundo.

Trilateral Commission
Otras de las organizaciones rodeadas de misterio fue durante un tiempo la Comisión Trilateral (Trilateral Commission, en inglés), una estructura internacional privada fundada en 1973, establecida para fomentar una mayor cooperación entre los Estados Unidos, Europa y Japón. Durante la década de los 70 tuvo su apogeo y era considerada por muchos periodistas y analistas como el grupo de poderosos que definían los destinos del mundo.

Fue fundada por iniciativa de David Rockefeller, por ese entonces miembro ejecutivo del Council on Foreign Relations y del Club Bilderberg y aglutinaba a personalidades destacadas de la economía y los negocios de las tres zonas principales de la economía capitalista: Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico.
En la reunión del Club Bilderberg en 1972, David Rockefeller propuso la creación de la «Comisión Internacional para la Paz y la Prosperidad» (International Commission of Peace and Prosperity), conocida comúnmente como «Comisión Trilateral». La iniciativa tuvo muy buena acogida y la primera reunión de miembros ejecutivos tuvo lugar en Tokyo, Japón, en octubre de 1973.

La Comisión Trilateral ha sido acusada de promover a lo largo de los años el adoctrinamiento ideológico en las escuelas de los Estados Unidos promoviendo entre otras cosas lo que se llamó el “espíritu de la época”.

La importancia de sus miembros le genera numerosas críticas que alimentan la conocida teoría de la conspiración.
Entre las personalidades que han formado parte destacan los ex-presidentes de Estados Unidos George Bush, Jimmy Carter y Bill Clinton y el ex Secretario de Estado de Estados Unidos Henry A. Kissinger.

Otras reuniones
El Grupo de los Treinta es un club exclusivo que se reúne en privado para discutir la política monetaria y cuestiones de regulación bancaria. Es un think tank («tanque de ideas» o «laboratorio de ideas») con base en Washington D.C., que reagrupa a universitarios y personalidades importantes en busca de profundizar la comprensión de los problemas económicos y financieros, y examinando las consecuencias de las decisiones que se toman en los sectores públicos y privados.

El Group of Thirty fue fundado en 1978 por iniciativa de la Fundación Rockefeller, institución que también proporcionó los fondos que se necesitaban. El primer presidente de esta estructura de cooperación e intercambio fue Johan Witteveen, un ex director del Fondo Monetario Internacional.

El Bellagio Group formado por el economista de la escuela austríaca de economía Fritz Machlup, fue el antecedente inmediato en el cual se basó el Grupo de los Treinta. El primer encuentro de ese Grupo Bellagio tuvo lugar en 1963, oportunidad en la que se estudiaron los problemas monetarios internacionales, y especialmente los de la balanza de pagos que entonces afectaba a los Estados Unidos.

Otra de las reuniones relevantes de poderosos se producen en al marco de El Club de Roma, que realiza actividades sobre temas prioritarios a través de sus miembros y de sus asociaciones nacionales.

También realiza reuniones públicas y privadas, algunas con jefes de Gobierno a puerta cerrada, con el objetivo de intercambiar puntos de vista con entera libertad. Desde el inicio, el Club de Roma no ha cesado de invitar a ilustres personalidades de todas las partes del mundo a participar en sus actividades.

En abril de 1968 se reunió en Roma un grupo pequeño de científicos y políticos que provenían de países distintos, invitados por el italiano Aurelio Peccei y el escocés Alexander King, para hablar de los cambios que se estaban produciendo en el planeta como consecuencia de acciones humanas. Dos años más tarde el Club de Roma estaría creado y legalizado bajo la legislación suiza.

La “superclase” de “elegidos” que domina el mundo http://www.managementsociety.net/2015/01/06/la-superclase-de-elegidos-que-domina-el-mundo/ vía @Management Society
 
El 1% global: Desenmascaramiento de la súper-clase dominante transnacional
EL CIUDADANOOCTOBER 12, 2012




660 individuos y 147 corporaciones controlan la economía mundial

Este estudio pregunta ¿quiénes son el 1% de la elite del poder del mundo?

Y ¿cómo operan al unísono sobre el 99% restante para incrementar sus propias ganancias privadas? Examinamos una muestra del 1%: el sector minero, cuyas corporaciones extraen material de sectores comunes globales de la Tierra y utilizan mano de obra barata para acumular riqueza. El valor del material removido por estas grandes compañías petrolíferas, gasíferas y variadas organizaciones de extracción de minerales, excede lejos el costo real de extracción. También examinamos el sector inversión del 1 por ciento global: corporaciones cuya actividad primaria consiste en acumular y reinvertir capital.

Este sector incluye los bancos centrales globales, las mayores empresas de gestión de dinero para la inversión y a otras corporaciones cuyos esfuerzos primarios son la concentración y la reproducción del dinero, como compañías de seguros. Finalmente, analizamos cómo las redes globales de la elite centralizada del poder -el 1 por ciento, sus compañías, y los diversos gobiernos a su servicio- planifican, manipulan y hacen cumplir políticas que benefician su concentración continua de riqueza y poder. Demostramos cómo el imperio militar-industrial-mediático EEUU/Otan actúa al servicio de la clase corporativa transnacional en la protección del capital internacional en el mundo.

El “Movimiento Ocupa” desarrolló una consigna, “el otro 99 por ciento”, que resume la gran desigualdad de riqueza y poder entre el 1 por ciento más rico del mundo y el resto de nosotros. Mientras el mantra del 99 por ciento, indudablemente, sirve como herramienta de motivación para involucrar abiertamente a más gente, explica muy poco sobre quiénes integran el 1 por ciento y cómo mantienen su poder en el mundo. Aunque una buena porción de la investigación académica se ha ocupado de la elite del poder en Estados Unidos, sólo en la mitad de la última década se ha investigado la emergencia de una clase corporativa transnacional. (1)

La más destacada entre las primeras obras sobre la idea de un 1 por ciento interconectado dentro del capitalismo global fue el libro La Clase Capitalista Transnacional, de Leslie Sklair, 2001 (2). Sklair creyó que la globalización movería a las corporaciones transnacionales (CTN) a roles internacionales más amplios, que conducirían a los estados de origen de las corporaciones a papeles menos importantes que los acuerdos internacionales desarrollados a través de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y de otros organismos internacionales. Lo que emergía de estas corporaciones multinacionales era una clase capitalista transnacional, cuyos miembros e intereses incrementarían cada vez más sus alcances internacionales, mientras todavía estaban arraigados en sus sociedades. Sklair escribió:

“La clase capitalista transnacional se puede dividir analíticamente en cuatro fracciones principales: (i) dueños y reguladores de CTNs y sus afiliados locales; (ii) burócratas y políticos de la globalización; (iii) profesionales de la globalización; (iv) elites del consumismo (comerciantes y medios)… Por supuesto, también es importante observar, que la clase corporativa transnacional (CCT) y cada una de sus fracciones, no siempre están unidas totalmente ante cada problema. Sin embargo, en su conjunto, las personas principales de estos grupos constituyen una elite de poder mundial, una clase dominante o un círculo íntimo, en el sentido en que estos términos se han utilizado para caracterizar las estructuras de clases dominantes de países específicos”. (3)

Se estima que la riqueza del mundo total ronda los 200 billones de dólares, con EEUU y Europa reteniendo, aproximadamente, el 63 por ciento. Para estar entre la mitad más rica del mundo, un adulto necesita solamente 4.000 dólares en activos una vez restadas las deudas. Un adulto requiere más de 72.000 mil dólares para pertenecer al 10 por ciento superior de propietarios globales de riqueza y más de 588.000 dólares para ser miembro del 1 por ciento top. En 2010, el 1 por ciento superior de la gente más rica del mundo había ocultado lejos de 21 a 32 billones de dólares en cuentas bancarias secretas exentas de impuestos desplegadas por todo el mundo (4).

Mientras tanto, la mitad más pobre de la población global conjunta posee menos de 2 por ciento de la riqueza global (5). El Banco Mundial divulgó en 2008 que 1.290 millones de personas vivían en extrema pobreza, con menos de 1 dólar 25 centavos por día, y otros 1.200 millones más vivían con menos de 2 dólares al día (6). Starvation.net reportó que 35.000 personas, principalmente niños pequeños, mueren de hambre cada día en el mundo (7).

El número de muertes innecesarias ha excedido los 300 millones de personas durante los últimos 40 años. Los granjeros de todo el planeta producen más que suficiente comida para alimentar adecuadamente al mundo entero. La producción global de granos de 2007 ascendió a 2,3 mil millones toneladas, 4 por ciento más que en el año precedente, pero cada día mil millones de personas pasan hambre. Grain.org describe las razones básicas del hambre actual en el artículo reciente “Las corporaciones todavía están haciendo una matanza por hambre”: mientras los granjeros producen bastante comida para alimentar al mundo, los especuladores de esos commodities y los grandes comerciantes de grano como Cargill controlan los precios y la distribución global de los alimentos (8). Escarbando en el poder del 1 por ciento global -identificando quiénes son y cuáles son sus metas- claramente deciden la vida y la muerte.

También es importante examinar la cuestión de cómo se crea riqueza y cómo se concentra. Históricamente, la riqueza ha sido capturada y concentrada por conquista por diversos grupos poderosos. Para un ejemplo histórico de este proceso basta sólo una mirada a la apropiación por España de la riqueza de los imperios Azteca e Inca a comienzos del siglo XVI. La historia de los imperios romano y británico también esta llenan de ejemplos de riqueza capturada.

Una vez adquirida, entonces la riqueza se puede utilizar para establecer medios de producción, tales como las tempranas fábricas británicas de algodón, que explotan la mano de obra de trabajadores para producir mercancías cuyo valor de intercambio es superior al costo del trabajo, un proceso analizado por Karl Marx en El Capital (9).

Un ser humano puede elaborar un producto que tenga cierto valor. El negocio organizado contrata trabajadores que son pagados por debajo del valor de su fuerza de trabajo. El resultado es la creación de lo que Marx llamó plusvalía, un valor superior al costo del trabajo. La creación de plusvalía permite, a quienes poseen los medios de producción, concentrar todavía más el capital.

Además, la concentración del capital acelera la explotación de recursos naturales por empresarios privados, aunque realmente estos recursos naturales son la herencia común de todos los seres vivos (10). En este artículo, preguntamos: ¿Quiénes son el 1 por ciento de la elite del poder del mundo? ¿Y en qué medida actúan al unísono para sus propias ganancias privadas y beneficios a costa del 99 por ciento?

Examinaremos una muestra del 1 por ciento: el sector minero-extractivo, cuyas corporaciones obtienen material sacado de campos comunes globales de la tierra y usan mano de obra barata para acumular riqueza. Estas corporaciones incluyen a las dedicadas a extraer petróleo, gas y a otras compañías que extraen minerales. El valor del material retirado excede lejos el costo real de extracción.

También examinaremos el sector de inversión del 1 por ciento global: corporaciones cuya actividad primaria es amasar y reinvertir capital. Este sector incluye los bancos centrales globales, las mayores firmas de gestión de inversión monetaria y otras corporaciones, cuyos esfuerzos primarios apuntan a la concentración y ampliación del dinero, como las compañías de seguros.

Finalmente, analizamos cómo las redes globales del poder centralizado -la elite del 1 por ciento, sus compañías y variados gobiernos a su servicio- planean, manipulan y hacen cumplir políticas que benefician su concentración continua de riqueza y poder.

EL SECTOR EXTRACTOR: EL CASO DE FREEPORT-McMORAN (FCX)

Freeport-McMoRan (FCX) es el extractor mundial más grande de cobre y oro. La compañía controla depósitos enormes en Papua, Indonesia; también opera en Norte y Suramérica y en África. En 2010, la corporación vendió 3,9 mil millones de libras de cobre, 1,9 millones de onzas de oro y 67 millones de libras de molibdeno. En 2010, Freeport-McMoRan reportó ingresos de 18,9 mil millones de dólares y una renta neta de 4,2 mil millones (11).

La mina Grasberg de Papua, Indonesia, emplea 23.000 trabajadores con salarios por debajo de tres dólares la hora. En septiembre de 2011, los trabajadores fueron a la huelga por salarios más altos y mejores condiciones de trabajo. Freeport había ofrecido un aumento de 22 por ciento en salarios y los huelguistas dijeron que no era suficiente, exigiendo incrementarlos a un estándar internacional de 17 a 43 dólares por hora. El conflicto salarial atrajo a los miembros de una tribu local, que tenían sus propios agravios respecto a derechos de tierra y contaminación. Armado con lanzas y flechas, se unieron a los trabajadores de Freeport que bloqueaban los caminos de acceso a la mina (12). Durante la tentativa de los huelguistas de bloquear autobuses repletos de trabajadores de reemplazo, las fuerzas de seguridad del Estado financiadas por Freeport mataron e hirieron a varios huelguistas.

Internacionalmente, Freeport esta bajo el fuego de la crítica por sus pagos a las autoridades por seguridad. Desde 1991, ha pagado casi 13.000 millones dólares al gobierno indonesio -una de las fuentes de renta más grandes de Indonesia- con una tarifa de 1,5 por ciento de royalty sobre el oro y el cobre extraído y, en consecuencia, tiene en sus bolsillos a la policía militar y regional indonesia. En octubre de 2011, el diario Jakarta Globe divulgó que las fuerzas de seguridad indonesias de Papua Oeste, notoriamente la policía, reciben generosos pagos directos y al contado de Freeport-McMoRan. El Jefe Nacional de Policía indonesio, Timur Pradopo, admitió que los oficiales reciben de Freeport cerca de 10 millones de dólares anuales, pagos que Pradopo describió como “dinero para el almuerzo”. La prominente organización no gubernamental Indonesia Imparsial situó los pagos anuales directos en 14 millones de dólares (13).

Estos pagos recuerdan incluso los más grandes desembolsos hechos por Freeport a las fuerzas militares indonesias a lo largo de los años, que cuando fueron revelados motivaron una investigación de la Comisión de Seguridad e Intercambio de EEUU sobre la responsabilidad de Freeport bajo la Ley sobre Prácticas Extranjeras Corruptas de Estados Unidos.

Adicionalmente, la policía del Estado y el ejército han sido criticados muchas veces por las violaciones de derechos humanos en la región montañosa remota, donde un movimiento separatista hierve a fuego lento por décadas. Amnistía Internacional ha documentado numerosos casos en que la policía indonesia utilizó fuerza innecesaria contra huelguistas y sus partidarios. Por ejemplo, las fuerzas de seguridad de Indonesia atacaron una concentración de masas en Jayapura, la capital de Papua, y trabajadores en huelga en la mina de Freeport en las montañas meridionales. Por lo menos mataron a cinco personas y muchas más fueron heridas en asaltos que muestran un patrón continuo de violencia pública contra disidentes pacíficos. Otro ataque brutal e injustificado, ocurrido el 19 de octubre de 2011, contra miles de papuenses que ejercían su derecho a reunión y libertad de expresión, causó la muerte de por lo menos 3 civiles de Papua, apaleo de muchos, detención de centenares y el arresto de seis procesados por cargos de traición (14).

El Jakarta Globe divulgó el 7 de noviembre de 2011 que “los trabajadores en huelga empleados por Copper & Gold, filial de Freepost-McMoRan en Papua, bajaron sus demandas mínimas de aumento salarial desde 7,50 a 4,00 dólares por hora, dijo el Sindicato de Trabajadores Todo-Indonesia (SPSI, por su sigla en inglés)” (15). Virgo Solosa, funcionario del sindicato, dijo a Jakarta Globe que consideraron “la mejor solución para todos” aceptar un salario por encima del mínimo de 1 dólar 50 centavos por hora.

Los trabajadores de la mina de cobre Cerro Verde, de Freeport en Perú, también fueron a la huelga en ese mismo tiempo, poniendo de relieve la dimensión global de la confrontación con Freeport. Los trabajadores de Cerro Verde exigieron aumentos salariales de 11 por ciento, mientras la compañía ofreció apenas tres por ciento.

La huelga peruana terminó el 28 de noviembre de 2011 (16) y el 14 de diciembre Freeport-McMoRan anunció un acuerdo en la mina indonesia que extendía el contrato con el sindicato por dos años. Los trabajadores de las operaciones de Indonesia de Freeport continúan con salarios bajos, que actualmente ascienden a tan poco como dos dólares por hora y subirán en 24 por ciento en el primer año del convenio colectivo y el 13 por ciento en el segundo año. El acuerdo también incluye mejoras en beneficios y una bonificación por una sola vez equivalente a tres meses de salarios (17).

En ambas huelgas de Freeport los gobiernos ejercieron presión sobre los huelguistas para una solución, no sólo con las evidentes fuerza militares y de policía, sino también e implicaron muy altos niveles nacionales e internacionales. Durante la huelga de Freeport-McMoRan la administración Obama ignoró la notoria violación de los derechos humanos y, en su lugar, fortaleció los lazos militares EEUU-Indonesia. El secretario de Defensa de EEUU, Leon Panetta, que llegó a Indonesia en la estela inmediata del ataque de Jayapura, no formuló ninguna crítica al asalto y reafirmó el apoyo de EEUU a la integridad territorial indonesia. Panetta también elogió, según se informó, el manejo de Indonesia de la huelga de una larga semana en Freeport-McMoRan (18).

El Presidente Barack Obama visitó Indonesia en noviembre de 2011 para consolidar relaciones con Jakarta como parte de la escalada de esfuerzos de Washington orientada a combatir la influencia china en la región Asia-Pacífico. Obama acababa de anunciar que EEUU y Australia comenzarían un despliegue rotatorio de 2.500 infantes de marina de EEUU en una base en Darwin, un movimiento ostensible de modernizar la presencia de EEUU en la región y de permitir participación en el “entrenamiento común” a la contraparte militar australiana. Pero algunos especulan que EEUU tiene una agenda oculta para desplegar infantes de marina en Australia. El periódico tailandés The Nation sugirió que una de las razones para colocar infantes de marina de EEUU en Darwin sería ofrecer garantías remotas de seguridad, de lejos y a dos horas de vuelo, al oro de propiedad de la estadounidense Freeport-McMoRan’s y a la mina de cobre en Papua Oeste (19).

El hecho de que los trabajadores de la mina de cobre de la Sociedad Minera Cerro Verde, de Freeport en Perú, también estuvieran en huelga al mismo tiempo destaca la dimensión global de la confrontación de Freeport. Los trabajadores peruanos exigían aumentos salariales de 11 por ciento, mientras Freeport ofrecía apenas 3 por ciento. La huelga fue levantada el 28 de noviembre de 2011 (20). En ambas huelgas de Freeport, los gobiernos ejercieron presión para someter a los huelguistas, no sólo con la presencia de fuerza militar y de policía, sino también involucrando a altos niveles internacionales. El hecho de que el Secretario de Defensa de EEUU mencionara una huelga nacional en Indonesa muestra que los problemas que afectan los beneficios del 1 por ciento corporativo internacional están en juego al más alto nivel del poder.

La opinión pública de Indonesia está fuertemente en contra de Freeport. El 8 de agosto de 2011, Karishma Vaswani, de la BBC, reportó que “la corporación minera de EEUU Freeport-McMoRan ha sido acusada de todo, desde contaminar el ambiente al financiamiento de la represión, en sus cuatro décadas de operaciones en la provincia indonesia de Papua. … Pregúntele en la calle a cualquier papuano qué piensa de Freeport y le dirá que la corporación es una ladrona, dijo Nelels Tebay, un pastor de Papua y coordinador de la Red de la Paz de Papua” (21).

Los huelguistas de Freeport ganaron el apoyo del Movimiento Ocupa de EEUU. Activistas de Ocuppy Phoenix y de la Red de Acción por Timor Oriental marcharon a las jefaturas de Freeport en Phoenix, el 28 de octubre de 2011, para manifestarse contra las matanzas de la policía indonesias en la mina Grasberg de Freeport-McMoRan’s (22).

James R. Moffett, presidente de la junta directiva de Freeport-McMoRan Copper & Gold, Inc. (FCX), posee más de cuatro millones de acciones de un valor cercano a los 42,00 dólares cada una (total, 168 millones de dólares). Según el informe a la reunión anual de FCX lanzado en junio de 2011, la remuneración anual de Moffett en 2010 fue de 30,57 millones de dólares.

Richard C. Adkerson, presidente del consejo de FCX, posee sobre 5,3 millones de acciones (222,6 millones de dólares). Su remuneración total también fue de 30,57 millones de dólares en 2010. Las rentas de Moffett y Adkerson los colocan en los niveles superiores del 1 por ciento top del mundo. Su interconexión con los niveles más altos del poder en la Casa Blanca y el Pentágono se expresa en la atención específica que les presta a ambos el secretario de Defensa de EEUU y, como sugieren sus circunstancias, la conciencia del presidente de EEUU. No cabe duda que los ejecutivos y el directorio de Freepot-MacMoRan están firmemente posicionados en los niveles más altos de la clase corporativa transnacional.

JUNTA DIRECTIVA DE FREEPORT-McMoRan

– James R. Moffett, afiliaciones políticas y corporativas: copresidente, presidente y jefe ejecutivo (CEO, Chief Executive Officer) de McMoRan Exploration Co.; PT Freeport Indonesia; Madison Minerals Inc.; Horatio Alger Association of Distinguished Americans; Agrico, Inc.; Petro-Lewis Funds, Inc.; Bright Real Estate Services, LLC; PLC-ALPC, Inc.; FM Services Co.

– Richard C. Adkerson, afiliaciones políticas y corporativas: Arthur Anderson Company; presidente de International Council on Mining and Metals; miembro de la junta directiva de International Copper Association, Business Council, Business Roundtable, Junta de Consejeros del Kissinger Institute, Madison Minerals Inc.

Robert Allison Jr., afiliaciones corporativas: Anadarko Petroleum (11 mil millones de dólares de ingresos en 2010); Amoco Projection Company.

Robert A. Day, afiliaciones corporativas: CEO de W.M. Keck Foundation (con activos de más de mil millones de dólares en 2010); abogado de Costa Mesa, California.

Gerald J. Ford, afiliaciones corporativas: Hilltop Holdings Inc, First Acceptance Corporation, Pacific Capital Bancorp (ventas anuales: 13 mil millones de dólares), Golden State Bancorp, FSB (Banco de Ahorros Federales que se combinó con Citigroup en 2002), Rio Hondo Land & Cattle Company, Diamond Ford, Dallas (ventas: 200 millones de dólares), Scientific Games Corp., SWS Group (ventas anuales: 422 millones de dólares); American Residential Cmnts LLC.

H. Devon Graham Jr, afiliaciones corporativas: R.E. Smith Interests (compañía de gestión de activos; renta: 670.000 dólares).

Charles C. Krulak, afiliaciones corporativas y gubernamentales: presidente de la universidad Birmingham-South College; comandante del Cuerpo de Marina, 1995-1999; MBNA Corp., Union Pacific Corporation (ventas anuales: 17 mil millones de dólares), Phelps Dodge (adquirida por FCX en 2007).

Bobby Lee Lackey, afiliaciones corporativas: CEO de McManusWyatt-Hidalgo Produce Marketing Co.

Jon C. Madonna, afiliaciones corporativas: CEO de KPMG (servicios profesionales de auditoría, ventas anuales: 22,7 mil millones de dólares), AT&T (ingresos 2011: 122 mil millones de dólares), Tidewater Inc. (ingresos 2011: 1,4 mil millones de dólares).

Dustan E. McCoy, afiliaciones corporativas: CEO de Brunswick Corp. (ingresos: 4,6 mil millones de dólares), Louisiana-Pacific Corp. (ingresos 2011: 1,7 mil millones de dólares).

B.M. Rankin Jr., afiliaciones corporativas: vice presidente del directorio de FCX, cofundador de McMoRan Oil and Gas en 1969.

Stephen Siéguele, afiliaciones corporativas: fundador/CEO de Advanced Delivery and Chemical Systems Inc., Advanced Technology Solutions, Flourine on Call Ltd.

La junta directiva de Freeeport-McMoRan representa una porción del 1 por ciento global que no sólo controla las más grandes empresas mineras de oro y cobre del mundo, sino que también están interconectados a través de las juntas directivas de más de una docena de las mayores corporaciones transnacionales, bancos, fundaciones, cúpulas militares y grupos importantes que fijan políticas. Este directorio de doce miembros constituye una red apretada de individuos entrelazados, con influencia en las políticas de otras grandes corporaciones relevantes que controlan, aproximadamente, 200 mil millones de dólares en ingresos anuales.

Freeport-McMoRan ejemplifica cómo el sector minero-extractor adquiere riqueza de la común herencia de recursos naturales material -que legítimamente nos pertenece a todos- mediante la apropiación de la plusvalía del trabajo de los pueblos y practicando el hurto en nuestros territorios comunes. Este proceso es protegido por los gobiernos de varios países en que Freeport explota minerales y resguardado por el protector último, que es el imperio militar de EEUU y de la Organización Tratado del Atlántico Norte (Otan).

Además, Feeport-McMoRan está conectado con uno de los mayores grupos capitalistas transnacionales de la elite del mundo: más del 7 por ciento de las acciones de Freeport están almacenadas por BlackRock, Inc., una de las más importantes corporaciones de gestión de inversiones, con sede en Nueva York.

EL SECTOR DE INVERSIÓN: EL CASO DE BlackRock, Inc.

Muchas firmas operan internacionalmente como organizaciones primarias de inversión, manejando capital e invirtiendo en otras corporaciones. Estas firmas, a menudo no hacen realmente ninguna cosa, excepto dinero, y están coordinadas para prevenir interferencias mediante el retiro rápido de sus capitales cuando en cualquier lugar del mundo se sienten afectadas por impuestos, regulaciones o intervenciones gubernamentales.

BlackRock, con sede en Manhattan, es la corporación más grande de gestión de activos en el mundo, con más de 10.000 empleados y sucursales de inversión en 27 países. Su clientela básica incluye corporaciones privadas y públicas, uniones, sistemas de jubilación de la industria, gobiernos, compañías de seguros, fondos mutuos de terceros, fundaciones financieras, organizaciones de caridad, compañías, instituciones oficiales, fondos soberanos de capital, bancos, financistas profesionales e individualidades de todo el mundo.

BlackRock adquirió a Barclay Global Investors en diciembre de 2009. Hacia marzo de 2012, manejaba activos ascendentes a 3,68 billones de dólares en patrimonio neto, renta fija, tesorería, inversión alternativa, propiedad inmobiliaria y estrategias consultivas (23). Además de Freeport-McMoRan, BlackRock mantiene tenencias importantes de Chevron (49 millones de acciones, 2,5 por ciento), Grupo Goldman Sachs (13 millones de acciones, 2,7 por ciento), Exxon Mobil (121 millones de acciones, 2,5 por ciento), Bank of America (251 millones de acciones, 2,4 por ciento), Monsanto Company (12 millones de acciones, 2,4 por ciento), Microsoft Corp. (185 millones de acciones, 2,2 por ciento), y muchos más (24).



BlackRock maneja inversiones de fondos públicos y privados, incluyendo el Sistema de Pensiones de Empleados Públicos de California y el Sistema de Retiro del Profesor del Estado California, el sistema nacional de hipotecas Federal Home Loan Mortgage Corporation (más conocido como Freddie Mac), Boy Scout of America, Boeing, Sears, Verizon, Raytheon, Pacific Gas and Electric Company (PG&E), los Sistemas de Pensiones de la Ciudad de Nueva York, Asociación de Pensiones de Empleados del Condado de Los Ángeles, General Electric (GE), Cisco y numerosos otros fondos y corporaciones.

Según el informe anual a los accionistas de BlackRock de abril de 2011, la junta directiva consta de 18 miembros. La junta se divide en 3 grupos de igual tamaño -Clase I, Clase II y Clase III- con un mandato de duración de la membresía en cada clase que cada año expira por rotación. Los miembros de cada clase generalmente se eligen en las reuniones anuales y sirven el cargo por un período de tres años completos, o hasta que sus sucesores sean elegidos y calificados. Cada clase consiste en aproximadamente un tercio del número total de directores que constituyen la junta directiva entera.

BlackRock tiene acuerdos accionarios con Merrill Lynch y Co., Inc., una filial de propiedad entera del Bank of America Corporation, y Barclays Bank PLC y sus subsidiarias. Dos a cuatro miembros de la junta directiva provienen de BlackRock, un director es designado por Merrill Lynch, dos directores son elegidos por el PNC Bank, cada uno en una clase diferente; Barclays elige a otros dos directores, cada uno en clase distinta; y los directores restantes son independientes.

Directores de Clase I (su mandato expira en 2012):

William S. Demchak, afiliaciones corporativas: vice presidente mayor del Banco PNC (activos: 271 mil millones de dólares); J.P. Morgan Chase y Co. (activos 2011: 2,2 billones).

Kenneth B. Dunn, PhD, afiliaciones corporativas e institucionales: profesor de economía financiera en David A. Tepper School of Business de Carnegie Mellon University; ex director gerente de Morgan Stanley Investment (activos: 807 mil millones de dólares).

Laurence D. Fink, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente/CEO de BlackRock; administrador de la Universidad de Nueva York, administrador del Boys Club de Nueva York.

Robert S. Kapito, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente de BlackRock, administrador de la Universidad Wharton School de Pensilvania.

Thomas H.O’Brien, afiliaciones corporativas: ex CEO de PNC, Verizon Communications, Inc. (ingresos 2011: 110 mil millones de dólares).

Ivan G. Seidenberg, afiliaciones corporativas y políticas: presidente de la junta directiva de Verizon Communications ex CEO de Bell Atlántic; Honeywell International Inc. (ingresos 2010: 33,3 mil millones de dólares) Pfizer Inc. (ingresos 2011: 64 mil millones de dólares), presidente de Business Roundtable, Consultivo del Comité Seguridad Nacional en Telecomunicaciones, presidente del Consejo de la Academia de Ciencias de Nueva York (25).

Directores de Clase II (su mandato expira en 2013):

Abdlatif Yousef Al-Hamad, afiliaciones corporativas e institucionales: presidente de la junta directiva tablero del Fondo Árabe para el Desarrollo Económico y Social (activos: 2,7 billones de dólares), ex ministro de Economía y ministro de Planeamiento de Kuwait, Autoridad de Inversión de Kuwait, Bancos Multilateral de Desarrollo, Consultivo Internacional de la Junta del Banco Morgan Stanley, Marsh & McLennan Companies, Inc., American International Group, Inc. y National Bank de Kuwait.

Mathis Cabiallavetta, afiliaciones corporativas: Swiss Reinsurance Company (ingresos 2010: 28 mil millones de dólares), CEO de Marsh & McLennan Companies Inc. (ingresos 2011: 11,5 mil millones de dólares), Union Bank de Suiza-UBS A.G. (activos 2012: 620 mil millones de dólares), Philip Morris International Inc. (ingresos 2010: 27 mil millones de dólares).

Dennis D. Dammerman, afiliaciones corporativas: General Electric Company (ingresos 2012: 147 mil millones de dólares), Capmark Financial Group Inc. (formalmente GMAC), American International Group (AIG) (ingresos 2010: 77 mil millones de dólares), Genworth Financial (2010 activos: 100 mil millones de dólares), Swiss Reinsurance Company (activos 2012: 620 mil millones de dólares), Discover Financial Services (ingresos 2011: 3,4 mil millones de dólares).

Robert E. Diamond Jr., afiliaciones corporativas y políticas: CEO de Barclays (ingresos 2011: 32 mil millones), Comité Consultivo Internacional del Consejo Británico-Americano de Negocios.

David H. Komansky, afiliaciones corporativas: CEO de Merrill Lynch (división del Bank of America 2009, gestión 2011: activos: 2,3 billones de dólares), Burt’s Bees, Inc. (propiedad de Clorox), WPP Group plc (ingresos 2011: 15 mil millones de dólares).

James E. Rohr, afiliaciones corporativas: CEO de PNC (ingresos 2011: 14 mil millones de dólares).

James Grosfeld, afiliaciones corporativas: CEO de Pulte Homes, Inc. (ingresos 2010: 4,5 mil millones de dólares), Lexington Realty Trust (activos 2011: 1,2 mil millones de dólares).

Sir Deryck Maughan, afiliaciones corporativas y políticas: Kohlberg Kravis Roberts (activos 2011: 8,6 mil millones de dólares), ex CEO de Salomon Brothers desde 1992 a 1997, presidente del US-Japan Business Council, GlaxoSmithKline plc (ingresos 2011: 41 mil millones de dólares), Thomson Reuters Corporation (ingresos 2011: 13,8 mil millones de dólares).

Thomas K. Montag, afiliaciones corporativas: presidente de Global Banking & Markets for Bank of America (Ingresos 2011: 94 mil millones de dólares), Merrill Lynch (división del Bank of America, 2009; activos en gestión 2011: 2,3 billones de dólares), Goldman Sachs (ingresos 2011: 28,8 mil millones de dólares).

Directores de Clase III (sus mandatos expiran en 2014):

Murry S. Gerber, afiliaciones corporativas: presidente ejecutivo de EQT (ingresos 2010: 1,3 mil millones de dólares), Halliburton Company.

Linda Gosden Róbinson, afiliaciones corporativas: ex CEO de Robinson Lerer & Montgomery, Young & Rubicam Inc., WPP Group plc (ingresos 2011: 15 mil millones de dólares), Revlon, Inc. (ingresos 2011: 1,3 mil millones de dólares).

John S. Varley, afiliaciones corporativas: CEO de Barclays (ingresos 2011: 32 mil millones de dólares), AstraZeneca PLC (ingresos 2011: 33,5 mil millones de dólares).

BlackRock es una de las redes de poder más concentradas del 1 por ciento global. Los miembros de la “dieciochocena” (eightteen) de la junta directiva están conectados con una parte significativa del corazón del capital financieros del mundo. Sus decisiones pueden cambiar imperios, destruir monedas y empobrecer a millones. Algunos de los gigantes financieros mayores del mundo capitalista están conectados entrelazando sus juntas directivas en BlackRock, incluyendo al Bank of America, Merrill Lynch, Goldman Sachs, PNC Bank, Barclays, Swiss Reinsurance Company, American International Group (AIG), UBS A.G., Arab Fund for Economic and Social Development, J. P. Morgan Chase & Co. y Morgan Stanley.

Una investigación de la Universidad de Zurich de 2011, terminada por Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battiston en el Instituto Federal Suizo, divulga que un pequeño grupo de corporaciones -principalmente bancos- manejan un enorme poder sobre la economía global (26). Usando datos deOrbis 2007, una base de datos que abarca 37 millones de compañías e inversionistas, los investigadores suizos aplicaron a la economía mundial modelos matemáticos usualmente empleados como modelos naturales.

El estudio fue el primero en observar 43.060 sociedades transnacionales y estudiar la tela de araña de la propiedad entre ellas. La investigación creó un “mapa” de 1.318 compañías del núcleo de la economía global. El estudio encontró que 147 corporaciones forman una “súper entidad” dentro de este mapa, controlando un 40 por ciento de la riqueza. Los “25 top” entre las 147 compañías súper-conectadas incluyen a las siguientes corporaciones:

1. Barclays PLC*

2. Capital Group Companies Inc.

3. FMR Corporation

4. AXA

5. State Street Corporation

6. J. P. Morgan Chase & Co.*

7. Legal & General Group PLC

8. Vanguard Group Inc.

9. UBS AG

10. Merrill Lynch & Co. Inc.*

11. Wellington Management Co. LLP

12. Deutsche Bank AG

13. Franklin Resources Inc.

14. Credit Suisse Group*

15. Walton Enterprises LLC

16. Bank of New York Mellon Corp

17. Natixis

18. Goldman Sachs Group Inc.*

19. T Rowe Price Group Inc.

20. Legg Mason Inc.

21. Morgan Stanley*

22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc.

23. Northern Trust Corporation

24. Société Générale

25. Bank of America Corporation*

(* Directores de BlackRock)

Notablemente, para nuestros propósitos, los miembros del consejo de BlackRock tienen conexiones directas por lo menos con 7 de las 25 corporaciones superiores que Vitali y otros identifican como “súper entidad internacional”. La junta directiva de BlackRock tiene vínculos directos con 7 de las 25 sociedades más interconectadas en el mundo. Dieciocho miembros del consejo de BlackRock controlan e influyen decenas de billones de dólares de riqueza en el mundo y representan el núcleo de las corporaciones súper-conectadas del sector financiero. Debajo del corte transversal aparece una muestra de figuras claves y activos corporativos de la “súper entidad económica global” identificada por Vitali y otros.

Otras figuras claves y conexiones corporativas al interior de los niveles más altos de la “súper entidad económica global”:

– Un grupo privado de corporaciones de capitales con sede en Los Ángeles maneja 1 billón de dólares en activos.

FMR, una de las corporaciones de fondos mutuos más grandes del mundo, maneja 1,5 billones de dólares en activos y atiende a más de veinte millones de clientes individuales e institucionales; su presidente y CEO es Edward C. (Ned) Johnson III.

AXA maneja 1,5 billones de dólares en activos, sirve a 101 millones de clientes; CEO: Henri de Castries, también director de Nestlé (Suiza).

State Street Corporation, opera desde Boston y gestiona activos de 1,9 billones de dólares; sus directores incluyen a Joseph L. Hooley, CEO de State Street Corporation; Kennett F. Burnes, presidente jubilado y CEO de Cabot Corporation (ingresos 2011: 3,1 mil millones de dólares).

JP Morgan/Chase (activos 2011: 2,3 billones de dólares), junta directiva: James A. Bell, vicepresidente (VP) ejecutivo jubilado de The Boeing Company; Stephen B. Burke, CEO de NBC Universal y VP ejecutivo de Comcast Corporation (TV cable); David M. Cote, CEO de Honeywell International, Inc.; Timothy P. Flynn, presidente retirado de KPMG International; y Lee R. Raymond, CEO jubilado de Exxon Mobil Corporation.

Vanguard (activos bajo su gestión en 2011: 1,6 billones de dólares), directores: Emerson U. Fullwood, VP de la sociedad de Xerox; JoAnn Heffernan Heisen, VP de Johnson & Johnson, Robert Wood Johnson Foundation; Mark Loughridge, CEO de IBM, Global Financing; Alfred M. Rankin Jr., CEO de NACCO Industries, Inc., National Association of Manufacturers, Goodrich Corp y presidente del Banco Reserva Federal de Cleveland.

UBS AG (activos 2012: 620 mil millones de dólares), sus directores incluyen a Michel Demaré, miembro del Consejo de Syngenta e IMD Foundation (Lausanne); David Sidwell, ex CEO de Morgan Stanley.

Merrill Lynch (Bank of America), activos en gestión 2011: 2,3 billones de dólares. Sus directores incluyen a: Brian T. Moynihan, CEO de Bank of America; Rosemary T. Berkery, directora jurídica del Bank of America/Merrill Lynch (antes Merrill Lynch y Co., Inc.), miembro del Comité Consultivo Legal del New York Stock Exchange, directora de Securities Industry and Financial Markets Association; Mark A. Ellman, director gerente de Credit Suisse, First Boston; Dick J. Barrett, cofundador de Ellman Stoddard Capital Partners, MetLife, Citi Group, UBS, Carlyle Group, ImpreMedia, Verizon Communications (TV cable y comunicaciones), Commonwealth Scientific and Industrial Research Org, Fluor Corp, Wells Fargo, Goldman Sachs Group.

Los directores de estas súper corporaciones conectadas representan una pequeña porción del 1 por ciento global. La mayoría de la gente con activos superiores a 588.000 dólares no son jugadores importantes en las finanzas internacionales. En el mejor de los casos, utilizan las empresas de gestión de activos para producir retornos de su capital. Su valor neto involucra a menudo activos no financieros, como propiedades inmobiliarias y empresas.

ANÁLISIS: CCT Y PODER MUNDIAL

¿Cómo la clase corporativa transnacional (CCT) mantiene la concentración y el poder de la riqueza en el mundo? El 1 por ciento más rico de la población del planeta significa, aproximadamente, 40 millones de adultos. Estas personas constituyen el segmento más rico de las primeras gradas de la población de los países más desarrollados e, intermitentemente, en otras regiones.

La mayor parte de este 1 por ciento desempeña trabajos profesionales seguros o labora en actividades asociadas a instituciones del establishment.

Aproximadamente 10 millones de estos individuos tienen activos superiores a un millón dólares y unos 100.000 poseen activos financieros mayores a 30 millones de dólares.

Inmediatamente debajo del 1 por ciento del primer escalón están quienes trabajan, por lo regular, en corporaciones importantes, gobiernos, negocios propios y variadas instituciones del mundo. Esta primera grada constituye cerca del 30-40 por ciento empleado en el núcleo de los principales países desarrollados y cerca de 30 por ciento está en la segunda grada de las economías, mientras el 20 por ciento de más abajo corresponde a las economías periféricas (designadas antes como “tercer mundo”).

La segunda grada de trabajadores globales representa al creciente ejército de trabajo casual: obreros de fábricas globales, trabajadores de la calle y trabajadores al día empleados intermitentemente, cada vez más con menos ayuda de organizaciones de gobierno y asistencia social.

Estos trabajadores, concentrados sobre todo en las mega-ciudades, corresponden en 30-40 por ciento al personal de economías industrializadas centrales y otro 20 por ciento, a la segunda grada y a las economías periféricas. Esto deja una tercera grada de alcance mundial de gente indigente, cuyo 30 por ciento son adultos en los países centrales y las economías secundarias complementan con 50 por ciento de gente de los países periféricos, con oportunidades de renta extremadamente limitadas, que luchan por sobrevivir con algunos dólares por día. Se trata de 2,5 mil millones de personas que viven con menos de dos dólares por día, decenas de miles mueren cada día por desnutrición y enfermedades fácilmente curables, y probablemente, incluso nunca han usado un telefóno (27).

Como se observa en nuestra muestra del sector minero-extractor y de inversión, las elites corporativas se interconectan a través de vínculos directos en las juntas directivas de las 70 mayores corporaciones multinacionales, organizaciones políticas, grupos mediáticos y otras instituciones académicas o no lucrativas.

La muestra del sector de inversión exhibe vínculos financieros mucho más poderosos que la del sector minero-extractor. No obstante, ambos sectores representan vastas redes de recursos concentrados en los directorios o juntas directivas de cada corporación. El corte de la muestra de directores y recursos de 8 de las corporaciones súper-conectadas replica este modelo de conexiones corporativas en múltiples juntas directivas, por ejemplo, grupos o partidos políticos, grandes medios de información y gobiernos, controlando así extensos recursos globales. Este engranaje de relaciones se repite a través de corporaciones top interconectadas con la clase corporativa transnacional, dando por resultado una red altamente concentrada y poderosa de individuos que comparten el interés común de preservar su dominación de elite.

La investigación sociológica muestra que los directorios entrelazados tienen el potencial de facilitar la cohesión política. Un sentido colectivo de “nosotros” emerge al interior de estas redes de poder, logrando que sus miembros piensen y actúen al unísono, no sólo para ellos mismos y sus corporaciones individuales, sino con un mayor sentido de propósitos “buenos para el orden”, por así decirlo (28).

Nuestra muestra de 30 compañías altamente conectadas al interior de los directorios ejerce influencia sobre algunos de los más poderosos grupos u organismos que fijan políticas en el mundo, como el Consejo Británico-Americano de Negocios, Consejo de Negocios EEUU-Japón, Business Roundtable, Business Council y Kissinger Institute. Influyen unos diez billones de dólares en recursos monetarios y controlan la vida laboral de muchos cientos de miles de personas. Considerando todo, son una elite de poder por sí mismos, actuando en un mundo de redes de elites de poder, de hecho se comportan como clase dirigente del mundo capitalista.

Por otra parte, esta elite global del 1 por ciento domina y controla las empresas de relaciones públicas y los medios corporativos globales, que protegen sus intereses sirviendo a la súper-clase como su máquina de propaganda. Los medios corporativos proporcionan entretenimiento para las masas y tuercen las realidades de la desigualdad. Las noticias corporativas son manejadas por el 1 por ciento para mantener las ilusiones de esperanza y exculpar la responsabilidad de los poderosos en tiempos difíciles (29).

En nuestra muestra, 4 de 30 directores de súper-corporaciones están conectados directamente con compañías de relaciones públicas (RP) y grandes medios. Thomas H. O’Brien e Ivan G. Seidenberg están en la junta directiva de Verizon Communications, donde Seidenberg es presidente. Verizon reportó más de 110 mil millones de dólares en ingresos de explotación en 2011 (30). David H. Komansky y Linda Gosden Robinson están en el directorio del Grupo WPP, que se describe a sí mismo como líder mundial en servicios de comunicaciones de marketing, con ganancias totales mayores a 65 mil millones de dólares en 2011. WPP es un conglomerado entre varias de las principales empresas de RP y marketing del mundo, en campos que incluyen publicidad, manejo de inversiones en medios, penetración de consumidores, marca e identidad corporativa, comunicaciones -y propaganda- de atención en salud, conducción de promoción de marketing digital y relaciones de mercadeo (31).

Incluso, en lo más profundo del 1 por ciento de la elite rica está lo que David Rothkopf llama súper-clase. Rothkopf, ex director gerente de Kissinger Associates y comisionado como subsecretario de Comercio para políticas comerciales internacionales, en 2008 publicó su libro “Super-clase: la Elite de Poder Mundial y el Mundo que está Creando” (32). Según Rothkopf, los superclase constituyen aproximadamente 0,0001 por ciento (1 millonésima) de la población del mundo y comprende a unas 6.000 a 7.000 personas, aunque otros señalan 6.660. Son quienes asisten cada año al Foro de Davos, vuelan o navegan en jet privados y yates, incrustan capital monetario, entrelazan mega-corporaciones, diseñan políticas para la elite del mundo en la cima absoluta de la pirámide del poder mundial.

El 94 por ciento de esta súper-elite es masculina, predominantemente blanca y, sobre todo, de Norteamérica y Europa. Ésta es la gente que fija las agendas en la Comisión Trilateral, Grupo de Bilderberg, G-8, G-20, Otan, Banco Mundial y Organización Mundial del Comercio (OMC). Provienen de los niveles más altos del capital financiero, corporaciones transnacionales, gobiernos, militares, academia, organizaciones no gubernamentales, líderes espirituales y otras elites en la sombra. Las elites en la sombra incluyen, por ejemplo, las políticas profundas de las organizaciones de seguridad nacional en conexión con los cárteles internacionales de la droga, que anualmente extraen 8.000 toneladas de opio en zonas de guerra de EEUU, después los lavadores de 500 mil millones de dólares que utilizan bancos transnacionales, la mitad de ellos establecidos en Estados Unidos (33).


Los multimillonarios y el 1 por ciento global son similares a los dueños de plantaciones coloniales. Saben que son una pequeña minoría con extensos recursos y poder, pero igual deben preocuparse continuamente de evitar que las masas explotadas estallen en rebelión. Como resultado de esta inseguridad de grupo, los superclase trabajan duro para proteger esta estructura de riqueza concentrada. La protección del capital es la primera razón por la que ahora los países de la Otan explican el 85 por ciento de los gastos para defensa del mundo, con EEUU gastando más en militares que el resto del mundo combinado (34). El temor a rebeliones por la inequidad y otras formas de malestar motivan la agenda global de la Otan en la guerra antiterrorista (35). La declaración de la cumbre de Otan 2012 en Chicago dice:

“Como líderes de la Alianza, estamos determinados a asegurarnos que la Otan conserve y desarrolle las capacidades necesarias para realizar su esencial tarea central de defensa colectiva, gestión de crisis y cooperación en seguridad y, de tal modo, desempeñar un rol esencial en promover la seguridad del mundo. Debemos resolver esta responsabilidad mientras enfrentamos una aguda crisis financiera y nos corresponde involucrarnos en desafíos geoestratégicos. La Otan permite que juntos logremos mayor seguridad que si cualquier de la Alianza pudiera actuar solo.”

“Confirmamos la importancia de continuar un vínculo transatlántico fuerte y la solidaridad como Alianza, así como la significación de compartir responsabilidades, papeles y riesgos de cara a resolver juntos los desafíos de los aliados norteamericanos y europeos (…) Con confianza nos hemos fijado la meta para las fuerzas de la Otan 2020: modernas, tropas firmemente conectadas y equipadas, entrenadas, ejercitadas y comandadas de manera que puedan actuar juntas, con los socios, en cualquier ambiente” (36).

La Otan está emergiendo rápidamente como la fuerza de policía de la clase corporativa transnacional. Mientras la CCT emergía más decididamente en los años 80, la Otan comenzaba operaciones más amplias, coincidiendo con el hundimiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). La Otan primero se aventuró en los Balcanes, donde continúa presente, y luego se trasladó a Afganistán. La Otan comenzó una misión de entrenamiento en Iraq en 2005, recientemente condujo operaciones en Libia y, desde julio 2012, considera una acción militar en Siria.

Se ha puesto en claro que los superclase utilizan a la Otan para su seguridad global. Esto es parte de una estrategia de expansión de la dominación militar de EEUU alrededor del mundo, mientras el imperio militar-industrial-mediático EEUU/Otan actúa al servicio a la clase corporativa transnacional para la protección del capital internacional dondequiera en el mundo (37).

Los sociólogos William Robinson y Jerry Harris anticiparon esta situación en 2000, cuando describieron “un cambio del estado de bienestar social al estado de control social (policía) ahíto de la extensión dramática de las fuerzas de seguridad pública y privada, el encarcelamiento masivo de poblaciones excluidas (desproporcionadamente minoritarias), nuevas formas de apartheid social… y legislación anti-inmigrante” (38). La teoría de Robinson y Harris predijo exactamente la agenda de la superclase global de hoy, incluyendo:

– Continuación del presidente Obama de la agenda del estado policial de los gobiernos de sus predecesores, George W. Bush, Bill Clinton y George H.W. Bush.

– Agenda de dominación global, de largo alcance, de los superclase, que utiliza fuerzas militares de EEUU/Otan para desalentar la resistencia de los Estados y mantener políticas internas de represión, al servicio del mantenimiento del orden del sistema capitalista.

– Y la consolidación continua del capital en todo el mundo, sin interferencias de gobiernos ni de movimientos sociales igualitarios (39).

Además, esta agenda condujo a la pauperización posterior de la mitad más pobre de la población del mundo, y a una inexorable caída en espiral de los salarios para todo el mundo de la segunda grada, e incluso para algunos de adentro del primer escalón (40). Este es un mundo que hace frente a crisis económicas, donde la solución neoliberal es gastar menos en necesidades humanas y más en seguridad (41). Es un mundo de las instituciones financieras comportándose como enajenadas, donde la respuesta a la quiebra consiste en imprimir más dinero mediante facilitaciones cuantitativas, con billones de nuevos dólares produciendo inflación. Este es un mundo en guerra permanente, donde el gasto para destruir requiera cada vez más gasto para reconstruir, un ciclo que beneficia a la CCT y sus redes globales de poder económico. Es un mundo de matanzas de aviones sin piloto, asesinatos extrajudiciales y muerte y destrucción, en el país y en el extranjero.

Como dice Andrew Kollin en State Power and Democracy “hay una dimensión orwelliana en la perspectiva del gobierno (primero Bush y después Obama), que eligió desatender la ley y, en su lugar, crear decretos para legitimar acciones ilegales, dándose permiso a sí mismo para actuar sin ninguna apariencias de compartir el poder de acuerdo con la Constitución o el derecho internacional” (42).

Y en Globalization and the Demolition of Society, Dennis Loo escribe: “Al final de cuentas la división fundamental de nuestra sociedad es entre aquellos cuyos intereses descansan en la dominación y sus planes de monopolizar la sociedad y los recursos del planeta y entre aquellos interesados en la explotación de aquellos recursos para el beneficio de todos, no de algunos” (43).

El movimiento Ocupa utiliza como concepto principal la consigna “el 1 por ciento versus el 99 por ciento” en sus manifestaciones, disrupciones y desafíos a las prácticas de la clase corporativa transnacional, en cuyo interior los superclase globales constituyen un elemento clave para llevar a cabo la agenda de la súper-elite para la guerra permanente y el control social total. Occupy es exactamente lo que más temen los superclase, un movimiento democrático global que denuncie la agenda de la TCC y la continuación del teatro de las elecciones del gobierno, donde los protagonistas sólo pueden cambiarse el vestuario pero siguen siendo lo mismo. Mientras Occupy más rechace cooperar con la agenda de la CCT y movilice más activistas, es más probable que el sistema entero de dominación de la CCT caiga de rodillas bajo el poder popular de movimientos democráticos.

Por Peter Phillips – Kimberly Soeiro

Peter Phillips es profesor de sociología en Sonoma State University y presidente de la Fundación Media Freedom /Project Censored.

Kimberly Soeiro es estudiante de sociología en Sonoma State University, bibliotecóloga, investigadora y activista.

Ambos autores formularon agradecimientos especiales a Mickey Huff, director del Proyecto Censurado, y a Andy Roth, director asociado de Project Censored, por la edición e importantes sugerencias para este artículo.

NOTAS

1) Para un conocimiento académico más profundo sobre este tema se requiere la lectura de estos textos:

-C. Wright Mills, The Power Elite, New York, Oxford University Press, 1956;

-G. Willian Domhoff, Who Rules America, 6th edition, Boston, McGraw Hill Higher Education, 2009;

-William Carroll, The Making of a Transnational Capitalist Class, Zed Books, 2010.

2) Leslie Sklair, The Transnational Capitalist Class, Oxford, UK, Blackwell, 2001.

3) Leslie Sklair, “The Transnational Capitalist Class And The Discourse Of Globalization”, Cambridge Review of International Affairs, 2000, http://www.theglobalsite.ac.uk/press/012sklair.htm

4) Tax Havens: Super-rich hiding at least $21 trillion, BBC News, July 22, 2012, http://www.bbc.co.uk/news/business-18944097

5) Tyler Durgen, A Detailed Look At Global Wealth Distribution, 10/11/10, http://www.zerohedge.com/article/detailed-look-global-wealth-distribution.

6) “World Bank Sees Progress Against Extreme Poverty, But Flags Vulnerabilities”, World Bank, Press Release No. 2012/297/Dec., February 29, 2012, http://web.worldbank.org/WBSITE/EXT...K:64257043~piPK:437376~theSitePK:4607,00.html.

7) Mark Ellis, The Three Top Sins of the Universe, http://www.starvation.net/.

8) “Corporations are Still Making a Killing from Hunger”, April 2009, Grain, http://www.grain.org/article/entries/716-corporations-are-still-making-a-killing-from-hunger.

9) On the extraction of surplus-value from labor, see Karl Marx, Capital, Vol. 3 (New York and London: Penguin, 1991 (1894)).

10) See, e.g., Paul Burkett, Marx and Nature: A Red and Green Perspective (New York: St. Martins, 1999), Chapter 6; for additional information on the Fair Share of the Common Heritage see, http://www.fairsharecommonheritage.org/.

11) Freeport-McMoRan Copper and Gold, Notice of Annual Meeting of Stockholders, June 15, 2011, document April 28, 2001, www.ecocumentview.com/FCX_MTG.

12) “Freeport Indonesia Miners, Tribesmen Defend Road Blockades”, Reuters Africa, November 4, 2011, http://af.reuters.com/article/metalsNews/idAFL4E7M410020111104.

13) “Police Admit to Receiving Freeport ‘Lunch Money,’” Frank Arnaz, Jakarta Globe, October 28, 2011,

http://www.thejakartaglobe.com/news/police-admit-to-receiving-freeport-lunch-money/474747.

14) “Indonesia must investigate mine strike protest killing”, Amnesty International News, October 10, 2011, http://www.amnesty.org/en/news-and-...tigate-mine-strike-protest-killing-2011-10-10; West Papua Report, November 2011, http://www.etan.org/issues/wpapua/2011/1111wpap.htm.

15) Camelia Pasandaran, “Striking Freeport Employees Lower Wage Increase Demands”, Jakarta Globe, November 7, 2011, http://www.thejakartaglobe.com/busi...-employees-lower-wage-increase-demands/476800.

16) Alex Emery, “Freeport Cerro Verde, Workers Sign Three-Year Labor Accord”, Bloomberg News, December 22, 2011,

http://mobile.bloomberg.com/news/20...rde-peru-workers-sign-three-year-labor-accord.

17) Eric Bellman and Tess Stynes, “Freeport-McMoRan Says Pact Ends Indonesia Strike”, Wall Street Journal, December 14, 2011, http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203893404577098222935896112.html

18) John Pakage, “When there is no guarantee of the security of life for the people of Papau”, West Papua Media Alerts, March 1, 2012, http://westpapuamedia.info/tag/freeport-McMoRan/.

19) “Reasons to go the Darwin”, The Nation (Thailand), November 30, 2011, http://www.nationmultimedia.com/opinion/Reasons-to-go-to-Darwin-30170893.html

20) “Cerro Verde strike to be over by November 28 – Peru”, Business News Americas, November 24, 2011,

http://www.bnamericas.com/news/mining/cerro-verde-strike-to-be-over-by-november-28

21) Karishma Vaswani, “US Firm Freeport Struggles to Escape Its Past in Papua”, BBC News, Jakarta,

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-14417718.

22) Phoenix Arizona, October 28, 2011, Youtube report: http://www.youtube.com/watch?v=CvJxy2GvOHE.

23) BlackRock About Us: http://www2.blackrock.com/global/home/AboutUs/index.htm.

24) Data for this section is drawn for StreetInsider.com.

25) Data for the corporations listed in this section comes from the annual report at each corporation’s website. Biography information was gained from the FAX annual report to investors and online biographies for individuals whine available.

26) Stefania Vitali, James B. Glattfelder, and Stefano Battiston, “The Network of Global Corporate Control”, PLoS ONE, October 26, 2011, http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0025995.

27) Willian Robinson and Jerry Harris, “Towards a Global Ruling Class? Globalization and the Transnational Capitalist Class”, Science and Society 64, no. 1 (Spring 2000).

28) Val Burris, “Interlocking Directorates and Political Cohesion Among Corporate Elites”, American Journal of Sociology 3, no. 1 (July 2005).

29) Peter Phillips and Mickey Huff, “Truth Emergency: Inside the Military-Industrial Media Empire”, Censored 2010 (New York: Seven Stories Press, 2009), 197-220.

30) Verizon Financials 2012, http://www22.verizon.com/investor/ Hoovers describes Verizon as, “the #2 US telecom services provider overall after AT&T, but it holds the top spot in wireless services ahead of rival AT&T Mobility.” Hoovers Inc. http://www.hoovers.com/company/Verizon_Communications_Inc/rfrski-1.html.

31) WPP: http://www.wpp.com/wpp/about/wppataglance/.

32) David Rothkopf, SuperClass: the Global Power Elite and the World They are Making (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2008).

33) Peter Dale Scott, American War Machine, Deep Politics, the CIA Global Drug Connection, and the Road to Afghanistan (Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2010). See also Censored Story #22, “Wachovia Bank Laundered Money for Latin American Drug Cartels”, in Chapter 1.

34) David Rothkopf, Superclass, Public Address: Carnegie Endowment for International Peace, April 9, 2008.

35) NATO: Defence Against Terrorism Programme, http://www.nato.int/cps/en/SID-EBFFE857-6607109D/natolive/topics_50313.htm?selectedLocale=en.

36) NATO, Summit Declaration on Defence Capabilities: Toward NATO Forces 2020, May 20, 2012, http://www.nato.int/cps/en/SID-1CE3D0B6-393C986D/natolive/official_texts_87594.htm.

37) For an expanded analysis of the history of US “global dominance”, see Peter Phillips, Bridget Thornton and Celeste Vogler, “The Global Dominance Group: 9/11 Pre-Warnings & Election Irregularities in Context”, May 2, 2010, http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/the-global-dominance-group/ and Peter Phillips, Bridget Thornton, and Lew Brown, “The Global Dominance Group and U.S. Corporate Media”, Censored 2007 (New York: Seven Stories, 2006), 307-333.

38) Willian Robinson and Jerry Harris, “Towards a Global Ruling Class? Globalization and the Transnational Capitalist Class”, Science and Society 64, no. 1 (Spring 2000).

39) John Pilger, The New Rulers of the World (New York: Verso, 2003).

40) Michel Chossudovsky and Andrew Gavin Marshall, eds., The Global Economic Crisis (Montréal: Global Research Publishers, 2010).

41) Dennis Loo, Globalization and the Demolition of Society (Glendale, CA: Larkmead Press, 2011).

42) Andrew Kolin, State Power and Democracy (New York: Palgrave MacMillan, c2011), 141.

43) Loo, Globalization, op cit., 357.

Similar Posts:

Exposing the One Percent: Freeport McMoRan Exploits Workers and the Environment

The Global Dominance Group: 9/11 Pre-Warnings & Election Irregularities in Context

Who are the Global One-Percent Ruling Class_on Project Censored

Barack Obama Administration Continues US Military Global Dominante.

Aug 13, 2012

Fuente:

http://www.projectcensored.org/top-...al-1-exposing-the-transnational-ruling-class/

(Publicado en Censored 2013, Seven Stories, Nueva York, octubre 2012:

The Global 1%: Exposing the Transnational Ruling Class)

Traducción: Ernesto Carmona (especial para Argenpress.info)

Octubre 11 de 2012

Publicado en www.argenpress.info

Fuente fotografía cabecera

Fuente segunda foto

Fuente tercera foto

Leer en: https://www.elciudadano.cl/economia...-dominante-transnacional/10/12/#ixzz5Z7AdEcEc
 
Miedo a la vigilancia

JONAS JANSEN
08.12.2018-12:29

El creciente uso del reconocimiento facial incluso asusta a las empresas de tecnología. Especialmente cuando es usado por el estado.


Lo terriblemente posible que es el reconocimiento facial que ya funciona hoy en día es demostrado por los chinos. En un concierto, la policía reconoció a un hombre entre 50.000 visitantes. No había pagado sus impuestos y fue sacado de la multitud poco después del comienzo.

Este es un caso extremo, pero la tecnología se cuela en nuestras vidas como si fuera algo natural. Apple desbloquea los iPhones con el "Face ID", Facebook ofrece a sus usuarios la posibilidad de ser alertados cuando aparecen fotos de ellos en la red. Microsoft también está experimentando con él. Con grandes cantidades de datos en su oferta de nube Azure, el grupo de tecnología identifica rostros y puede reconocer emociones. Eso es prácticamente parte de lo básico de las compañías de tecnología.

Pero la vigilancia estatal que es posible con la tecnología asusta al presidente y a los abogados supremos de Microsoft. En un largo ensayo, Brad Smith advirtió contra esto, y ahora ha especificado sus demandas en una conferencia. Exige leyes para que los Estados no se tomen demasiada libertad en la vigilancia.

Esta es una demanda correcta, y es bueno que los que desarrollan tales técnicas se posicionen. Pero los chinos no se impresionarán. Pero también reconocen los límites de la tecnología: el reconocimiento de la cara de China recientemente confundió a una mujer con un autobús.


Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator
Texto original: Angst vor der Überwachung https://www.faz.net/-gqe-9hfxl?GEPC=s3 vía @faznet
 
¡Sal de Facebook!

Facebook es la oveja negra entre las empresas de tecnología. Compartir datos, filtrar datos, noticias falsas, mensajes de odio, una cultura corporativa clandestina y un equipo de liderazgo que no es culpable de culpa pero que trata de transferir la responsabilidad a otros. ¿Mejor? De ninguna manera! A pesar de todos los escándalos, Mark Zuckerberg es el número uno indiscutible de la tienda. Su co-jefa Sheryl Sandberg no quiere saber de todos los escándalos.

La perfidia del asunto es que el escándalo de Facebook no se trata de inversores traicionados, malas cifras de negocios o escándalos de corrupción. Se trata de aquellos que hacen posible el negocio de Facebook en primer lugar: nosotros, los usuarios.

Kommentar: Raus aus Facebook! https://www.faz.net/-gqe-9hhbu?premium&GEPC=s3 #fplus vía @faznet
 
GEORGE SOROS CONTRA FACEBOOK: UNA HISTORIA DE INFLUENCIAS FALLIDAS
Facebook Twitter VK Blogger LiveJournal Google+ Email Print Share
GUERRAS DE RED


30.11.2018
Diego Pappalardo
En el último capítulo de Davos, edición 2018, George Soros dijo que los días de Facebook estaban contados porque es un peligro para la sociedad. Las expresiones del polémico multimillonario estaban lejos de formar parte de un juego verbal, eran la sentencia del declive de la compañía ya que el Davoscéntrico Soros sabía de lo que estaba hablando y por qué lo decía. Facebook es una corporación que jamás tuvo como eje central la libertad de expresión. Su fundador, Mark Elliot Zuckerberg, transigió que, desde el minuto uno, Facebook estuviera cimentado en las metas preestablecidas y los resultados eventuales que unen a diferentes fracciones de poder transnacional.

Al instalarse Facebook en la granja de la globalidad, como una organización privada inocente y bienhechora, su influjo colaboró con los planes de los encumbrados del estrato oligárquico y de aquellos que operan para no ser expulsados de la competencia, los cuales están encauzados en ascender la pirámide del poder.

En su interioridad, se situaron entidades de la economía, de la comunidad de inteligencia y de la política, las que no siempre coinciden en todo y hasta algunas de ellas se enrolan en una línea continua de combate entre sí.

Facebook nació y se propagó en un sistema financiero mundial frágil con riesgos graves que amenazan con desembocar en una catástrofe financiera, monetaria y comercial global. Así pues, es verídico que el descenso de Facebook es conexo con la caída de las acciones tecnológicas, debido a la inestabilidad del mercado de valores, pero también creemos que esa causa única no explica del todo el trance por el que está pasando Facebook.

Así, hay otro móvil que tiene que ver con la imbricación que, desde sus inicios, la compañía tuvo. En efecto, Facebook se edificó, entre otras concatenaciones, con la alianza panglobalista que Soros integra y con el sionismo duro. Ambas vertientes de poder están en rencilla, debido a lo cual, Facebook es un recurso para ser usado para propiciar ganancias a un agrupamiento con la consiguiente desmejora del opuesto.

El campo derrotado en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos en el año 2016, le acusa a Zuckerberg de haber cometido el pecado de dejar que la red social Facebook fuese empleada a favor de Trump, aún cuando en la administración de la compañía había elementos que eran de la base del tridente Soros-Obama-Clinton.

En realidad, Zuckerberg no podía obturar el embate sionista-trumpiano por el carácter intrínseco de la empresa, por la reciedumbre y la habilidad de las piezas del aparato sionista y por el entusiasmo proactivo de millones de usuarios simpatizantes de Trump.

Los agentes y asociados del bloque contrario al de Soros, explotaron la plataforma y consiguieron orientar parte de las mecánicas y datos de la corporación para quebrar la campaña potente de demonización de Trump, perpetrada por el vasto entramado de agencias de noticias y medios de comunicación que eran-y son- perfilados por la coordinación globalista, debido a que, a toda costa, había que ubicar en la Casa Blanca al actual titular del Gobierno Federal. Estaba en juego, nada más ni nada menos, que la presidencia crucial de una superpotencia.

El entorno digital, con Facebook a la cabeza, fue convertido en un arma perfecta para los colaboradores del Proyecto Trump y, por lo tanto, alrededor de tres cuartas partes del presupuesto publicitario de la campaña se giraron al mundo digital en el ciclo electoral completo. Desde luego, este hecho por sí mismo no le dio el éxito a Trump, pero sí coadyuvó en el logro trumpiano.

Al ser Facebook una compañía inmensa y al fracasar los globalistas en su objetivo de restringir la difusión del contenido de sus rivales, Facebook se tornó no apto para la zona sorosiana. Fue esta organización, con sus escuadras diversas, la que, tras un accionar de alto impacto, fulminó a Cambridge Analytica, que era una empresa internacional que trabajó para el sector de Trump en las elecciones de 2016, empleando instrumentos tales como la recolección de datos de 50 millones de usuarios activos de Facebook. Cambridge Analytica, había asimilado una capacidad auténtica por su funcionamiento metodológicamente sólido, que hizo estremecer a los otros participantes del mercado. Debía morir y así fue.

Este es el final que Soros predijo para Facebook y empujó a la compañía a resistir la arremetida de sus críticos, contratando los servicios de una consultora de relaciones públicas, Definers Public Affairs, la cual terminó en una recriminación generalizada del ámbito liberal-globalista ya que, supuestamente, habría remitido al periodismo un documento donde se probaría que el dinero de Soros estaba detrás de los grupos de activistas que creaban condiciones para un sentimiento anti Facebook, como es el caso de Freedom From Facebook, y porque se creó un clima antisemita sobre Soros.

Por más que públicamente Zuckerberg y Sheryl Sandberg, directora operativa, se hayan desentendido del trabajo de la agencia contratada, aduciendo que no estaban al tanto del tema, es difícil de creer que desconociesen la tarea de la firma que, según la prensa, tendría filiación con el Partido Republicano. De igual manera, ellos comprenden perfectamente que Soros le declaró la guerra a Facebook y, para que no quede dudas de ello, el fundador de Soros Fund Management y Open Society Foundations vendió su participación en la compañía de los medios sociales antes del inicio de la gran crisis del gigante tecnológico.

George Soros contra Facebook: Una historia de influencias fallidas https://www.geopolitica.ru/es/artic...facebook-una-historia-de-influencias-fallidas
 
Querida y admirado @Eleonora de Toledo he leído sólo el primer artículo y no puede dejar de encontrar tantísimas similitudes con mi Argentina, el Sector Público y un hecho que venía recordando mientras me desplazaba hacia mi lugar de trabajo.
Paso a contarlo: en Casa Rosada, sede del gobierno nacional argentino, lugar donde desarrolla su actividad el titular del poder ejecutivo nacional, el presidente de la Nación, en su parte trasera, la que da a la Avenida de la Rábida, que mira hacia el Río de la Plata y que no es la imagen habitualmente conocida, aunque la más linda de dicha construcción, había un enorme mástil en el cual flameaba una enorme y maravillosa bandera argentina, que te hacía poner la piel de gallina al verla desplegada al viento con semejante presencia. Era un placer verla, una forma de sentirte un poco "más argentino". No me sucedía solamente a mi, he tenido oportunidad de comentarlo incluso con taxistas, además de amigos y compañeros de trabajo (mi oficina está ubicada a escazos 50 metros de la casa de gobierno).

Esta foto es un documento histórico, muestra:
1) la estatua de Colón (donada por la comunidad italiana) que Cristina Fernandez sacó para poner una cosa horrible, que este gobierno movió frente al Centro Cultural Kirchner, a unas cuadras de allí.
2) la bandera de la que hablé (lamentablemente no hay muchas fotografías de ella), pero aquí no se aprecia su majestuosidad
espaol-monumento-a-coln-obra-del-escultor-arnaldo-zocchi-detrs-la-casa-de-gobierno-this-is-a-photo-of-an-argentine-monument-identified-by-the-id-243-1-january-2007-120834-leandro-kibisz-45-buenos-aires-monserrat-casa-rosada-y-parque-cristobal-colon-P2A230.jpg


Macri hizo retirar el mástil con ese bella bandera nacional para esto: construirse un helipuerto en ese lugar.
La bandera desapareció definitivamente del panorama. No es casual, no?

501273.jpg


Antes el helipuerto funcionaba enfrente de la casa Rosada, cruzando la calle.
Cabe recordar que la casa de gobierno tiene su propio helipuerto, el que quedó inmortalizado con la ida de De La Rúa y/o María Estela Martinez de Perón. Aducen ahora que no es seguro. No querrán quedar inmortalizados partiendo desde allí.
En resumen: se ha sustituido un emblema patrio que tenía la capacidad de recordarnos valores tales como la patria, por un helipuerto para el presidente (éste o cualquier otro) que se desplaza unos pocos kilómetros diariamente hasta y desde la Quinta Presidencial de Olivos hasta Casa de Gobierno.
El tránsito es un problema para todos los ciudadanos, debería serlo también para el presidente, que es un ciudadano más.
El incremento en los costos de traslado del mandatario es enorme e innecesario para un país con los problemas financieros que tiene Argentina.
No es una crítica a este presidente, la anterior hacía lo mismo. Es destacar un modus operandi.
Pero lo más importante y destacable es: cómo se ha suprimido un símbolo patrio por el lugar de aparcamiento del vehículo de desplazamiento del funcionario de turno. Todo un símbolo verdad?
Pero esto no es lo único que deseo contar, en otro mensaje lo haré: la destrucción del sector público en Argentina.
Deseo aclarar que no milito en ningún partido político, no hablo desde ese ángulo, simplemente estoy trasladando datos de la realidad que tienen un gran y profundo significado.
Al leer tu artículo, inmediatamente noté la identificación de esta situación con descripto allí.
Lamentable y aterrador panorama.
Saludos cordiales y gracias por este hilo que tanto nos enseña.
 
Querida y admirado @Eleonora de Toledo he leído sólo el primer artículo y no puede dejar de encontrar tantísimas similitudes con mi Argentina, el Sector Público y un hecho que venía recordando mientras me desplazaba hacia mi lugar de trabajo.
Paso a contarlo: en Casa Rosada, sede del gobierno nacional argentino, lugar donde desarrolla su actividad el titular del poder ejecutivo nacional, el presidente de la Nación, en su parte trasera, la que da a la Avenida de la Rábida, que mira hacia el Río de la Plata y que no es la imagen habitualmente conocida, aunque la más linda de dicha construcción, había un enorme mástil en el cual flameaba una enorme y maravillosa bandera argentina, que te hacía poner la piel de gallina al verla desplegada al viento con semejante presencia. Era un placer verla, una forma de sentirte un poco "más argentino". No me sucedía solamente a mi, he tenido oportunidad de comentarlo incluso con taxistas, además de amigos y compañeros de trabajo (mi oficina está ubicada a escazos 50 metros de la casa de gobierno).

Esta foto es un documento histórico, muestra:
1) la estatua de Colón (donada por la comunidad italiana) que Cristina Fernandez sacó para poner una cosa horrible, que este gobierno movió frente al Centro Cultural Kirchner, a unas cuadras de allí.
2) la bandera de la que hablé (lamentablemente no hay muchas fotografías de ella), pero aquí no se aprecia su majestuosidad
espaol-monumento-a-coln-obra-del-escultor-arnaldo-zocchi-detrs-la-casa-de-gobierno-this-is-a-photo-of-an-argentine-monument-identified-by-the-id-243-1-january-2007-120834-leandro-kibisz-45-buenos-aires-monserrat-casa-rosada-y-parque-cristobal-colon-P2A230.jpg


Macri hizo retirar el mástil con ese bella bandera nacional para esto: construirse un helipuerto en ese lugar.
La bandera desapareció definitivamente del panorama. No es casual, no?

501273.jpg


Antes el helipuerto funcionaba enfrente de la casa Rosada, cruzando la calle.
Cabe recordar que la casa de gobierno tiene su propio helipuerto, el que quedó inmortalizado con la ida de De La Rúa y/o María Estela Martinez de Perón. Aducen ahora que no es seguro. No querrán quedar inmortalizados partiendo desde allí.
En resumen: se ha sustituido un emblema patrio que tenía la capacidad de recordarnos valores tales como la patria, por un helipuerto para el presidente (éste o cualquier otro) que se desplaza unos pocos kilómetros diariamente hasta y desde la Quinta Presidencial de Olivos hasta Casa de Gobierno.
El tránsito es un problema para todos los ciudadanos, debería serlo también para el presidente, que es un ciudadano más.
El incremento en los costos de traslado del mandatario es enorme e innecesario para un país con los problemas financieros que tiene Argentina.
No es una crítica a este presidente, la anterior hacía lo mismo. Es destacar un modus operandi.
Pero lo más importante y destacable es: cómo se ha suprimido un símbolo patrio por el lugar de aparcamiento del vehículo de desplazamiento del funcionario de turno. Todo un símbolo verdad?
Pero esto no es lo único que deseo contar, en otro mensaje lo haré: la destrucción del sector público en Argentina.
Deseo aclarar que no milito en ningún partido político, no hablo desde ese ángulo, simplemente estoy trasladando datos de la realidad que tienen un gran y profundo significado.
Al leer tu artículo, inmediatamente noté la identificación de esta situación con descripto allí.
Lamentable y aterrador panorama.
Saludos cordiales y gracias por este hilo que tanto nos enseña.

Mi querida @Coti7495 : Es un gran honor para mí que te interese leer estos hilos tan poco frecuentados. Me parece muy interesante, además de lamentable, los sucesos que cuentas sobre tu querido país, Argentina.
El cinismo y la falta de respeto hacia los argentinos por parte de sus presidentes de turno viene a corroborar la ausencia de calidad humana y sentido de la responsabilidad de estos personajes que se hacen llamar presidentes de una nación. El cinismo descarado es ya global, mira cómo está España, Francia, Alemania, Reino Unido, Suecia, Bélgica...toda la Unión Europea es un desastre total en todos sentidos. Todos estos políticos de turno son marionetas del establishment a quienes regalan los recursos naturales, por lo que lo último que les importa es la vida de los demás, despreciando, además, los valores patrios y culturales. Es muy inquietante y lamentable lo que estamos presenciando a nivel global.
Un cordial saludo y muchos ánimos para lo que se nos avecina.
 
Back