Los "chalecos amarillos" de mi pais.PARIS BRULE-T-IL?

[Eleonora de Toledo]

 

[Eleonora de Toledo]

What’s Really Behind France’s Yellow Vest Protest?
It’s not just about the fuel tax; it’s about anger at ever-increasing burdens on the working class.
By Cole Stangler
DECEMBER 7, 2018

• 
  Yellow Vest protesters occupy a roundabout in Cissac-Medoc, France, on December 5, 2018 (Reuters / Regis Duvignau)
  
  
  French President Emmanuel Macron isn’t a fan of protests. He has mocked union demonstrators in the past for being “lazy” and “cynical” and criticized his predecessors in the Elysée Palace for too easily succumbing to the demands of their critics. This presidency, Macron assured, would stick to its business-friendly reform agenda—even when unpopular. As the former investment banker and economy minister put it bluntly last fall, “democracy is not in the street.”
  
  This is what makes the French government’s decision to cancel an increase in the fuel tax next year all the more extraordinary. After three weeks of protests that have grown increasingly violent—resulting thus far in three deaths, more than 800 injuries, and more than 1,600 arrests, as well as riots in some of the wealthiest neighborhoods of Paris—it has finally conceded to the central demand of the so-called gilets jaunes, or Yellow Vest, movement.
  
  Those hoping for the protests to fade away, however, could be in for disappointment. The government’s move doesn’t address the deeper problems at the heart of the grassroots uprising. In the end, this was never just about the fuel tax.
  
  Outside of major cities, most French people drive cars. It’s an activity that consumes a major chunk of their income—in general, much more so than drivers in the United States, where gross pay is higher and state governments maintain astonishingly low tax rates on gasoline. French people earn a monthly median income of €1,700, according to the state statistical agency, or about $1,900. Meanwhile, diesel fuel, which most drivers use, costs more than €1.50 a liter—equivalent to $6.47 a gallon. It’s grown even more expensive over the last year, with costs spiking by about 25 percent.
  
  
  THE NEGLECTED HISTORY OF THE MAY ’68 UPRISING IN FRANCE
  Cole Stangler
  
  Frustrations with fuel prices began building this summer. But they reached a new level in September, when the government announced it would be hiking taxes at the pump by as much as 25 cents a gallon in January 2019. By the end of October, a Change.org petition demanding a “decrease in fuel prices” had garnered 500,000 signatures. After stumbling upon the petition that same month, truck-driver Eric Drouet created a vaguely worded Facebook page calling for a “national movement against tax increases” on November 17.
  
  It was unclear what would happen. But more than 282,000 people ultimately responded to Drouet’s call—many of them manning traffic blockades in parts of the country not known for protests, from sparsely populated villages in Brittany to working-class suburbs on the Mediterranean coast. Since then, the number of demonstrators has actually declined. Just 106,000 nationwide turned out for an “Act II” on November 24, and 75,000 for an “Act III” the following Saturday. By French standards, these figures are modest. When unions turned out at least 160,000 for a “day of action” to defend the “French social model” on a weekday in October, both the press and the government hardly blinked.
  
  Nevertheless, the Yellow Vests have managed to seize the national spotlight, instilling a sense of fear among the political establishment not seen sincethe days of Nicolas Sarkozy and the unsuccessful 2010 protests against an increase in the retirement age. For one, that’s due to the violence, embodied by the internationally circulated images of burning cars in central Paris and anti-government graffiti staining the Arc de Triomphe. Still, an even greater factor is the movement’s seemingly spontaneous origin story—a haphazard discussion on social media that took off without the support of political parties or unions. While Marine Le Pen of the far right and Jean-Luc Mélenchon of the left have both endorsed the gilets jaunes movement and clearly hope to capitalize from its success, their respective parties have played a minimal role in the planning of the hundreds of nationwide protests.
  
  
  View our current issue
  Subscribe today and Save up to $129.
  
  Further contributing to the cloud of dread now enveloping the Elysée is the fact that the gilets jaunescount broad public approval—a rarity for any political movement in France. Not a single leading party enjoys close to majority support, according to opinion polls. And yet a poll conducted just after last Saturday’s riots in Paris showed that, while most disagreed with the use of violence, seven in 10 still backed the gilets jaunes movement as a whole. Support closely tracks class lines. According to a separate study released November 28, about four-fifths of working-class respondents—those defined as blue-collar and service-sector workers in France’s detailed socio-professional classification system—expressed sympathy or support for the movement. Just 56 percent of managers and white-collar professionals felt the same.
  
  If the movement has managed to win such broad support thus far, it’s because it has clearly tapped into a deeper sense of social injustice. While that sentiment is shared nationwide to varying degrees, the protests themselves sprung up largely in rural areas and in what’s known as le périurbain: the sparsely populated outer bands of suburbs and metropolitan areas. These are parts of the country that suffer from high joblessness and rely heavily on state investment to keep their communities afloat, from unemployment benefits to the public rail network that connects them to larger cities.
  
  High expectations of the state also come with close scrutiny over its actions. This attitude can be misinterpreted as hostility toward the very idea of public intervention in the economy—and, unsurprisingly, right-wingers from abroad have projected their own libertarian fantasies onto the wave of protest. But the fact remains that most gilets jaunes sympathizers in France are not opposed to the state’s role in the economy—they simply want it to act more fairly. Over the past decade, they’ve witnessed hospital closures, postal-service cuts, and rail reforms laying the groundwork for privatization and higher ticket prices, as in the United Kingdom. Much like spiraling fuel costs, these are not the sorts of things that keep wealthy people up at night.
  
  Meanwhile, since taking office a year and a half ago, Emmanuel Macron has mandated further belt-tightening for the working class. In the name of fighting the budget deficit, local governments have seen subsidies for part-time jobs slashed, low-income people have suffered cuts in their housing aid, and retirees have been dealt reductions in their pension checks. The rich receive a very different sort of treatment: Overseeing his very first budget as president, Macron rushed to repeal France’s wealth tax, which had applied only to those with over €1.3 million in assets. This is why the notion of justice fiscale, or “tax justice,” figures so prominently among Yellow Vest sympathizers: Why should ordinary people, they ask, be forced to fork over another couple hundred euros each month while the super-rich are rewarded simply for being super-rich? Likewise, as outlandish as it may sound, many protesters are calling on the president to resign. Through both his policies that disproportionately benefit the rich and his tendency to ignore his critics, Macron exemplifies the state’s abdication of responsibility toward the least well-off.
  
  At the same time, a non-negligible share of the Yellow Vests’ appeal flows precisely from their lack of clear demands. When two movement spokespeople appointed via Facebook met with environment minister François de Rugy last week and called on him to scrap the fuel-tax hike, they presented a larger platform of 47 demands. Also built through an online poll, it is a document fraught with contradiction: It calls on the government to cut payroll taxes for employers but also calls for a hike in the minimum wage and more progressive income taxes; it demands that immigrants better “integrate” into French society, but also that the government improve its treatment of asylum seekers. Other points of the platform take aim at France’s political institutions: abolishing the Senate, which is not directly elected by voters, and authorizing national referendums on questions that earn above a certain number of signatures.
  
  
  THE ANGER OF THE ‘GILETS JAUNES’
  Alexis Spire
  
  With the government realizing protesters’ clearest demand, the movement’s next phrase is shrouded in doubt. While they enjoy momentum and show willingness to keep protesting, it’s not exactly clear just what demonstrators are seeking. Surely, not everyone agrees why precisely they’ve been in the street together in recent weeks. Nor among the sympathetic spectators is there a well-defined consensus about why they feel such attachment for those braving the tear gas over the past weeks.
  
  walked out of at least 200 schools nationwide to protest recent reforms to the high-stakes baccalaureate exam as well as new higher-education admissions procedures. Some of their counterparts at universities in Paris have done the same over a recent hike in tuition fees charged to students hailing from outside the European Union. A prominent anti-racist group, meanwhile, has backed the Yellow Vests while calling for justice in the banlieues, the urbanized suburbs inhabited by many immigrants and French citizens of Arab and African descent.
  
  Clearly caught off guard by the initial appeal of the movement, left-wing trade unions are seeking to turn out members and sympathizers, too. While it still hasn’t endorsed the Yellow Vests by name, the heavyweight General Confederation of Labor (CGT) has finally called for a nationwide “day of action” on December 14. It’s a clear attempt to turn France’s unexpected wave of contestation in a more progressive direction, to shift the conversation from tax relief toward hikes in direct compensation: The CGT is calling for an uptick in the minimum wage, an increase in pension benefits, and expansion of the safety net.
  
  There is a kind of magical formula often invoked in French activist circles: the necessity for a convergence des luttes, or “a convergence of struggles.” To people who don’t spend much time thinking about politics, the term often comes across as hackneyed and utopian—the marker of a seasoned trade unionist out of sync with the rest of the population. With the former now taking the latter’s lead, the idea actually doesn’t sound so far-fetched today.
  
  Editor’s note: The text has been updated to correct one figure—the equivalent to €1.50 a liter being $6.47 a gallon, not $6.74—and to eliminate an incorrect link in rendering September’s announced gas-tax increase in cents a gallon, rather than in percentage terms.
  
  
  Cole StanglerCole Stangler is a Paris-based journalist writing about labor and politics. A former staff writer at International Business Times and In These Times, Cole has also published work in VICE, Dissent, and The Village Voice.
  
  

 

[Eleonora de Toledo]

 

[Serendi]

Las virtudes de lo inexplicable: Jacques Rancière a propósito de los "chalecos amarillos"


Las revueltas no tienen razones, pero tienen una lógica. ¿Cuál es la lógica del movimiento de los chalecos amarillos? Según el filósofo Jacques Rancière, es la lógica de la ocupación

Interferencias - Propone un artículo del filósofo Jacques Rancière
08/02/2019 - 21:05h

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

"Los chalecos amarillos triunfarán"

¿Explicar los "chalecos amarillos"? ¿Qué entendemos por explicar? ¿Aportar las razones por las que sucede aquello que no esperábamos? Estas, de hecho, rara vez faltan. Y para explicar el movimiento de los "chalecos amarillos" las leemos a tutiplén: la vida en las zonas periféricas del país, abandonadas por los transportes, los servicios públicos y los comercios de proximidad; la fatiga acumulada por los largos trayectos cotidianos, la precariedad del empleo, los salarios insuficientes o las pensiones indecentes, la existencia a crédito, la dificultad para llegar a fin de mes, etc.

Ciertamente hay ahí muchas razones para el sufrimiento. Pero sufrir es una cosa y dejar de sufrir es otra bien distinta. Es incluso lo contrario. Ahora bien, los motivos de sufrimiento que se enumeran para explicar la revuelta son exactamente análogos a aquellos por los que explicaríamos su ausencia: unos individuos sometidos a semejantes condiciones de existencia normalmente no tienen el tiempo ni la energía para rebelarse.

La explicación de las razones por las que la gente se moviliza es idéntica a la explicación de las razones por las que la gente no se moviliza. No se trata de una simple inconsistencia, sino de la lógica misma de la razón explicativa. Su papel consiste en probar que el movimiento que ha sorprendido todas las expectativas no tiene más razones que aquellas que alimentan el orden normal de las cosas: se explica por las razones mismas de la inmovilidad. Consiste en probar que no ha pasado nada que no conozcamos ya, desde donde concluimos, si tenemos el corazón a la derecha, que este movimiento no tenía razón de ser y, si tenemos el corazón a la izquierda, que, estando totalmente justificado, por desgracia el movimiento ha venido en un mal momento y de mala manera, de la mano de la gente equivocada. Lo esencial es que el público siga dividido en dos: está la gente que no sabe por qué se mueve y luego está la gente que se lo explica.

A veces haría falta ver las cosas al revés: partir precisamente del hecho de que aquellos que se rebelan no tienen más razones para hacerlo que para no hacerlo –e incluso con frecuencia algunas menos. Y a partir de ahí, preguntarse no por las razones que permiten poner orden en este desorden, sino más bien por aquello que este desorden nos dice sobre el orden dominante de las cosas y sobre el orden de las explicaciones que normalmente lo acompaña.

En mayor medida que cuantos han tenido lugar en años recientes, el movimiento de los chalecos amarillos es el de gente que normalmente no se moviliza: no hay representantes de clases sociales definidas o de categorías conocidas por sus tradiciones de lucha. Son hombres y mujeres de mediana edad, parecidos a los que nos cruzamos todos los días en las calles o en las carreteras, en los lugares de trabajo o en los parkings, que llevan como único signo distintivo un accesorio que todo automovilista está obligado a poseer. Se han puesto en marcha por la más terrenal de las preocupaciones, es decir, el precio de la gasolina: símbolo de esa masa abocada al consumo que indigna a los intelectuales distinguidos; símbolo también de esta normalidad sobre la que descansa el sueño tranquilo de nuestros gobernantes: esa mayoría silenciosa compuesta de individuos completamente dispersos, sin forma de expresión colectiva, sin otra "voz" que la que contabilizan periódicamente los sondeos de opinión y los resultados electorales.

Las revueltas no tienen razones. Tienen, en cambio, una lógica. Y esta consiste precisamente en destruir los marcos en los que comúnmente se perciben las razones del orden y del desorden, y las personas aptas para juzgar sobre ellas. Estos marcos son, antes que nada, usos del espacio y del tiempo. Significativamente, estos "apolíticos", de las que hemos destacado su extrema diversidad ideológica, han retomado la forma de acción de los jóvenes indignados del movimiento de las plazas, una forma que los estudiantes de las protestas habían tomado prestada de los obreros en huelga: la ocupación.

Ocupar consiste en elegir para manifestarse como colectividad en lucha un lugar ordinario del que se desvía el uso normal: producción, circulación, etc. Los "chalecos amarillos" han elegido las rotondas, esos no-lugares en torno a los cuales automovilistas anónimos circulan todos los días. Allí han instalado material de propaganda y puestos improvisados, tal y como hicieron durante esta última década las gentes anónimas reunidas en las plazas ocupadas.

Ocupar es también crear un tiempo específico: un tiempo más lento en comparación con la actividad habitual, y por lo tanto un tiempo para distanciarse del orden habitual de las cosas; un tiempo acelerado, por el contrario, por la dinámica de una actividad que nos obliga a responder constantemente a cuestiones para los que no estamos preparados. Esta doble alteración del tiempo trastorna los ritmos habituales del pensamiento y de la acción. Y a la vez transforma la visibilidad de las cosas y el sentido de lo posible. Lo que antes era objeto de sufrimiento adopta una nueva visibilidad, que es la de la injusticia. El rechazo de un impuesto pasa a ser el sentimiento de la injusticia fiscal y después el sentimiento de la injusticia global de un orden del mundo. Cuando un colectivo de iguales interrumpe la marcha normal del tiempo y comienza a tirar de un hilo concreto –hoy el impuesto sobre la gasolina, ayer la selectividad, la reforma de las pensiones o de la legislación laboral–, es toda la tupida red de desigualdades que estructuran el orden global de un mundo gobernado por la ley del beneficio lo que empieza a deshacerse.

Deja de ser, por lo tanto, una demanda que exige ser satisfecha. Son dos mundos que se oponen. Pero esta oposición de mundos amplía la brecha entre lo que se pide y la lógica misma del movimiento. Lo negociable se vuelve no negociable. Para negociar se envían representantes. Ahora bien, los "chalecos amarillos", surgidos de esa Francia profunda que, según se nos dice, es receptiva y sensible a las sirenas autoritarias del "populismo", han retomado esta reivindicación de horizontalidad radical que creíamos propia de los jóvenes anarquistas románticos de los movimientos Occupy o la ZAD. No hay negociación entre los iguales reunidos y los gestores del poder oligárquico. Esto significa que la reivindicación triunfa por el mero temor de los segundos, pero también que su triunfo la muestra insignificante al lado de aquello que la revuelta "quiere" por su desarrollo inmanente: el fin del poder de los "representantes", de aquellos que piensan y actúan por los demás.

Es cierto que esta "voluntad" puede ella misma adoptar la forma de una reivindicación: el famoso referéndum de iniciativa ciudadana. Pero la fórmula de la reivindicación razonable oculta de hecho la oposición radical entre dos ideas de democracia. De un lado, la concepción oligárquica reinante, es decir, el recuento de voces a favor y en contra en respuesta a una determinada pregunta que se plantea; y del otro, la concepción propiamente democrática: la acción colectiva que declara y verifica la capacidad de cualquiera a la hora de formular las preguntas mismas. Porque la democracia no es la elección mayoritaria de los individuos. Es la acción que pone en práctica la capacidad de cualquiera, la capacidad de aquellos que no poseen ninguna "competencia" para legislar y gobernar.

Entre el poder de los iguales y el de la gente "competente" para gobernar siempre puede haber disputas, negociaciones y compromisos. Pero tras ellos queda el abismo de la relación no negociable entre la lógica de la igualdad y la de la desigualdad. Es por ello que las revueltas siguen aún a medio camino, para gran disgusto y satisfacción de los entendidos que las declaran condenadas al fracaso por carecer de "estrategia". Pero una estrategia no es más que una manera de administrar los golpes en el seno de un mundo dado. No hay estrategia que enseñe cómo colmar el abismo abierto entre dos mundos. "Iremos hasta el final" decimos en cada ocasión. Pero este final del camino no se identifica con ningún fin determinado, sobre todo desde que los Estados llamados comunistas ahogaron en sangre y fango la esperanza revolucionaria. Es tal vez así como hay que entender el eslogan de 1968: "No es más que un comienzo, la lucha continúa" ["Ce n’est qu’un début, continuons le combat"]. Los comienzos no alcanzan su fin. Se quedan en el camino. Lo cual quiere decir también que no dejan de reanudarse una y otra vez, incluso si eso significa cambiar de actores. Es el realismo –inexplicable– de la revuelta el que pide lo imposible. Porque lo posible ya está tomado. Es la fórmula misma del poder: no alternative.

Traducción: Álvaro García-Ormaechea. Publicado con la autorización del autor.

Otros textos de Jacques Rancière en 'Interferencias':

"La denuncia del populismo quiere consagrar la idea de que no hay alternativa"

Cómo salir del odio: entrevista

Potencias y problemas de una política del 99%: entrevista de Amador Fdez.-Savater

"Hacer algo 'contra' no construye un comunismo positivo"

"¿Qué es el socialismo?"

"¿No nos representan?" Discusión entre Jacques Rancière y Ernesto Laclau sobre Estado y democracia
https://www.eldiario.es/interferencias/chalecos_amarillos-jacques_ranciere_6_865873419.html


08/02/2019 - 21:05h

 

[IDOLO]

17 de marzo a las 8:06 ·


Arden los bancos en Francia.
El país vive una verdadera revolución popular.

 

[IDOLO]

FRANCIA. Convocada Huelga General
19/03/2019


Organizaciones sindicales y estudiantiles convocaron a una huelga general para hoy en Francia dirigida a expresar la oposición al gobierno y a demandar una mayor justicia social.
El llamado fue lanzado por los sindicatos Confederación General del Trabajo, Fuerza Obrera y Solidarios, y las organizaciones estudiantiles UNL y Unef.


La convocatoria señala que los anuncios hechos por el presidente galo, Emmanuel Macron, y su Gobierno, no responden a las expectativas del movimiento social, pues el precio de los productos de primera necesidad sigue en aumento, se mantiene la supresión del impuesto sobre la fortuna para favorecer a los ricos, entre otras cuestiones similares.

El texto agrega que la movilización se dirige a reclamar ‘el aumento de los salarios, de las pensiones y de las ayudas sociales, la igualdad entre hombres y mujeres, y un verdadero derecho a la educación y la formación’.

‘Se trata de reforzar nuestra protección social y nuestro sistema solidario de jubilaciones’, indica.

La protesta será la segunda del año convocada por los sindicatos, luego de una primera realizada el 5 de febrero en la que participaron más de 300 mil personas en todo el país.

https://insurgente.org/francia-conv...Ezj6klKKyXWAAjK6EX3qkhwBI7rvetPnHq8a6o55v2rrA

 

[AneAdiego4]

 

[miraclor78]

 

[IDOLO]

CHALECOS AMARILLOSDisturbios en la protesta de los chalecos amarillos


Se trata del primer sábado de concentración después de que el Gobierno aprobara un paquete de medidas destinado a evitar los disturbios que en el pasado se han producido durante estas manifestaciones.

• 
  

La Policía francesa golpea a un manifestante durante las protestas de los chalecos amarillos. REUTERS/Philippe Wojazer

MÁS INFORMACIÓN

• Militares franceses se unen a la policía para encarar la última protesta de los chalecos amarillos
• Las autoridades prohíben a los chalecos amarillos manifestarse cerca de Notre Dame

PARÍS
20/04/2019 11:29 Actualizado: 20/04/2019 20:16
EFE

Diversos disturbios se han registrado en las calles de París, con enfrentamientos entre manifestantes y la policía, durante la manifestación de los chalecos amarillos, la vigésimo tercera desde que se inició este movimiento de protesta contra el Gobierno de Emmanuel Macron.

Tras un inicio pacífico de la manifestación a última hora de la mañana, los actos violentos comenzaron al acercarse a la plaza de la República de la capital, lugar previsto para el final de la protesta.



Las autoridades francesas habían ordenado este sábado un gran despliegue policial, sobre todo en París, donde está anunciada la principal jornada de protesta de los llamados chalecos amarillos, la vigésimo tercera consecutiva desde el inicio de su movimiento en noviembre pasado.

Diversos individuos, con la cara oculta, comenzaron a destrozar mobiliario urbano y escaparates, lo que motivó la intervención de las fuerzas del orden, que respondieron con gases lacrimógenos y bolas de goma.

Varios vehículos fueron incendiados, al igual que papeleras y paradas de autobús, mientras que muchos de los manifestantes continuaban su ruta hacia la céntrica plaza.

Los chalecos amarillos habían convocado una gran manifestación este sábado puesto que estaba previsto que la pasada semana el presidente, Emmanuel Macron, desvelara las medidas que pretende adoptar para responder a sus reivindicaciones.

El Gobierno francés había previsto un dispositivo de 60.000 agentes en todo el país en previsión de los posibles actos violentos, que no se repetían en las manifestaciones de los "chalecos amarillos" desde el pasado día 16.

Antes de los disturbios los agentes procedieron a más de 120 arrestos, en aplicación de la nueva legislación que prevé detenciones preventivas.

El Gobierno blindó algunos barrios de la capital, como los Campos Elíseos o el entorno de la catedral de Notre Dame, víctima el pasado lunes de un incendio que devastó su cubierta.

https://www.publico.es/internacional/disturbios-protesta-chalecos-amarillos.html

 

[Borsalino]

París se blinda ante una nueva protesta de los chalecos amarillos que suma 23 detenidos antes de empezar
Las autoridades han vetado el paso de la marcha por los Campos Elíseos ante el temor a nuevos incidentes y llaman a los asistentes a respetar la distancia física y usar mascarilla

La movilización de los "chalecos amarillos" arranca con 23 detenidos en París

EFE

12 de septiembre de 2020 10:34h

París se blinda ante una nueva protesta de los chalecos amarillos que suma 222 detenidos

Las marchas han congregado a miles de personas en distintos puntos de la capital parisina en las primeras protestas tras el verano

www.eldiario.es