Los Borbones, una familia 'offshore'. (1 Viewer)

Registrado
4 Dic 2012
Mensajes
12.422
Calificaciones
93.432
Alfonso de Borbón-Dos Sicilias: rifles, cubiertos de plata y 90 millones

La infanta Alicia de Borbón-Parma y el infante Alfonso de Borbón-Dos Sicilias. ARCHIVO
1 Comentarios
Una investigación periodística ha destapado el curioso testamento del infante, fallecido en 1964

Alicia de Borbón, la infanta más longeva que pudo ser reina de España

11/06/2016 06:19
"Manifestó su deseo de que respecto a sus armas, las cinco escopetas Holland y Holland fuesen entregadas a S.A.R. el príncipe Don Carlos; el Paradox, la repetidora y el Maulichen Shönhaun para la Princesa Doña Teresa, y el rifle Sodia, para la Princesa Doña Inés [...] Establece también que el servicio de cubiertos austriacos existente en 'La Toledana' sea entregado a la Princesa Doña Inés, y que el resto de la plata que se encuentre en dicha finca, deberá repartirse en iguales partes entre sus hijas las Princesas Doña Teresa y Doña Inés".

Ésta es sólo una de las excéntricas (por detallista) cláusulas que aparecen en el testamento de Alfonso de Borbón-Dos Sicilias, infante de España y fallecido el 3 de febrero de 1964. Un documento privado que ha visto la luz dentro de la investigación periodística de los llamados 'Papeles de la Castellana', elaborada conjuntamente por eldiario.es, La Marea y Diagonal a partir de una documentación remitida al buzón filtrala.org. Según esta investigación, cuatro parientes de Don Alfonso (su esposa, un hijo y dos nietos) se acogieron en 2012 a la amnistía fiscal para regularizar cuatro millones de euros que tenían en paraísos fiscales.

Lo cierto es que, hasta ahora, la figura de Alfonso de Borbón-Dos Sicilias había permanecido en un absoluto segundo plano. Según el historiador Ricardo Mateos, "fue un hombre de perfil bajo, entregado a la caza y a la explotación de su finca 'La Toledana'". Falleció a los 62 años de edad, víctima de un enfisema pulmonar provocado por su irredente afición al tabaco. Hasta ahora, apenas había dos datos llamativos en su biografía. El primero, que durante un breve espacio de tiempo fue el heredero al trono de España, hasta que nació el primer hijo varón de Alfonso XIII. El segundo, que mantuvo hasta el final de sus días una trifulca por el inexistente trono de las Dos Sicilias con otra rama familiar. Pero lo cierto es que la publicación de su testamento ha sorprendido a muchos especialistas, dado que, entre bienes, valores, cuentas y otros enseres, dejó 90.548.096 de pesetas,una fortuna para la época. Su albacea fue el padre del Rey emérito, don Juan de Borbón, quien repartió según los deseos de Alfonso su fortuna entre los tres hijos y la viuda, doña Alicia. ¿De dónde salió tanto dinero?

"No es tanto para una familia real, te lo aseguro", valora Mateos, "de hecho, esta rama de los Borbones ha sido siempre muy discreta, han llevado vidas poco ampulosas". Que se sepa, la principal fuente de ingresos del infante fue la explotación de su finca, 'La Toledana' y la cría de perros de raza.

Alfonso, apodado 'Bebito', tuvo un breve pasado militar pero no quiso implicarse en la Guerra Civil y se exilió en Suiza, donde nacieron sus tres hijos: Teresa, Carlos e Inés. Regresaron a Madrid en 1941, instalándose en un piso de la calle hermanos Pinzón. Las hijas estudiaron en el Instituto Beatriz Galindo y el varón, Carlos, fue reclamado por el Caudillo para educarse en la finca Las Jarillas con su primo Juan Carlos de Borbón, hijo del conde de Barcelona, lo que dio origen a la estrecha relación que tuvo posteriormente con el monarca emérito.

En Retuerta del Bullaque (Ciudad Real) la familia compró a la cervecera Mahou una finca de 2.000 hectáreas destinada entonces a la producción de cebada y valorada hoy en más de 20 millones de euros. Los Borbón-Dos Sicilias convirtieron 'La Toledana' en su centro neurálgico, convirtiéndola en una explotación agropecuaria y aprovechándola también para cacerías.

"Cuando se casaron, Alfonso no tenía un duro, era ella la que tenía fortuna", asegura otra especialista en monarquías. Alicia de Borbón-Parma,nacida en Viena en 1917, fue uno de los ocho hijos del matrimonio formado por Elías I, duque de Parma, y la archiduquesa María Ana de Austria. De hecho, parte del dinero regularizado en la amnistía de 2012 procedía de la herencia de una hermana de doña Alicia, María Cristina, que poseía fincas en Austria que hoy gestiona Pedro de Borbón-Dos Sicilias, el actual jefe de la casa.

En la finca manchega, doña Alicia también obtuvo beneficios criando perros de raza (fue ella quien introdujo en España los Teckel). Pero, sobre todo, pudo dar rienda suelta a su pasión por la caza. La señora, que a sus 98 años aún vive y es la decana de la realeza europea, es toda una institución en el mundo cinegético. Es la única mujer que posee todos los trofeos cinegéticos ibéricos, incluidas piezas hoy prohibidas como osos o linces. Todavía en muchas monterías se conserva el "puesto de la infanta" en su honor.

Los Borbón-Dos Sicilias han enviado un comunicado estos días en el que aseguran que las informaciones sobre su amnistía fiscal suponen un "desprestigio gratuito". La familia denuncia que se hayan revelado los datos sobre la regularización de su fortuna. Según ellos, "todo se ha hecho de una forma totalmente legal y siempre amparados por la ética y buen propósito".

"Son un arma para desprestigiar a los otros", concluye Mateos.

http://www.elmundo.es/loc/2016/06/11/575ad72ee5fdea755f8b45a2.html
 

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
44.726
Calificaciones
68.252
Ubicación
227
LOS BORBONES Y SUS PRECEDENTES CORRUPTOS.

Hace 2.000 años que la corrupción campa por sus respetos desde que España fuera Hispania. Jueces, políticos, comerciantes, empresarios… y reinas.

En España tenemos tanta experiencia en corruptelas que hemos llegado al siglo XXI con una gran especialización. María Cristina de Borbón, viuda de Fernando VII, fue la perfecta corrupta, una maestra a la hora de enriquecerse a costa del erario público.

La reina regente Cristina de Borbón.

Su primer marido, Fernando VII, era tambien su tio. Su hija, Isabel II era a la vez su prima.... su segundo marido, (en secreto, porque era el guardia con el que supuestamente ya “se los ponía” a Fernando VII) y su numerosa prole, (los 8 hijos bastardos, creo recordar que hubo uno que llegó a santo?) fueron expulsados en dos ocasiones (1840 y 1854) porque España no era España, era su empresa. Se fueron forrados y dejaron la intendencia de palacio vacía.

Las corrupciones de La Bolsa, del ferrocarril, de los ingenios de azúcar...

La Vicalvarada

Nadie crea que las corruptelas en España son asunto de nuestro tiempo. Los casos que ahora nos abofetean desde los medios de comunicación son pantuflas chinas comparados con los pelotazos que se daban a mediados del siglo XIX con el beneplácito de su oronda majestad Isabel II. Los desmanes de aquella corte de los milagros financieros para un grupo de corruptos con levita y chistera acabaron provocando lo que sucedió el 28 de junio de 1854: «la Vicalvarada».

La Vicalvarada fue un pronunciamiento militar para apear del gobierno a un tipo que no se iba ni con agua caliente: Luis José Sartorius, un individuo que llegó a presidente gracias a que lo nombró Isabel II, pero sin que nadie conociera sus méritos. Su trabajo era tapar las corruptelas de gentes como la madre de la reina, María Cristina de Borbón, y de su marido, Fernando Muñoz, duque de Riánsares; pero sobre todo las del marqués de Salamanca, que con sus turbios negocios se hizo con el monopolio del ferrocarril en España. Y aquí estuvo el detonante de la Vicalvarada.

Sartorius quiso rectificar la ley de ferrocarriles en el Senado para que las subvenciones fueran más transparentes, pero con la condición de que no se tocara lo hecho hasta entonces. Es decir, que se confirmaran las concedidas y que no se investigara ni a quién ni cómo se habían concedido. El Senado contestó que nones, y ¿qué hizo Sartorius? Cerró las Cortes y destituyó a los que habían votado contra su ley. Con un par. El escándalo fue de órdago, pero Isabel II mantuvo en el poder a su «favorito imbécil», como ya conocía el populacho a Sartorius.

El ambiente se fue calentando y el ejército acabó pronunciándose para derrocar al gobierno en el pueblo madrileño de Vicálvaro, de ahí lo de «Vicalvarada». Aquello quedó en agua de borrajas en un primer momento, porque los sublevados no derrocaron al gobierno ni el gobierno sofocó la sublevación, pero fue el principio del fin de la década moderada y corrupta, y el principio del bienio progresista.

La España del pelotazo, quede claro, viene de antiguo. Cómo sería aquella época que hasta el director del Banco de España acabó en la cárcel.

Foto: María Cristina de Borbón, fotografiada en su exilio de París, donde se instaló tras ser expulsada de España por corrupta.

 
Registrado
23 Ago 2008
Mensajes
14.187
Calificaciones
41.556
LOS BORBONES Y SUS PRECEDENTES CORRUPTOS.

Hace 2.000 años que la corrupción campa por sus respetos desde que España fuera Hispania. Jueces, políticos, comerciantes, empresarios… y reinas.

En España tenemos tanta experiencia en corruptelas que hemos llegado al siglo XXI con una gran especialización. María Cristina de Borbón, viuda de Fernando VII, fue la perfecta corrupta, una maestra a la hora de enriquecerse a costa del erario público.

La reina regente Cristina de Borbón.

Su primer marido, Fernando VII, era tambien su tio. Su hija, Isabel II era a la vez su prima.... su segundo marido, (en secreto, porque era el guardia con el que supuestamente ya “se los ponía” a Fernando VII) y su numerosa prole, (los 8 hijos bastardos, creo recordar que hubo uno que llegó a santo?) fueron expulsados en dos ocasiones (1840 y 1854) porque España no era España, era su empresa. Se fueron forrados y dejaron la intendencia de palacio vacía.

Las corrupciones de La Bolsa, del ferrocarril, de los ingenios de azúcar...

La Vicalvarada

Nadie crea que las corruptelas en España son asunto de nuestro tiempo. Los casos que ahora nos abofetean desde los medios de comunicación son pantuflas chinas comparados con los pelotazos que se daban a mediados del siglo XIX con el beneplácito de su oronda majestad Isabel II. Los desmanes de aquella corte de los milagros financieros para un grupo de corruptos con levita y chistera acabaron provocando lo que sucedió el 28 de junio de 1854: «la Vicalvarada».

La Vicalvarada fue un pronunciamiento militar para apear del gobierno a un tipo que no se iba ni con agua caliente: Luis José Sartorius, un individuo que llegó a presidente gracias a que lo nombró Isabel II, pero sin que nadie conociera sus méritos. Su trabajo era tapar las corruptelas de gentes como la madre de la reina, María Cristina de Borbón, y de su marido, Fernando Muñoz, duque de Riánsares; pero sobre todo las del marqués de Salamanca, que con sus turbios negocios se hizo con el monopolio del ferrocarril en España. Y aquí estuvo el detonante de la Vicalvarada.

Sartorius quiso rectificar la ley de ferrocarriles en el Senado para que las subvenciones fueran más transparentes, pero con la condición de que no se tocara lo hecho hasta entonces. Es decir, que se confirmaran las concedidas y que no se investigara ni a quién ni cómo se habían concedido. El Senado contestó que nones, y ¿qué hizo Sartorius? Cerró las Cortes y destituyó a los que habían votado contra su ley. Con un par. El escándalo fue de órdago, pero Isabel II mantuvo en el poder a su «favorito imbécil», como ya conocía el populacho a Sartorius.

El ambiente se fue calentando y el ejército acabó pronunciándose para derrocar al gobierno en el pueblo madrileño de Vicálvaro, de ahí lo de «Vicalvarada». Aquello quedó en agua de borrajas en un primer momento, porque los sublevados no derrocaron al gobierno ni el gobierno sofocó la sublevación, pero fue el principio del fin de la década moderada y corrupta, y el principio del bienio progresista.

La España del pelotazo, quede claro, viene de antiguo. Cómo sería aquella época que hasta el director del Banco de España acabó en la cárcel.

Foto: María Cristina de Borbón, fotografiada en su exilio de París, donde se instaló tras ser expulsada de España por corrupta.


No puedo leer todo el articulo. Esta gente me repugna.
 

Registrado
16 Jun 2018
Mensajes
347
Calificaciones
2.556
Los impolutos Borbón Ortiz nunca aparecen salpicados, que casualidad. Si cuando eran príncipes les sobraba el dinero para invertir en Madoff (ver artículo del 2008 de abajo) y querían ganar dinero (más?) rápido... cómo sabemos que no están haciendo lo mismo ahora y participando en cuentas "offshore" de tapadillo? No se, ideas tontas que se me ocurren...

Aquí un extracto del artículo (del 2008 como digo):

Todos parecen haberse conjurado contra la entidad tras las meteduras de pata de Lehman y Madoff. El primero, el Financial Times, que no deja pasar un solo día sin arrear al banco español, burlándose de los consejos de buen banquero que Botín otorgaba días antes de Madoff. En España, la prensa se cohíbe mas entre otras cosas por las presiones que ya hemos denunciado en Hispanidad contra la prensa, tanto por parte del Santander como del BBVA. Pero es evidente que el prestigio de Botín y del Santander ante los inversores españoles, así como ante los analistas, ha caído en picado. Se ha abierto la veda contra el cántabro. No olvidemos qeu Botín le ha hecho perder a su propio cuñado, Jaime Castellanos, 17 millones de euros, y que incluso SAR, los Príncipes de Asturias, don Felipe de Borbón y doña Letizia Ortiz, han resultado afectados.

https://webcache.googleusercontent....d=14&hl=en&ct=clnk&gl=us&client=firefox-b-1-d
 
Registrado
9 Ene 2019
Mensajes
122
Calificaciones
924
Me alegra que alguien se atreva a publicar estas cosas, pero es una pena que nunca sean periódicos de primera linea. La información está disponible, pero salvo en ciertos foros, como este por ejemplo, no se toca. Todavía hay cierta ley del silencio. La gran masa no se entera de esto...
 

Registrado
8 Abr 2012
Mensajes
14.448
Calificaciones
57.617
Los impolutos Borbón Ortiz nunca aparecen salpicados, que casualidad. Si cuando eran príncipes les sobraba el dinero para invertir en Madoff (ver artículo del 2008 de abajo) y querían ganar dinero (más?) rápido... cómo sabemos que no están haciendo lo mismo ahora y participando en cuentas "offshore" de tapadillo? No se, ideas tontas que se me ocurren...

Aquí un extracto del artículo (del 2008 como digo):

Todos parecen haberse conjurado contra la entidad tras las meteduras de pata de Lehman y Madoff. El primero, el Financial Times, que no deja pasar un solo día sin arrear al banco español, burlándose de los consejos de buen banquero que Botín otorgaba días antes de Madoff. En España, la prensa se cohíbe mas entre otras cosas por las presiones que ya hemos denunciado en Hispanidad contra la prensa, tanto por parte del Santander como del BBVA. Pero es evidente que el prestigio de Botín y del Santander ante los inversores españoles, así como ante los analistas, ha caído en picado. Se ha abierto la veda contra el cántabro. No olvidemos qeu Botín le ha hecho perder a su propio cuñado, Jaime Castellanos, 17 millones de euros, y que incluso SAR, los Príncipes de Asturias, don Felipe de Borbón y doña Letizia Ortiz, han resultado afectados.

https://webcache.googleusercontent....d=14&hl=en&ct=clnk&gl=us&client=firefox-b-1-d

Esto se comento en este foro , papa botin a la pareja de kk con su preparao les integramente la cantidad que habian invertido y que habian perdido. Tambien se comento en este foro, lo recuerdo porque yo entonces deje mi opinion en el foro.
 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)