Libro "La armadura del rey"

[Paquita]

Está clarísimo y creo lo entiendes perfectamente.

Tu aludes sarcásticamente a que esas monarquías están en paises de lo más adelantado, o sea, que por algo será.

Yo lo comparo con el número de paises que ejercen la pena de muerte, equiparo tambien al número de ellos.

Es decir, que no todo lo que es evidente es lo mismo que lo que debe ser.

Sin sarcasmos, pero muy entendible.

Pues no lo entiendo. Ni veo sarcasmo.

A ver si me explico. Forera dice democracia y monarquía no son compatibles.

Yo: no estoy de acuerdo. Así que cito una de las democracias más antiguas, Reino Unido, y dos países sobre cuya calidad democrática no creo que dude nadie, Noruega y Suecia (hay más, Dinamarca, Países Bajos, por ejemplo) para mostrar que sí son compatibles.

Sigo sin ver qué pinta la pena de muerte en todo eso.

Pero vamos, para ti la perra gorda.

 

[Llita]

Pues no lo entiendo. Ni veo sarcasmo.

A ver si me explico. Forera dice democracia y monarquía no son compatibles.

Yo: no estoy de acuerdo. Así que cito una de las democracias más antiguas, Reino Unido, y dos países sobre cuya calidad democrática no creo que dude nadie, Noruega y Suecia (hay más, Dinamarca, Países Bajos, por ejemplo) para mostrar que sí son compatibles.

Sigo sin ver qué pinta la pena de muerte en todo eso.

Pero vamos, para ti la perra gorda.

Es decir, que no todo lo que es evidente es lo mismo que lo que debe ser.

 

[Julio Flörsch]

Pues no lo entiendo. Ni veo sarcasmo.

A ver si me explico. Forera dice democracia y monarquía no son compatibles.

Yo: no estoy de acuerdo. Así que cito una de las democracias más antiguas, Reino Unido, y dos países sobre cuya calidad democrática no creo que dude nadie, Noruega y Suecia (hay más, Dinamarca, Países Bajos, por ejemplo) para mostrar que sí son compatibles.

Sigo sin ver qué pinta la pena de muerte en todo eso.

Pero vamos, para ti la perra gorda.

Aquí estamos hablando de formas de estado y no tanto de gobierno. Y la monarquía es una forma de estado y como tal stricto sensu no es democrática. La apellides, como la apellides, la califiques como la califiques "parlamentaria", "constitucional" o como quieras la institución en si no tienen absolutamente nada de democrática ni en Gran Bretaña ni en Suecia ni en Los Países Bajos etc ni mucho menos en España, que por no tener no tiene ni tradición ni continuidad dinástica que es en lo que se basa la institución en cuestión.

De la jefatura de estado emanan y dimanan todas las demás instituciones del mismo y es la que les da entidad. Pero si ya la primera institución no es democrática .....pues ya se sabe que cuando la prueba fundamental está contaminada todo lo que se deduce de ella es falso.

Y no te cuento lo contaminada que está aquí la jefatura del Estado porque tú lo sabes de sobra, y su corrupción llega y envilece a los demás poderes del Estado y hasta el llamado "quinto poder", que es la prensa y que está absolutamente a su servicio. ¿Cómo se explica si no que un golfo de reconocido y acreditado prestigio internacional como Juan Carlos Borbón no este ya procesado y que haya estado campando a sus anchas haciendo lo que le salía de su real entrepierna durante cuarenta años?

 

[Optimista]

Aquí estamos hablando de formas de estado y no tanto de gobierno. Y la monarquía es una forma de estado y como tal stricto sensu no es democrática. La apellides, como la apellides, la califiques como la califiques "parlamentaria", "constitucional" o como quieras la institución en si no tienen absolutamente nada de democrática ni en Gran Bretaña ni en Suecia ni en Los Países Bajos etc ni mucho menos en España, que por no tener no tiene ni tradición ni continuidad dinástica que es en lo que se basa la institución en cuestión.

De la jefatura de estado emanan y dimanan todas las demás instituciones del mismo y es la que les da entidad. Pero si ya la primera institución no es democrática .....pues ya se sabe que cuando la prueba fundamental está contaminada todo lo que se deduce de ella es falso.

Y no te cuento lo contaminada que está aquí la jefatura del Estado porque tú lo sabes de sobra, y su corrupción llega y envilece a los demás poderes del Estado y hasta el llamado "quinto poder", que es la prensa y que está absolutamente a su servicio. ¿Cómo se explica si no que un golfo de reconocido y acreditado prestigio internacional como Juan Carlos Borbón no este ya procesado y que haya estado campando a sus anchas haciendo lo que le salía de su real entrepierna durante cuarenta años?

Ese es uno de los problemas, y del que trata el libro. No sòlo es que el rey hizo lo que le diò la gana, sino que ademàs corrompiò a todo el sistema y la prensa, entre otros, no dijo NADA, a pesar de que lo sabìa.

 

[Paquita]

Aquí estamos hablando de formas de estado y no tanto de gobierno. Y la monarquía es una forma de estado y como tal stricto sensu no es democrática. La apellides, como la apellides, la califiques como la califiques "parlamentaria", "constitucional" o como quieras la institución en si no tienen absolutamente nada de democrática ni en Gran Bretaña ni en Suecia ni en Los Países Bajos etc ni mucho menos en España, que por no tener no tiene ni tradición ni continuidad dinástica que es en lo que se basa la institución en cuestión.

De la jefatura de estado emanan y dimanan todas las demás instituciones del mismo y es la que les da entidad. Pero si ya la primera institución no es democrática .....pues ya se sabe que cuando la prueba fundamental está contaminada todo lo que se deduce de ella es falso.

Y no te cuento lo contaminada que está aquí la jefatura del Estado porque tú lo sabes de sobra, y su corrupción llega y envilece a los demás poderes del Estado y hasta el llamado "quinto poder", que es la prensa y que está absolutamente a su servicio. ¿Cómo se explica si no que un golfo de reconocido y acreditado prestigio internacional como Juan Carlos Borbón no este ya procesado y que haya estado campando a sus anchas haciendo lo que le salía de su real entrepierna durante cuarenta años?

Lo que pasa es que tú partes de una premisa que no comparto. La forma de Estado "monarquía" no quita esencia democrática al Estado. España es, de hecho, un estado democrático, según todos los organismos oficiales.
Y en España la soberanía nacional reside en el pueblo, y es del pueblo del que emanan los poderes del Estado. Es la soberanía del pueblo español la que da entidad a todas las instituciones y organismos del Estado. No emanan ni imanan de la jefatura del Estado. Jefatura que, ella misma, también emana del pueblo soberano.

 

[Paquita]

Ese es uno de los problemas, y del que trata el libro. No sòlo es que el rey hizo lo que le diò la gana, sino que ademàs corrompiò a todo el sistema y la prensa, entre otros, no dijo NADA, a pesar de que lo sabìa.

Joe, pues vaya rey más poderoso, él solito corrompiendo a todos los seres de luz que han pasado por todas las restantes instituciones. Con semejante capacidad organizativa habría que traerle de vuelta, a ver si pone un poco de orden.

 

[Optimista]

Joe, pues vaya rey más poderoso, él solito corrompiendo a todos los seres de luz que han pasado por todas las restantes instituciones. Con semejante capacidad organizativa habría que traerle de vuelta, a ver si pone un poco de orden.

Paquita, la optimista pareces tù...
Las escaleras se barren desde arriba. Y si el "jefe" no da ejemplo, el resto por qué lo va a hacer.
No hablamos de seres de luz, ni de grandes reyes poderosos, hablamos de la naturaleza humana.
No es que el rey haya sido sùper poderoso, es que no ha dado de ejemplo de NADA , absolutamente de NADA.
Ser jefe de estado no es ser sùper poderoso, pero es de una grandìsima responsabilidad, y es obvio que el rey no ha estado a las alturas de esas responsabilidades que lleva el cargo. Vamos, que ha estado a nivel subterràneo.

 

[Julio Flörsch]

Lo que pasa es que tú partes de una premisa que no comparto. La forma de Estado "monarquía" no quita esencia democrática al Estado. España es, de hecho, un estado democrático, según todos los organismos oficiales.
Y en España la soberanía nacional reside en el pueblo, y es del pueblo del que emanan los poderes del Estado. Es la soberanía del pueblo español la que da entidad a todas las instituciones y organismos del Estado. No emanan ni imanan de la jefatura del Estado. Jefatura que, ella misma, también emana del pueblo soberano.

¿Qué las demás instituciones del Estado no emanan ni "imanan" (así dices tú, "imanan" de la jefatura del Estado) ? Pues claro que emanan y dimanan (lo que no hacen es "imanar") de la jefatura del Estado.

¿Por qué si no la Justicia se administra en nombre del rey? Por cierto, una Justicia que no es igual para todos, aunque, según tú, la soberania resida en el Pueblo.

¿Por qué el Presidente del Gobierno y ministros juran su cargo ante el rey y éste tiene que dar su aprobación?

Si la soberanía reside en el Pueblo ¿por qué tu no puedes ni elegir ni ser elegida para la jefatura del Estado?

¿Por qué el rey no rinde cuentas de sus actos no ya al Pueblo que no si quiera lo ha elegido, sino al menos al Parlamento? ...... and so on.

 

[Paquita]

¿Qué las demás instituciones del Estado no emanan ni "imanan" (así dices tú, "imanan" de la jefatura del Estado) ? Pues claro que emanan y dimanan (lo que no hacen es "imanar") de la jefatura del Estado.

¿Por qué si no la Justicia se administra en nombre del rey? Por cierto, una Justicia que no es igual para todos, aunque, según tú, la soberania resida en el Pueblo.

¿Por qué el Presidente del Gobierno y ministros juran su cargo ante el rey y éste tiene que dar su aprobación?

Si la soberanía reside en el Pueblo ¿por qué tu no puedes ni elegir ni ser elegida para la jefatura del Estado?

¿Por qué el rey no rinde cuentas de sus actos no ya al Pueblo que no si quiera lo ha elegido, sino al menos al Parlamento? ...... and so on.

Oh, qué tonta, ha olvidado una d... Qué gran argumento!

Y no, el poder emana del pueblo. No del jefe del Estado. El jefe del Estado es el jefe del Estado, pero lo es porque el pueblo soberano así lo ha decidido.
Y no puedes ser elegido para jefe del Estado porque la Constitución que el pueblo se ha dado no lo prevé.

 

[RocioNav]

Os acordais de este libro?

La princesa Letizia, acusada de aborto y drogas en un libro​

El periodista Isidre Cunill asegura que la futura Reina de España está envuelta en escándalos sexuales y detenciones por drogas​

LAVERDAD.ES MURCIA Martes, 7 septiembre 2010, 19:47


'Letizia Ortíz: una republicana en la corte de Juan Carlos I' ya ha empezado a dar que hablar cuando aún no ha cumplido una semana desde su publicación. El libro, escrito por el periodista catalán Isidre Cunill y editado por Chronica, recopila una serie de acusaciones que relacionan directamente a la princesa de Asturias con presuntos escándalos sexuales y detenciones por temas de drogas, éstas últimas, según el autor, producidas durante su etapa de instituto.

Todo ello respondería al "escandaloso pasado republicano y agnóstico" de doña Letizia, a quien el propio Cunill describe como una mujer controvertida y polémica".

Pero ahí no queda la cosa, pues el periodista, especializado en investigación, incluye en el libro un presunto informe del Centro Nacional de Información (CNI) sobre un aborto que podría haber sufrido la princesa Letizia en México. Por si fuera poco, aporta, además, que "el feeling de Don Juan Carlos con Letizia Ortíz es inexistente".El libro, agotado en algunas tiendas de comercio electrónico, está fuera de inventario en algunos establecimientos, como FNAC, EL Corte Inglés o La Casa del Libro.

 

[prinzeza ginebra]

Joe, pues vaya rey más poderoso, él solito corrompiendo a todos los seres de luz que han pasado por todas las restantes instituciones. Con semejante capacidad ardan ya será tarde para los españoles organizativa habría que traerle de vuelta, a ver si pone un poco de orden.

Seres de luz. Serán seres de fuego pero cuando ardan los españoles ya estaremos perdidos. Pero si es verdad que no se atreven a sacar nada sobre Juan Carlos I rey de España. Saben lo que les conviene,

 

[SilenciosaAVeces]

Despreciar a la democracia es consustancial a la condición real. Monarquía y democracia son conceptos antitéticos, no pueden coexistir. O democracia o monarquía.

Hay monarquias democraticas como Uk y Republicas dictatoriales como Corea del Norte. Democracia no es sinónimo de republicanismo ni de monarquia