"LIBERTAD CONSTITUYENTE" ANTONIO GARCÍA TREVIJANO Todo aquí


Alucinante, @HELGA. Acabo de escucharlo. Hacìa mucho, pero mucho....dècadas, la verdad ....desde los tiempos de Franco, que no oìa de la "autoridad superior", asì, sin nombres...la "autoridad superior", prohibiendo una conferencia. De Bin Laden resucitado? De algùn iman corta cuellos? De antisistemas con còcteles molotov...? No..... de D. Antonio Garcìa Trevijano. Cuànto miedo le tienen.

Por favor, cuando dè su conferencia manyana, donde la dè, no dejes de traer el enlace si puedes.

Serà profètico, no lo dudo. Como lo fuè hace màs de 30 anyos, como recuerda el programa, cuando se estaba elaborando la Constitucion, de tapadillo, y ya advirtiò que, asì, la corrupciòn no iba a ser un defecto del règimen, sino un factor de gobierno. Què razòn tenìa y què claro lo viò todo.

Espero con autènticas ganas oir su conferencia de manyana.
 
-Tremendo: (Roberto Centeno) "Alianza de oligarcas del IBEX35", ríos de dinero para apoyar a determinados partidos, el objetivo que siga el bipartidismo y así tener el BOE a su servicio y financiar su expansión internacional a costa de los españoles. Como consecuencia, la ruina econömica para ellos tener 2/3 de sus activos fuera de España y al final también comprar los restos de la ruina a precio de saldo, y encima volver como salvadores. Aconseja tener el dinero en casa para los gastos de 2 años.
Trevijano explica la oligarquía política y la económica.

http://www.ivoox.com/rlc-2015-05-21...politica-posible-audios-mp3_rf_4528209_1.html
 
-Tremendo: (Roberto Centeno) "Alianza de oligarcas del IBEX35", ríos de dinero para apoyar a determinados partidos, el objetivo que siga el bipartidismo y así tener el BOE a su servicio y financiar su expansión internacional a costa de los españoles. Como consecuencia, la ruina econömica para ellos tener 2/3 de sus activos fuera de España y al final también comprar los restos de la ruina a precio de saldo, y encima volver como salvadores. Aconseja tener el dinero en casa para los gastos de 2 años.
Trevijano explica la oligarquía política y la económica.

http://www.ivoox.com/rlc-2015-05-21...politica-posible-audios-mp3_rf_4528209_1.html

Què observaciones tan acertadìsimas que hace Trevijano, sobre los nuevos partidos....
 
-Están preparando una conferencia en el Ateneo de Madrid donde Trevijano denunciará públicamente los delitos de rebelión y sedición así como la responsabilidad en dichos delitos de Rajoy por eludir su deber de persecución del delito y la responsabilidad del rey al mantenerse pasivo ante su obligación constitucional.
Cuando conozca la fecha la escribiré, ¡Hay que llenar el Ateneo!
http://www.ivoox.com/rlc-2015-06-02-delito-rebelion-mossos-audios-mp3_rf_4584237_1.html
 
N08.jpg
 
Cita en el Ateneo con Trevijano: 2 de JULIO, 19:00 h.

http://www.ivoox.com/rlc-2015-06-10-los-pactos-del-regimen-audios-mp3_rf_4621443_1.html

Interesantísimo el artículo del 77, porque destaca que se puede ser opositor al Gobierno, y se puede ser opositor al Estado. Los partidos durante el franquismo se llamaban opositores al Estado franquista, pero al aceptar la reforma política del Gobierno franquista de Suarez se desvelaron (o se convirtieron, porque no creo que fueran intelectualmente tan sofisticados) en oposición al Gobierno de Franco, es decir, aceptaron sólo ser oposición de Gobierno al dejar el constructo Estatal franquista, por no haber RUPTURA con el Estado, renunciaron a ser oposición al Estado franquista o lo que es lo mismo se convirtieron en PROTECTORES DEL ESTADO FRANQUISTA. Lo que ellos siempre han llamado REFORMA es eso, es dejar al Estado anterior y dar un "toque" en aquello que DA CABIDA a una NUEVA OPOSICIÓN, ¡ojo!, nueva oposición sólo al GOBIERNO DEL ESTADO ( Estado que como he dicho es el anterior, el franquista), y cuando en las elecciones esa oposición llega al Gobierno incluso deja ya de ser simple oposición de gobierno y pasa a ENCARNAR al propio Estado (franquista intocado).

Lo que da pavor es que la Historia se repite ¿Acaso los nuevos partidos no son aquella nueva oposición?¿Acaso no van a participar de una nueva reforma, constitucional?¿Acaso los partidos que cuestionan la Transición no están construyendo ahora una reedición de la Transición? El resultado: que todo quede como se dejó entonces.
 
Este personajo, Trevijano, le escucho a menudo porque tiene esa increible capacidad de entretener comparable sólo a la de Leticia Sabater, una vez que oyes el pitido de sus voces fluctuando en las ondas de radio, la retina del ojo y el tímpano entran en una especie de limbo de opio, te quedas enganchado a esa sinceridad agresiva y narcisista que les rebosa a borbotones por los costados de tanto visualizar sus propias utopías-fantasías, el culto al yo. Leticia Sabater hace monjitas aburridas a Ana Obregón y Belén Esteban. Trevijano hace monjitos a los Jiménez-Losantos y Pedro Jotas de turno.
Este personajo quiso en su día ser presidente de una supuesta república, no salió bien parado y se ha pasado el resto de sus días ordenando el mundo civilizado a partir de su ombligo.

Megalómano, cualquier tema siempre termina en un panegérico a sí mismo y sus azañas; autoritario, corta por lo sano a los colaboradores en cuanto disienten de algo o aportan algo que a él no se le había ocurrido, de cada hora de programa 50 minutos son yo,me,mi, conmigo y 10 de besamanos. Maleducado, insulta a diestra y siniestra, todos son imbéciles ignorantes, incluso Ortega y Gasset a quien tiene envidia, celoso, de todo quisqui que se mete en política o que haya destacado más que él; machista, todos son imbéciles pero si son mujeres como Ada colau o Susana Díaz son marujas; clasista, señorito andaluz que tiene sirvientas de cofia y mandil, la igualdad de condiciones imposible dice, sabedor de que para ser servido alguien tiene que servir; quijote infantil, ve enemigos por todos lados, tdos corruptos del PP a IU pasando por las asociaciones de vecinos no se salva nadie, sólo él es digno, caballero, erudito y terco como una mula, no ha cambiado una coma en cincuenta años dice orgulloso, y por si no lo sabías te recordará de vez en cuando que una vez un periódico extranjero le denominó 'maverick' es su mayor trofeo; y si todo esto añade a la anécdota humana queda lo peor, es un pésimo analista político, porque piensa con las emociones, no sabe por donde van los tiros porque vive en un mundo que se fue para no volver, por ejemplo según él Podemos ya se hubiera desintegrado en las europeas pero mientras la marabunta sigue rugiendo él hace oidos sordos y le espeta a Pablo Iglesias ¡bruto que no has leido a Pareto! Y que no votemos, claro como no se presenta él...¡Y encima no sabemos lo que es la sociedad civil! Si es que somos unos brutos.

En fin más que un repúblico es un personajo salido de la España de las vísceras, de los Santos Inocentes. Especie en extinción, fuerza de la naturaleza, no me toméis a mal, el señorito tiene sus virtudes, no tan a la vista como sus defectos, escuchadle que está exultante desde que dice que su programa de radio está en el tope de la lista ivoox...
 
Menuda vomitona de vinagre, mucho odio clasista, e ideologización sin ninguna aportación constructiva.
-Mientes cuando dices que le escuchas porque Maverick no se lo puso una revista como dices, se lo atribuyó la embajada norteamericana en un cable de 1975 publicado por wikileaks, lo ha contado infinidad de veces, si le escucharas no te habrías equivocado. Enlace al cable mencionado:https://www.wikileaks.org/plusd/cables/1975MADRID07833_b.html

-Su empleada del hogar no lleva cofia, la prueba en el vídeo de su cumpleaños (min. 0:02:48) y te recuerdo que son un matrimonio de 80 años que necesita ayuda en casa como es obvio:

-¿Que vive en el pasado? Cómo se nota que no os interesa a los de Podemos aprender ni tener un criterio real del modelo político actual, ¿Cómo lo vais a saber si no investigais el "código genético" de nuestro modelo? Cómo se engendró, cuál es su paternidad, cuál es su código genético ha de buscarse en el origen, sí, en el pasado, por eso lo señala Trevijano porque es su método de trabajo, su método de investigación para generar pensamiento crítico. Para poder discernir síntomas de causas y aplicar las soluciones correctas hay que conocer la realidad que se analiza y para ello ha de entenderse su naturaleza, sus genes, y por tanto cómo se formó. Aprended algo, que estais haciendo mucho daño con vuestra ignorancia. No quereis ver de dónde venimos porque os señalaríais como comedores de toda esa esa basura, y cómplices de dársela a comer a los españoles.

-Mientes cuando dices que es clasista: ayudó a CCOO, financió partidos maoistas, ayudó económicamente al PC y al PSP, quien le recibió a la salida de la cárcel fue Marcelino Camacho, buscó a los sindicatos y partidos de izquierda para incluirlos en la Junta Democrática, dió empleo en su bufete a sindicalistas despedidos en represalias.

B7KReqxCEAAoYxM.jpg:large

BOL7SIUCAAAAZ5t.jpg
Trevijano-Morodo-y-Camacho.png
11.jpg


-Para vivir en el pasado vosotros que ni aportais una República para el futuro.

Cuando te hayan formado 2 consejos de ministros para asesinarte, cuando te hayan dado una paliza que te deje medio muerto, cuando te encarcelen, cuando te denigren, cuando no te importe dejarte todo tu dinero para financiar una causa, cuando pongas en riesgo tu vida, cuando dediques tu vida a investigar y publicar, cuando con 87 años tu único pensamiento esté en dedicar tu último aliento a la causa de la democracia y la libertad política colectiva, entonces, atrévete a insultar a quien ha padecido todo eso.
 
Última edición:
UNA REPÚBLICA PARA EL FUTURO:

“MAVERICK” GARCÍA-TREVIJANO
febrero 20, 2014 · por Diego O. Espada · en España, monarquía, política, República, sociedad · 3 comentarios
“Maverick”, palabra del idioma inglés que define a una persona de pensamiento independiente, que no sigue la ortodoxia. Alguien que va por libre, que piensa por sí mismo. Así definían a Antonio García-Trevijano Forte los diplomáticos estadounidenses en sus partes confidenciales durante el periodo de la Transición y que Wikileaks hizo públicos: “Maverick lawyer, sin ninguna identificación política específica.”

Abogado, fundador de la Junta Democrática y más tarde coordinador de la Platajunta. Partidario de un periodo de libertad constituyente tras la dictadura para que los españoles decidieran la forma de Estado y de gobierno. Fue finalmente marginado por todos aquellos que decidieron seguir el proceso de transición autorizado por Kissinger que apoyaba la reforma en lugar de la ruptura, y que fue llevado a cabo por un sector franquista representado por Fraga, Suárez y Gutiérrez Mellado; el Partido Comunista de Carrillo y el PSOE de González. El marxista revolucionario, golpista y violento PSOE de Pablo Iglesias y Largo Caballero reconvertido en un partido en la línea de los partidos socialdemócratas europeos por obra y gracia de ese sector franquista, Estados Unidos y destacados socialdemócratas europeos como Willy Brandt. A todos ellos debe el PSOE su “resucitación” en la década de los setenta del siglo pasado después de cuarenta años desaparecido.

No hubo ruptura y la aplicación de la norma “de la ley a la ley” cambió la dictadura por una oligarquía de partidos financiados por el Estado (el contribuyente financia con sus impuestos a los partidos más contrarios a sus convicciones políticas), convertidos en órganos del Estado. Un Estado de Partidos o partitocracia en el que no hay libertad política y donde la corrupción sistemática y el continuo chantaje de las minorías separatistas son inherentes.

García-Trevijano siempre ha rechazado llamar democracia a la forma de gobierno en España y siempre ha reclamado un periodo de libertad constituyente en el que los ciudadanos se pronuncien y den legitimidad al Estado. Y dice que esto no es una democracia porque no existe representación de los electores en los elegidos, porque no hay separación de poderes y porque la Justicia no es independiente. Los ciudadanos votan cada cuatro años las listas de candidatos elaboradas por los jefes de los partidos en unas elecciones que sólo sirven para establecer las cuotas de poder que se repartirán los partidos estatales.

Gracias a internet pueden verse sus intervenciones en el programa La Clave de Jose Luis Balbín -uno era entonces un niño- donde se le ve defendiendo sus argumentos.

Defiende la República Constitucional, que explica en su obra Teoría Pura de la República. Rechaza tanto la Primera República por federal de municipios, casi anarquista, como la Segunda República, parlamentaria sin separación de poderes. A ninguna de las dos las considera democráticas.

La República Constitucional se asienta en los siguientes principios:

1) Representación política. Un solo diputado elegido en distritos/mónadas electorales bajo mandato imperativo por mayoría absoluta a doble vuelta si es necesario. No recibe sueldo del Estado ni del partido sino del distrito electoral. Puede ser revocado por los electores si incumple el programa bajo el que fue elegido.

2) Poder Legislativo. La Cámara de Representantes de distrito elige el Consejo de Legislación.

3) Poder Ejecutivo. Elección directa por los ciudadanos del Presidente de la República en una circunscripción única nacional por mayoría absoluta, a doble vuelta si fuera necesario. El Presidente designa a su Consejo de Gobierno.

4) Independencia de la Justicia. El Presidente del Consejo de Justicia es elegido por mayoría absoluta por los profesionales del mundo judicial. El Presidente del Consejo de Justicia elige a todos los miembros de su Consejo.

Para esta República Constitucional desarrolla un brillante sistema de equilibrio de poderes y funcionamiento democrático.

Vivimos un periodo de desconfianza hacia la clase política y las instituciones. No es nada nuevo, crisis similares se han vivido varias veces desde el fin de la dictadura -si es que no vivimos siempre en una crisis continua-. Y como siempre, surgen propuestas atrevidas de gente oportunista que busca la fama, procurarse un puesto de poder o mantener el que ya tienen en el caso de que los tiempos cambien, unos hablan de distritos electorales, otros de la separación de poderes (sin saber muy bien qué quieren decir con eso, considerando a la Justicia un poder) y otros de independencia judicial. Se exhiben en tertulias y escriben libros. Y también surgen nuevos partidos que prometen reformas como si la solución a la partidocracia fuesen más partidos.

Pero creo que nadie como García-Trevijano ha hecho un análisis más riguroso, ha dado un diagnóstico más exacto y ha propuesto unos remedios más apropiados. Es de justicia reconocer que este señor lleva más de cuarenta años defendiendo su pensamiento y por ello ha sufrido la cárcel y atentados contra su vida, y ha sido condenado al ostracismo por los medios y el poder.

Ha impulsado la creación de un movimiento ciudadano hacia la República Constitucional, no se trata de un partido político. Promueve la abstención electoral en conciencia para provocar una crisis de legitimación del Estado al superar más del sesenta por ciento de abstención que dé lugar a la apertura de un periodo de libertad constituyente. Los ciudadanos elegirán entonces una nueva Constitución y la forma de Estado -monarquía o república- y de gobierno -presidencialista o parlamentario-.

Lo que propone García-Trevijano, la democracia representativa, me resulta irresistiblemente atrayente. Una democracia similar a la estadounidense, aunque mejorada, o actualizada, en la que se fomentaría el patriotismo en torno a la figura del presidente, un sistema más blindado contra la corrupción y donde las minorías separatistas no condicionarían la política del país.

Pero también hay corrupción en Estados Unidos. Hay jueces y políticos corruptos. Los grupos de poder e intereses también influyen en los políticos a través de cauces más o menos legales, donaciones, campañas de presión, etc. Fue en Estados Unidos donde se desarrollaron programas y leyes de eugenesia antes del nazismo, donde se clasificaron a personas como “no aptas”, donde se realizaron esterilizaciones forzosas hasta los años setenta del siglo veinte. El Estado, mediante su agencia de seguridad NSA, estableció un sistema de vigilancia y control de sus ciudadanos por medio de las telecomunicaciones e internet propio de un régimen totalitario de una novela de Orwell. La única democracia del mundo que con rigor puede llamarse así también ha dado lugar a las peores prácticas de los regímenes totalitarios. Pero como explica García-Trevijano una cosa son las reglas de juego que garantizan la libertad política, la democracia formal, y Estados Unidos lo es, y otra es el juego que desarrollan los actores políticos. Él propone la gratuidad de las campañas electorales para garantizar la igualdad de oportunidades. Y una cosa es la corrupción ocasional por individuos aislados, podría decirse inevitable, pero que no entrañan un riesgo para la sociedad; otra la corrupción consecuencial que puede afectar a una institución pero que es corregible con una reforma de las normas y otra es la corrupción constitutiva, la más grave, la corrupción del Estado de Partidos. Una corrupción sistemática por la falta de control del poder: por la no separación de poderes y un sistema electoral de listas proporcionales. Es imposible acabar con ella encarcelando de vez en cuando a un político corrupto o con reformas que sólo añadirán más leyes ineficaces porque es consecuencia de la ausencia de control del poder.

En una edición más reciente de La Clave, en 1991, Ramón Tamames argumentaba frente a García-Trevijano que la Transición no pudo hacerse de otra manera porque estaba el recuerdo de la guerra, no existían otros modelos en los que mirarse en Europa, la sociedad no estaba preparada para otra cosa… García-Trevijano rechazaba estos argumentos y respondía que eran miedos injustificados y prejuicios. Continuaba diciendo Tamames que dentro de unos años, en un país más avanzado, sin riesgo de conflicto, tal vez sería entonces el momento de plantearse una reforma de la democracia.

Más que reformas que no cambien nada hace falta el periodo de libertad constituyente que no se dio en la Transición, que los ciudadanos elijan qué forma de Estado y de gobierno quieren, y una nueva Constitución más simple que sólo defina las reglas de juego, no como la actual, extensa, ambigua, contradictoria, sin separación de poderes, que no se cumple, que promete cosas imposibles de cumplir.
©Diego O. Espada
http://unamiradaalrededor.com/2014/02/20/maverick-garcia-trevijano/
 
Back