Las infantas Elena y Cristina se vacunaron en Emiratos aprovechando una visita a Juan Carlos I.

Eso dependera de las comunidades.
Aqui el fin de semana pasado ya estaban vacunando a profesores y la amiga que comente, me dijo que a su marido, policia nacional, les habian dicho que los empezarian a vacunar a final de marzo.... profesores antes que policias. Y lo que dije, que solo vacunarian a la mitad de cada unidad para prevenir las bajas por efectos secundarios.

Los profesores que dices que tienen varios grupos, es porque son mayores de 6 años, por lo que llevaran mascarillas y guardaran distancias. Por eso se decia que los colegios eran seguros...
Sino, por esa regla de 3, los cajeros de supermercado son esenciales y ven a mucha mas gente al dia. Tendrian que haberse vacunado antes que los profesores.
Tenía entendido que ya habíamos pasado a solo por edad. Que es mucho más fácil de comprobar y no precisa interpretaciones de quién es esencial y quién no. Una vez terminadas las vacunaciones a sanitarios y residencias. Había entendido. Pero igual fue mi subconsciente que confundió deseo y realidad.
 
Que un hombre llore no implica inmadurez, pero que un hombre maduro llore porque con todas las amantes tenidas y por tener llore a lagrima viva porque una decida no volver a acostarse con él, si me parece de lo más inmaduro. Jefe de estado, supuestamente moralmente intachable, casado y con familia, viviendo de los ciudadanos teniendo amantes continuamente, llora porque una le dijo bye bye. No cuenta el daño que él haya hecho por ejemplo a otras mujeres, a las madres de sus supuestos hijos fuera del matrimonio, por ejemplo. Eso no cuenta. O que de repente eche a Corinna a los perros por romper ocn él y que esta y su hijo sean amenazados de muerte con disparos contra las ventanas de su casa incluidos. Él se hunde en lágrimas porque le han rechazado. Eso si que me parece totalmente inmaduro. No estamos hablando de un crio de 16 años.
Te repito eso está contado por un cuarto que supuestamente se lo ha contado un tercero que a su vez es familia en segundo grado y que supuestamente se veían cada 30 años. En cuanto a lo que ahora decis muchas de jefe de estado, casado, intachable: ¿y Kennedy?. ¿y Clinton?,l ¿Y Mitterrand? eso es lo que a mi me sienta mal que parece que es el único y que ahora media España aterriza en esto.
 
Que un hombre llore no implica inmadurez, pero que un hombre maduro llore porque con todas las amantes tenidas y por tener llore a lagrima viva porque una decida no volver a acostarse con él, si me parece de lo más inmaduro. Jefe de estado, supuestamente moralmente intachable, casado y con familia, viviendo de los ciudadanos teniendo amantes continuamente, llora porque una le dijo bye bye. No cuenta el daño que él haya hecho por ejemplo a otras mujeres, a las madres de sus supuestos hijos fuera del matrimonio, por ejemplo. Eso no cuenta. O que de repente eche a Corinna a los perros por romper ocn él y que esta y su hijo sean amenazados de muerte con disparos contra las ventanas de su casa incluidos. Él se hunde en lágrimas porque le han rechazado. Eso si que me parece totalmente inmaduro. No estamos hablando de un crio de 16 años.
Un hombre que lloriquea cuando no le dan lo que quieren pero que no tiene escrúpulos lanzarle a su mujer platos a la cara delante de todos el mundo. Un hombre que no sabe diferenciar entre el bien y el mal y solo se concentra en su placer y en lo que él quiere, es una persona inmadura, y más para ejercer como jefe de estado.
 
"Pero la gran mayoria de la gente estaba mejor", eso es lo que escribió la forera que, por cierto, se llama Paquita. Los hechos a que se refiere son en la posguerra, años cuarenta, no necesitan interpretación.

Si lo que afirmo no te gusta admitirlo ya es otro cantar.
Sí, fue una frase suelta. No expliqué lo que quería decir. Entiendo que a veces me enrollo demasiado y aburre leerlo todo, a mí también me pasa a veces, hasta con lo mío cuando tengo que repasar algo que he escrito en el trabajo, y me pasa cuando escriben otros. Pero sacar las cosas de contexto es pelín incorrecto, ¿no crees? De todos modos da igual. Yo he explicado mi opinión, creo que más que suficientemente. No voy a seguir con el tema.
 
Te repito eso está contado por un cuarto que supuestamente se lo ha contado un tercero que a su vez es familia en segundo grado y que supuestamente se veían cada 30 años. En cuanto a lo que ahora decis muchas de jefe de estado, casado, intachable: ¿y Kennedy?. ¿y Clinton?,l ¿Y Mitterrand? eso es lo que a mi me sienta mal que parece que es el único y que ahora media España aterriza en esto.
No estamos en EEUU, Si también son inmaduros pero dejemos de desviar otra vez para, excusar??? Kennedy y Clinton son culpables de la inmadurez de Juan Carlos?
 
Es lo que yo pensaba en un principio. Pero hay que aclarar bien los puntos y los medios siguen mareando la perdiz.
Si ese dinero efectivamente sale del bolsillo de ellas, y no del de los españoles, me parece bien que lo hayan hecho. Como decía antes, si yo ahora mismo tuviese a mano 50.000€, como mínimo me lo plantearía.
Efectivamente, ese es el punto, que lo que han hecho no es con dinero ni vacunas españolas, que lo están haciendo cada rico que va a Abu Dabi que nos dejen de manipular con esto y se dediquen a la pandemia y la economia que bastante tenemos. Y si no queremos o quieren monarquia que haya un referendum y que haya un discurso político y un plan de gobierno no cotilleos como si fuera un programa de televisión. Que estamos jugando con la economia de un país y la salud de personas, no es momento para darnos zanahorias, si señores sí sabemos que era un corrupto igual que seguramente sabremos cuando ustedes se vayan lo que están haciendo ahora que es como pasa siempre y como pasó ayer en Francia con Sarkosi.
 
Perdona, pero si no tienes que comer, si no tienes un techo encima de la cabeza, comparar la vida de Juan Carlos viviendo a cuerpo de rey toda su vida, él y toda su familia, sin tener que temer lo más mínimo, con toda la vida pagada, la educación pagada, sirvientes 24 horas y el padre dejando millonadas en herencia, mimado hasta el no va más y con eso inútil para cualquier clase de empatía con sus ciudadanos, es querer quejarse por lujo y un bofetazo en toda la cara a todas las demás personas que si que sufrían de verdad habiendo perdido a padres, hijos, sin tener que comer, sin tener un hogar. Que clase de comparación es esa?
Una que valora cosas que no se compran con dinero. Normalmente las más valiosas.
 
No estamos en EEUU, Si también son inmaduros pero dejemos de desviar otra vez para, excusar??? Kennedy y Clinton son culpables de la inmadurez de Juan Carlos?
Yo no estoy hablando de países, estoy hablando y no me quereis comprender o no quereis entrar en mi punto de que el poder corrompe y que cuando tienes a tu alcance todo un país por regla general estas cosas pasan. ¿te pongo ejemplos españoles? ¿hablamos de las supuestas amantes de Pablo?, ¿hablamos de la amante del hijo de Pujol la única que llevaba más de 10 años denunciando la corrupción y que lo que ha conseguido es el ostracismo social y no tener trabajo?, ¿hablamos de los amorios de Villacis con el periodista antes de divorciarse?.

Que dicho esto a mi la vida personal de cada cual es eso personal pero es que ahora parece que en España el único que tiene amantes es Juan Carlos.
 
O sea que un niño con hambre, es feliz. Un niño sin padres, es feliz. Un niño que ve sufrir a sus padres por no poder darle lo que necesita, es feliz. Un niño que tiene que andar descalzo por que no pueden comprarle zapatos, es feliz. Un niño que no puede ir a la escuela, es feliz. Menuda hipocresia. ;););)
Depende mucho del niño. Hay gente feliz con muy pocos bienes materiales, y otros infelices que los demás diríamos que lo tiene todo.
La felicidad no la causa tener cosas.
Aunque estoy de acuerdo en que lo mínimo sí debe tenerlo.
De todos modos hasta tú lo has puesto: un niño sin padres. Que es lo que de facto era Juan Carlos. Los tenía, pero como si no los tuviera. Por lo lejos y por cómo le usaban de peón.
 
Yo no estoy hablando de países, estoy hablando y no me quereis comprender o no quereis entrar en mi punto de que el poder corrompe y que cuando tienes a tu alcance todo un país por regla general estas cosas pasan. ¿te pongo ejemplos españoles? ¿hablamos de las supuestas amantes de Pablo?, ¿hablamos de la amante del hijo de Pujol la única que llevaba más de 10 años denunciando la corrupción y que lo que ha conseguido es el ostracismo social y no tener trabajo?, ¿hablamos de los amorios de Villacis con el periodista antes de divorciarse?.

Que dicho esto a mi la vida personal de cada cual es eso personal pero es que ahora parece que en España el único que tiene amantes es Juan Carlos.
Por eso deberían estar minuciosamente controlados por la ley a por los politicos, representantes de los intereses de los ciudadanos.
 
Te repito eso está contado por un cuarto que supuestamente se lo ha contado un tercero que a su vez es familia en segundo grado y que supuestamente se veían cada 30 años. En cuanto a lo que ahora decis muchas de jefe de estado, casado, intachable: ¿y Kennedy?. ¿y Clinton?,l ¿Y Mitterrand? eso es lo que a mi me sienta mal que parece que es el único y que ahora media España aterriza en esto.
¿quieres ejemplos españoles? a mi personalmente me importa más los políticos que se han llevado el dinero de los cursos en Andalucia que si un señor sea un gobernante o no tiene 1 o 10 amantes, eso lo tendrá que ver y que importar a su familia.
 

Temas Similares

5 6 7
Respuestas
74
Visitas
2K
Back