Las cloacas de Interior. Comisario Villarejo & Company. La corrupción en el poder.
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
Las cloacas del Estado: Ni nos sorprenden, ni es su final
15 ABRIL, 2019
Tener el privilegio de formar parte del equipo de una acusación popular que participa en numerosos procedimientos judiciales contra las cloacas del Estado le da a uno cierta perspectiva ante el maremágnum de noticias de los últimos quince días.
No voy a extenderme sobre lo más evidente y que tantos otros han dicho antes y mejor que yo: es gravísimo en cualquier Estado de derecho que sus comisarios de policía más poderosos, por orden del Gobierno del PP, espíen sin habilitación legal y fabriquen informes falsos contra Podemos para luego trasladárselos a periodistas mercenarios como Inda y su equipo de OKDiario, quienes los publicarían a sabiendas de su falsedad.
Pero sí que me gustaría hacer unas reflexiones más allá de los titulares y las frases altisonantes para acotar lo serio que este asunto es y lo lejos que estamos de resolver este problema:
Primero.- La policía patriótica del exDAO Eugenio Pino, José Ángel Fuentes Gago, Villarejo, Inda, etc no son las cloacas del estado. Son solo una organización criminal más entre otras muchas que pululan nuestro subsuelo, nuestras cloacas. En este caso son una organización criminal a las órdenes del PP (“Yo he hablado con el Ministro del Interior español y el Ministro del Interior español habló con el Presidente español. Yo solo tengo un mandato aquí…” llega a decir Fuentes Gago, para dos años después negar ante el Congreso de los Diputados haber participado en ninguna operación contra Podemos). Así que no restemos méritos ni importancia a todas esas mafias y sanguijuelas de lo público que hubo antes que ellos, que vendrán después de ellos y que han convivido simultáneamente con ellos. Dados los 30 años de trayectoria profesional de Villarejo, es impensable descartar que no habrá futuras piezas en el Caso Tándem sobre las cloacas de Aznar y las cloacas de González (como si no hubiéramos escuchado ya bastante de estas, la verdad)
Segundo.- Es un error considerar que los grupos criminales dentro de las cloacas del Estado se mueven solo por ideología o patriotismo mal entendido, como da a entender Eugenio Pino cuando dice que todo lo que ha hecho ha sido “por España”. Los grupos criminales actúan para incrementar o mantener su poder, nada más. Han atravesado nuestra democracia, desde la misma Transición, como un cuchillo incandescente atraviesa la mantequilla. Villarejo, Póntifex Maximus de las cloacas, lo resumió perfectamente cuando le dijo a López del Hierro que “mi corazón está en el PP, pero mi cartera en el PSOE”.
Por eso, intentar comprender las motivaciones de las cloacas solo en virtud de sus afiliaciones políticas puede ser también un gran error. Villarejo y su entorno hacían de agentes libres del PSOE, al día siguiente maquinaban con Dolores de Cospedal cómo detener el comienzo de la Gürtel, después negociaban con traficantes de armas sirios en contra de los intereses de España y finalmente acababan filtrando el vídeo de Cristina Cifuentes.
Tercero.- Las numerosas organizaciones criminales coexisten entre ellas mientras no se pisen sus objetivos. ¿Recordáis la película “Munich”, de Steven Spielberg, cuando coinciden en un piso franco terroristas israelíes, palestinos, vascos e irlandeses y conviven unas horas sin preguntarse nada pero compartiendo la música de la radio? Pues Villarejo es el arrendador de ese piso en nuestra historia y en su piso franco convivían Francisco González del BBVA, despachos de abogados, empresarios, blanqueadores de dinero de Guinea, la policía patriótica contra Podemos y los independentistas catalanes, organizaciones criminales de cualquier país, y hasta aquí puedo leer de momento… Todos ellos se cruzaban en el piso y, satisfechos con las gestiones de Villarejo, susurraban su nombre al oído de sus amigos con “problemas sin resolver”.
Por si fuera poco, la ubicación de este piso franco es conocida por todos los Gobiernos desde, al menos, el PSOE de Rubalcaba, bajo cuyo mandato Villarejo escribió numerosísimas notas informativas para sus superiores. Villarejo tuvo siempre bula para actuar y gestionar sus negocios privados mientras siguiera siendo útil al Gobierno.
Cuarto.- En nuestra sociedad actual, subyugados por las redes sociales y canales de comunicación, un titular falso es más poderoso que una bala: Genera menos animadversión en los espectadores, te ahorras crear mártires y evita investigaciones policiales rigurosas. Quiero pensar que también es una cuestión de escrúpulos morales. De ahí que el blanqueamiento de investigaciones policiales ilegales por medios de comunicación cómplices sea desde hace años el método preferido para acabar con un adversario público. No estamos hablando de periodismo de investigación, el cual se basa en mayor o menor medida en filtraciones de actos legales pero reservados de policías y juzgados, sino de crear noticias con el único fin de dotar de apariencia de legalidad a actividades policiales y gubernamentales falsas. Si tu única fuente es Villarejo o Eugenio Pino y ellos deciden también por ti los tiempos de publicación no eres un periodista, eres un mercenario con pluma en vez de fusil.
Pero la brigada política elevó este método a nivel de arte. Ya no solo filtraban información de operaciones policiales, sino que creaban información falsa malversando fondos públicos con el único objetivo de que se convirtiera en viral en las redes sociales y tertulias televisivas. Viajes a Andorra y Suiza contra los independentistas catalanes, viajes a Nueva York y Venezuela contra Podemos, cenas y hoteles, pagos a falsos confidentes y a espías, creación de documentos patentemente falsos como la orden de pago a Pablo Iglesias en Granadinas o la cuenta falsa de Trias (¿Sabéis quién la publicó en 2014 en El Mundo? Inda, por supuesto), etc. Cualquier método era válido para crear un pseudoinforme policial. Eso sí, hasta la fecha, ninguno ha sido mostrado en su totalidad y nadie ha podido saber ni qué unidad ni qué agentes los confeccionaron.
Quinto.- La apertura de una pieza separada secreta en el Caso Tándem con el robo del móvil de la asesora de Pablo Iglesias y la salida a la luz de las grabaciones de Fuentes Gago en Nueva York tampoco serán el fin de Inda y de la policía patriótica, al menos a corto plazo. Lo que está saliendo ahora en las noticias era vox populi pero nuestras denuncias públicas y judiciales han sido deliberadamente ignoradas durante años por tribunales de justicia y medios de comunicación más interesados en el share que en la verdad.
Y es que hemos de admitir una gran verdad sobre las cloacas: Nuestro Estado de Derecho se sustenta, en gran medida, en actuaciones gubernamentales y policiales ilegales que ningún Tribunal quiere investigar. Las cloacas son el reverso tenebroso de nuestro Estado de Derecho, es el borrón que queda en el folio cuando aplicas mal el tampón de caucho que dice “Top Secret”. La Ley de Secretos Oficiales garantiza que los servicios de información de Policía y Guardia Civil, el CNI y el uso de fondos reservados están excluidos del control judicial. Solo pueden conocerse si el Gobierno autoriza su desclasificación. Sí, eso es, el mismo Gobierno que comete los delitos es el que debe decidir si quiere aportar las pruebas necesarias para esclarecerlos. No es casualidad, por ello, que el actual Gobierno del PSOE haya desclasificado los documentos que afectan a la operación Kitchen, la operación para robarle los pápeles comprometedores a Bárcenas, pues es un torpedo a la línea de flotación del PP, pero aún no sepamos nada sobre los presuntos servicios prestados por Villarejo durante el Gobierno de González o Zapatero.
Sexto.- El final de todas estas mafias que crecen y se alimentan de las cloacas no podemos confiarlo a los procesos judiciales. Son largos, caros, inefectivos, sometidos a grandes presiones y solo se activan a toro pasado. Exigen además un ingente esfuerzo y sacrificio por parte de los pocos jueces, fiscales, policía judicial y acusaciones que están abordándolos de verdad. Acabar con las cloacas no debe ser tarea de héroes, sino una responsabilidad pública. Y es que la Justicia está diseñada para atajar el síntoma pero no para prevenir la enfermedad. Por un lado, el procedimiento judicial piensa solo en el robagallinas (Carlos Lesmes dixit), pero no en los funcionarios que prevarican continuamente en la intimidad de sus cuarteles, juzgados o parlamentos. Por otro, nuestros jueces y magistrados, bajo el ropaje de imparcialidad y legalidad, sistemáticamente ningunean por prejuicios de clase, ideológicos o por simple indolencia estas investigaciones. Hay algunos que directamente son íntimos de las cloacas, como los magistrados de la Audiencia Nacional Pedraz y Andreu, habituales de las comidas “a calzón quitado” que organizaba Villarejo.
Séptimo.- Necesitamos implantar un sistema sólido de check and balances, similares a los existentes en los países sajones, por el que las actuaciones policiales y gubernamentales sean objeto de una fiscalización correcta y en tiempo real. No puede ser que no podamos saber quién ha accedido a datos confidenciales en bases de datos policiales porque las peticiones entre unidades policiales se hagan “por teléfono o dejando un post-it” como han declarado varios agentes de información en el Caso Tandem. Y, sobre todo, necesitamos interiorizar que una actitud crítica ante los poderes públicos es la mejor manera de prevenir abusos. No debemos satisfacernos, ni jueces ni periodistas ni ciudadanos, con explicaciones vagas e imprecisas como las que dio Eugenio Pino ante el Congreso o en varios Juzgados, ni con informes policiales sin sello sin autor ni unidad responsable como el Informe PISA, ni con noticias que hablando de “fuentes policiales o jurídicas” ofrecen documentos falsos como la Orden de pago a Pablo Iglesias en el paraíso fiscal de Granadinas sin que nadie les diga que dejen de difamar o dejemos de consumir sus noticias.
Octavo.– Finalmente, que esto haya salido a la luz ha sido gracias a las muchísimas horas de trabajo de periodistas de investigación valientes y policías honrados que no se han contentado con las explicaciones fáciles pero sospechosas. Son hombres y mujeres que, por investigar a sus superiores, han sufrido amenazas, despidos, degradaciones y querellas por intentar investigar la Operación Cataluña, al Pequeño Nicolás, la trama Púnica, el caso Cursach en Mallorca… No ha sido gracias a los periodistas y tertulianos de opinión que ahora copan las portadas de los periódicos fingiendo escandalizarse. ¿Por qué no reconocemos su ingente labor durante años, muchas veces en la sombra y en la soledad?
Este no es el fin de las cloacas, ni el de Eduardo Inda ni de un PP corrupto que difamó en periodo electoral a un adversario político, pero al menos, por favor, no tengamos la desfachatez la próxima vez de decir que no podíamos saberlo.
https://blogs.publico.es/red-juridica/2019/04/15/cloacas-del-estado/
15 ABRIL, 2019
Tener el privilegio de formar parte del equipo de una acusación popular que participa en numerosos procedimientos judiciales contra las cloacas del Estado le da a uno cierta perspectiva ante el maremágnum de noticias de los últimos quince días.
No voy a extenderme sobre lo más evidente y que tantos otros han dicho antes y mejor que yo: es gravísimo en cualquier Estado de derecho que sus comisarios de policía más poderosos, por orden del Gobierno del PP, espíen sin habilitación legal y fabriquen informes falsos contra Podemos para luego trasladárselos a periodistas mercenarios como Inda y su equipo de OKDiario, quienes los publicarían a sabiendas de su falsedad.
Pero sí que me gustaría hacer unas reflexiones más allá de los titulares y las frases altisonantes para acotar lo serio que este asunto es y lo lejos que estamos de resolver este problema:
Primero.- La policía patriótica del exDAO Eugenio Pino, José Ángel Fuentes Gago, Villarejo, Inda, etc no son las cloacas del estado. Son solo una organización criminal más entre otras muchas que pululan nuestro subsuelo, nuestras cloacas. En este caso son una organización criminal a las órdenes del PP (“Yo he hablado con el Ministro del Interior español y el Ministro del Interior español habló con el Presidente español. Yo solo tengo un mandato aquí…” llega a decir Fuentes Gago, para dos años después negar ante el Congreso de los Diputados haber participado en ninguna operación contra Podemos). Así que no restemos méritos ni importancia a todas esas mafias y sanguijuelas de lo público que hubo antes que ellos, que vendrán después de ellos y que han convivido simultáneamente con ellos. Dados los 30 años de trayectoria profesional de Villarejo, es impensable descartar que no habrá futuras piezas en el Caso Tándem sobre las cloacas de Aznar y las cloacas de González (como si no hubiéramos escuchado ya bastante de estas, la verdad)
Segundo.- Es un error considerar que los grupos criminales dentro de las cloacas del Estado se mueven solo por ideología o patriotismo mal entendido, como da a entender Eugenio Pino cuando dice que todo lo que ha hecho ha sido “por España”. Los grupos criminales actúan para incrementar o mantener su poder, nada más. Han atravesado nuestra democracia, desde la misma Transición, como un cuchillo incandescente atraviesa la mantequilla. Villarejo, Póntifex Maximus de las cloacas, lo resumió perfectamente cuando le dijo a López del Hierro que “mi corazón está en el PP, pero mi cartera en el PSOE”.
Por eso, intentar comprender las motivaciones de las cloacas solo en virtud de sus afiliaciones políticas puede ser también un gran error. Villarejo y su entorno hacían de agentes libres del PSOE, al día siguiente maquinaban con Dolores de Cospedal cómo detener el comienzo de la Gürtel, después negociaban con traficantes de armas sirios en contra de los intereses de España y finalmente acababan filtrando el vídeo de Cristina Cifuentes.
Tercero.- Las numerosas organizaciones criminales coexisten entre ellas mientras no se pisen sus objetivos. ¿Recordáis la película “Munich”, de Steven Spielberg, cuando coinciden en un piso franco terroristas israelíes, palestinos, vascos e irlandeses y conviven unas horas sin preguntarse nada pero compartiendo la música de la radio? Pues Villarejo es el arrendador de ese piso en nuestra historia y en su piso franco convivían Francisco González del BBVA, despachos de abogados, empresarios, blanqueadores de dinero de Guinea, la policía patriótica contra Podemos y los independentistas catalanes, organizaciones criminales de cualquier país, y hasta aquí puedo leer de momento… Todos ellos se cruzaban en el piso y, satisfechos con las gestiones de Villarejo, susurraban su nombre al oído de sus amigos con “problemas sin resolver”.
Por si fuera poco, la ubicación de este piso franco es conocida por todos los Gobiernos desde, al menos, el PSOE de Rubalcaba, bajo cuyo mandato Villarejo escribió numerosísimas notas informativas para sus superiores. Villarejo tuvo siempre bula para actuar y gestionar sus negocios privados mientras siguiera siendo útil al Gobierno.
Cuarto.- En nuestra sociedad actual, subyugados por las redes sociales y canales de comunicación, un titular falso es más poderoso que una bala: Genera menos animadversión en los espectadores, te ahorras crear mártires y evita investigaciones policiales rigurosas. Quiero pensar que también es una cuestión de escrúpulos morales. De ahí que el blanqueamiento de investigaciones policiales ilegales por medios de comunicación cómplices sea desde hace años el método preferido para acabar con un adversario público. No estamos hablando de periodismo de investigación, el cual se basa en mayor o menor medida en filtraciones de actos legales pero reservados de policías y juzgados, sino de crear noticias con el único fin de dotar de apariencia de legalidad a actividades policiales y gubernamentales falsas. Si tu única fuente es Villarejo o Eugenio Pino y ellos deciden también por ti los tiempos de publicación no eres un periodista, eres un mercenario con pluma en vez de fusil.
Pero la brigada política elevó este método a nivel de arte. Ya no solo filtraban información de operaciones policiales, sino que creaban información falsa malversando fondos públicos con el único objetivo de que se convirtiera en viral en las redes sociales y tertulias televisivas. Viajes a Andorra y Suiza contra los independentistas catalanes, viajes a Nueva York y Venezuela contra Podemos, cenas y hoteles, pagos a falsos confidentes y a espías, creación de documentos patentemente falsos como la orden de pago a Pablo Iglesias en Granadinas o la cuenta falsa de Trias (¿Sabéis quién la publicó en 2014 en El Mundo? Inda, por supuesto), etc. Cualquier método era válido para crear un pseudoinforme policial. Eso sí, hasta la fecha, ninguno ha sido mostrado en su totalidad y nadie ha podido saber ni qué unidad ni qué agentes los confeccionaron.
Quinto.- La apertura de una pieza separada secreta en el Caso Tándem con el robo del móvil de la asesora de Pablo Iglesias y la salida a la luz de las grabaciones de Fuentes Gago en Nueva York tampoco serán el fin de Inda y de la policía patriótica, al menos a corto plazo. Lo que está saliendo ahora en las noticias era vox populi pero nuestras denuncias públicas y judiciales han sido deliberadamente ignoradas durante años por tribunales de justicia y medios de comunicación más interesados en el share que en la verdad.
Y es que hemos de admitir una gran verdad sobre las cloacas: Nuestro Estado de Derecho se sustenta, en gran medida, en actuaciones gubernamentales y policiales ilegales que ningún Tribunal quiere investigar. Las cloacas son el reverso tenebroso de nuestro Estado de Derecho, es el borrón que queda en el folio cuando aplicas mal el tampón de caucho que dice “Top Secret”. La Ley de Secretos Oficiales garantiza que los servicios de información de Policía y Guardia Civil, el CNI y el uso de fondos reservados están excluidos del control judicial. Solo pueden conocerse si el Gobierno autoriza su desclasificación. Sí, eso es, el mismo Gobierno que comete los delitos es el que debe decidir si quiere aportar las pruebas necesarias para esclarecerlos. No es casualidad, por ello, que el actual Gobierno del PSOE haya desclasificado los documentos que afectan a la operación Kitchen, la operación para robarle los pápeles comprometedores a Bárcenas, pues es un torpedo a la línea de flotación del PP, pero aún no sepamos nada sobre los presuntos servicios prestados por Villarejo durante el Gobierno de González o Zapatero.
Sexto.- El final de todas estas mafias que crecen y se alimentan de las cloacas no podemos confiarlo a los procesos judiciales. Son largos, caros, inefectivos, sometidos a grandes presiones y solo se activan a toro pasado. Exigen además un ingente esfuerzo y sacrificio por parte de los pocos jueces, fiscales, policía judicial y acusaciones que están abordándolos de verdad. Acabar con las cloacas no debe ser tarea de héroes, sino una responsabilidad pública. Y es que la Justicia está diseñada para atajar el síntoma pero no para prevenir la enfermedad. Por un lado, el procedimiento judicial piensa solo en el robagallinas (Carlos Lesmes dixit), pero no en los funcionarios que prevarican continuamente en la intimidad de sus cuarteles, juzgados o parlamentos. Por otro, nuestros jueces y magistrados, bajo el ropaje de imparcialidad y legalidad, sistemáticamente ningunean por prejuicios de clase, ideológicos o por simple indolencia estas investigaciones. Hay algunos que directamente son íntimos de las cloacas, como los magistrados de la Audiencia Nacional Pedraz y Andreu, habituales de las comidas “a calzón quitado” que organizaba Villarejo.
Séptimo.- Necesitamos implantar un sistema sólido de check and balances, similares a los existentes en los países sajones, por el que las actuaciones policiales y gubernamentales sean objeto de una fiscalización correcta y en tiempo real. No puede ser que no podamos saber quién ha accedido a datos confidenciales en bases de datos policiales porque las peticiones entre unidades policiales se hagan “por teléfono o dejando un post-it” como han declarado varios agentes de información en el Caso Tandem. Y, sobre todo, necesitamos interiorizar que una actitud crítica ante los poderes públicos es la mejor manera de prevenir abusos. No debemos satisfacernos, ni jueces ni periodistas ni ciudadanos, con explicaciones vagas e imprecisas como las que dio Eugenio Pino ante el Congreso o en varios Juzgados, ni con informes policiales sin sello sin autor ni unidad responsable como el Informe PISA, ni con noticias que hablando de “fuentes policiales o jurídicas” ofrecen documentos falsos como la Orden de pago a Pablo Iglesias en el paraíso fiscal de Granadinas sin que nadie les diga que dejen de difamar o dejemos de consumir sus noticias.
Octavo.– Finalmente, que esto haya salido a la luz ha sido gracias a las muchísimas horas de trabajo de periodistas de investigación valientes y policías honrados que no se han contentado con las explicaciones fáciles pero sospechosas. Son hombres y mujeres que, por investigar a sus superiores, han sufrido amenazas, despidos, degradaciones y querellas por intentar investigar la Operación Cataluña, al Pequeño Nicolás, la trama Púnica, el caso Cursach en Mallorca… No ha sido gracias a los periodistas y tertulianos de opinión que ahora copan las portadas de los periódicos fingiendo escandalizarse. ¿Por qué no reconocemos su ingente labor durante años, muchas veces en la sombra y en la soledad?
Este no es el fin de las cloacas, ni el de Eduardo Inda ni de un PP corrupto que difamó en periodo electoral a un adversario político, pero al menos, por favor, no tengamos la desfachatez la próxima vez de decir que no podíamos saberlo.
https://blogs.publico.es/red-juridica/2019/04/15/cloacas-del-estado/
La policía califica como "persona estrechamente vinculada" a Villarejo a un periodista de El Español
Daniel Montero fue socio de 'información sensible' antes de incorporarse al digital de Pedro J. Ramírez
ANGÉLICA RUBIO Lunes, 15 de abril de 2019
El periodista Daniel Montero
El excomisario Villarejo creó una compleja trama de empresas y utilizó una amplia red de amistades periodísticas para difundir informaciones con un doble objetivo: perjudicar a los enemigos de sus clientes y favorecer a quienes le pagaban. El denominado caso Tandem, bajo secreto de sumario, va ya por diez piezas separadas ante la ingente información que el comisario tenía grabada. Una de las líneas de investigación ordenadas por el juzgado de instrucción número seis a la policía es desenmarañar el 'entramado mediático' y posibles comportamientos delictivos. Entre los muchos periodistas con los que Villarejo tuvo amistad está Daniel Montero Bejerano, "una persona estrechamente vinculada" al excomisario según la policía.
Grabaciones, agenda y la web
Villarejo lo grababa todo y a todo el mundo, por ello fuentes policiales han señalado a ElPlural.com que se han encontrado varias conversaciones grabadas entre el excomisario y este periodista, anotaciones manuscritas del excomisario en su agenda sobre reuniones con él, así como la documentación sobre la constitución de la empresa que dio origen a la web 'informacionsensible.com', web que figuraba como "cerrada por mantenimiento" y que en la actualidad publicita en inglés productos sanitaros.
En el año 2012 se crea la sociedad mercantil Sensible Code S.L., cuyos dueños son la empresa creada por el periodista Daniel Montero, Utopic Media S.L., y la empresa creada por el propio Villarejo, Desarrollos Empresariales Potes. A traves de informacionsensible.com la policia cree que el propio Villarejo publicaba escritos e informaciones a cambio de dinero u otros favores, porque aunque el excomisario puso como "pantalla" a su mujer en la empresa Sensible Code S.L. la policía no tiene dudas de que "el titular real" es Villarejo.
Colaboración hasta 2014
Daniel Montero Bejarano y la familia Villarejo crean la empresa que da origen al digital informacion sensible en 2012 pero el periodista se va en el verano 2014. Cuando ponen en marcha dicha web el periodista trabajaba en la revista Interviú donde publicó importates reportajes sobre corrupción política y financiera. Cuando fichó por El Español, a principios de 2016, no tenía vinculación societaria con el excomisario. Actualmente además es colaborador y analista en varios programas, entre ellos en el de Ana Rosa Quintana en Tele 5.
El periodista ha negado que cobrara del excomisario, afirma además que nunca llegó a recibir remuneración alguna como socio de informacionsensible.com. De hecho la web publico.es tuvo que publicar recientemente una información en la que Montero, acogiéndose al derecho de rectificación sobre una información publicada el 27 de marzo de 2019, aclara entre otras cosas que "no ha cobrado nunca un solo euro de el excomisario José Villarejo, ni de cualquier persona física o jurídica vinculada con él", reconoce su participación en el portal informacionsensible^.com pero en dicho texto se afirma que "el sr. Montero no ha estado a sueldo del exagente cobrando 2.200 euros al mes para colocar informaciones en otros medios de comunicación".
Montero Bejerano tiene una larga trayectoria profesional a sus espaldas, y el jueves 6 de abril publicaba en El Español una exclusiva en la que informa de que la mal llamada policía patriótica investigó a cada uno de los candidatos de Podemos para intentar vinculares con el chavismo venezolano. Además de su trabajo periodístico ha publicado varios libros como La Casta-El increible chollo de ser político en España, Biología de la transformación o Impuestos: el club de los pringaos. A día de hoy, el periodista no está imputado ni ha sido citado a declarar.
https://www.elplural.com/sociedad/t...arejo-a-un-periodista-de-el-espanol_214292102
Daniel Montero fue socio de 'información sensible' antes de incorporarse al digital de Pedro J. Ramírez
ANGÉLICA RUBIO Lunes, 15 de abril de 2019
El periodista Daniel Montero
El excomisario Villarejo creó una compleja trama de empresas y utilizó una amplia red de amistades periodísticas para difundir informaciones con un doble objetivo: perjudicar a los enemigos de sus clientes y favorecer a quienes le pagaban. El denominado caso Tandem, bajo secreto de sumario, va ya por diez piezas separadas ante la ingente información que el comisario tenía grabada. Una de las líneas de investigación ordenadas por el juzgado de instrucción número seis a la policía es desenmarañar el 'entramado mediático' y posibles comportamientos delictivos. Entre los muchos periodistas con los que Villarejo tuvo amistad está Daniel Montero Bejerano, "una persona estrechamente vinculada" al excomisario según la policía.
Grabaciones, agenda y la web
Villarejo lo grababa todo y a todo el mundo, por ello fuentes policiales han señalado a ElPlural.com que se han encontrado varias conversaciones grabadas entre el excomisario y este periodista, anotaciones manuscritas del excomisario en su agenda sobre reuniones con él, así como la documentación sobre la constitución de la empresa que dio origen a la web 'informacionsensible.com', web que figuraba como "cerrada por mantenimiento" y que en la actualidad publicita en inglés productos sanitaros.
En el año 2012 se crea la sociedad mercantil Sensible Code S.L., cuyos dueños son la empresa creada por el periodista Daniel Montero, Utopic Media S.L., y la empresa creada por el propio Villarejo, Desarrollos Empresariales Potes. A traves de informacionsensible.com la policia cree que el propio Villarejo publicaba escritos e informaciones a cambio de dinero u otros favores, porque aunque el excomisario puso como "pantalla" a su mujer en la empresa Sensible Code S.L. la policía no tiene dudas de que "el titular real" es Villarejo.
Colaboración hasta 2014
Daniel Montero Bejarano y la familia Villarejo crean la empresa que da origen al digital informacion sensible en 2012 pero el periodista se va en el verano 2014. Cuando ponen en marcha dicha web el periodista trabajaba en la revista Interviú donde publicó importates reportajes sobre corrupción política y financiera. Cuando fichó por El Español, a principios de 2016, no tenía vinculación societaria con el excomisario. Actualmente además es colaborador y analista en varios programas, entre ellos en el de Ana Rosa Quintana en Tele 5.
El periodista ha negado que cobrara del excomisario, afirma además que nunca llegó a recibir remuneración alguna como socio de informacionsensible.com. De hecho la web publico.es tuvo que publicar recientemente una información en la que Montero, acogiéndose al derecho de rectificación sobre una información publicada el 27 de marzo de 2019, aclara entre otras cosas que "no ha cobrado nunca un solo euro de el excomisario José Villarejo, ni de cualquier persona física o jurídica vinculada con él", reconoce su participación en el portal informacionsensible^.com pero en dicho texto se afirma que "el sr. Montero no ha estado a sueldo del exagente cobrando 2.200 euros al mes para colocar informaciones en otros medios de comunicación".
Montero Bejerano tiene una larga trayectoria profesional a sus espaldas, y el jueves 6 de abril publicaba en El Español una exclusiva en la que informa de que la mal llamada policía patriótica investigó a cada uno de los candidatos de Podemos para intentar vinculares con el chavismo venezolano. Además de su trabajo periodístico ha publicado varios libros como La Casta-El increible chollo de ser político en España, Biología de la transformación o Impuestos: el club de los pringaos. A día de hoy, el periodista no está imputado ni ha sido citado a declarar.
https://www.elplural.com/sociedad/t...arejo-a-un-periodista-de-el-espanol_214292102
La jueza del pequeño Nicolás oculta pruebas sobre Inda y Urreiztieta halladas en Tándem
No quiere facilitar a las partes personadas en la pieza que investiga la grabación ilegal a agentes del CNI y Asuntos Internos, en dependencias del Ministerio del Interior, los tres DVDs que le ha remitido el juez de la Audiencia Nacional. La titular del juzgado de instrucción número 2 de Madrid, a quien el CGPJ ya le abrió un expediente por sus actuaciones en este caso, intenta además dividir esta pieza en tres procedimientos, según sus últimas resoluciones.
De izquierda a derecha, el excomisario José Manuel Villarejo, el periodista Eduardo Inda, y el ex número dos de la Policía Eugenio Pino. EFE
MADRID
18/04/2019 22:46 Actualizado: 19/04/2019 08:53
PATRICIA LÓPEZ
@patricialopezl
Desde su llegada al juzgado de instrucción número 2 en 2017, Pilar Martínez Gamo ha intentado deshacerse de la causa del pequeño Nicolás y en concreto de la pieza separada que investiga la grabación ilegal a los agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y de Asuntos Internos, realizada en dependencias del ministerio del Interior como la que se hizo al ex ministro Jorge Fernández Díaz y, posiblemente, al comisario general de Información, Enrique Barón, según se va descubriendo por la Audiencia Nacional.
Su última resolución desestima los recursos de las acusaciones populares Asociación de Policía Municipal Unificada (APMU), de Podemos y de la Plataforma por la Honestidad y también de las defensas de la mujer del comisario José Villarejo, Gema Alcalá, y del redactor que presuntamente grabó Carlos Mier con unos argumentos poco sostenibles después de las pruebas que la Audiencia Nacional le ha facilitado para seguir investigando.
Por ejemplo, en su auto de 9 de abril rechaza investigar al empresario Adrián de la Joya; a los periodistas Daniel Montero Bejerano, Eduardo Inda Arriaga y Esteban Urreiztieta Núñez; y a los comisarios Eugenio Pino Sánchez (jubilado), José Luis Olivera Serrano y José Ángel Fuentes Gago alegando que no existen pruebas. Pero como desveló Público una semana antes, el 27 de marzo, el juez que instruye Tándem ya le había remitido tres dvds porque eran relevantes para la causa que ella instruye y que podrían demostrar como Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta le facilitaron al pequeño Nicolás una grabación producto de un delito para que se archivara su causa y atacara a una institución del Estado como el CNI.
Tres procesos diferentes para unos mismos hechos
En concreto la justificación de la juez Pilar Martínez Gamo en su auto es que: "respecto a las imputaciones pretendidas, lo cierto es que a lo largo de la instrucción practicada no han aparecido a juicio del órgano instructor indicios racionales de criminalidad respecto a Adrián de la Joya, Daniel Montero Bejerano, Eduardo Inda Arriaga, Esteban Urreiztieta Núñez, Eugenio Pino Sánchez y José Luis Olivera Serrano". Pero según la documentación aportada por la acusación popular de Podemos, que también ejerce en la causa Tándem, sí que se han hallado nuevas pruebas y así también lo ha visto el juez y la Unidad de Asuntos Internos, y se lo han facilitado antes de que ella dictara el auto.
"Es muy grave —explican a Público desde el departamento legal de Podemos— porque tanto el juez de la Audiencia Nacional, por su propio criterio, como nosotros, con lo que hemos conocido de la causa, se lo hemos hecho saber y le hemos pedido que facilite las pruebas y lo que ha hecho es dictar esta resolución".
Lo que ha hecho la juez con estos tres DVDs remitidos desde la Audiencia Nacional es abrir una nueva investigación, como si no tuviera relación con los hechos, sin dar a las partes la posibilidad de acceder a la documentación hasta que se personen y sigan todo el trámite procesal. ¿Cuál es el problema? En paralelo podrían enviar para ser juzgada la causa, tras el escrito que acaba de dictar desestimando los recursos, a no ser que las partes vuelvan a recurrir ante la Audiencia Provincial.
Diluir el móvil del presunto crimen de blanqueo
La juez, además, incide en algo que ya le ha ocurrido con anteriores jueces. Desde la Plataforma por la Honestidad, su portavoz Pedro Arancón, lo explica: "Viendo que la juez había dejado indefensos a los funcionarios de la comisión judicial que investigaban la causa y que recibieron severas represalias por sus mandos —ese fue el motivo de que se creara una comisión por el anterior juez Arturo Zamarirego, que no tuviera que rendir cuentas ante el número dos de la Policía Eugenio Pino o el secretario de estado porque les estaban investigando— pusimos otra querella y el juez receptor dijo que era ella quien tenía que investigarlo porque los hechos estaban relacionados, pero también se deshizo de ella. Hay una intencionalidad de no investigar".
La juez señala en su auto: "Es cierto que durante la instrucción judicial se han presentado informes de la Comisión Judicial en los que se imputaban hechos delictivos a distintas personas a su entender, conectadas con el que el objeto de la instrucción: informe de la comisión judicial nº 67/16 de 20 de mayo de 2016 (f.976 y ss.) respecto a Daniel Montero Bejerano, Eduardo Inda Arriaga, Esteban Urreiztieta Núñez, Eugenio Pino Sánchez, e informe de la Comisión Judicial nº 50/17 de 14 de julio (f.5578 y ss.) respecto a Adrián de la Joya. Pero, como es sabido la instrucción judicial no tiene por qué ser una mimética trasposición de la actuación policial, al contrario, el órgano instructor debe llevar a cabo una valoración de la misma. Y esa valoración, de la que discrepa el recurrente se ha llevado a cabo ab inicio ya que de hecho ni siquiera a lo largo la instrucción se ha tomado declaración como investigado a dichas personas al no existir suficientes indicios constatables (y no meras presunciones o prospecciones) de su relación con los hechos investigados".
Y aquí la juez pone de manifiesto otros dos hechos "gravísimos" a juicio de las acusaciones populares. La comisión judicial entregó a mediados de 2017 un informe en el que intentaba explicar por qué Villarejo grabó al CNI y a Asuntos Internos. Hacía alusión a los propietarios de la finca, entre los que se encuentra el empresario Adrián de la Joya, y también el ex director de operaciones inmobiliarias del Banco Santander, Javier Martínez de la Hidalga, con quien trataba el pequeño Nicolás al ser detenido.
El director del CITCO, José Luis Olivera, el comisario Villarejo, Mauricio Casals y Adrián de la Joya.
Según ha podido confirmar Podemos, aunque la juez dictó un auto en 2017 dictaminando que no incluía dicho informe en la causa pero que lo enviaba a reparto de los juzgado de Plaza de Castilla para que otro juzgado indagase, nunca llegó a hacer la gestión y el informe sigue en 2019 sin salir de las manos de Pilar Martínez Gamo, a pesar de su propio auto.
Además, la juez pudo haber interrogado al empresario Adrián de la Joya, amigo y cliente de Villarejo, como él mismo ha reconocido y a quien llamó la misma tarde de la detención de Nicolás —además de cruzarse más de 100 llamadas en dos meses tras reventar el caso—. Sin embargo, la primera vez el interrogatorio se suspendió porque la noche anterior De la Joya había sido detenido en la Operación Lezo y la segunda fue la juez Martínez Gamo quien le dijo que se marchara, ya que no era necesaria su declaración.
Ahora habrá que esperar a los recursos de las acusaciones ante la Audiencia Provincial y a los movimientos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, que deberán posicionarse si quieren que se esclarezca quién grabó a agentes el CNI y de Asuntos Internos en dependencias oficiales para archivar una investigación sobre un veinteañero, presunto estafador, como el pequeño Nicolás.
https://www.publico.es/politica/jue...pruebas-inda-urreiztieta-halladas-tandem.html
¿DE verdad Sr. Marlaska que se han terminado las cloacas?
No quiere facilitar a las partes personadas en la pieza que investiga la grabación ilegal a agentes del CNI y Asuntos Internos, en dependencias del Ministerio del Interior, los tres DVDs que le ha remitido el juez de la Audiencia Nacional. La titular del juzgado de instrucción número 2 de Madrid, a quien el CGPJ ya le abrió un expediente por sus actuaciones en este caso, intenta además dividir esta pieza en tres procedimientos, según sus últimas resoluciones.
De izquierda a derecha, el excomisario José Manuel Villarejo, el periodista Eduardo Inda, y el ex número dos de la Policía Eugenio Pino. EFE
- Un audio prueba que Inda y Villarejo dieron al pequeño Nicolás la grabación que el comisario hizo al CNI
- Agentes de la UDEF y periodistas del clan Villarejo coinciden en los casos Estepona, Pujol, Podemos y CNMV
- Podemos pide imputar a Inda y al policía que se reunió con un exministro chavista
- Podemos pide rastrear el móvil del espionaje a Iglesias desde el robo a la exclusiva de Inda
MADRID
18/04/2019 22:46 Actualizado: 19/04/2019 08:53
PATRICIA LÓPEZ
@patricialopezl
Desde su llegada al juzgado de instrucción número 2 en 2017, Pilar Martínez Gamo ha intentado deshacerse de la causa del pequeño Nicolás y en concreto de la pieza separada que investiga la grabación ilegal a los agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y de Asuntos Internos, realizada en dependencias del ministerio del Interior como la que se hizo al ex ministro Jorge Fernández Díaz y, posiblemente, al comisario general de Información, Enrique Barón, según se va descubriendo por la Audiencia Nacional.
Su última resolución desestima los recursos de las acusaciones populares Asociación de Policía Municipal Unificada (APMU), de Podemos y de la Plataforma por la Honestidad y también de las defensas de la mujer del comisario José Villarejo, Gema Alcalá, y del redactor que presuntamente grabó Carlos Mier con unos argumentos poco sostenibles después de las pruebas que la Audiencia Nacional le ha facilitado para seguir investigando.
Por ejemplo, en su auto de 9 de abril rechaza investigar al empresario Adrián de la Joya; a los periodistas Daniel Montero Bejerano, Eduardo Inda Arriaga y Esteban Urreiztieta Núñez; y a los comisarios Eugenio Pino Sánchez (jubilado), José Luis Olivera Serrano y José Ángel Fuentes Gago alegando que no existen pruebas. Pero como desveló Público una semana antes, el 27 de marzo, el juez que instruye Tándem ya le había remitido tres dvds porque eran relevantes para la causa que ella instruye y que podrían demostrar como Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta le facilitaron al pequeño Nicolás una grabación producto de un delito para que se archivara su causa y atacara a una institución del Estado como el CNI.
Tres procesos diferentes para unos mismos hechos
En concreto la justificación de la juez Pilar Martínez Gamo en su auto es que: "respecto a las imputaciones pretendidas, lo cierto es que a lo largo de la instrucción practicada no han aparecido a juicio del órgano instructor indicios racionales de criminalidad respecto a Adrián de la Joya, Daniel Montero Bejerano, Eduardo Inda Arriaga, Esteban Urreiztieta Núñez, Eugenio Pino Sánchez y José Luis Olivera Serrano". Pero según la documentación aportada por la acusación popular de Podemos, que también ejerce en la causa Tándem, sí que se han hallado nuevas pruebas y así también lo ha visto el juez y la Unidad de Asuntos Internos, y se lo han facilitado antes de que ella dictara el auto.
"Es muy grave —explican a Público desde el departamento legal de Podemos— porque tanto el juez de la Audiencia Nacional, por su propio criterio, como nosotros, con lo que hemos conocido de la causa, se lo hemos hecho saber y le hemos pedido que facilite las pruebas y lo que ha hecho es dictar esta resolución".
Lo que ha hecho la juez con estos tres DVDs remitidos desde la Audiencia Nacional es abrir una nueva investigación, como si no tuviera relación con los hechos, sin dar a las partes la posibilidad de acceder a la documentación hasta que se personen y sigan todo el trámite procesal. ¿Cuál es el problema? En paralelo podrían enviar para ser juzgada la causa, tras el escrito que acaba de dictar desestimando los recursos, a no ser que las partes vuelvan a recurrir ante la Audiencia Provincial.
Diluir el móvil del presunto crimen de blanqueo
La juez, además, incide en algo que ya le ha ocurrido con anteriores jueces. Desde la Plataforma por la Honestidad, su portavoz Pedro Arancón, lo explica: "Viendo que la juez había dejado indefensos a los funcionarios de la comisión judicial que investigaban la causa y que recibieron severas represalias por sus mandos —ese fue el motivo de que se creara una comisión por el anterior juez Arturo Zamarirego, que no tuviera que rendir cuentas ante el número dos de la Policía Eugenio Pino o el secretario de estado porque les estaban investigando— pusimos otra querella y el juez receptor dijo que era ella quien tenía que investigarlo porque los hechos estaban relacionados, pero también se deshizo de ella. Hay una intencionalidad de no investigar".
La juez señala en su auto: "Es cierto que durante la instrucción judicial se han presentado informes de la Comisión Judicial en los que se imputaban hechos delictivos a distintas personas a su entender, conectadas con el que el objeto de la instrucción: informe de la comisión judicial nº 67/16 de 20 de mayo de 2016 (f.976 y ss.) respecto a Daniel Montero Bejerano, Eduardo Inda Arriaga, Esteban Urreiztieta Núñez, Eugenio Pino Sánchez, e informe de la Comisión Judicial nº 50/17 de 14 de julio (f.5578 y ss.) respecto a Adrián de la Joya. Pero, como es sabido la instrucción judicial no tiene por qué ser una mimética trasposición de la actuación policial, al contrario, el órgano instructor debe llevar a cabo una valoración de la misma. Y esa valoración, de la que discrepa el recurrente se ha llevado a cabo ab inicio ya que de hecho ni siquiera a lo largo la instrucción se ha tomado declaración como investigado a dichas personas al no existir suficientes indicios constatables (y no meras presunciones o prospecciones) de su relación con los hechos investigados".
Y aquí la juez pone de manifiesto otros dos hechos "gravísimos" a juicio de las acusaciones populares. La comisión judicial entregó a mediados de 2017 un informe en el que intentaba explicar por qué Villarejo grabó al CNI y a Asuntos Internos. Hacía alusión a los propietarios de la finca, entre los que se encuentra el empresario Adrián de la Joya, y también el ex director de operaciones inmobiliarias del Banco Santander, Javier Martínez de la Hidalga, con quien trataba el pequeño Nicolás al ser detenido.
El director del CITCO, José Luis Olivera, el comisario Villarejo, Mauricio Casals y Adrián de la Joya.
Según ha podido confirmar Podemos, aunque la juez dictó un auto en 2017 dictaminando que no incluía dicho informe en la causa pero que lo enviaba a reparto de los juzgado de Plaza de Castilla para que otro juzgado indagase, nunca llegó a hacer la gestión y el informe sigue en 2019 sin salir de las manos de Pilar Martínez Gamo, a pesar de su propio auto.
Además, la juez pudo haber interrogado al empresario Adrián de la Joya, amigo y cliente de Villarejo, como él mismo ha reconocido y a quien llamó la misma tarde de la detención de Nicolás —además de cruzarse más de 100 llamadas en dos meses tras reventar el caso—. Sin embargo, la primera vez el interrogatorio se suspendió porque la noche anterior De la Joya había sido detenido en la Operación Lezo y la segunda fue la juez Martínez Gamo quien le dijo que se marchara, ya que no era necesaria su declaración.
Ahora habrá que esperar a los recursos de las acusaciones ante la Audiencia Provincial y a los movimientos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado, que deberán posicionarse si quieren que se esclarezca quién grabó a agentes el CNI y de Asuntos Internos en dependencias oficiales para archivar una investigación sobre un veinteañero, presunto estafador, como el pequeño Nicolás.
https://www.publico.es/politica/jue...pruebas-inda-urreiztieta-halladas-tandem.html
¿DE verdad Sr. Marlaska que se han terminado las cloacas?
EXCLUSIVA | LAS CLOACAS DE INTERIOR
La Policía usó los datos robados de Iglesias 72 horas después del robo y se los dio a Inda
A Dina Bousselham le sustrajeron su móvil el 1 de noviembre. Era colaboradora del líder de Podemos en Bruselas y manejaba datos confidenciales, como la cuenta del europarlamentario. Esa información bancaria aparece en la la primera versión del informe PISA, que la Policía le dio a Inda ese mismo noviembre, según contó el tertuliano a 'Público' en una conversación que hoy desvelamos. Posteriormente, la UDEF eliminó la cuenta bancaria en la versión del falso informe enviada al Tribunal de Cuentas y filtrada a la Cadena SER.
Pablo Iglesias (centro derecha), Irene Montero (3ª d) y Dina Bousselham (1ª d), junto con el europarlamentario de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, Jean-Luc Mélenchon y su equipo. La foto es del 6 de octubre de 2015, realizada en Bruselas. Un mes después alguien robaba el móvil de la colaboradora del dirigente de Podemos y llegaban los datos de la cuenta del entonces diputado europeo a la "brigada política", dirigida por Eugenio Pino y su jefe de gabinete, José Ángel Fuentes Gago.
MÁS INFORMACIÓN
MADRID
25/04/2019 23:01 Actualizado: 26/04/2019 07:54
PATRICIA LÓPEZ
@patricialopezl
El 1 de noviembre de 2015, la hoy candidata autonómica de Podemos Dina Bousselham y su pareja estaban en un centro comercial de Madrid. En un descuido desapareció el abrigo del chico, donde se encontraba el teléfono de la entonces colaboradora de Pablo Iglesias en Bruselas. Pero lo que parecía un descuido o un robo accidental se está convirtiendo en la clave para unir las cloacas de Interior y su rama mediática, que alcanza tanto al PP como al PSOE.
Las pruebas se acumulan según avanzan las pesquisas de Tándem y la pieza separada que se ocupa de estos hechos, por la que ya está imputado quien fuera número dos de Comunicación en el Gobierno de Pedro Sánchez (PSOE), el ex director de Interviú Alberto Pozas. Además, Público desvela hoy más indicios que hemos ido obteniendo a lo largo de los años de investigación.
Hace una semanas, Podemos pidió al juez Manuel García-Castellón rastrear el móvil del espionaje a Iglesias desde el momento del robo a la publicación de la exclusiva de Inda. En ese momento, la noticia que vinculaba al tertuliano de Antonio García Ferreras con el robo del teléfono hacía referencia a unas capturas de WhatsApp que publicó en su web en el año 2016. Nuevas pruebas indican ahora, sin embargo, que la información ya fue incluida en la versión del informe Pisa que la Dirección Adjunta Operativa de la Policía (DAO), dirigida por Eugenio Pino con su jefe de gabinete, José Ángel Fuentes Gago, le entregó esa información a Inda en el mes de noviembre, poco después del robo.
Tres días después del robo, la Policía incluye la cuenta en Bruselas de Pablo Iglesias en el informe difamatorio
Como se puede ver en las dos imágenes que mostramos a continuación, Dina Bousselham pone la denuncia el 1 de noviembre a las 20 horas y 7 minutos en dependencias policiales. Ahí relata que se encontraba con su novio, Ricardo Antonio De Sa Ferreira, y "mientras se encontraba en el almacén (zona de salida), de IKEA, persona/s desconocida/s han sustraído el abrigo de su acompañante, sin percatarse de la maniobra de sustracción. Que no hay testigos de los hechos".
Primer página de la denuncia puesta por la colaboradora de Pablo Iglesias el 1 de noviembre de 2015 en dependencias policiales.
Entre todos los objetos sustraídos, se destacaban un teléfono Sony Xperia Z2, color negro y con funda morada, y dos tarjetas de crédito ING Bélgica. En la memoria del teléfono y de la SIM, Dina Bousselham guardaba documentos internos de "su jefe", el eurodiputado Pablo Iglesias: desde imágenes como la que ilustra este reportaje con el entonces europarlamentario y líder de Front de Gauche en Francia, Jean-Luc Mélenchon, y su equipo y que se había realizado un mes antes, el 6 de octubre de 2015. Pero también datos bancarios y otros, debido a que tuvieron que abrirse cuentas en Bruselas tanto el líder de Podemos como Irene Montero, que también aparece en la imagen, o la propia Bousselham para cobrar el sueldo del Parlamento Europeo.
Tres días después, desde la Dirección Adjunta Operativa (DAO) de la Policía se remite a la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal) la primera versión del informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima), que se puede consultar al final de este artículo. No era más que un conjunto de folios recopilado por la brigada política que dirigía el número dos de la Policía, Eugenio Pino, y su jefe e gabinete, José Ángel Fuentes Gago, y que contenía información sobre la cuenta bancaria en Bruselas de Iglesias. Fue, exactamente, tres días después del robo, como se puede ver en la imagen de abajo.
El oficio de la Dirección Adjunta Operativa a la UDEF con fecha 4 de noviembre, tres días después del robo, y que fue filtrado a El Confidencial para justificar la Policía que el PISA era un informe oficial y no una operación ilegal de al brigada política del ex ministro Jorge Fernández Díaz.
La versión remitida a la UDEF, que constaba de 39 páginas más el oficio con la fecha de 4 noviembre, y que es a la que tuvieron acceso Inda y otros digitales como El Confidencial o El Español ese mismo mes de noviembre hacía referencia a la cuenta de Iglesias en el banco ING Bruselas -la misma a la que su colaboradora hacía mención en la denuncia-.
Especulaba "el investigador", que aún está sin identificar después de tres años, que “a priori, podría recibir las indemnizaciones citadas del Parlamento Europeo desconociendo a ciencia cierta si efectivamente esto es así y si recibe o no dinero procedente de cualquier otro organismo o institución. Lo que sí tenemos contrastado -continúa el texto- a través de los organismos pertinentes es que desde la cuenta que posee en dicha sucursal se realizaron transferencias a cuentas de la Asociación Cultural Promociones Con Mano Izquierda -PROMOCIONES CMI. El hecho de tener cuenta en el extranjero debe ser declarado en el Banco de España y además declararlo a la Agencia Tributaria a través del modelo 720”, recoge.
Extracto de al versión del Informe PISA del mes de noviembre de 2015, donde se hace referencia a la cuenta de Pablo Iglesias en ING Bruselas, que es donde cobraba su sueldo de europarlamentario. Estos datos se eliminan de la versión que la policía filtra en el mes de enero a la cadena Ser y que remite al Tribunal de Cuentas.
A Inda le dieron el informe con la información robada en el mes de noviembre, pero no publicó hasta enero
En el mes de marzo de 2016, cuando la tormenta se desata sobre la Policía y según los tribunales van echando abajo las querellas que contra Podemos habían puesto Manos Limpias y otros, el comisario jefe de la UDEF manda una copia al Tribunal de Cuentas que es la filtrada a La Ser, donde se omite, precisamente, la información sobre la cuenta bancaria belga de Iglesias y además, en total, cinco páginas que hablaban de la supuesta financiación ilegal.
Página de la versión del informe PISA que publicó La Ser en enero y que fue remitida al Tribunal de Cuentas por la Policía, en la que falta la información sobre la cuenta en Bruselas que pudo ser obtenida del robo del teléfono de la colaboradora de Pablo Iglesias.
Lo más grave es que, en el informe Pisa, se aseguraba que “está acreditado que [Iglesias] ha recibido en dinero efectivo y de forma directa en sus cuentas corrientes más de 300.000€ netos en menos de tres años, eso sin contar con las disposiciones que realiza de las más de 20 cuentas de PODEMOS en las que está autorizado en diferentes entidades bancarias españolas y el supuesto dinero en 'B' que podría estar recibiendo según denuncia Enrique Riobó en su libro y en algunos medios de comunicación”, reza el texto. Sorprende, sin embargo, que un dato tan importante y que está directamente enlazado con las cuentas bancarias de Podemos haya sido suprimido del informe enviado al Tribunal de Cuentas, tal y como desvelábamos en Público en el reportaje Recortes de periódicos, cuentas y especulaciones: éste es el informe sobre Podemos filtrado por Interior.
El informe filtrado a Ana Terradillos de La Ser -a quien Eduardo Inda ha acusado recientemente de ser otra de las periodistas colaboradoras del comisario jubilado y en prisión, José Manuel Villarejo-, "por no tener, no tiene ni el logotipo de la Policía, que es lo mínimo que se le puede pedir a un documento oficial que se remite al Tribunal de Cuentas”, aseguraban en 2016 nuestras fuentes.
Toda esa información que falta a la versión del mes de enero sí que aparecía en los artículos publicados por Eduardo Inda en su digital OK Diario y, como él mismo confesó a Público al ser preguntado ese mes: "El informe lo tengo yo desde hace dos meses, dos o tres". Es decir, en el mes de noviembre, justo después del robo, como se puede escuchar decir al propio Inda en el audio que publicamos a continuación.
El periodista que hace campaña con el informe falso contra Podemos admite que le marcaron fecha de publicación. Precisamente, en el audio Inda aclara que sus fuentes policiales se lo dieron en el mes de noviembre, para dejarnos claro que el documento difamatorio contra Pablo Iglesias y Podemos estaba elaborado por la brigada política del ex ministro Jorge Fernández Díaz antes de las elecciones de diciembre de 2015. Y, en este caso, debemos darle la razón: se elaboró después del robo.
https://www.publico.es/politica/policia-datos-robados-iglesias-72-horas-despues-robo-dio-inda.html
La Policía usó los datos robados de Iglesias 72 horas después del robo y se los dio a Inda
A Dina Bousselham le sustrajeron su móvil el 1 de noviembre. Era colaboradora del líder de Podemos en Bruselas y manejaba datos confidenciales, como la cuenta del europarlamentario. Esa información bancaria aparece en la la primera versión del informe PISA, que la Policía le dio a Inda ese mismo noviembre, según contó el tertuliano a 'Público' en una conversación que hoy desvelamos. Posteriormente, la UDEF eliminó la cuenta bancaria en la versión del falso informe enviada al Tribunal de Cuentas y filtrada a la Cadena SER.
Pablo Iglesias (centro derecha), Irene Montero (3ª d) y Dina Bousselham (1ª d), junto con el europarlamentario de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, Jean-Luc Mélenchon y su equipo. La foto es del 6 de octubre de 2015, realizada en Bruselas. Un mes después alguien robaba el móvil de la colaboradora del dirigente de Podemos y llegaban los datos de la cuenta del entonces diputado europeo a la "brigada política", dirigida por Eugenio Pino y su jefe de gabinete, José Ángel Fuentes Gago.
MÁS INFORMACIÓN
- Recortes de periódicos, cuentas y especulaciones: éste es el informe sobre Podemos filtrado por Interior
- El periodista que hace campaña con el informe falso contra Podemos admite que le marcaron fecha de publicación
- Una juez avala la noticia de 'Público' sobre la reunión de la cúpula policial e Inda para la campaña anti Podemos
- Agentes de la UDEF y periodistas del clan Villarejo coinciden en los casos Estepona, Pujol, Podemos y CNMV
- DINA, la pieza secreta que une a Villarejo y a Inda en una maniobra contra Pablo Iglesias
MADRID
25/04/2019 23:01 Actualizado: 26/04/2019 07:54
PATRICIA LÓPEZ
@patricialopezl
El 1 de noviembre de 2015, la hoy candidata autonómica de Podemos Dina Bousselham y su pareja estaban en un centro comercial de Madrid. En un descuido desapareció el abrigo del chico, donde se encontraba el teléfono de la entonces colaboradora de Pablo Iglesias en Bruselas. Pero lo que parecía un descuido o un robo accidental se está convirtiendo en la clave para unir las cloacas de Interior y su rama mediática, que alcanza tanto al PP como al PSOE.
Las pruebas se acumulan según avanzan las pesquisas de Tándem y la pieza separada que se ocupa de estos hechos, por la que ya está imputado quien fuera número dos de Comunicación en el Gobierno de Pedro Sánchez (PSOE), el ex director de Interviú Alberto Pozas. Además, Público desvela hoy más indicios que hemos ido obteniendo a lo largo de los años de investigación.
Hace una semanas, Podemos pidió al juez Manuel García-Castellón rastrear el móvil del espionaje a Iglesias desde el momento del robo a la publicación de la exclusiva de Inda. En ese momento, la noticia que vinculaba al tertuliano de Antonio García Ferreras con el robo del teléfono hacía referencia a unas capturas de WhatsApp que publicó en su web en el año 2016. Nuevas pruebas indican ahora, sin embargo, que la información ya fue incluida en la versión del informe Pisa que la Dirección Adjunta Operativa de la Policía (DAO), dirigida por Eugenio Pino con su jefe de gabinete, José Ángel Fuentes Gago, le entregó esa información a Inda en el mes de noviembre, poco después del robo.
Tres días después del robo, la Policía incluye la cuenta en Bruselas de Pablo Iglesias en el informe difamatorio
Como se puede ver en las dos imágenes que mostramos a continuación, Dina Bousselham pone la denuncia el 1 de noviembre a las 20 horas y 7 minutos en dependencias policiales. Ahí relata que se encontraba con su novio, Ricardo Antonio De Sa Ferreira, y "mientras se encontraba en el almacén (zona de salida), de IKEA, persona/s desconocida/s han sustraído el abrigo de su acompañante, sin percatarse de la maniobra de sustracción. Que no hay testigos de los hechos".
Primer página de la denuncia puesta por la colaboradora de Pablo Iglesias el 1 de noviembre de 2015 en dependencias policiales.
Entre todos los objetos sustraídos, se destacaban un teléfono Sony Xperia Z2, color negro y con funda morada, y dos tarjetas de crédito ING Bélgica. En la memoria del teléfono y de la SIM, Dina Bousselham guardaba documentos internos de "su jefe", el eurodiputado Pablo Iglesias: desde imágenes como la que ilustra este reportaje con el entonces europarlamentario y líder de Front de Gauche en Francia, Jean-Luc Mélenchon, y su equipo y que se había realizado un mes antes, el 6 de octubre de 2015. Pero también datos bancarios y otros, debido a que tuvieron que abrirse cuentas en Bruselas tanto el líder de Podemos como Irene Montero, que también aparece en la imagen, o la propia Bousselham para cobrar el sueldo del Parlamento Europeo.
Tres días después, desde la Dirección Adjunta Operativa (DAO) de la Policía se remite a la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal) la primera versión del informe PISA (Pablo Iglesias Sociedad Anónima), que se puede consultar al final de este artículo. No era más que un conjunto de folios recopilado por la brigada política que dirigía el número dos de la Policía, Eugenio Pino, y su jefe e gabinete, José Ángel Fuentes Gago, y que contenía información sobre la cuenta bancaria en Bruselas de Iglesias. Fue, exactamente, tres días después del robo, como se puede ver en la imagen de abajo.
El oficio de la Dirección Adjunta Operativa a la UDEF con fecha 4 de noviembre, tres días después del robo, y que fue filtrado a El Confidencial para justificar la Policía que el PISA era un informe oficial y no una operación ilegal de al brigada política del ex ministro Jorge Fernández Díaz.
La versión remitida a la UDEF, que constaba de 39 páginas más el oficio con la fecha de 4 noviembre, y que es a la que tuvieron acceso Inda y otros digitales como El Confidencial o El Español ese mismo mes de noviembre hacía referencia a la cuenta de Iglesias en el banco ING Bruselas -la misma a la que su colaboradora hacía mención en la denuncia-.
Especulaba "el investigador", que aún está sin identificar después de tres años, que “a priori, podría recibir las indemnizaciones citadas del Parlamento Europeo desconociendo a ciencia cierta si efectivamente esto es así y si recibe o no dinero procedente de cualquier otro organismo o institución. Lo que sí tenemos contrastado -continúa el texto- a través de los organismos pertinentes es que desde la cuenta que posee en dicha sucursal se realizaron transferencias a cuentas de la Asociación Cultural Promociones Con Mano Izquierda -PROMOCIONES CMI. El hecho de tener cuenta en el extranjero debe ser declarado en el Banco de España y además declararlo a la Agencia Tributaria a través del modelo 720”, recoge.
Extracto de al versión del Informe PISA del mes de noviembre de 2015, donde se hace referencia a la cuenta de Pablo Iglesias en ING Bruselas, que es donde cobraba su sueldo de europarlamentario. Estos datos se eliminan de la versión que la policía filtra en el mes de enero a la cadena Ser y que remite al Tribunal de Cuentas.
A Inda le dieron el informe con la información robada en el mes de noviembre, pero no publicó hasta enero
En el mes de marzo de 2016, cuando la tormenta se desata sobre la Policía y según los tribunales van echando abajo las querellas que contra Podemos habían puesto Manos Limpias y otros, el comisario jefe de la UDEF manda una copia al Tribunal de Cuentas que es la filtrada a La Ser, donde se omite, precisamente, la información sobre la cuenta bancaria belga de Iglesias y además, en total, cinco páginas que hablaban de la supuesta financiación ilegal.
Página de la versión del informe PISA que publicó La Ser en enero y que fue remitida al Tribunal de Cuentas por la Policía, en la que falta la información sobre la cuenta en Bruselas que pudo ser obtenida del robo del teléfono de la colaboradora de Pablo Iglesias.
Lo más grave es que, en el informe Pisa, se aseguraba que “está acreditado que [Iglesias] ha recibido en dinero efectivo y de forma directa en sus cuentas corrientes más de 300.000€ netos en menos de tres años, eso sin contar con las disposiciones que realiza de las más de 20 cuentas de PODEMOS en las que está autorizado en diferentes entidades bancarias españolas y el supuesto dinero en 'B' que podría estar recibiendo según denuncia Enrique Riobó en su libro y en algunos medios de comunicación”, reza el texto. Sorprende, sin embargo, que un dato tan importante y que está directamente enlazado con las cuentas bancarias de Podemos haya sido suprimido del informe enviado al Tribunal de Cuentas, tal y como desvelábamos en Público en el reportaje Recortes de periódicos, cuentas y especulaciones: éste es el informe sobre Podemos filtrado por Interior.
El informe filtrado a Ana Terradillos de La Ser -a quien Eduardo Inda ha acusado recientemente de ser otra de las periodistas colaboradoras del comisario jubilado y en prisión, José Manuel Villarejo-, "por no tener, no tiene ni el logotipo de la Policía, que es lo mínimo que se le puede pedir a un documento oficial que se remite al Tribunal de Cuentas”, aseguraban en 2016 nuestras fuentes.
Toda esa información que falta a la versión del mes de enero sí que aparecía en los artículos publicados por Eduardo Inda en su digital OK Diario y, como él mismo confesó a Público al ser preguntado ese mes: "El informe lo tengo yo desde hace dos meses, dos o tres". Es decir, en el mes de noviembre, justo después del robo, como se puede escuchar decir al propio Inda en el audio que publicamos a continuación.
El periodista que hace campaña con el informe falso contra Podemos admite que le marcaron fecha de publicación. Precisamente, en el audio Inda aclara que sus fuentes policiales se lo dieron en el mes de noviembre, para dejarnos claro que el documento difamatorio contra Pablo Iglesias y Podemos estaba elaborado por la brigada política del ex ministro Jorge Fernández Díaz antes de las elecciones de diciembre de 2015. Y, en este caso, debemos darle la razón: se elaboró después del robo.
https://www.publico.es/politica/policia-datos-robados-iglesias-72-horas-despues-robo-dio-inda.html
ENTREVISTA A DINA BOUSSELHAM
“Lo único que pido es que se llegue hasta el final, que se conozca la verdad y que haya responsables políticos”
Dina Bousselham, la asesora de Pablo Iglesias a quien le robaron el móvil para intentar perjudicar a Podemos y evitar que la formación morada llegara al Gobierno español, aborda las cloacas del Estado, “el capítulo más vergonzoso de la historia reciente de nuestro país”, y advierte: “Es muy difícil pensar que toda esa trama corrupta, que involucra a mucha gente, se haya acabado de la noche a la mañana”.
Dina Bousselham
JAVIER LEZAOLA
25/04/19
En noviembre de 2017 el excomisario del Cuerpo Nacional de Policía José Manuel Villarejo era detenido por supuestos delitos de blanqueo y organización criminal en la Operación Tándem, coordinada por el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, que ordenaba su ingreso en prisión provisional sin fianza en el Centro Penitenciario Madrid VII de Estremera, donde se encuentra aún. En la pieza 10 del Caso Tándem –actualmente bajo secreto de sumario– la Audiencia Nacional investiga el robo en noviembre de 2015 del teléfono móvil de Dina Bousselham –entonces asesora del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en el Parlamento Europeo– y el uso de sus datos –que llegaron a manos de Villarejo, una de las supuestas piezas clave de las cloacas del Estado– para intentar perjudicar a la formación morada y evitar que esta llegara al Gobierno español. Bousselham (Tánger, 1990) es politóloga y secretaria de Comunicación y responsable de Migraciones de Podemos en la Comunidad de Madrid, y en esta entrevista aborda las cloacas del Estado, “el capítulo más vergonzoso de la historia reciente de nuestro país”, y advierte: “Es muy difícil pensar que toda esa trama corrupta, que involucra a mucha gente, se haya acabado de la noche a la mañana”.
Al principio pensaste que el robo de tu teléfono móvil había sido obra de delincuentes comunes…
Sí, en ningún momento pensé que esta historia tendría la dimensión que ha tenido.
¿Cuándo supiste que estaba relacionado con las cloacas del Estado?
Cuando me informó la Audiencia Nacional.
¿Y qué sentiste entonces?
Que es un hecho gravísimo. Ahora mismo está en la Audiencia Nacional y existe un secreto de sumario –por lo que apenas tengo información de lo que se está investigando–, pero todo apunta a hechos delictivos, a que hubo espionaje, a que se ha intentado atacar ya no sólo a la organización de Podemos y a sus dirigentes sino a los propios cimientos de la democracia. Habrá que respetar el trabajo que están haciendo los profesionales de la Justicia y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que lo están investigando, que tendrán que llegar hasta el final de todo para que se diluciden todas estas cuestiones por el bien de nuestra propia democracia, porque esto no es una cuestión de atacar a Pablo Iglesias o de haber robado mi móvil sino que ataca a la propia democracia. Hay que acabar con estas prácticas y que se haga justicia.
Prácticas que van mucho más allá de la policía y afectan incluso a medios de comunicación.
Algunos medios de comunicación, en connivencia con el poder político y con policías corruptos, han intentado crear pruebas falsas para atacar a la democracia
En los últimos tiempos se ha visto cómo se ha intentado intoxicar con informaciones falsas y quitarse responsabilidades. Algunos medios de comunicación, en connivencia con el poder político y con policías corruptos, han intentado crear pruebas falsas para atacar a la democracia.
Las cloacas del Estado es un documental que parte de una trama –revelada por Público en junio de 2016– sobre el uso del Ministerio del Interior, entonces dirigido por Jorge Fernández Díaz (PP), para intentar perjudicar al independentismo catalán, pero como refleja el propio documental las cloacas del Estado han ido y van mucho más allá. ¿Qué son las cloacas del Estado y hasta dónde llegan?
Quiero felicitar a quienes han trabajado en ese documental de Público, a periodistas valientes como Patricia [López] y [Carlos Enrique] Bayo, y es que al final hasta ese documental se queda corto con todas las nuevas informaciones que se van conociendo y con toda la investigación que se está llevando a cabo. El de las cloacas es el capítulo más vergonzoso de la historia reciente de nuestro país. Si la Audiencia Nacional finalmente corrobora que ha habido espionaje político y que se han creado pruebas falsas para atacar a adversarios políticos –que por cierto habría que ver también de qué manera o con qué dinero se han creado esas pruebas falsas–, se demostraría que estamos ante un hecho gravísimo, en mi opinión el más grave en la historia reciente de nuestro país y de nuestra democracia. También es muy difícil pensar que toda esa trama corrupta, que involucra a mucha gente, se haya acabado de la noche a la mañana. Hay que limpiar las cloacas porque siguen sucias, y parece ser que a partidos como el PSOE les siguen temblando las piernas frente al poder y que ha habido personas vinculadas al PSOE –no hace tres o cuatro años sino ahora, como el señor [Alberto] Pozas, que ha dimitido antes de ser interrogado en la Audiencia Nacional– que evidencian que efectivamente esto sigue sucio, no se han limpiado las cloacas del Estado. Por tanto queda un reto fundamental: sanear la democracia y que aquellos que han desprestigiado las instituciones y nuestro sistema político se vean ante la Justicia y que nunca más tengamos un país donde ocurren hechos tan graves que atacan a nuestra democracia.
El pasado 4 de abril Pozas tuvo que dimitir como director general de Información Nacional –cargo dependiente de la Secretaría de Estado de Comunicación, dependiente a su vez de la Presidencia del Gobierno español– por su supuesta implicación las cloacas del Estado. La Audiencia Nacional acaba de citarlo como investigado –esa figura creada para no tener que decir imputado– porque supuestamente fue la persona que entregó a Villarejo información relacionada con el móvil que te robaron…
Espero que al final de esta investigación se diluciden todas estas cuestiones y sepamos por qué ha pasado esto y al servicio de quién trabajaba esta gente
Pues no lo sé, está todo bajo secreto de sumario, pero supuestamente acabó en las manos de este señor no sé si mi móvil, la tarjeta, los datos, documentos… Espero que al final de esta investigación se diluciden todas estas cuestiones y sepamos por qué ha pasado esto y al servicio de quién trabajaba esta gente. Yo a día de hoy sigo igual de sorprendida por la gravedad de este asunto y por cómo ha podido pasar en una democracia supuestamente consolidada como la nuestra. Y ojalá sepamos la verdad lo más pronto posible, por el bien también de la democracia en este país.
También llama la atención que supuestamente se lo entregara un periodista a un policía y no al revés…
No sé para quién trabajaba Pozas ni para quién trabajaba o trabaja Villarejo, habrá que ver en la investigación cuál es el papel de estos y de más gente que parece ser que estaba involucrada en las cloacas del Estado.
El PSOE insiste en que desde que llegó al Gobierno las cloacas del Estado ya no existen, pero da que pensar que la persona que supuestamente le hizo llegar esos datos a Villarejo –aunque no lo hiciera cuando era director general de Información Nacional sino cuando era director de Interviú– haya tenido un cargo tan importante en Moncloa hasta hace tres semanas.
Sí. Yo me pregunto si el señor Sánchez sabía, le constaban, todas estas cuestiones a la hora de ponerle como números dos de Comunicación. Habrá que preguntárselo a Pedro Sánchez.
Algunos de los policías implicados en las cloacas del Estado a lo largo de estos cuarenta años proceden de la Brigada Político Social franquista; cloacas del Estado ha habido con gobiernos de la UCD, del PSOE –Felipe González llegó a decir que el Estado “también se defiende en las alcantarillas”–, del PP… Incluso da la impresión de que ha habido una cierta continuidad.
Yo creo que en estas décadas ha habido una continuidad, lo que pasa es que hasta el día de hoy unos y otros actuaban impunemente
Desgraciadamente es lo que tú comentas: yo creo que en estas décadas ha habido una continuidad en la que el poder político en connivencia con medios de comunicación y con personajes como Villarejo han atacado a la propia democracia, lo que pasa es que hasta el día de hoy unos y otros actuaban impunemente. Yo creo que ahora tenemos una sociedad muy crítica que no puede permitir que se desprestigien las instituciones públicas –que no son cortijos al servicio del partido de turno que esté en al Gobierno sino instituciones que tienen que servir para cambiarle y mejorarle la vida a la gente, que es para lo que estamos los políticos y los partidos, para hacer una labor de servir a la ciudadanía y al interés general–. Hemos visto cómo en los últimos tiempos los partidos, unos y otros, lo que han hecho es precisamente todo lo contrario: servirse de las propias instituciones públicas para intereses partidistas y personales y para lucrarse a espaldas de la ciudadanía mientras la ciudadanía lo estaba pasando muy mal. Esto que se está investigando a día de hoy pasó en un momento histórico bastante importante, en el que la sociedad española lo estaba pasando mal: la crisis de 2008, con todas sus consecuencias: hemos vivido desahucios, hemos vivido y seguimos viviendo la precariedad –encadenando contratos de miseria–, y mientras tanto, estos de arriba han intentado utilizar las instituciones para atacar a la democracia y atacar a adversarios políticos; es una cuestión vergonzosa. Además lo de las cloacas en el momento en el que se produce –y como se está viendo con el curso de la investigación que está en marcha, y con todo el respeto a la investigación y al secreto de sumario– evidencia que en aquel momento el objetivo era acabar con la posibilidad de que hubiera un Gobierno de Unidas Podemos, con lo cual atenta también contra la soberanía popular: la gente ha votado a Unidas Podemos, con más de 5 millones de votos, para que finalmente hubiera un Gobierno progresista, y al final vemos cómo medios de comunicación, empresarios y ministerios al servicio de a saber qué, han intentado acabar con esa voluntad de la ciudadanía de que hubiera un Gobierno progresista y un Gobierno en el que estuviera Unidas Podemos.
Cuatro años después Unidas Podemos sigue aspirando a estar en el Gobierno…
Ojalá este 28 de abril la gente, consciente de todo lo que ha pasado, vaya a votar sabiendo que el voto a Unidas Podemos es la única garantía de que las cloacas del Estado se van a limpiar, porque a día de hoy no sabemos muy bien si el voto de la gente que vaya a votar al PSOE acabará en manos de [Albert] Rivera como vicepresidente, porque Pedro Sánchez todavía no lo ha aclarado. Con lo cual a día de hoy la única garantía para acabar con estas prácticas que avergüenzan a nuestro país es Unidas Podemos.
¿Por qué crees que no quieren que Unidas Podemos llegue al Gobierno?
Y ahora mismo vuelve a ponerse sobre la mesa la necesidad de que el PSOE aclare de una vez si va a apoyar un Gobierno con Rivera o un Gobierno netamente progresista y de izquierda
Precisamente porque la única garantía de que las cloacas del Estado se limpien, haya regeneración democrática y el Gobierno esté para servir a la ciudadanía se llama Unidas Podemos. En aquel momento era obvio que los poderes políticos y los que no se presentan a las elecciones pero que al final mandan más que un diputado no querían que gobernáramos con el PSOE e hicieron todo lo posible y lo inimaginable para que hubiera un acuerdo entre el PSOE y Rivera que imposibilitara que hubiera una opción progresista que le cambiara la vida a la gente. Y ahora mismo ante estas elecciones vuelve a ponerse sobre la mesa la necesidad de que el PSOE aclare de una vez si va a apoyar un Gobierno con Rivera o si por el contrario va a apoyar un Gobierno netamente progresista y de izquierda. Y esto no lo decimos nosotros, incluso el propio Pedro Sánchez en una entrevista en la tele –en Salvados– dijo que había recibido presiones para no gobernar con Unidas Podemos. Que por cierto la diferencia entre el PSOE y Unidas Podemos en esta última legislatura es de muy pocos votos, y sin embargo al PSOE no se le pasó por la cabeza incluir a Unidas Podemos en un Gobierno de igual a igual. Hoy la gente con toda esta información tiene claro que la única garantía somos nosotras y que nuestro objetivo no es entrar en un Gobierno con el PSOE, nuestro objetivo es gobernar y no depender de nadie, porque sabemos que el PSOE hoy dice una cosa y mañana la contraria, entonces nuestro objetivo el 28 de abril es poder gobernar y hacer que Pablo Iglesias sea presidente y poder hacer políticas y tomar medidas sociales que cambien y mejoren la vida de la gente, y en esas estamos a día de hoy.
¿Crees que ciertos sectores tienen miedo a que lleguéis al Gobierno también porque así podríais controlar resortes que hasta ahora siempre han estado en ciertas manos y conocer cosas importantes sobre temas como de los que estamos hablando? Porque lo que os podríais encontrar ahí es…
Lo venimos proponiendo estos últimos días: hay que poner en marcha un cuerpo de élite que limpie las cloacas, que provendría de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado pero que dependería orgánicamente del poder judicial y no del Ministerio del Interior como ha pasado hasta ahora, que hemos visto que el Ministerio del Interior ha servido para llevar a cabo prácticas no sé si llamarlas ilegales pero al menos alegales, con total seguridad. Y eso no puede pasar. Unidas Podemos hemos venido para defender la democracia y para que estas prácticas no se repitan. Y repito: para mejorarle la vida a la gente. Habrá quienes tengan otros intereses que no sean el de proteger a las familias trabajadoras de este país, habrá quienes defiendan que frente al taxi tiene que haber empresas que por cierto no cotizan aquí sino fuera y que precarizan las condiciones de vida de la ciudadanía española, habrá quien piense que hay que defender a los bancos frente a las familias que se encuentran en una situación de vulneración de sus derechos y de su derecho a una vivienda digna y que se les está desahuciando sin alternativa habitacional. Pues nosotros vamos a estar ahí para defender la democracia y para proteger a los ciudadanos de nuestro país. Ese es el objetivo fundamental para el que nació Podemos y por eso desde Unidas Podemos vamos a poner todo nuestro empeño en conseguir gobernar nosotras para no depender de nadie y para cumplir con ese objetivo fundamental de proteger a la ciudadanía de este país y defender la democracia.
Policías que han denunciado las cloacas del Estado no sólo no han sido premiados sino que han sido castigados, degradados…
¿Cómo es posible que un personaje como Fuentes Gago a día de hoy vaya a ser ascendido en el Cuerpo Nacional de Policía?
Yo quiero dar las gracias a la gente que está investigando en unas situaciones y unos contextos muy adversos, no solamente la policía que lo está investigando sino también los medios de comunicación que estáis informando sobre ello, porque la información también es un derecho y tiene que estar sujeto a dos cuestiones clave, que son la veracidad y la independencia; los medios de comunicación tienen el deber de controlar al poder político, no de servir al poder político. Decir que ha habido malas prácticas y que ha habido policías corruptos es una realidad, pero también es una realidad que no todos los policías son corruptos y que muchos de ellos viven también situaciones de precariedad y de dificultad para llevar a cabo las investigaciones y su trabajo diario. Muchos tienen incluso que comprarse el chaleco antibalas de su propio sueldo a pesar de que el Estado tiene la obligación de facilitárselo porque forma parte del material de trabajo de estos profesionales. Y luego ¿cómo es posible –nos hemos enterado hace una semana– que un personaje como [José Ángel] Fuentes Gago –que por cierto viajó a Nueva York en busca de pruebas falsas contra Podemos, que se reunión con un venezolano que le prometió que iba a darle pruebas, falsas, sobre la financiación de mi organización– a día de hoy vaya a ser ascendido en el Cuerpo Nacional de Policía? Y va a ser ascendido a comisario. ¿Cómo es posible eso a día de hoy, cuando se está viendo que este personaje está involucrado en el peor episodio de nuestra democracia? Algo en nuestra democracia no está funcionando. Y también está la responsabilidad de quienes permiten que estas situaciones pasen…
¿Te refieres a las responsabilidades políticas?
Sí. En este caso todo apunta a hechos gravísimos que sería impensable imaginar hace cuatro o cinco años, y si todo esto –el espionaje, la creación de pruebas falsas para atacar a adversarios políticos y a la propia democracia…– se demuestra, yo creo que, aparte de las responsabilidades penales que pueda haber y que se están investigando en la Audiencia Nacional, a día de hoy también deberíamos estar hablando de responsabilidades políticas, y no he visto a los partidos políticos señalar la gravedad de este asunto, más allá de que nos afecte o deje de afectar a nuestra organización política. Repito: esto afecta al prestigio de nuestras instituciones y de nuestra democracia.
¿En este caso quiénes serían esos responsables políticos?
Grabaciones, con su voz, en las que Fernández Díaz habla de cómo atacar con pruebas falsas a adversarios políticos, y hemos visto que a pesar de eso nadie ha dimitido
Hace poco se han publicado grabaciones, veraces, del anterior ministro del Interior, Fernández Díaz. Grabaciones, con su voz, en las que habla de cómo atacar con pruebas falsas a adversarios políticos –ya sean independentistas, ya sean Podemos… da igual, al final eso es lo de menos, porque el modus operandi ataca a la propia democracia–, y hemos visto que a pesar de eso nadie ha dimitido: el señor Fernández Díaz sigue como dirigente del PP, y de la cúpula de esa etapa algunos incluso siguen formando parte del Comité Ejecutivo Nacional del PP, siguen dirigiendo el PP. Por ejemplo el señor [Ignacio] Cosidó, que hasta hace poco fue el portavoz del PP en el Senado. En fin, en cualquier otro país europeo la gente dimite por plagiar una frase en una tesis doctoral, y aquí para que un partido o un dirigente asuma responsabilidades tiene que llegar la Justicia y aun así cuesta que los partidos asuman su responsabilidad en hechos gravísimos, porque plagiar una tesis es grave, pero crear pruebas falsas para atacar a la democracia yo creo que es mucho más grave, y a día de hoy nadie ha asumido las responsabilidades y no creo que nadie piense dimitir. Veamos cómo avanza la investigación judicial…
Antes hablábamos de Alberto Pozas, pero podríamos hablar de otros. La relación de las cloacas del Estado con cierta prensa ha sido y seguramente sigue siendo muy estrecha…
Desgraciadamente en los últimos tiempos hemos visto cómo la libertad de prensa es la libertad del dueño de la imprenta. Hemos visto cómo periodistas han desprestigiado la profesión del periodismo, porque como comentaba antes en relación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, no todos los policías son corruptos ni todos los periodistas desprestigian la profesión: yo creo que hay periodistas que hacen su labor con dificultades también pero hacen su trabajo con veracidad e independencia; luego está el papel de los dueños digamos de la imprenta, de los dueños de muchos grandes medios de comunicación, que sirven en muchos casos por desgracia a intereses que no son el interés general de la ciudadanía. Decía antes que la información es un derecho, por supuesto que la ciudadanía tiene derecho a tener información, y esa información tiene que ser independiente y veraz, no puede ser que como decía el otro día [Antonio García] Ferreras, “todos hemos recibido presiones y es lo más normal”. No, no, lo más normal en una democracia es que usted no reciba presiones ni del poder político ni del poder económico ni de nadie, porque los medios de comunicación en relación al poder político están para controlarlo, no para servirlo. Y esto pasa porque también hay fondos buitres, empresas y grandes empresarios que tienen acciones y patrocinan de alguna manera la opinión de los grandes medios de comunicación. A mí me sorprende y creo que es un hecho grave que por ejemplo Berlusconi –que no tiene ningún interés en España y que su interés difiere muchísimo del de cualquier ciudadano o ciudadana española– tenga acciones en un grupo de comunicación, en una corporación, de este país. Lo mismo con Blackstone o con fondos buitre que no representan el interés de la ciudadanía. Lo que hay que hacer, y esta es una de las propuestas de mi organización, es que los medios de comunicación no puedan ser financiados por bancos, porque al final “quien paga, manda”, y si “quien paga, manda”, al final tienes las manos atadas y no puedes dar información veraz e independiente porque el que te paga, manda. Y lo mismo pasa con los partidos políticos que tienen entre sus dirigentes y militantes a personas que han estado o están en consejos de administración: que al final tienen también las manos atadas, y eso lo hemos visto tanto con el PP como con el PSOE, que al final al PSOE le tiemblan las piernas frente al poder porque tiene las manos atadas y no puede hacer otras cosas porque se ve en un contexto de defender intereses que no son lo de la mayoría de la población.
Algunos de esos periodistas que han colaborado con las cloacas del Estado siguen paseándose por platós de televisión como si no hubiera pasado nada…
Lo que hay que preguntarse es quién permite que esos personajes estén en las teles
Y siguen creando intoxicaciones y noticias falsas y no pasa nada. Es gravísimo lo que está pasando a día de hoy, lo que hay que preguntarse es quién permite que esos personajes estén en las teles, quién les está dando abiertamente espacios a personajes que se está investigando, obviamente, pero que todo apunta a que están involucrados en toda esta trama de las cloacas del Estado. Habrá que preguntarse por qué estos personajes siguen yendo a las teles y cuál es el objetivo de quien les está apoyando y está permitiendo y consintiendo que esto suceda.
También llama la atención el silencio de muchos partidos ante un caso tan grave.
Es absolutamente vergonzoso no solamente el silencio sino que se hayan puesto a mirar hacia otro lado como si esto no fuera con ellos, cuando en realidad esto ataca a la propia democracia y al prestigio de nuestras instituciones. ¿O acaso al PSOE o a Ciudadanos no les importa el prestigio o desprestigio de nuestras instituciones? ¿A qué intereses sirven? Porque yo creo que el deber fundamental de las organizaciones políticas es proteger a la ciudadanía de este país, y ante este hecho gravísimo deberían haber salido a condenar estos hechos que la Audiencia Nacional determinará si han sido hechos delictivos o no pero todo apunta a que sí, y lo que hemos visto es que se han puesto de perfil y han mirado hacia otro lado. Yo creo que se confunden al pensar que nos atacan a nosotros –a nuestra organización política, a nuestro secretario general o a nuestros dirigentes–, cuando en realidad todas estas prácticas atacan la credibilidad de las instituciones y de nuestra democracia. Es vergonzoso leer noticias del New York Times y de medios internacionales hablando de unas prácticas vergonzosas en nuestro país. Yo quiero que se hable de mi país a nivel internacional por la sanidad, por la educación, por unos servicios públicos de calidad y no por capítulos que avergüenzan a toda la ciudadanía y a todo el país.
También llama la atención el silencio de muchos medios de comunicación ante este caso.
En las situaciones en las que nos encontramos y en el contexto en el que estamos decir la verdad se convierte en un acto revolucionario o subversivo
Por una parte hay daños que son irreversibles, el daño está hecho y eso no se va a poder cambiar –lo decía Pablo [Iglesias] el otro día: más del 50% de los ciudadanos españoles a día de hoy se piensan que Podemos se ha financiado ilegalmente o que ha recibido financiación de Venezuela o de Irán–, y por otra parte luego no hemos visto grandes medios de comunicación ni portadas abriendo con este tema, cuando en su momento –cuando parecía que esto era verdad– todos los medios abrían los Telediarios que si [Juan Carlos] Monedero, que si Pablo, que si la financiación ilegal, que si una cuenta offshore… Todo desde un punto de vista indignante, ¿no? Y a día de hoy se está viendo cómo aparte de que no era así sino que había toda una trama y unas cloacas por detrás creando pruebas falsas, no hemos visto rectificar a ningún gran medio de comunicación, más allá de los medios que intentan hacer su trabajo de manera veraz e independiente a pesar de que en las situaciones en las que nos encontramos y en el contexto en el que estamos decir la verdad se convierte en un acto revolucionario o subversivo, por lo que hay que agradecer a los periodistas que hacéis vuestro trabajo en unas condiciones bastante difíciles.
Gracias por la pequeña parte que pueda tocarme y el agradecimiento es mutuo. Hemos hablado de los partidos, de los medios… ¿En algún momento has tenido la sensación de que la Justicia también ha mirado hacia otro lado?
No, no he tenido esa sensación, desde el primer minuto han estado poniendo todo para aclarar lo que ha pasado y demás. Yo creo que también hay que darles espacio para que puedan trabajar y seguir investigando. Aparte de la gravedad –es una cosa bastante gorda–, hay que dar tiempo para que pueda investigarse bien y se llegue hasta el final, porque de todo lo que hemos hablado lo único que pido es que se llegue hasta el final, que se conozca la verdad y que –aparte de los responsables que pueda haber por la vía penal, por la vía judicial y demás– haya responsables políticos, porque si no, volvemos otra vez a desprestigiar nuestras instituciones y nuestra democracia; al final queda impune que un político que está sirviendo y representando al interés general pueda cometer actos delictivos como estos y no pasar nada. Eso no puede ser. En ninguna democracia, en ningún país la ciudadanía puede permitir que eso pase.
https://www.eldiariocantabria.es/ar...P6GGaCvwgHFiRxwIvzhS_D3kUjXvG_hp5lHoXz8NvR3ko
“Lo único que pido es que se llegue hasta el final, que se conozca la verdad y que haya responsables políticos”
Dina Bousselham, la asesora de Pablo Iglesias a quien le robaron el móvil para intentar perjudicar a Podemos y evitar que la formación morada llegara al Gobierno español, aborda las cloacas del Estado, “el capítulo más vergonzoso de la historia reciente de nuestro país”, y advierte: “Es muy difícil pensar que toda esa trama corrupta, que involucra a mucha gente, se haya acabado de la noche a la mañana”.
Dina Bousselham
JAVIER LEZAOLA
25/04/19
En noviembre de 2017 el excomisario del Cuerpo Nacional de Policía José Manuel Villarejo era detenido por supuestos delitos de blanqueo y organización criminal en la Operación Tándem, coordinada por el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, que ordenaba su ingreso en prisión provisional sin fianza en el Centro Penitenciario Madrid VII de Estremera, donde se encuentra aún. En la pieza 10 del Caso Tándem –actualmente bajo secreto de sumario– la Audiencia Nacional investiga el robo en noviembre de 2015 del teléfono móvil de Dina Bousselham –entonces asesora del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en el Parlamento Europeo– y el uso de sus datos –que llegaron a manos de Villarejo, una de las supuestas piezas clave de las cloacas del Estado– para intentar perjudicar a la formación morada y evitar que esta llegara al Gobierno español. Bousselham (Tánger, 1990) es politóloga y secretaria de Comunicación y responsable de Migraciones de Podemos en la Comunidad de Madrid, y en esta entrevista aborda las cloacas del Estado, “el capítulo más vergonzoso de la historia reciente de nuestro país”, y advierte: “Es muy difícil pensar que toda esa trama corrupta, que involucra a mucha gente, se haya acabado de la noche a la mañana”.
Al principio pensaste que el robo de tu teléfono móvil había sido obra de delincuentes comunes…
Sí, en ningún momento pensé que esta historia tendría la dimensión que ha tenido.
¿Cuándo supiste que estaba relacionado con las cloacas del Estado?
Cuando me informó la Audiencia Nacional.
¿Y qué sentiste entonces?
Que es un hecho gravísimo. Ahora mismo está en la Audiencia Nacional y existe un secreto de sumario –por lo que apenas tengo información de lo que se está investigando–, pero todo apunta a hechos delictivos, a que hubo espionaje, a que se ha intentado atacar ya no sólo a la organización de Podemos y a sus dirigentes sino a los propios cimientos de la democracia. Habrá que respetar el trabajo que están haciendo los profesionales de la Justicia y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que lo están investigando, que tendrán que llegar hasta el final de todo para que se diluciden todas estas cuestiones por el bien de nuestra propia democracia, porque esto no es una cuestión de atacar a Pablo Iglesias o de haber robado mi móvil sino que ataca a la propia democracia. Hay que acabar con estas prácticas y que se haga justicia.
Prácticas que van mucho más allá de la policía y afectan incluso a medios de comunicación.
Algunos medios de comunicación, en connivencia con el poder político y con policías corruptos, han intentado crear pruebas falsas para atacar a la democracia
En los últimos tiempos se ha visto cómo se ha intentado intoxicar con informaciones falsas y quitarse responsabilidades. Algunos medios de comunicación, en connivencia con el poder político y con policías corruptos, han intentado crear pruebas falsas para atacar a la democracia.
Las cloacas del Estado es un documental que parte de una trama –revelada por Público en junio de 2016– sobre el uso del Ministerio del Interior, entonces dirigido por Jorge Fernández Díaz (PP), para intentar perjudicar al independentismo catalán, pero como refleja el propio documental las cloacas del Estado han ido y van mucho más allá. ¿Qué son las cloacas del Estado y hasta dónde llegan?
Quiero felicitar a quienes han trabajado en ese documental de Público, a periodistas valientes como Patricia [López] y [Carlos Enrique] Bayo, y es que al final hasta ese documental se queda corto con todas las nuevas informaciones que se van conociendo y con toda la investigación que se está llevando a cabo. El de las cloacas es el capítulo más vergonzoso de la historia reciente de nuestro país. Si la Audiencia Nacional finalmente corrobora que ha habido espionaje político y que se han creado pruebas falsas para atacar a adversarios políticos –que por cierto habría que ver también de qué manera o con qué dinero se han creado esas pruebas falsas–, se demostraría que estamos ante un hecho gravísimo, en mi opinión el más grave en la historia reciente de nuestro país y de nuestra democracia. También es muy difícil pensar que toda esa trama corrupta, que involucra a mucha gente, se haya acabado de la noche a la mañana. Hay que limpiar las cloacas porque siguen sucias, y parece ser que a partidos como el PSOE les siguen temblando las piernas frente al poder y que ha habido personas vinculadas al PSOE –no hace tres o cuatro años sino ahora, como el señor [Alberto] Pozas, que ha dimitido antes de ser interrogado en la Audiencia Nacional– que evidencian que efectivamente esto sigue sucio, no se han limpiado las cloacas del Estado. Por tanto queda un reto fundamental: sanear la democracia y que aquellos que han desprestigiado las instituciones y nuestro sistema político se vean ante la Justicia y que nunca más tengamos un país donde ocurren hechos tan graves que atacan a nuestra democracia.
El pasado 4 de abril Pozas tuvo que dimitir como director general de Información Nacional –cargo dependiente de la Secretaría de Estado de Comunicación, dependiente a su vez de la Presidencia del Gobierno español– por su supuesta implicación las cloacas del Estado. La Audiencia Nacional acaba de citarlo como investigado –esa figura creada para no tener que decir imputado– porque supuestamente fue la persona que entregó a Villarejo información relacionada con el móvil que te robaron…
Espero que al final de esta investigación se diluciden todas estas cuestiones y sepamos por qué ha pasado esto y al servicio de quién trabajaba esta gente
Pues no lo sé, está todo bajo secreto de sumario, pero supuestamente acabó en las manos de este señor no sé si mi móvil, la tarjeta, los datos, documentos… Espero que al final de esta investigación se diluciden todas estas cuestiones y sepamos por qué ha pasado esto y al servicio de quién trabajaba esta gente. Yo a día de hoy sigo igual de sorprendida por la gravedad de este asunto y por cómo ha podido pasar en una democracia supuestamente consolidada como la nuestra. Y ojalá sepamos la verdad lo más pronto posible, por el bien también de la democracia en este país.
También llama la atención que supuestamente se lo entregara un periodista a un policía y no al revés…
No sé para quién trabajaba Pozas ni para quién trabajaba o trabaja Villarejo, habrá que ver en la investigación cuál es el papel de estos y de más gente que parece ser que estaba involucrada en las cloacas del Estado.
El PSOE insiste en que desde que llegó al Gobierno las cloacas del Estado ya no existen, pero da que pensar que la persona que supuestamente le hizo llegar esos datos a Villarejo –aunque no lo hiciera cuando era director general de Información Nacional sino cuando era director de Interviú– haya tenido un cargo tan importante en Moncloa hasta hace tres semanas.
Sí. Yo me pregunto si el señor Sánchez sabía, le constaban, todas estas cuestiones a la hora de ponerle como números dos de Comunicación. Habrá que preguntárselo a Pedro Sánchez.
Algunos de los policías implicados en las cloacas del Estado a lo largo de estos cuarenta años proceden de la Brigada Político Social franquista; cloacas del Estado ha habido con gobiernos de la UCD, del PSOE –Felipe González llegó a decir que el Estado “también se defiende en las alcantarillas”–, del PP… Incluso da la impresión de que ha habido una cierta continuidad.
Yo creo que en estas décadas ha habido una continuidad, lo que pasa es que hasta el día de hoy unos y otros actuaban impunemente
Desgraciadamente es lo que tú comentas: yo creo que en estas décadas ha habido una continuidad en la que el poder político en connivencia con medios de comunicación y con personajes como Villarejo han atacado a la propia democracia, lo que pasa es que hasta el día de hoy unos y otros actuaban impunemente. Yo creo que ahora tenemos una sociedad muy crítica que no puede permitir que se desprestigien las instituciones públicas –que no son cortijos al servicio del partido de turno que esté en al Gobierno sino instituciones que tienen que servir para cambiarle y mejorarle la vida a la gente, que es para lo que estamos los políticos y los partidos, para hacer una labor de servir a la ciudadanía y al interés general–. Hemos visto cómo en los últimos tiempos los partidos, unos y otros, lo que han hecho es precisamente todo lo contrario: servirse de las propias instituciones públicas para intereses partidistas y personales y para lucrarse a espaldas de la ciudadanía mientras la ciudadanía lo estaba pasando muy mal. Esto que se está investigando a día de hoy pasó en un momento histórico bastante importante, en el que la sociedad española lo estaba pasando mal: la crisis de 2008, con todas sus consecuencias: hemos vivido desahucios, hemos vivido y seguimos viviendo la precariedad –encadenando contratos de miseria–, y mientras tanto, estos de arriba han intentado utilizar las instituciones para atacar a la democracia y atacar a adversarios políticos; es una cuestión vergonzosa. Además lo de las cloacas en el momento en el que se produce –y como se está viendo con el curso de la investigación que está en marcha, y con todo el respeto a la investigación y al secreto de sumario– evidencia que en aquel momento el objetivo era acabar con la posibilidad de que hubiera un Gobierno de Unidas Podemos, con lo cual atenta también contra la soberanía popular: la gente ha votado a Unidas Podemos, con más de 5 millones de votos, para que finalmente hubiera un Gobierno progresista, y al final vemos cómo medios de comunicación, empresarios y ministerios al servicio de a saber qué, han intentado acabar con esa voluntad de la ciudadanía de que hubiera un Gobierno progresista y un Gobierno en el que estuviera Unidas Podemos.
Cuatro años después Unidas Podemos sigue aspirando a estar en el Gobierno…
Ojalá este 28 de abril la gente, consciente de todo lo que ha pasado, vaya a votar sabiendo que el voto a Unidas Podemos es la única garantía de que las cloacas del Estado se van a limpiar, porque a día de hoy no sabemos muy bien si el voto de la gente que vaya a votar al PSOE acabará en manos de [Albert] Rivera como vicepresidente, porque Pedro Sánchez todavía no lo ha aclarado. Con lo cual a día de hoy la única garantía para acabar con estas prácticas que avergüenzan a nuestro país es Unidas Podemos.
¿Por qué crees que no quieren que Unidas Podemos llegue al Gobierno?
Y ahora mismo vuelve a ponerse sobre la mesa la necesidad de que el PSOE aclare de una vez si va a apoyar un Gobierno con Rivera o un Gobierno netamente progresista y de izquierda
Precisamente porque la única garantía de que las cloacas del Estado se limpien, haya regeneración democrática y el Gobierno esté para servir a la ciudadanía se llama Unidas Podemos. En aquel momento era obvio que los poderes políticos y los que no se presentan a las elecciones pero que al final mandan más que un diputado no querían que gobernáramos con el PSOE e hicieron todo lo posible y lo inimaginable para que hubiera un acuerdo entre el PSOE y Rivera que imposibilitara que hubiera una opción progresista que le cambiara la vida a la gente. Y ahora mismo ante estas elecciones vuelve a ponerse sobre la mesa la necesidad de que el PSOE aclare de una vez si va a apoyar un Gobierno con Rivera o si por el contrario va a apoyar un Gobierno netamente progresista y de izquierda. Y esto no lo decimos nosotros, incluso el propio Pedro Sánchez en una entrevista en la tele –en Salvados– dijo que había recibido presiones para no gobernar con Unidas Podemos. Que por cierto la diferencia entre el PSOE y Unidas Podemos en esta última legislatura es de muy pocos votos, y sin embargo al PSOE no se le pasó por la cabeza incluir a Unidas Podemos en un Gobierno de igual a igual. Hoy la gente con toda esta información tiene claro que la única garantía somos nosotras y que nuestro objetivo no es entrar en un Gobierno con el PSOE, nuestro objetivo es gobernar y no depender de nadie, porque sabemos que el PSOE hoy dice una cosa y mañana la contraria, entonces nuestro objetivo el 28 de abril es poder gobernar y hacer que Pablo Iglesias sea presidente y poder hacer políticas y tomar medidas sociales que cambien y mejoren la vida de la gente, y en esas estamos a día de hoy.
¿Crees que ciertos sectores tienen miedo a que lleguéis al Gobierno también porque así podríais controlar resortes que hasta ahora siempre han estado en ciertas manos y conocer cosas importantes sobre temas como de los que estamos hablando? Porque lo que os podríais encontrar ahí es…
Lo venimos proponiendo estos últimos días: hay que poner en marcha un cuerpo de élite que limpie las cloacas, que provendría de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado pero que dependería orgánicamente del poder judicial y no del Ministerio del Interior como ha pasado hasta ahora, que hemos visto que el Ministerio del Interior ha servido para llevar a cabo prácticas no sé si llamarlas ilegales pero al menos alegales, con total seguridad. Y eso no puede pasar. Unidas Podemos hemos venido para defender la democracia y para que estas prácticas no se repitan. Y repito: para mejorarle la vida a la gente. Habrá quienes tengan otros intereses que no sean el de proteger a las familias trabajadoras de este país, habrá quienes defiendan que frente al taxi tiene que haber empresas que por cierto no cotizan aquí sino fuera y que precarizan las condiciones de vida de la ciudadanía española, habrá quien piense que hay que defender a los bancos frente a las familias que se encuentran en una situación de vulneración de sus derechos y de su derecho a una vivienda digna y que se les está desahuciando sin alternativa habitacional. Pues nosotros vamos a estar ahí para defender la democracia y para proteger a los ciudadanos de nuestro país. Ese es el objetivo fundamental para el que nació Podemos y por eso desde Unidas Podemos vamos a poner todo nuestro empeño en conseguir gobernar nosotras para no depender de nadie y para cumplir con ese objetivo fundamental de proteger a la ciudadanía de este país y defender la democracia.
Policías que han denunciado las cloacas del Estado no sólo no han sido premiados sino que han sido castigados, degradados…
¿Cómo es posible que un personaje como Fuentes Gago a día de hoy vaya a ser ascendido en el Cuerpo Nacional de Policía?
Yo quiero dar las gracias a la gente que está investigando en unas situaciones y unos contextos muy adversos, no solamente la policía que lo está investigando sino también los medios de comunicación que estáis informando sobre ello, porque la información también es un derecho y tiene que estar sujeto a dos cuestiones clave, que son la veracidad y la independencia; los medios de comunicación tienen el deber de controlar al poder político, no de servir al poder político. Decir que ha habido malas prácticas y que ha habido policías corruptos es una realidad, pero también es una realidad que no todos los policías son corruptos y que muchos de ellos viven también situaciones de precariedad y de dificultad para llevar a cabo las investigaciones y su trabajo diario. Muchos tienen incluso que comprarse el chaleco antibalas de su propio sueldo a pesar de que el Estado tiene la obligación de facilitárselo porque forma parte del material de trabajo de estos profesionales. Y luego ¿cómo es posible –nos hemos enterado hace una semana– que un personaje como [José Ángel] Fuentes Gago –que por cierto viajó a Nueva York en busca de pruebas falsas contra Podemos, que se reunión con un venezolano que le prometió que iba a darle pruebas, falsas, sobre la financiación de mi organización– a día de hoy vaya a ser ascendido en el Cuerpo Nacional de Policía? Y va a ser ascendido a comisario. ¿Cómo es posible eso a día de hoy, cuando se está viendo que este personaje está involucrado en el peor episodio de nuestra democracia? Algo en nuestra democracia no está funcionando. Y también está la responsabilidad de quienes permiten que estas situaciones pasen…
¿Te refieres a las responsabilidades políticas?
Sí. En este caso todo apunta a hechos gravísimos que sería impensable imaginar hace cuatro o cinco años, y si todo esto –el espionaje, la creación de pruebas falsas para atacar a adversarios políticos y a la propia democracia…– se demuestra, yo creo que, aparte de las responsabilidades penales que pueda haber y que se están investigando en la Audiencia Nacional, a día de hoy también deberíamos estar hablando de responsabilidades políticas, y no he visto a los partidos políticos señalar la gravedad de este asunto, más allá de que nos afecte o deje de afectar a nuestra organización política. Repito: esto afecta al prestigio de nuestras instituciones y de nuestra democracia.
¿En este caso quiénes serían esos responsables políticos?
Grabaciones, con su voz, en las que Fernández Díaz habla de cómo atacar con pruebas falsas a adversarios políticos, y hemos visto que a pesar de eso nadie ha dimitido
Hace poco se han publicado grabaciones, veraces, del anterior ministro del Interior, Fernández Díaz. Grabaciones, con su voz, en las que habla de cómo atacar con pruebas falsas a adversarios políticos –ya sean independentistas, ya sean Podemos… da igual, al final eso es lo de menos, porque el modus operandi ataca a la propia democracia–, y hemos visto que a pesar de eso nadie ha dimitido: el señor Fernández Díaz sigue como dirigente del PP, y de la cúpula de esa etapa algunos incluso siguen formando parte del Comité Ejecutivo Nacional del PP, siguen dirigiendo el PP. Por ejemplo el señor [Ignacio] Cosidó, que hasta hace poco fue el portavoz del PP en el Senado. En fin, en cualquier otro país europeo la gente dimite por plagiar una frase en una tesis doctoral, y aquí para que un partido o un dirigente asuma responsabilidades tiene que llegar la Justicia y aun así cuesta que los partidos asuman su responsabilidad en hechos gravísimos, porque plagiar una tesis es grave, pero crear pruebas falsas para atacar a la democracia yo creo que es mucho más grave, y a día de hoy nadie ha asumido las responsabilidades y no creo que nadie piense dimitir. Veamos cómo avanza la investigación judicial…
Antes hablábamos de Alberto Pozas, pero podríamos hablar de otros. La relación de las cloacas del Estado con cierta prensa ha sido y seguramente sigue siendo muy estrecha…
Desgraciadamente en los últimos tiempos hemos visto cómo la libertad de prensa es la libertad del dueño de la imprenta. Hemos visto cómo periodistas han desprestigiado la profesión del periodismo, porque como comentaba antes en relación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, no todos los policías son corruptos ni todos los periodistas desprestigian la profesión: yo creo que hay periodistas que hacen su labor con dificultades también pero hacen su trabajo con veracidad e independencia; luego está el papel de los dueños digamos de la imprenta, de los dueños de muchos grandes medios de comunicación, que sirven en muchos casos por desgracia a intereses que no son el interés general de la ciudadanía. Decía antes que la información es un derecho, por supuesto que la ciudadanía tiene derecho a tener información, y esa información tiene que ser independiente y veraz, no puede ser que como decía el otro día [Antonio García] Ferreras, “todos hemos recibido presiones y es lo más normal”. No, no, lo más normal en una democracia es que usted no reciba presiones ni del poder político ni del poder económico ni de nadie, porque los medios de comunicación en relación al poder político están para controlarlo, no para servirlo. Y esto pasa porque también hay fondos buitres, empresas y grandes empresarios que tienen acciones y patrocinan de alguna manera la opinión de los grandes medios de comunicación. A mí me sorprende y creo que es un hecho grave que por ejemplo Berlusconi –que no tiene ningún interés en España y que su interés difiere muchísimo del de cualquier ciudadano o ciudadana española– tenga acciones en un grupo de comunicación, en una corporación, de este país. Lo mismo con Blackstone o con fondos buitre que no representan el interés de la ciudadanía. Lo que hay que hacer, y esta es una de las propuestas de mi organización, es que los medios de comunicación no puedan ser financiados por bancos, porque al final “quien paga, manda”, y si “quien paga, manda”, al final tienes las manos atadas y no puedes dar información veraz e independiente porque el que te paga, manda. Y lo mismo pasa con los partidos políticos que tienen entre sus dirigentes y militantes a personas que han estado o están en consejos de administración: que al final tienen también las manos atadas, y eso lo hemos visto tanto con el PP como con el PSOE, que al final al PSOE le tiemblan las piernas frente al poder porque tiene las manos atadas y no puede hacer otras cosas porque se ve en un contexto de defender intereses que no son lo de la mayoría de la población.
Algunos de esos periodistas que han colaborado con las cloacas del Estado siguen paseándose por platós de televisión como si no hubiera pasado nada…
Lo que hay que preguntarse es quién permite que esos personajes estén en las teles
Y siguen creando intoxicaciones y noticias falsas y no pasa nada. Es gravísimo lo que está pasando a día de hoy, lo que hay que preguntarse es quién permite que esos personajes estén en las teles, quién les está dando abiertamente espacios a personajes que se está investigando, obviamente, pero que todo apunta a que están involucrados en toda esta trama de las cloacas del Estado. Habrá que preguntarse por qué estos personajes siguen yendo a las teles y cuál es el objetivo de quien les está apoyando y está permitiendo y consintiendo que esto suceda.
También llama la atención el silencio de muchos partidos ante un caso tan grave.
Es absolutamente vergonzoso no solamente el silencio sino que se hayan puesto a mirar hacia otro lado como si esto no fuera con ellos, cuando en realidad esto ataca a la propia democracia y al prestigio de nuestras instituciones. ¿O acaso al PSOE o a Ciudadanos no les importa el prestigio o desprestigio de nuestras instituciones? ¿A qué intereses sirven? Porque yo creo que el deber fundamental de las organizaciones políticas es proteger a la ciudadanía de este país, y ante este hecho gravísimo deberían haber salido a condenar estos hechos que la Audiencia Nacional determinará si han sido hechos delictivos o no pero todo apunta a que sí, y lo que hemos visto es que se han puesto de perfil y han mirado hacia otro lado. Yo creo que se confunden al pensar que nos atacan a nosotros –a nuestra organización política, a nuestro secretario general o a nuestros dirigentes–, cuando en realidad todas estas prácticas atacan la credibilidad de las instituciones y de nuestra democracia. Es vergonzoso leer noticias del New York Times y de medios internacionales hablando de unas prácticas vergonzosas en nuestro país. Yo quiero que se hable de mi país a nivel internacional por la sanidad, por la educación, por unos servicios públicos de calidad y no por capítulos que avergüenzan a toda la ciudadanía y a todo el país.
También llama la atención el silencio de muchos medios de comunicación ante este caso.
En las situaciones en las que nos encontramos y en el contexto en el que estamos decir la verdad se convierte en un acto revolucionario o subversivo
Por una parte hay daños que son irreversibles, el daño está hecho y eso no se va a poder cambiar –lo decía Pablo [Iglesias] el otro día: más del 50% de los ciudadanos españoles a día de hoy se piensan que Podemos se ha financiado ilegalmente o que ha recibido financiación de Venezuela o de Irán–, y por otra parte luego no hemos visto grandes medios de comunicación ni portadas abriendo con este tema, cuando en su momento –cuando parecía que esto era verdad– todos los medios abrían los Telediarios que si [Juan Carlos] Monedero, que si Pablo, que si la financiación ilegal, que si una cuenta offshore… Todo desde un punto de vista indignante, ¿no? Y a día de hoy se está viendo cómo aparte de que no era así sino que había toda una trama y unas cloacas por detrás creando pruebas falsas, no hemos visto rectificar a ningún gran medio de comunicación, más allá de los medios que intentan hacer su trabajo de manera veraz e independiente a pesar de que en las situaciones en las que nos encontramos y en el contexto en el que estamos decir la verdad se convierte en un acto revolucionario o subversivo, por lo que hay que agradecer a los periodistas que hacéis vuestro trabajo en unas condiciones bastante difíciles.
Gracias por la pequeña parte que pueda tocarme y el agradecimiento es mutuo. Hemos hablado de los partidos, de los medios… ¿En algún momento has tenido la sensación de que la Justicia también ha mirado hacia otro lado?
No, no he tenido esa sensación, desde el primer minuto han estado poniendo todo para aclarar lo que ha pasado y demás. Yo creo que también hay que darles espacio para que puedan trabajar y seguir investigando. Aparte de la gravedad –es una cosa bastante gorda–, hay que dar tiempo para que pueda investigarse bien y se llegue hasta el final, porque de todo lo que hemos hablado lo único que pido es que se llegue hasta el final, que se conozca la verdad y que –aparte de los responsables que pueda haber por la vía penal, por la vía judicial y demás– haya responsables políticos, porque si no, volvemos otra vez a desprestigiar nuestras instituciones y nuestra democracia; al final queda impune que un político que está sirviendo y representando al interés general pueda cometer actos delictivos como estos y no pasar nada. Eso no puede ser. En ninguna democracia, en ningún país la ciudadanía puede permitir que eso pase.
https://www.eldiariocantabria.es/ar...P6GGaCvwgHFiRxwIvzhS_D3kUjXvG_hp5lHoXz8NvR3ko
La Policía copió la llave de uno de los domicilios de Luis Bárcenas para asaltarlo
Enrique García Castaño, a su llegada a la Audiencia NacionalJAVIER BARBANCHO
Esta operativa ha sido confesada ante el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, instructor del caso Villarejo, que investiga el espionaje a Bárcenas por orden del Ministerio del Interior, por el comisario Enrique García Castaño, antiguo responsable de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO). García Castaño ha adoptado la decisión de colaborar con la Justicia y revelar todos los detalles de un operativo que la Fiscalía Anticorrupción ha tildado ya de "parapolicial" y que fue ordenado por "altos mandos de Interior".
La confesión que obra en poder del juez Manuel García-Castellón y del Ministerio Público, y a cuyo contenido ha tenido acceso EL MUNDO, detalla que el chófer personal de la familia Bárcenas, Sergio Ríos, fue la persona que facilitó en mano las llaves a la Policía. Todo ello después de explicar que el estudio situado a escasos metros del domicilio principal del ex tesorero era el escondite empleado por Bárcenas para almacenar documentos comprometedores sobre la financiación irregular del PP e incluso grabaciones con altos cargos.
De manera paralela, para que la operación se materializara con éxito y sin despertar sospechas, Ríos, al que la Policía gratificó con 2.000 euros al mes de fondos reservados, también suministró a los agentes la clave de la alarma del inmueble. Con estos instrumentos en su poder, la Policía intentó en varias ocasiones, sin éxito, acceder al estudio. Según el contenido de la confesión judicial, falló la clave, saltando la alarma en varias ocasiones, e incluso los agentes tuvieron problemas para abrir la puerta con las llaves facilitadas.
Estas dificultades, que finalmente fueron solventadas y permitieron el asalto al domicilio, llevaron al dispositivo policial a creer que el conductor les estaba engañando o incluso les había tendido una trampa. No en vano, se desataron los recelos entre los diferentes mandos policiales que participaron.
Así, García Castaño siempre pensó, y así se lo trasladó a los investigadores, que el conductor le facilitaba "migajas" y que el material verdaderamente relevante se lo entregaba a sus ex compañeros José Manuel Villarejo y Andrés Gómez Gordo, a los que ha apuntado como posibles receptores tanto de documentación como de una copia de los discos duros que el ex tesorero tenía en Génova con información inédita de la caja B del PP y que fueron destruidos a martillazos por el partido.
A los problemas para entrar en General Díaz Porlier le sucedió, además, lo que la Policía llegó a considerar un pista falsa. El chófer facilitó a los agentes adscritos a la Comisaría General de Información los datos de una galerista a la que señaló como una persona que estaba moviendo fondos ocultos del ex tesorero, motivo por el cual se puso en marcha un dispositivo de seguimiento que no arrojó ningún resultado.
También fue objeto de seguimientos Guillermo Bárcenas, afamado cantante e hijo del ex alto cargo popular. La Policía identificó a las personas con las que se reunía durante la guerra abierta entre su padre y el PP para intentar determinar si custodiaba información sensible y, en caso positivo, arrebatársela.
El asalto al estudio de los Bárcenas y la confesión por parte de algunos de los participantes, desvelado por EL MUNDO, constituyen en estos momentos una de las grandes pruebas que acreditan el desvío de fondos y medios públicos del Ministerio del Interior para intentar blindar al ex presidente Mariano Rajoy de los ataques de Bárcenas.
Este episodio, junto a la documentación sustraída al ex tesorero del PP durante la operación Kitchen, compuesta por agendas personales y manuscritos relacionados con la financiación irregular del partido en España, lleva a la investigación judicial a intentar determinar quién ordenó y conocía el operativo. García Castaño ha reconocido que tenía como interlocutor al ex secretario de Estado Francisco Martínez, y llegó a dar por hecho, "por una cuestión de lógica y de jerarquía", que Rajoy estuviera al tanto.
Al tiempo que indicó que, habitualmente, el ex presidente del Gobierno conocía las operaciones policiales de Villarejo. Por su parte, en una grabación intervenida a este último, se jactaba de haber "ayudado" a "El Barbas", sobrenombre con el que se referían a Rajoy.
Hasta el momento, ninguno de los policías investigados ha asegurado que despachara este asunto con el ex ministro del Interior Jorge Fernández Díaz.
https://www.elmundo.es/espana/2019/05/06/5ccf2efe21efa04c1e8b45d9.html
- ESTEBAN URREIZTIETA
@eurreiztieta
Madrid
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Enviar por email
Enrique García Castaño, a su llegada a la Audiencia NacionalJAVIER BARBANCHO
- Operación Kitchen.Bárcenas denuncia al juez que su ex chófer le instaló cámaras de vigilancia en su domicilio
- Investigación. Un policía confiesa al juez que asaltaron un domicilio de Luis Bárcenas
Esta operativa ha sido confesada ante el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, instructor del caso Villarejo, que investiga el espionaje a Bárcenas por orden del Ministerio del Interior, por el comisario Enrique García Castaño, antiguo responsable de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO). García Castaño ha adoptado la decisión de colaborar con la Justicia y revelar todos los detalles de un operativo que la Fiscalía Anticorrupción ha tildado ya de "parapolicial" y que fue ordenado por "altos mandos de Interior".
La confesión que obra en poder del juez Manuel García-Castellón y del Ministerio Público, y a cuyo contenido ha tenido acceso EL MUNDO, detalla que el chófer personal de la familia Bárcenas, Sergio Ríos, fue la persona que facilitó en mano las llaves a la Policía. Todo ello después de explicar que el estudio situado a escasos metros del domicilio principal del ex tesorero era el escondite empleado por Bárcenas para almacenar documentos comprometedores sobre la financiación irregular del PP e incluso grabaciones con altos cargos.
De manera paralela, para que la operación se materializara con éxito y sin despertar sospechas, Ríos, al que la Policía gratificó con 2.000 euros al mes de fondos reservados, también suministró a los agentes la clave de la alarma del inmueble. Con estos instrumentos en su poder, la Policía intentó en varias ocasiones, sin éxito, acceder al estudio. Según el contenido de la confesión judicial, falló la clave, saltando la alarma en varias ocasiones, e incluso los agentes tuvieron problemas para abrir la puerta con las llaves facilitadas.
Estas dificultades, que finalmente fueron solventadas y permitieron el asalto al domicilio, llevaron al dispositivo policial a creer que el conductor les estaba engañando o incluso les había tendido una trampa. No en vano, se desataron los recelos entre los diferentes mandos policiales que participaron.
Así, García Castaño siempre pensó, y así se lo trasladó a los investigadores, que el conductor le facilitaba "migajas" y que el material verdaderamente relevante se lo entregaba a sus ex compañeros José Manuel Villarejo y Andrés Gómez Gordo, a los que ha apuntado como posibles receptores tanto de documentación como de una copia de los discos duros que el ex tesorero tenía en Génova con información inédita de la caja B del PP y que fueron destruidos a martillazos por el partido.
A los problemas para entrar en General Díaz Porlier le sucedió, además, lo que la Policía llegó a considerar un pista falsa. El chófer facilitó a los agentes adscritos a la Comisaría General de Información los datos de una galerista a la que señaló como una persona que estaba moviendo fondos ocultos del ex tesorero, motivo por el cual se puso en marcha un dispositivo de seguimiento que no arrojó ningún resultado.
También fue objeto de seguimientos Guillermo Bárcenas, afamado cantante e hijo del ex alto cargo popular. La Policía identificó a las personas con las que se reunía durante la guerra abierta entre su padre y el PP para intentar determinar si custodiaba información sensible y, en caso positivo, arrebatársela.
El asalto al estudio de los Bárcenas y la confesión por parte de algunos de los participantes, desvelado por EL MUNDO, constituyen en estos momentos una de las grandes pruebas que acreditan el desvío de fondos y medios públicos del Ministerio del Interior para intentar blindar al ex presidente Mariano Rajoy de los ataques de Bárcenas.
Este episodio, junto a la documentación sustraída al ex tesorero del PP durante la operación Kitchen, compuesta por agendas personales y manuscritos relacionados con la financiación irregular del partido en España, lleva a la investigación judicial a intentar determinar quién ordenó y conocía el operativo. García Castaño ha reconocido que tenía como interlocutor al ex secretario de Estado Francisco Martínez, y llegó a dar por hecho, "por una cuestión de lógica y de jerarquía", que Rajoy estuviera al tanto.
Al tiempo que indicó que, habitualmente, el ex presidente del Gobierno conocía las operaciones policiales de Villarejo. Por su parte, en una grabación intervenida a este último, se jactaba de haber "ayudado" a "El Barbas", sobrenombre con el que se referían a Rajoy.
Hasta el momento, ninguno de los policías investigados ha asegurado que despachara este asunto con el ex ministro del Interior Jorge Fernández Díaz.
https://www.elmundo.es/espana/2019/05/06/5ccf2efe21efa04c1e8b45d9.html
LAS CLOACAS DEL ESTADO
El exdirector de 'Interviú' declara durante casi dos horas ante el juez del 'caso Villarejo' por el espionaje a Pablo Iglesias
contacta@infolibre.es @_infoLibre
Publicada el 06/05/2019 a las 13:06Actualizada el 06/05/2019 a las 13:20
El periodista Alberto Pozas Fernández.
E. P.
El exdirector de Interviú y ex director general de Información Nacional de La Moncloa Alberto Pozas ha declarado este lunes durante casi dos horas ante el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón en relación al volcado del teléfono sustraído a una asesora de Pablo Iglesias en 2016 que llegó a la redacción de la ya extinta revista.
Pozas estaba citado a las diez de la mañana y ha salido de la Audiencia Nacional, acompañado de su abogado, poco antes de las doce del mediodía. Según han informado fuentes jurídicas, ha respondido a todas las preguntas que se le han formulado tanto por parte del fiscal como del magistrado. El periodista continúa investigado por un presunto delito de revelación de secretos.
Esta es la segunda vez que Pozas acude a la Audiencia Nacional citado por el juez que instruye el conocido como caso Villarejo, ya que fue en el marco de esta investigación en la que el comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo le señaló durante una declaración como la persona que le entregó un pendrive con el contenido del teléfono de Dina Bousselham, asesora muy próxima a Pablo Iglesias por aquellas fechas.
En aquella ocasión, Pozas acudió en calidad de testigo, pero tras reconocer al juez que fue él quien entregó el pendrive a Villarejo, según las fuentes jurídicas consultadas, García Castellón interrumpió la declaración al cambiar la condición de testigo a investigado y citarle nuevamente para este lunes acompañado de su abogado.
Villarejo señaló al exdirector de Interviú ante el juez para justificar por qué el contenido de ese volcado apareció entre el abundante material informático que se le intervino en su detención en 2017 y parte del cual acabó publicado en OkDiario.
El propio Pablo Iglesias también declaró como testigo ante el juez y le dijo que había tenido constancia de este asunto porque el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, lo llamó y le informó de que había llegado la copia del móvil a una de sus revistas y no se iba a publicar.
https://www.infolibre.es/noticias/p..._por_espionaje_pablo_iglesias_94668_1012.html
El exdirector de 'Interviú' declara durante casi dos horas ante el juez del 'caso Villarejo' por el espionaje a Pablo Iglesias
- El ex director general de Información Nacional de la Moncloa está siendo investigado por un presunto delito de revelación de secretos
- Según fuentes judiciales, el periodista ha respondido a todas las preguntas formuladas por el fiscal y el magistrado
contacta@infolibre.es @_infoLibre
Publicada el 06/05/2019 a las 13:06Actualizada el 06/05/2019 a las 13:20
El periodista Alberto Pozas Fernández.
E. P.
El exdirector de Interviú y ex director general de Información Nacional de La Moncloa Alberto Pozas ha declarado este lunes durante casi dos horas ante el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón en relación al volcado del teléfono sustraído a una asesora de Pablo Iglesias en 2016 que llegó a la redacción de la ya extinta revista.
Pozas estaba citado a las diez de la mañana y ha salido de la Audiencia Nacional, acompañado de su abogado, poco antes de las doce del mediodía. Según han informado fuentes jurídicas, ha respondido a todas las preguntas que se le han formulado tanto por parte del fiscal como del magistrado. El periodista continúa investigado por un presunto delito de revelación de secretos.
Esta es la segunda vez que Pozas acude a la Audiencia Nacional citado por el juez que instruye el conocido como caso Villarejo, ya que fue en el marco de esta investigación en la que el comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo le señaló durante una declaración como la persona que le entregó un pendrive con el contenido del teléfono de Dina Bousselham, asesora muy próxima a Pablo Iglesias por aquellas fechas.
En aquella ocasión, Pozas acudió en calidad de testigo, pero tras reconocer al juez que fue él quien entregó el pendrive a Villarejo, según las fuentes jurídicas consultadas, García Castellón interrumpió la declaración al cambiar la condición de testigo a investigado y citarle nuevamente para este lunes acompañado de su abogado.
Villarejo señaló al exdirector de Interviú ante el juez para justificar por qué el contenido de ese volcado apareció entre el abundante material informático que se le intervino en su detención en 2017 y parte del cual acabó publicado en OkDiario.
El propio Pablo Iglesias también declaró como testigo ante el juez y le dijo que había tenido constancia de este asunto porque el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, lo llamó y le informó de que había llegado la copia del móvil a una de sus revistas y no se iba a publicar.
https://www.infolibre.es/noticias/p..._por_espionaje_pablo_iglesias_94668_1012.html
El juez del caso Villarejo pide un informe sobre los medios que publicaron contenido del móvil de la asesora de Iglesias
García Castellón libra oficio a la unidad investigadora para que "elabore informe de aquellos medios de comunicación que hayan publicado noticias que puedan derivarse del móvil sustraído"
Okdiario publicó en julio de 2016 una serie de pantallazos de una conversación entre dirigentes de Podemos que podría haber salido del móvil de Bousselham
El objetivo es evitar la difusión de contenidos que "podrían poner en riesgo la privacidad y seguridad de los perjudicados"
Europa Press
07/05/2019 - 18:48h
Iglesias llegando a la Audiencia Nacional para declarar como perjudicado por el caso Villarejo. EFE
El exdirector de Interviú declara durante casi dos horas por el caso del móvil de la colaboradora de Pablo Iglesias
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, ha solicitado a la Unidad de Asuntos Internos que investiga el 'caso Villarejo' un informe sobre todos los medios de comunicación que publicaron noticias cuyo origen pudiera ser contenido del móvil sustraído en 2016 a Dina Bousselham, entonces asesora del líder de Podemos Pablo Iglesias.
En un auto al que ha tenido acceso Europa Press, el juez responde así a una de las peticiones elevadas por la acusación que Iglesias y Bousselham ejercen en esta pieza separada del caso Tándem que investiga las actividades ilícitas del comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo, en cuyo poder se encontró un volcado del citado terminal.
En concreto, García Castellón, considera que "ha lugar" a la solicitud y libra oficio a la unidad investigadora para que "elabore informe de aquellos medios de comunicación que hayan publicado directamente y por fuente propia noticias que puedan derivarse del móvil sustraído" a la asesora.
El instructor amplía así el foco de la investigación por revelación de secretos que hasta ahora se centraba, por un lado, en Interviú, pues tanto el propio Villarejo como el presidente del grupo, el director editorial de la revista y su director han reconocido en la Audiencia Nacional que el volcado del móvil pasó por sus manos, si bien no vio la luz porque carecía de interés.
"Podría producir el efecto contrario"
Por otro lado, consta en las actuaciones que el digital Okdiario publicó en julio de 2016 una serie de pantallazos de una conversación entre dirigentes de Podemos que según las pesquisas, podría haber salido del móvil de Bousselham. Se trata de un chat privado en el que Iglesias realizaba comentarios sobre una presentadora de televisión.
De hecho, el juez envió a la policía a la redacción de este medio con un auto dictado el pasado 5 de abril para requerir "el material que tuviese a su disposición" de aquel terminal y trasladar a la dirección la orden de que "se abstuviera de difundir cualesquiera imágenes e informaciones obtenidas directamente o indirectamente de la extracción de datos del teléfono móvil de Dina Bousselham".
En su última resolución, García Castellón rechaza no obstante obligarle a retirar los enlaces de las noticias antiguas, como también pedía Iglesias, en aras de "la proporcionalidad y el buen fin de la medida" que, en este caso, va dirigida a "la protección de la víctima" con el objetivo de "evitar el replique a través de otras páginas web y una mayor difusión de la noticia".
"Lo cierto es que tras el requerimiento efectuado de prohibición de nuevas publicaciones no se ha constatado la alusión mediante enlaces de las noticias publicadas en el año 2016 y requerir ahora al medio digital la eliminación de los enlaces podría provocar el efecto contrario, esto es, una mayor difusión de dichas imágenes y noticias como consecuencia de la eliminación acordada", señala el juez.
Elimina de la causa el resto del móvil
Incide además en que "no se constata que la restricción de la difusión de imágenes o información que fue ordenada el 5 de abril haya sido vulnerada" por Okdiario, ya que las noticias que Podemos señalaba como razón para ordenar la eliminación de los enlaces antiguos "son anteriores a aquella resolución" y en el juzgado no constan "nuevas desviaciones que permitan articular la pretensión solicitada", de acuerdo al auto recogido por Europa Press.
Por otra parte, y con vistas a un futuro levantamiento del secreto sobre esta pieza, el juez acuerda en línea con lo solicitado por la acusación el "expurgo de la información y fotografías" del móvil de Bousselham que no sean "de interés alguno para la causa", donde sí se mantendrá el pantallazo publicado por OKDiario ya que García Castellón considera este un contenido "relevante". El objetivo, de nuevo, es evitar la difusión de contenidos que "podrían poner en riesgo la privacidad y seguridad de los perjudicados".
https://www.eldiario.es/politica/Villarejo-informe-publicaron-contenido-Iglesias_0_896611156.html
García Castellón libra oficio a la unidad investigadora para que "elabore informe de aquellos medios de comunicación que hayan publicado noticias que puedan derivarse del móvil sustraído"
Okdiario publicó en julio de 2016 una serie de pantallazos de una conversación entre dirigentes de Podemos que podría haber salido del móvil de Bousselham
El objetivo es evitar la difusión de contenidos que "podrían poner en riesgo la privacidad y seguridad de los perjudicados"
Europa Press
07/05/2019 - 18:48h
Iglesias llegando a la Audiencia Nacional para declarar como perjudicado por el caso Villarejo. EFE
El exdirector de Interviú declara durante casi dos horas por el caso del móvil de la colaboradora de Pablo Iglesias
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, ha solicitado a la Unidad de Asuntos Internos que investiga el 'caso Villarejo' un informe sobre todos los medios de comunicación que publicaron noticias cuyo origen pudiera ser contenido del móvil sustraído en 2016 a Dina Bousselham, entonces asesora del líder de Podemos Pablo Iglesias.
En un auto al que ha tenido acceso Europa Press, el juez responde así a una de las peticiones elevadas por la acusación que Iglesias y Bousselham ejercen en esta pieza separada del caso Tándem que investiga las actividades ilícitas del comisario jubilado y en prisión provisional José Manuel Villarejo, en cuyo poder se encontró un volcado del citado terminal.
En concreto, García Castellón, considera que "ha lugar" a la solicitud y libra oficio a la unidad investigadora para que "elabore informe de aquellos medios de comunicación que hayan publicado directamente y por fuente propia noticias que puedan derivarse del móvil sustraído" a la asesora.
El instructor amplía así el foco de la investigación por revelación de secretos que hasta ahora se centraba, por un lado, en Interviú, pues tanto el propio Villarejo como el presidente del grupo, el director editorial de la revista y su director han reconocido en la Audiencia Nacional que el volcado del móvil pasó por sus manos, si bien no vio la luz porque carecía de interés.
"Podría producir el efecto contrario"
Por otro lado, consta en las actuaciones que el digital Okdiario publicó en julio de 2016 una serie de pantallazos de una conversación entre dirigentes de Podemos que según las pesquisas, podría haber salido del móvil de Bousselham. Se trata de un chat privado en el que Iglesias realizaba comentarios sobre una presentadora de televisión.
De hecho, el juez envió a la policía a la redacción de este medio con un auto dictado el pasado 5 de abril para requerir "el material que tuviese a su disposición" de aquel terminal y trasladar a la dirección la orden de que "se abstuviera de difundir cualesquiera imágenes e informaciones obtenidas directamente o indirectamente de la extracción de datos del teléfono móvil de Dina Bousselham".
En su última resolución, García Castellón rechaza no obstante obligarle a retirar los enlaces de las noticias antiguas, como también pedía Iglesias, en aras de "la proporcionalidad y el buen fin de la medida" que, en este caso, va dirigida a "la protección de la víctima" con el objetivo de "evitar el replique a través de otras páginas web y una mayor difusión de la noticia".
"Lo cierto es que tras el requerimiento efectuado de prohibición de nuevas publicaciones no se ha constatado la alusión mediante enlaces de las noticias publicadas en el año 2016 y requerir ahora al medio digital la eliminación de los enlaces podría provocar el efecto contrario, esto es, una mayor difusión de dichas imágenes y noticias como consecuencia de la eliminación acordada", señala el juez.
Elimina de la causa el resto del móvil
Incide además en que "no se constata que la restricción de la difusión de imágenes o información que fue ordenada el 5 de abril haya sido vulnerada" por Okdiario, ya que las noticias que Podemos señalaba como razón para ordenar la eliminación de los enlaces antiguos "son anteriores a aquella resolución" y en el juzgado no constan "nuevas desviaciones que permitan articular la pretensión solicitada", de acuerdo al auto recogido por Europa Press.
Por otra parte, y con vistas a un futuro levantamiento del secreto sobre esta pieza, el juez acuerda en línea con lo solicitado por la acusación el "expurgo de la información y fotografías" del móvil de Bousselham que no sean "de interés alguno para la causa", donde sí se mantendrá el pantallazo publicado por OKDiario ya que García Castellón considera este un contenido "relevante". El objetivo, de nuevo, es evitar la difusión de contenidos que "podrían poner en riesgo la privacidad y seguridad de los perjudicados".
https://www.eldiario.es/politica/Villarejo-informe-publicaron-contenido-Iglesias_0_896611156.html
El juez deniega las pruebas a Podemos pero imputa a la ex dirección de la revista Interviú
La colaboradora de Pablo Iglesias, Dina Bousselham, y el secretario general solicitaron a la Audiencia Nacional el rastreo del móvil y de la tarjeta SIM para saber dónde se descargó el contenido que llegó a Interviú y a Eduardo Inda, y cuya información la utilizó la Policía tres días después del robo, como desveló Público. Pero García Castellón, que mantiene secreta la pieza, lo ha denegado a la vez que imputada a Luis Rendueles, ex subdirector del semanario y ahora en El Periódico, y mantiene la acusación contra el ex director y ex número dos de comunicación de La Moncloa, Alberto Pozas.
El líder de Podemos, Pablo Iglesias, atiende a los medios a su salida de la Audiencia Nacional, cuando fue a declarar como víctima a finales de abril. - EFE
MÁS INFORMACIÓN
MADRID
07/05/2019 22:50 Actualizado: 07/05/2019 22:50
PATRICIA LÓPEZ
@patricialopezl
La investigación de la pieza separada de la causa Tándem bautizada como DINA, que indaga sobre el hallazgo de una copia del contenido del teléfono móvil robado a la colaboradora de Pablo Iglesias cuando era europarlamentario y candidata a estas elecciones el 26 de mayo, Dina Bousselham, se ha cobrado una nueva imputación: la del ex subdirector de Interviú, Luis Rendueles, que en la actualidad ejerce en El Periódico de Catalunya tras el cierre del semanario del Grupo Zeta.
La acusación se produce después de que prestase testimonio por segunda vez, en esta ocasión como imputado, Alberto Pozas, el ex director de la publicación que tuvo que dimitir como número dos de comunicación de La Moncloa al verse involucrado en esta operación de Las cloacas de Interior.
A la par el juez Manuel García Castellón ha decidido denegar la solicitud de pruebas de las acusaciones particulares del líder de Podemos, Pablo Iglesias, y de Dina Bousselham, sobre el rastreo del teléfono móvil y la tarjeta SIM de Sony Xperia que le robaron el 1 de noviembre de 2015 en un centro comercial cuando estaba con su novio y cuya información utilizó la policía tres días después para elaborar el montaje contra el líder de la formación morada, conocido como Informe PISA, tal y como desveló Público.
Gloria Elizo, Podemos: "Necesitamos pruebas científicas para acabar con este mareo de declaraciones"
Al estar la pieza secreta, a las partes sólo se les ha comunicado la parte dispositiva en que se deniegan la solicitud de pruebas pero no se explica por qué, ya que el resto del auto es secreto. La responsable del departamento de legal de Podemos, Gloria Elizo, explica que "puede darse el caso de que las diligencias del posicionamiento del teléfono, la tarjeta SIM, etcétera, estén ya practicadas y por eso las denieguen. Al estar bajo secreto no conocemos todo el contenido del auto, sólo esa parte y por lo tanto da lugar a muchas interpretaciones. Pero lo que tenemos claro tanto la acusación popular como las víctimas, Pablo Iglesias y Dina Bousselham, es que necesitamos pruebas científicas para acabar con este mareo de declaraciones".
Según la información que ha trascendido de la declaración del ex subdirector de Interviú, la primera vez que acudió como testigo ante el juez Manuel García Castellón alegó que había llegado través de una carta anónima donde se explicaba que la tarjeta fue encontrada en una habitación de un hotel donde un día antes se había hospedado Dina. Esta declaración, que coincidía con la del dueño del Grupo Zeta, Antonio Asensio, y la del directivo Miguel Ángel Liso, no se parecía en nada a la que había contado Iglesias como víctima y en la que relató como el propio Asensio en Barcelona quiso intercambiar la información del pen drive por algo provechoso para la publicación, aunque el líder de Podemos no accedió al "trueque".
Primer página de la denuncia puesta por la colaboradora de Pablo Iglesias el 1 de noviembre de 2015 en dependencias policiales.
Sin embargo, Pozas ha decidido cambiar su declaración después de que Públicomostrase la denuncia que interpusieron el 1 de noviembre de 2015 Dina y su novio, quien también ha prestado declaración ante el juez de la causa Tándem. Ahora Pozas no ha vuelto a incidir en la versión del hotel y ha señalado a su ex subdirector, Luis Rendueles, de quien ha dicho que era también una persona cercana al comisario José Manuel Villarejo Pérez, en prisión por este procedimiento desde noviembre de 2017.
Periodistas del comisario Villarejo y de García Castaño
La cercanía entre Luis Rendueles y los comisarios José Villarejo y Enrique García Castaño, ambos imputados en la causa Tandem y en su decena de piezas, son fácil de constatar. En 2015, cuando Público sacaba a la palestra al comisario ahora en prisión a cuenta del caso del pequeño Nicolás en un programa de Antena 3 donde era colaborador, la presentadora bromeaba con el todavía subdirector de Interviú de haber cenado con Villarejo a través de la mediación de Rendueles.
También fue el único periodista que describió con total precisión en un artículo de Interviú como era el supuesto dispositivo que el director de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso, podría llevar en el maletín que portaba cuando fue a visitar al ex ministro de Interior Jorge Fernández Díaz a su despacho y cuyas conversaciones fueron grabadas y desveladas por Público. Precisamente, citaba fuentes de la Comisaria General de Información, donde era jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO), el comisario García Castaño, que tenía acceso a los aparatos técnicos de grabación, micrófonos y demás material utilizado en las operaciones de la brigada política. La relación entre García Castaño y Luis Rendueles es conocida y reconocida por multitud de agentes de esa Comisaria General.
El comisario Enrique García Castaño, 'El Gordo', a su llegada a la Audiencia Nacional. | EFE
Pero lo más curioso del caso es que, según la declaración de Pozas, fue el propio Villarejo [amigo de Rendueles y posible fuente anónima] quien le pidió el pen drive con el contenido del móvil de la colaboradora de Iglesias, a pesar de que la Policía había utilizado la información tres días después del robo. ¿Cómo sabía Villarejo que Interviú tenía esa información?
Gloria Elizo explica: "En Podemos ya conocemos el modus operandi de esta mafia policial y sus periodistas por la causa del pequeño Nicolás en la que también somos acusación popular. La grabación ilegal al CNI y Asuntos Internos que presuntamente realiza el redactor del Villarejo pasa a manos de su ex socio, Daniel Montero, de ahí a manos del comisario y su mujer, Gema Alcalá; ellos se lo dan a Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta que se la entregan a Francisco Nicolás, éste se la ofrece a Público a cambio de que retire una información y es el único medio que la rechaza. Francisco Nicolás se la entrega a Producciones Mandarina y uno de sus directivos y la directora de uno de sus programas se la da a Infolibre que es quien finalmente la publica. Y de repente nos encontramos un sábado viendo un programa de Mediaset, en Telecinco, con todos los periodistas por los que había pasado la grabación haciéndose los sorprendidos y preguntándose quién lo habría grabado cuando todos lo sabían. Es decir, mintiendo a la audiencia en su mayoría. Creo que sólo se salva el eslabón del periodista de Infolibre. Pues ahora nos quieren hacer lo mismo".
https://www.publico.es/politica/juez-deniega-pruebas-imputa-ex-direccion-revista-interviu.html
La colaboradora de Pablo Iglesias, Dina Bousselham, y el secretario general solicitaron a la Audiencia Nacional el rastreo del móvil y de la tarjeta SIM para saber dónde se descargó el contenido que llegó a Interviú y a Eduardo Inda, y cuya información la utilizó la Policía tres días después del robo, como desveló Público. Pero García Castellón, que mantiene secreta la pieza, lo ha denegado a la vez que imputada a Luis Rendueles, ex subdirector del semanario y ahora en El Periódico, y mantiene la acusación contra el ex director y ex número dos de comunicación de La Moncloa, Alberto Pozas.
El líder de Podemos, Pablo Iglesias, atiende a los medios a su salida de la Audiencia Nacional, cuando fue a declarar como víctima a finales de abril. - EFE
MÁS INFORMACIÓN
- La Policía usó los datos robados de Iglesias 72 horas después del robo y se los dio a Inda
- Podemos pide imputar a Inda y al policía que se reunió con un exministro chavista
- Podemos pide rastrear el móvil del espionaje a Iglesias desde el robo a la exclusiva de Inda
- Policía judicial acude a OK Diario para frenar información obtenida con métodos delictivos
- Dimite el director de Información de Sánchez al ser implicado por Villarejo en el espionaje a Iglesias
- DINA, la pieza secreta que une a Villarejo y a Inda en una maniobra contra Pablo Iglesias
- Marlaska pide "responsabilidades políticas" por el robo del móvil con datos de Pablo Iglesias con "fines abyectos"
MADRID
07/05/2019 22:50 Actualizado: 07/05/2019 22:50
PATRICIA LÓPEZ
@patricialopezl
La investigación de la pieza separada de la causa Tándem bautizada como DINA, que indaga sobre el hallazgo de una copia del contenido del teléfono móvil robado a la colaboradora de Pablo Iglesias cuando era europarlamentario y candidata a estas elecciones el 26 de mayo, Dina Bousselham, se ha cobrado una nueva imputación: la del ex subdirector de Interviú, Luis Rendueles, que en la actualidad ejerce en El Periódico de Catalunya tras el cierre del semanario del Grupo Zeta.
La acusación se produce después de que prestase testimonio por segunda vez, en esta ocasión como imputado, Alberto Pozas, el ex director de la publicación que tuvo que dimitir como número dos de comunicación de La Moncloa al verse involucrado en esta operación de Las cloacas de Interior.
A la par el juez Manuel García Castellón ha decidido denegar la solicitud de pruebas de las acusaciones particulares del líder de Podemos, Pablo Iglesias, y de Dina Bousselham, sobre el rastreo del teléfono móvil y la tarjeta SIM de Sony Xperia que le robaron el 1 de noviembre de 2015 en un centro comercial cuando estaba con su novio y cuya información utilizó la policía tres días después para elaborar el montaje contra el líder de la formación morada, conocido como Informe PISA, tal y como desveló Público.
Gloria Elizo, Podemos: "Necesitamos pruebas científicas para acabar con este mareo de declaraciones"
Al estar la pieza secreta, a las partes sólo se les ha comunicado la parte dispositiva en que se deniegan la solicitud de pruebas pero no se explica por qué, ya que el resto del auto es secreto. La responsable del departamento de legal de Podemos, Gloria Elizo, explica que "puede darse el caso de que las diligencias del posicionamiento del teléfono, la tarjeta SIM, etcétera, estén ya practicadas y por eso las denieguen. Al estar bajo secreto no conocemos todo el contenido del auto, sólo esa parte y por lo tanto da lugar a muchas interpretaciones. Pero lo que tenemos claro tanto la acusación popular como las víctimas, Pablo Iglesias y Dina Bousselham, es que necesitamos pruebas científicas para acabar con este mareo de declaraciones".
Según la información que ha trascendido de la declaración del ex subdirector de Interviú, la primera vez que acudió como testigo ante el juez Manuel García Castellón alegó que había llegado través de una carta anónima donde se explicaba que la tarjeta fue encontrada en una habitación de un hotel donde un día antes se había hospedado Dina. Esta declaración, que coincidía con la del dueño del Grupo Zeta, Antonio Asensio, y la del directivo Miguel Ángel Liso, no se parecía en nada a la que había contado Iglesias como víctima y en la que relató como el propio Asensio en Barcelona quiso intercambiar la información del pen drive por algo provechoso para la publicación, aunque el líder de Podemos no accedió al "trueque".
Primer página de la denuncia puesta por la colaboradora de Pablo Iglesias el 1 de noviembre de 2015 en dependencias policiales.
Sin embargo, Pozas ha decidido cambiar su declaración después de que Públicomostrase la denuncia que interpusieron el 1 de noviembre de 2015 Dina y su novio, quien también ha prestado declaración ante el juez de la causa Tándem. Ahora Pozas no ha vuelto a incidir en la versión del hotel y ha señalado a su ex subdirector, Luis Rendueles, de quien ha dicho que era también una persona cercana al comisario José Manuel Villarejo Pérez, en prisión por este procedimiento desde noviembre de 2017.
Periodistas del comisario Villarejo y de García Castaño
La cercanía entre Luis Rendueles y los comisarios José Villarejo y Enrique García Castaño, ambos imputados en la causa Tandem y en su decena de piezas, son fácil de constatar. En 2015, cuando Público sacaba a la palestra al comisario ahora en prisión a cuenta del caso del pequeño Nicolás en un programa de Antena 3 donde era colaborador, la presentadora bromeaba con el todavía subdirector de Interviú de haber cenado con Villarejo a través de la mediación de Rendueles.
También fue el único periodista que describió con total precisión en un artículo de Interviú como era el supuesto dispositivo que el director de la Oficina Antifraude de Catalunya, Daniel de Alfonso, podría llevar en el maletín que portaba cuando fue a visitar al ex ministro de Interior Jorge Fernández Díaz a su despacho y cuyas conversaciones fueron grabadas y desveladas por Público. Precisamente, citaba fuentes de la Comisaria General de Información, donde era jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO), el comisario García Castaño, que tenía acceso a los aparatos técnicos de grabación, micrófonos y demás material utilizado en las operaciones de la brigada política. La relación entre García Castaño y Luis Rendueles es conocida y reconocida por multitud de agentes de esa Comisaria General.
El comisario Enrique García Castaño, 'El Gordo', a su llegada a la Audiencia Nacional. | EFE
Pero lo más curioso del caso es que, según la declaración de Pozas, fue el propio Villarejo [amigo de Rendueles y posible fuente anónima] quien le pidió el pen drive con el contenido del móvil de la colaboradora de Iglesias, a pesar de que la Policía había utilizado la información tres días después del robo. ¿Cómo sabía Villarejo que Interviú tenía esa información?
Gloria Elizo explica: "En Podemos ya conocemos el modus operandi de esta mafia policial y sus periodistas por la causa del pequeño Nicolás en la que también somos acusación popular. La grabación ilegal al CNI y Asuntos Internos que presuntamente realiza el redactor del Villarejo pasa a manos de su ex socio, Daniel Montero, de ahí a manos del comisario y su mujer, Gema Alcalá; ellos se lo dan a Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta que se la entregan a Francisco Nicolás, éste se la ofrece a Público a cambio de que retire una información y es el único medio que la rechaza. Francisco Nicolás se la entrega a Producciones Mandarina y uno de sus directivos y la directora de uno de sus programas se la da a Infolibre que es quien finalmente la publica. Y de repente nos encontramos un sábado viendo un programa de Mediaset, en Telecinco, con todos los periodistas por los que había pasado la grabación haciéndose los sorprendidos y preguntándose quién lo habría grabado cuando todos lo sabían. Es decir, mintiendo a la audiencia en su mayoría. Creo que sólo se salva el eslabón del periodista de Infolibre. Pues ahora nos quieren hacer lo mismo".
https://www.publico.es/politica/juez-deniega-pruebas-imputa-ex-direccion-revista-interviu.html
La Auditoria de la deuda de Sanidad,va a presentar un dossier de fraude,comisiones y corrupción a la Fiscalía.Es tremendo como han contaminado todo.No han dejado titere con cabeza y han metido la mano en todo lo posible e imposible.Hay veces que te quedas hasta sin palabras,al ver lo lejos que han podido llegar con total impunidad.Las complicidades con las grandes empresas farmacéuticas, para elevar los precios de los medicamento,de los cuales depende la vida de seres humanos.Mercantilean hasta con la vida humana.Mientras nosotros en el limbo,enfrascados en nimiedades absurdas.
