La represión borbónica posterior al 1714 no tuvo precedentes en brutalidad

Pero no les dejan irse.
(Ni soy catalana ni tengo familia catalana).
Que les dejen hacer referendum como en Canada o Escocia.
Pero no, aqui tenemos que tener siempre un enemigo, alguien al que tener que acusar de mil maldades y cataluña es un buen conejillo.

El referendum tenía que ser en toda España. Algo bien sencillo. ¿quieres que Cataluña se independice de España? Si No.
Apuesto un diente falso a que salia un Sí.
A ver qué pasaría si dejaramos de comprar productos catalanes.
Otro referendum anuncian. Y dale y dale. Qué hartura.
Que se hagan las víctimas en Francia, por favor, que nos aparten el cáliz de una vez.
 
Mi nuera Isabel.... nunca fue reina de Aragón y mi nieta Juana tampoco
Efectivamente, Isabel nunca fue reina de Aragón. Juana, en cambio, sí lo fue, además de reina de Castilla, Valencia, Mallorca y condesa de Barcelona. Eso no quiere decir que todos estos territorios formasen un único país. Para eso te tienes que ir hasta 1715.

Tanto monta, monta tanto, es una jilipo..ezzzz
No, no es una gilipollez. "Tanto monta" (así, a secas) era el lema de Fernando de Aragón, y hace referencia a una anécdota de la vida de Alejandro Magno que se podría resumir como "el fin justifica los medios". "Tanto monta monta tanto Isabel como Fernando" es un dicho popular que hace referencia a lo establecido en las capitulaciones matrimoniales de estos, en las que se establece que cada uno mantendrá la soberanía sobre sus respectivos territorios, sin posibilidad de injerencia en el territorio del consorte. De hecho, la afirmación "España descubrió America" es falsa; fue Castilla la que "descubrió" América y la Corona de Aragón tenía terminantemente prohibido el comercio con y la explotación de las Indias, del mismo modo que Castilla tenía terminantemente prohibido comerciar o explotar el imperio mediterráneo de la Corona de Aragón.

Cuando el nieto de los Católicos hereda los territorios de los abuelos, lo hace como dos bloques territoriales independientes formados, a su vez, por territorios federados entre sí, cada uno con sus leyes, sus costumbres y sus usos propios, con sus propios órganos de gobierno (independientes de los de los demás territorios), etc. Y así se mantiene hasta la llegada de los Borbones, que es cuando empiezan los problemas gordos en la Península Ibérica, porque Felipín tuvo la brillante idea de imponer a sangre y fuego la ley castellana a los reinos de Aragón, Valencia y Mallorca y al Principado de Catalunya, al negarse estos a pagar impuestos destinados a financiar las batallitas de los ejércitos de Castilla y a aportar hombres para nutrir sus filas a cambio de nada, que es lo que ofrecía el Borbón.
 
Última edición:
Desde entonces ha ido calando en el resto de España la leyenda de que los catalanes son muy "suyos" y los catalanes que España nos "roba".

Desde entonces no, desde mucho antes, concretamente desde el informe secreto que el conde-duque de Olivares elaboró para Felipe IV en 1624, en el que detalla 3 métodos para que el rey de Castilla pueda convertirse en rey de España (incluyendo a Portugal):

Tenga Vuestra Majestad por el negocio más importante de su monarquía el hacerse rey de España; quiero decir, Señor, que no se contente Vuestra Majestad con ser rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, conde de Barcelona, sino que trabaje y piense con consejo maduro y secreto por reducir estos reinos de que se compone España al estilo y las leyes de Castilla"

Método 1 (el método "guay"): incorporar a aragoneses, portugueses, catalanes, mallorquines, etc a puestos de poder en el Imperio castellano. Un soborno en toda regla con el objetivo de "naturalizar" a los aragoneses a los usos y costumbres castellanos para que se "olviden" de sus propios usos y costumbres, es decir, de su cultura. Difícil, según Olivares, y le doy toda la razón: tres siglos y medio después siguen en ello y va a ser que no.

El primero, Señor, y el más dificultoso de conseguir (pero el mejor pudiendo ser), sería que V.M. favoreciese los de aquel Reino (Aragón) introduciéndolos en Castilla, casándolos en ella, y los de acá (Castilla) allá, y con beneficios y blandura los viniese a facilitar de tal modo que, viéndose casi naturalizados acá con esta mezcla, por la admisión a los oficios y dignidades de Castilla, se olvidasen los corazones de manera que aquellos privilegios que, por entrar a gozar de los de este reino igualmente, se pudiese disponer con negociación a esta unión tan conveniente y necesaria.

Método 2 (garrotazo y tentetieso): utilizar a partes iguales la negociación engañosa y la fuerza bruta.

"El segundo sería si hallándose Vuestra Majestad con alguna gruesa armada y gente desocupada introdujese el tratar de estas materias por vía de negociación, dándole la mano a aquel poder con la inteligencia y procurando que, obrando mucho la fuerza, se desconozca lo más que se pudiere, disponiendo como sucedido acaso, lo que tocare a las armas y al poder".

Método 3 (reventar la mani, el más eficaz según Olivares, pero también el más difícil de justificar): ir de visita a alguno de estos territorios, provocar un incidente y, con la excusa de sofocar la sublevación, aprovechar para invadir militarmente el territorio en cuestión.

"El tercer camino, aunque no con medio tan justificadero pero el más eficaz, sería que, hallándose Vuestra Majestad con esta fuerza que dije, fuera en persona como a visitar aquel reino donde hubiere de hacer el efecto y hacer que se ocasione algún tumulto popular grande, y con este pretexto meter la gente, y con ocasión de sosiego general y prevención en adelante, como por nueva conquista, asentar y disponer las leyes en la conformidad de las de Castilla, y de esta misma manera irlo ejecutando en los otros reinos"


El primer intento de Olivares fue la Unión de Armas, consistente en que todos los territorios debían apoquinar dineros y hombres para los ejércitos de Castilla (a cambio de...nada, jajajaja) y en el Imperio se armó la marimorena. Los primeros en sublevarse fueron Catalunya (que juró fidelidad al rey francés) y Portugal (que directamente proclamó la independencia), y siguieron Andalucía, Sicilia, Nápoles, etc.

Estos tres métodos resumen claramente cuál ha sido la posición histórica de Castilla respecto a los demás territorios peninsulares y son la explicación de por qué España es un país tan mal avenido, en el que cualquier dictadorzuelo de mala muerte es capaz de conseguir que los compatriotas se maten entre sí de una manera bárbara, precisamente porque no se sienten compatriotas y lo son a la fuerza. Y mientras tanto, los borbones siguen en el trono.
 
Desde entonces no, desde mucho antes, concretamente desde el informe secreto que el conde-duque de Olivares elaboró para Felipe IV en 1624, en el que detalla 3 métodos para que el rey de Castilla pueda convertirse en rey de España (incluyendo a Portugal):

Tenga Vuestra Majestad por el negocio más importante de su monarquía el hacerse rey de España; quiero decir, Señor, que no se contente Vuestra Majestad con ser rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, conde de Barcelona, sino que trabaje y piense con consejo maduro y secreto por reducir estos reinos de que se compone España al estilo y las leyes de Castilla"

Método 1 (el método "guay"): incorporar a aragoneses, portugueses, catalanes, mallorquines, etc a puestos de poder en el Imperio castellano. Un soborno en toda regla con el objetivo de "naturalizar" a los aragoneses a los usos y costumbres castellanos para que se "olviden" de sus propios usos y costumbres, es decir, de su cultura. Difícil, según Olivares, y le doy toda la razón: tres siglos y medio después siguen en ello y va a ser que no.

El primero, Señor, y el más dificultoso de conseguir (pero el mejor pudiendo ser), sería que V.M. favoreciese los de aquel Reino (Aragón) introduciéndolos en Castilla, casándolos en ella, y los de acá (Castilla) allá, y con beneficios y blandura los viniese a facilitar de tal modo que, viéndose casi naturalizados acá con esta mezcla, por la admisión a los oficios y dignidades de Castilla, se olvidasen los corazones de manera que aquellos privilegios que, por entrar a gozar de los de este reino igualmente, se pudiese disponer con negociación a esta unión tan conveniente y necesaria.

Método 2 (garrotazo y tentetieso): utilizar a partes iguales la negociación engañosa y la fuerza bruta.

"El segundo sería si hallándose Vuestra Majestad con alguna gruesa armada y gente desocupada introdujese el tratar de estas materias por vía de negociación, dándole la mano a aquel poder con la inteligencia y procurando que, obrando mucho la fuerza, se desconozca lo más que se pudiere, disponiendo como sucedido acaso, lo que tocare a las armas y al poder".

Método 3 (reventar la mani, el más eficaz según Olivares, pero también el más difícil de justificar): ir de visita a alguno de estos territorios, provocar un incidente y, con la excusa de sofocar la sublevación, aprovechar para invadir militarmente el territorio en cuestión.

"El tercer camino, aunque no con medio tan justificadero pero el más eficaz, sería que, hallándose Vuestra Majestad con esta fuerza que dije, fuera en persona como a visitar aquel reino donde hubiere de hacer el efecto y hacer que se ocasione algún tumulto popular grande, y con este pretexto meter la gente, y con ocasión de sosiego general y prevención en adelante, como por nueva conquista, asentar y disponer las leyes en la conformidad de las de Castilla, y de esta misma manera irlo ejecutando en los otros reinos"


El primer intento de Olivares fue la Unión de Armas, consistente en que todos los territorios debían apoquinar dineros y hombres para los ejércitos de Castilla (a cambio de...nada, jajajaja) y en el Imperio se armó la marimorena. Los primeros en sublevarse fueron Catalunya (que juró fidelidad al rey francés) y Portugal (que directamente proclamó la independencia), y siguieron Andalucía, Sicilia, Nápoles, etc.

Estos tres métodos resumen claramente cuál ha sido la posición histórica de Castilla respecto a los demás territorios peninsulares y son la explicación de por qué España es un país tan mal avenido, en el que cualquier dictadorzuelo de mala muerte es capaz de conseguir que los compatriotas se maten entre sí de una manera bárbara, precisamente porque no se sienten compatriotas y lo son a la fuerza. Y mientras tanto, los borbones siguen en el trono.
Eso no lo sabía,pero me suena a rabiosa actualidad.Que poco hemos aprendido los españoles... en estos siglos de mala conciencia los que dirigen a España pisando y humillando la dignidad de aquellos que no comulgan con ruedas de molino.La situación límite la crean ellos,con sus mentiras y estrategias obscenas.Que asco de verdad.
 
A los Bobones los traemos siempre de vuelta porque son símbolo de la unidad de España.

Pero la realidad es tozuda, y la realidad es que España no existe si no es a la fuerza (bajo la batuta de reyes absolutistas, dictaduras militares, dictablandas asnarianas y otros regímenes autoritarios). En cuanto se deja un resquicio a la libertad, las fuerzas centrifugas se ponen en funcionamiento. Esas fuerzas no son una “invención" romántica o interesada del nacionalismo del sXIX. Siempre han estado ahí. Desde que España es España .y antes (desde el Big Bang, que diria @McGurk jajaja).

Franco no se “levantó” contra la izquierda , se levantó contra la periferia. Republicanos y socialistas no eran el problema, siquiera los comunistas. Y es que nunca hubo peligro de que España cayera bajo influencia soviética porque en España hay una base militar que se llama GIBRALTAR y el eje Washington-Londres no lo iba a permitir y Franco (que era muchas cosas pero no tonto) lo sabia bien. Por eso mismo, Franco dejó que Londres/la City sobornara a toda la plana mayor de su "glorioso" Ejército nacional para no entrar en la IIGM del lado del otro eje. Hay que reconocerle el merito que siempre supo colocarse del lado de los ganadores.

El problema eran los soberanistas y los anarquistas con los que se alió a izquierda para ganar las elecciones. Entonces, un comandante culón con delirios de grandeza vio la oportunidad de convertirse en héroe nacional y la emprendió a cañonazos contra media España. Y una vez en el trono se coronó "Caudillo de España por la gracia de Dios" y no se fue ni con agua caliente, aunque la mitad de España no le podía resistir. Y como HDP que era, no perdió ocasión de recordar a los “perdedores” de la contienda que eran unos perdedores y unos piojos que se habían colocado en el lado equivocado de la Historia, imposibilitando la reconciliación nacional para los restos.

A lo que iba. España es una nación de naciones, o como se la quiera llamar, el nombre es lo de menos, no cambia la realidad.

Por separado, los españoles (castellanos, catalanes, vascos, andaluces, gallegos, asturianos, canarios....) somos estupendos, pero juntos somos una pesadilla.

Si no podemos entendernos como "nación" entendámonos para desmontarla. Y tengamos la fiesta en paz.
 
Última edición por un moderador:
El referendum tenía que ser en toda España. Algo bien sencillo. ¿quieres que Cataluña se independice de España? Si No.
Apuesto un diente falso a que salia un Sí.
A ver qué pasaría si dejaramos de comprar productos catalanes.
Otro referendum anuncian. Y dale y dale. Qué hartura.
Que se hagan las víctimas en Francia, por favor, que nos aparten el cáliz de una vez.

Y yo apuesto mis pestañas postizas a que salía un NO.

En el referéndum tienen que votar los catalanes, no los españoles. Es de cajón. Es que la cosa no requiere mayor explicación.

Lo que en todo caso tendríamos que votar los españoles es si autorizamos o no a los catalanes a organizar un referéndum. En eso estamos (reforma constitucional a la vista).
 
Última edición por un moderador:
Aunque hicieran un referéndum y ganara el no, seguirían pidiendo mas referéndum in secula seculorum, a ver si alguna vez gana el si. Para entonces habrán echado a los borbones y Portugal se habrá unido a España.
Bueno, en Quebec lo han hecho varias veces y siempre sale NO, sale que ellos, los de quebec, son muy canadienses. Pasan unos cuantos años y otro referendum y otra vez que sale NO. Y nadie se enfada. Siguen siendo canadienses y hasta la próxima. Me gusta esta gente. No les da miedo preguntar y no les da miedo el resultado. A ver si se nos pega algo
 
Yo es que no comprendo los nacionalismos. Ni el catalán, ni el vasco, ni el español tampoco. Será porque, siendo de tantos sitios, he terminado por no ser de ninguno. Me gusta la idea de un estado federal, pero no sé si, a estas alturas, no será mas una utopía que otra cosa. Tengo para mi que, de aquí a cincuenta años, vamos a terminar siendo Los Estados Unidos de Europa. Y a España, o lo que sea para entonces, le va a tocar el papel de Nuevo México. Entonces no va a importar bastante poco los nacionalismos periféricos... nosotros vamos a ser los periféricos. Aún mas que ahora
 
Bueno, en Quebec lo han hecho varias veces y siempre sale NO, sale que ellos, los de quebec, son muy canadienses. Pasan unos cuantos años y otro referendum y otra vez que sale NO. Y nadie se enfada. Siguen siendo canadienses y hasta la próxima. Me gusta esta gente. No les da miedo preguntar y no les da miedo el resultado. A ver si se nos pega algo
Si, pero que se lo paguen ellos, que los demás no estamos para despilfarros. Esta navidad veo a la gente mas triste que nunca,será porque no salimos de la crisis,a pesar de todas las luces que han puesto, de todas las ofertas que hay etc...
 
Si, pero que se lo paguen ellos, que los demás no estamos para despilfarros. Esta navidad veo a la gente mas triste que nunca,será porque no salimos de la crisis,a pesar de todas las luces que han puesto, de todas las ofertas que hay etc...
No, de la crisis no salimos.... por eso hay que buscar algo que distraiga, ya sabes, pan y circo. Antes mas pan que circo y ahora mas circo que pan
 
Efectivamente, Isabel nunca fue reina de Aragón. Juana, en cambio, sí lo fue, además de reina de Castilla, Valencia, Mallorca y condesa de Barcelona. Eso no quiere decir que todos estos territorios formasen un único país. Para eso te tienes que ir hasta 1715.


No, no es una gilipollez. "Tanto monta" (así, a secas) era el lema de Fernando de Aragón, y hace referencia a una anécdota de la vida de Alejandro Magno que se podría resumir como "el fin justifica los medios". "Tanto monta monta tanto Isabel como Fernando" es un dicho popular que hace referencia a lo establecido en las capitulaciones matrimoniales de estos, en las que se establece que cada uno mantendrá la soberanía sobre sus respectivos territorios, sin posibilidad de injerencia en el territorio del consorte. De hecho, la afirmación "España descubrió America" es falsa; fue Castilla la que "descubrió" América y la Corona de Aragón tenía terminantemente prohibido el comercio con y la explotación de las Indias, del mismo modo que Castilla tenía terminantemente prohibido comerciar o explotar el imperio mediterráneo de la Corona de Aragón.

Cuando el nieto de los Católicos hereda los territorios de los abuelos, lo hace como dos bloques territoriales independientes formados, a su vez, por territorios federados entre sí, cada uno con sus leyes, sus costumbres y sus usos propios, con sus propios órganos de gobierno (independientes de los de los demás territorios), etc. Y así se mantiene hasta la llegada de los Borbones, que es cuando empiezan los problemas gordos en la Península Ibérica, porque Felipín tuvo la brillante idea de imponer a sangre y fuego la ley castellana a los reinos de Aragón, Valencia y Mallorca y al Principado de Catalunya, al negarse estos a pagar impuestos destinados a financiar las batallitas de los ejércitos de Castilla y a aportar hombres para nutrir sus filas a cambio de nada, que es lo que ofrecía el Borbón.
 
Me refiero a que la explicación del monta tanto y tal y tal, no es como nos lo contaron en el cole¡¡¡¡¡
Luego en la uni....... nos enteramos de la verdad.
Pero correctísima vuestra explicación.
Gracias y soy tan seguidora de mi nieta Juana como de Elena de Borbón.
Aunque Juana fue reina hasta su muerte...... pero una "reina en diferido".
 

Temas Similares

2
Respuestas
12
Visitas
374
Back