La Reina tiene un plan maestro para "la transición" de su reinado al siguiente
- Autormichelle
- Fecha de inicio
De hecho, dicen los que saben, que el Príncipe Carlos está completamente involucrado en el manejo del actual reinado desde hace muchísimos años y que él es el que está detrás de muchas de las decisiones y acciones actuales. Verdaderamente no lo dudo
Susurra, pero es el momento adecuado para que la Reina abdique.
Después de 70 años, retirarse con buena salud para entregarlo al príncipe Carlos sería bueno para la monarquía y la nación
Ilustración de Thomas Pullinlun14 feb 2022 14.24 GMT Modificado por última vez el lun 14 feb 2022 19.01 GMT
Este mayo, la Reina celebrará 70 años en el cargo, su jubileo de platino. Ella ya es la gobernante británica con más años de servicio y, para entonces, solo será superada por Luis XIV entre los monarcas europeos. Tal longevidad en el cargo es fenomenal y merecerá felicitaciones y celebraciones nacionales.
La Reina ha cumplido con su deber de simbolizar a la nación británica durante una era extraordinaria, desde el fin del imperio, pasando por la entrada y salida de la Unión Europea, hasta una revolución tecnológica global. Ha conocido a 14 primeros ministros, desde Winston Churchill hasta Boris Johnson. Aunque su "regla" es impotente y en gran parte ritualizada, ha actuado con energía y dignidad.
Ella ha alejado su oficina de la controversia y ha conservado un sincero afecto público. Dada su extraña ocupación, ha sido bien elegida. La Reina ha tenido mucho estrés, dice el historiador real Hugo Vickers.
Hoy, la edad y la pandemia han obligado a la Reina a retirarse de cada vez más deberes reales y compromisos públicos, de manera más notoria la reciente conferencia climática Cop26 en Glasgow. Ella ha indicado que se unirá a las celebraciones del jubileo de este verano y será aplaudida por hacerlo. Pero ya parece una especie de finalidad en ese evento, ya que ahora tiene 95 años. El Príncipe de Gales está asumiendo cada vez más las cargas del cargo.
La Reina puede estar en forma, pero es claramente delicada. Cualquier persona razonable recomendaría el retiro del trabajo activo para una mujer de su edad. Sin embargo, nadie en los círculos reales se atreve a pronunciar la palabra abdicación, un concepto tóxico para la familia real desde la partida forzosa de Eduardo VIII en 1936. Se acepta que una incapacidad grave podría requerir que el Príncipe de Gales sea nombrado "regente", aunque las confusiones de la regencia bajo Jorge III lo hacen poco atractivo. Además, si el príncipe va a actuar como rey por el resto de la vida de su madre, no parece tener mucho sentido no coronarlo.
La Reina ha atribuido su intención de continuar en el cargo durante toda su vida al significado de su “ungimiento” de coronación. Según el experto real Hugo Vickers, esto resulta de su supuesto pacto con Dios: “Si eres una reina ungida no abdicas”. Una encuesta en el momento de la coronación de la Reina en 1953 informó que "tres de cada 10 personas creían que ella podía afirmar ser descendiente directa de Dios". No hay base constitucional para esto. Se supone que los papas tampoco deben abdicar, pero Benedicto XVI se retiró en 2013. Los monarcas de los Países Bajos, Bélgica, España y Japón, entre otros, han dado paso a sucesores más jóvenes en la última década.
La monarquía no es un atributo humano sino una función constitucional, en la que una sola persona realiza los ritos de la estadidad enfáticamente desligada del partidismo político. Es una conveniencia arbitraria. Que esta persona deba ser elegida por nacimiento y religión es intrínsecamente absurdo, pero esa es una reliquia de la historia y ha servido bien a las monarquías sobrevivientes. Sugiere un pueblo lo suficientemente seguro en su democracia, y lo suficientemente impotente en su monarquía, como para haber escapado de la agitación de la revolución republicana.
'No me importa': Queen bromea sobre que su pastel de bodas de platino está al revés
Los países más estables y progresistas del mundo, como Suecia, Noruega, Dinamarca y los Países Bajos, tienen monarquías hereditarias. No son estables por ser monarquías; son monarquías porque son estables. Tampoco puede decirse seriamente que el lenguaje campechano de la deferencia y la jerarquía sofoca a Gran Bretaña. A los turistas les encanta.
No obstante, la perspectiva ahora es de un período prolongado en el que la persona que encarna el estado británico no puede cumplir con las funciones del cargo, mientras el país espera en una espera posiblemente prolongada. En la vejez de la reina Victoria, esto significaba rumores constantes, incertidumbre, cortesanos enemistados y un ceremonial mal planificado. Fue un período de intensa tristeza. La muerte de un monarca en el cargo también tiene que abarcar la contorsión del duelo nacional superpuesto con la subsiguiente coronación gozosa.
El analista más elocuente de la monarquía, Vernon Bogdanor, ha argumentado que su “mística y magia”, incluso si carece de poder, puede depender de su legitimidad solo en la opinión pública. No tiene responsabilidad ante el parlamento o las elecciones, sino que depende en cambio del “empleo práctico de su influencia simbólica”. Esto significa la personalidad del monarca y su capacidad para llevar a cabo los rituales necesarios a satisfacción del público.
La Reina y el Príncipe Felipe decidieron en la década de 1960 no buscar la seguridad anónima de las llamadas “monarquías ciclistas” de Escandinavia. Centraron la atención en el principio de herencia al remodelar la corona como una familia, satirizada como "la firma".
Su descendencia extendida se convirtió en la realeza más célebre del mundo, cada uno de sus movimientos previsiblemente registrado por unos medios de comunicación cada vez más fascinados.
Esto fue y sigue siendo de alto riesgo. Como se descubrió durante el divorcio y la muerte de Diana, Princesa de Gales, dejó a la familia real vulnerable a la opinión pública masiva. Esto está actualmente en declive. Si bien dos tercios constantes del público británico todavía están a favor de la monarquía, eso no es todo el mundo. La encuesta de larga data de Ipsos Mori muestra que su popularidad se redujo en solo una década de cerca del 80 % en 2012 al 60 % en la actualidad. De ahí la hipersensibilidad del palacio al deslumbramiento mediático que ha visitado las acusaciones contra el príncipe Andrés y la salida de alto perfil del duque y la duquesa de Sussex de la familia. La corona se ha salvado de tales controversias en el pasado, pero lo ha hecho en gran medida a través de la personalidad de la Reina al inspirarse en profundas reservas de afecto personal.
Después de su muerte, será extremadamente difícil para el Príncipe de Gales regenerarse. El momento de transición a cualquier nuevo monarca, sobre todo después de 70 años, debe ser de una delicadeza intensa. Por lo tanto, nada podría ayudar más al Príncipe Carlos en su sucesión que el hecho de que fuera una transferencia planificada en el momento de la jubilación de su madre y su bendición en su coronación. Ha batido casi todos los récords de tiempo en el cargo. Ha preparado el camino para que la duquesa de Cornualles se convierta en reina. Según los informes, Charles se comprometió con el Palacio de Buckingham.
Una jubilación con buena salud, como la de Beatriz de los Países Bajos en 2013, un retiro a Windsor y la coronación de Carlos sería una ocasión digna y feliz. Celebraría la monarquía británica no como un ritual de muerte y renacimiento, sino como una simple faceta de la constitución. También aliviaría a Charles de una avalancha de comparaciones, especialmente si decide cambios en las costumbres y prácticas reales, como debería hacerlo.
Cualquiera que sea el problema de la política británica en este momento, no se puede culpar a la monarquía. Al menos Gran Bretaña está evitando las actuales agonías de Estado de Estados Unidos. Pero la estabilidad de la monarquía depende del favor público. Ese favor nunca puede darse por sentado. La jubilación anticipada de la Reina no debe verse como una "abdicación", sino como un sentido común prudente y considerado.
Simon Jenkins es columnista de The Guardian
Después de 70 años, retirarse con buena salud para entregarlo al príncipe Carlos sería bueno para la monarquía y la nación
Ilustración de Thomas Pullinlun14 feb 2022 14.24 GMT Modificado por última vez el lun 14 feb 2022 19.01 GMTEste mayo, la Reina celebrará 70 años en el cargo, su jubileo de platino. Ella ya es la gobernante británica con más años de servicio y, para entonces, solo será superada por Luis XIV entre los monarcas europeos. Tal longevidad en el cargo es fenomenal y merecerá felicitaciones y celebraciones nacionales.
La Reina ha cumplido con su deber de simbolizar a la nación británica durante una era extraordinaria, desde el fin del imperio, pasando por la entrada y salida de la Unión Europea, hasta una revolución tecnológica global. Ha conocido a 14 primeros ministros, desde Winston Churchill hasta Boris Johnson. Aunque su "regla" es impotente y en gran parte ritualizada, ha actuado con energía y dignidad.
Ella ha alejado su oficina de la controversia y ha conservado un sincero afecto público. Dada su extraña ocupación, ha sido bien elegida. La Reina ha tenido mucho estrés, dice el historiador real Hugo Vickers.
Hoy, la edad y la pandemia han obligado a la Reina a retirarse de cada vez más deberes reales y compromisos públicos, de manera más notoria la reciente conferencia climática Cop26 en Glasgow. Ella ha indicado que se unirá a las celebraciones del jubileo de este verano y será aplaudida por hacerlo. Pero ya parece una especie de finalidad en ese evento, ya que ahora tiene 95 años. El Príncipe de Gales está asumiendo cada vez más las cargas del cargo.
La Reina puede estar en forma, pero es claramente delicada. Cualquier persona razonable recomendaría el retiro del trabajo activo para una mujer de su edad. Sin embargo, nadie en los círculos reales se atreve a pronunciar la palabra abdicación, un concepto tóxico para la familia real desde la partida forzosa de Eduardo VIII en 1936. Se acepta que una incapacidad grave podría requerir que el Príncipe de Gales sea nombrado "regente", aunque las confusiones de la regencia bajo Jorge III lo hacen poco atractivo. Además, si el príncipe va a actuar como rey por el resto de la vida de su madre, no parece tener mucho sentido no coronarlo.
La Reina ha atribuido su intención de continuar en el cargo durante toda su vida al significado de su “ungimiento” de coronación. Según el experto real Hugo Vickers, esto resulta de su supuesto pacto con Dios: “Si eres una reina ungida no abdicas”. Una encuesta en el momento de la coronación de la Reina en 1953 informó que "tres de cada 10 personas creían que ella podía afirmar ser descendiente directa de Dios". No hay base constitucional para esto. Se supone que los papas tampoco deben abdicar, pero Benedicto XVI se retiró en 2013. Los monarcas de los Países Bajos, Bélgica, España y Japón, entre otros, han dado paso a sucesores más jóvenes en la última década.
La monarquía no es un atributo humano sino una función constitucional, en la que una sola persona realiza los ritos de la estadidad enfáticamente desligada del partidismo político. Es una conveniencia arbitraria. Que esta persona deba ser elegida por nacimiento y religión es intrínsecamente absurdo, pero esa es una reliquia de la historia y ha servido bien a las monarquías sobrevivientes. Sugiere un pueblo lo suficientemente seguro en su democracia, y lo suficientemente impotente en su monarquía, como para haber escapado de la agitación de la revolución republicana.
'No me importa': Queen bromea sobre que su pastel de bodas de platino está al revés
Los países más estables y progresistas del mundo, como Suecia, Noruega, Dinamarca y los Países Bajos, tienen monarquías hereditarias. No son estables por ser monarquías; son monarquías porque son estables. Tampoco puede decirse seriamente que el lenguaje campechano de la deferencia y la jerarquía sofoca a Gran Bretaña. A los turistas les encanta.
No obstante, la perspectiva ahora es de un período prolongado en el que la persona que encarna el estado británico no puede cumplir con las funciones del cargo, mientras el país espera en una espera posiblemente prolongada. En la vejez de la reina Victoria, esto significaba rumores constantes, incertidumbre, cortesanos enemistados y un ceremonial mal planificado. Fue un período de intensa tristeza. La muerte de un monarca en el cargo también tiene que abarcar la contorsión del duelo nacional superpuesto con la subsiguiente coronación gozosa.
El analista más elocuente de la monarquía, Vernon Bogdanor, ha argumentado que su “mística y magia”, incluso si carece de poder, puede depender de su legitimidad solo en la opinión pública. No tiene responsabilidad ante el parlamento o las elecciones, sino que depende en cambio del “empleo práctico de su influencia simbólica”. Esto significa la personalidad del monarca y su capacidad para llevar a cabo los rituales necesarios a satisfacción del público.
La Reina y el Príncipe Felipe decidieron en la década de 1960 no buscar la seguridad anónima de las llamadas “monarquías ciclistas” de Escandinavia. Centraron la atención en el principio de herencia al remodelar la corona como una familia, satirizada como "la firma".
Su descendencia extendida se convirtió en la realeza más célebre del mundo, cada uno de sus movimientos previsiblemente registrado por unos medios de comunicación cada vez más fascinados.
Esto fue y sigue siendo de alto riesgo. Como se descubrió durante el divorcio y la muerte de Diana, Princesa de Gales, dejó a la familia real vulnerable a la opinión pública masiva. Esto está actualmente en declive. Si bien dos tercios constantes del público británico todavía están a favor de la monarquía, eso no es todo el mundo. La encuesta de larga data de Ipsos Mori muestra que su popularidad se redujo en solo una década de cerca del 80 % en 2012 al 60 % en la actualidad. De ahí la hipersensibilidad del palacio al deslumbramiento mediático que ha visitado las acusaciones contra el príncipe Andrés y la salida de alto perfil del duque y la duquesa de Sussex de la familia. La corona se ha salvado de tales controversias en el pasado, pero lo ha hecho en gran medida a través de la personalidad de la Reina al inspirarse en profundas reservas de afecto personal.
Después de su muerte, será extremadamente difícil para el Príncipe de Gales regenerarse. El momento de transición a cualquier nuevo monarca, sobre todo después de 70 años, debe ser de una delicadeza intensa. Por lo tanto, nada podría ayudar más al Príncipe Carlos en su sucesión que el hecho de que fuera una transferencia planificada en el momento de la jubilación de su madre y su bendición en su coronación. Ha batido casi todos los récords de tiempo en el cargo. Ha preparado el camino para que la duquesa de Cornualles se convierta en reina. Según los informes, Charles se comprometió con el Palacio de Buckingham.
Una jubilación con buena salud, como la de Beatriz de los Países Bajos en 2013, un retiro a Windsor y la coronación de Carlos sería una ocasión digna y feliz. Celebraría la monarquía británica no como un ritual de muerte y renacimiento, sino como una simple faceta de la constitución. También aliviaría a Charles de una avalancha de comparaciones, especialmente si decide cambios en las costumbres y prácticas reales, como debería hacerlo.
Cualquiera que sea el problema de la política británica en este momento, no se puede culpar a la monarquía. Al menos Gran Bretaña está evitando las actuales agonías de Estado de Estados Unidos. Pero la estabilidad de la monarquía depende del favor público. Ese favor nunca puede darse por sentado. La jubilación anticipada de la Reina no debe verse como una "abdicación", sino como un sentido común prudente y considerado.
Simon Jenkins es columnista de The Guardian
Francamente, no lo creo. En absoluto. Recordemos que ya se habló hace tiempo de ciertas posibles patologías de Charles, no lo veo capacitado a ningún nivel. El premio de consolación (porque la no capacidad la Reina ya la tenía clara) fue su matrimonio con Camilla.
Es mi opinión , observando los últimos 30 años...
Gracias por traer el artículo, aclaro que la opinión que doy es sobre el artículo, no sobre que lo hayas traído, me parecen precipitados y desleales este tipo de artículos, creo que hay que dar a la Reina la oportunidad de que celebre lo más tranquilamente posible su jubileo y que de ahí a fin de año se retire, utilizando la forma constitucional que estime oportuna, este tipo de artículos le quitan dignidad a la decisión, si es que la toma, y pueden dar la impresión de que renuncia empujada por la opinión pública. Por otra parte, yo opino que lo mejor sería la abdicación, la regencia implica declarar que la Reina está incapacitada para el ejercicio de sus funciones, cosa que, si bien es cada vez más cierto, creo que es innecesario declarar de manera pública y oficial.
Cierto, pero dudo muchísimo que la Reina Isabel abdique, cuando lleva toda una vida diciéndolo lo contrario.
La abdicación es impensable. Y un tabú absoluto en Buckingham.
Hola Reverendo, si bien es cierto todo lo que dices, hay una realidad: esto està sucediendo...La vida, de manera implacable, le pone un lìmite a la reina a la que casi todos ya era reina cuando nacimos. Ella encarna el rol de LA REINA, ha sido màs reina que todas las demàs, sea por su hermetismo, por su caràcter... no lo se, pero cuando alguien habla de reina piensa automàticamente en Isabel II.
Ha remontado enorme cantidad de problemas polìticos y privados y siempre ha salido airosa de todo ello. Fue reina muy joven, y a la vez es muy longeva, combinaciòn que le permite celebrar sus 70 años de reinado pero ya aparecen los pr oblemas que le impiden continuar como siempre lo ha hecho.
Respeto su derecho a que no se la vea en una silla de ruedas si ese es su deseo.
Entonces està aquì presente el conflicto: abdicarà o se optarà por una regencia a cargo de Carlos?
El tema ya existe, no se lo puede ocultar. Aunque ella celebre, que seguramente asì serà, por todo lo alto su jubileo de platino. Serà una maravilla ver a esta mujer estoica en su rol disfrutar de dicho evento.
Pero la vida sigue implacable y reclama decisiones.
Que no es grato leer acerca de estas cosas antes de su fetejo? Claro, pero ella ya tiene impedimentos para desarrollar su cargo en plenitud y eso ya se ha visto pùblicamente. No se puede ocultar.
Una señora tan voluntariosa que ha estado 70 años dedicada a la tarea de representar a Gran Bretaña de la manera en que lo hecho, ya merece su tiempo de descanso y de disfrutar sin lìmites de las cosas que le gustan y que en màs de una oportunidd habrà debido dejar de lado por cumplir con sus funciones.
Saludos cordiales.
Estoy de acuerdo en todo lo que dices, @Coti7495 , pero creo que hay cosas que deben obviarse, no creo que que haya que ocultar nada, pero, cuando algo es evidente, tampoco creo que haya que oficializarlo, hay indicios de que es bastante posible que la Reina se retire por iniciativa propia tras el jubileo ¿De verdad son necesarios este tipo de artículos? Yo no creo que aporten nada, francamente, no dice nada que no sepamos ya, creo que la Reina merece marcar sus propios tiempos, ha demostrado durante 70 años su buen hacer, dejémosla hacer, estoy completamente seguro que hará lo mejor para el país y la institución, como siempre, saludos a tí también, un placer debatir contigo.