LA PRENSA ROSA ENSALZA A LOS ASTURIAS JUNTO AL CASO URDANGARIN

[kasikasi]

Mira, yo te explico: La monarquía significa que somos un país antiguo, no una ex-colonia. Que hace más 500 años, los Reyes Católicos concibieron el primer diseño de Estado que fue el más grande del mundo. Que todos los Estados europeos que fueron metrópoli, es decir cabeza de imperio son monarquías. Salvo Francia, donde no pudo o supo adaptarse a la modernidad y reconocer la soberanía popular. Napoleón, como sabes, no tuvo suficiente con ser el General victorioso que dominó toda Europa, se coronó EMPERADOR porque pensaba que le daba más legitimidad histórica. Los otros dos grandes, Alemania e Italia que son República, supongo sabes que nacieron como Estados a fines del XIX, con la unión de ducados independientes. En ambos fracasaron los intentos monárquicos, porque les faltó el plus de la historia, la dinastía. Las dinastía no se improvisan, son el fruto de muchas generaciones vinculadas a un territorio.
Me gusta la monarquía lo mismo que me gusta el Museo del Prado y ver obras pintadas hace 400 años por un español, me gustan nuestras iglesias románicas, catedrales góticas (como decía un conocido que visitó Canada: Si allí llaman castillo a una casa con torre de 150 años, lógico hace 500 ellos no eran más que tribus nómadas viviendo en tiendas), la monarquía es nuestro Patrimonio histórico, como lo es Cervantes, El Greco ó Juan S. Elcano. La República es la forma de organización de países jóvenes, en algunos casos los Presidentes ejercen como reyezuelos de opereta ampárandose en la "legitimidad" de las urnas en comicios amañados. Pienso, por ejemplo en Venezuela, o aquí en Europa, Rusia y el mafioso ex-espía. ¿Ese tipo de República quieres tú? Mira, para la refriega política ya está el Gobierno con la oposición, la Jefatura del EStado ha ser un símbolo, una bandera por encima de cualquier opinión y perdurable en el tiempo.
Otra cosa es que tengan patente de corso, cual absolutismo del XVIII, y eso NO. Quiero una monarquía transparente, sometida a la ley, sin más privilegios que los inherentes al cargo, un Jefe de Estado, con un sucesor/a, no una Familia de Estado, que mantengamos a la línea recta, no a todas las colaterales que van surgiendo del tronco. Si estos no viven exclusivamente del Presupuesto, tampoco han de hacerlo a ratos, ni figurar en nada. Quiero saber a quíen se destina mi dinero y que presente cuentas a final de año, como cualquier organismo público. Un buen sueldo para los Reyes (ambos si ambos han de trabajar) y los Príncipes (ídem), la residencia oficial y nada más. las vacaciones pues mira, donde las puedan pagar, seguro que muchas CCAA agradecería que se turnasen todos los años alojándose, por ejemplo, en Paradores Nacionales (y no mantendríamos un palacio para un uso de un mes y como base de oscuros negocios). Las aficiones, pues igual, si quieren esquiar, navegar, o leer novela negra, de su sueldo. Es decir, sus actividades como representantes públicos (desfiles, inauguraciones etc) a cargo del erario público; sus actividades privadas, vacaciones, viajes, deportes a cargo de sus sueldos, como todo quisqui.
Soy monarquic@, no juancarlista, Juan Carlos cumplió un importante papel, con su dinastía y con el país, pero si no da la talla, bienvenido sea el heredero, y si éste tampoco el siguiente, hay recambio suficiente.

Me gusta lo que has escrito.
Me gusta por sentirlo proximo a mi pensamiento.
No debo ser monarquica, pues soy juancarlista.
No me ha parecido nunca mal esta monarquía. Hasta que he conocido al heredero.
Eso es lo malo, el heredero.
La talla de don Juan Carlos, no la tiene el heredero, por tanto ahí en tu final, es donde discrepo mucho, discrepo del todo, porque no puede ser bienvenido de ninguna manera, simplemente porque no da la talla. NO da la talla.
....Permiteme....había recambio. Pudo haber recambio. Ahora se han estropeado las piezas. Casi todas.
Tienes mucha razón en una cosa : "las dinastias son lo esencial en las monarquías".
Aquí, la dinastia se ha roto.
El heredero ha roto su herencia. El no se ha tomado en serio el asunto. Y para rematarlo, lo ha quemado del todo con esa boda.
La otra hermana está en proceso de lapidación.
Y...a la primogenita, ni está ni se la espera. Y no se por qué.
Con todo, te queda la dinastia ortiz-rocasolano.
Sinceramente, no se puede pedir, que la gente se tome en serio, ni la antiguedad, ni nada de nada...

 

[SER LISTOS]

Mira, yo te explico: La monarquía significa que somos un país antiguo, no una ex-colonia. Que hace más 500 años, los Reyes Católicos concibieron el primer diseño de Estado que fue el más grande del mundo. Que todos los Estados europeos que fueron metrópoli, es decir cabeza de imperio son monarquías. Salvo Francia, donde no pudo o supo adaptarse a la modernidad y reconocer la soberanía popular. Napoleón, como sabes, no tuvo suficiente con ser el General victorioso que dominó toda Europa, se coronó EMPERADOR porque pensaba que le daba más legitimidad histórica. Los otros dos grandes, Alemania e Italia que son República, supongo sabes que nacieron como Estados a fines del XIX, con la unión de ducados independientes. En ambos fracasaron los intentos monárquicos, porque les faltó el plus de la historia, la dinastía. Las dinastía no se improvisan, son el fruto de muchas generaciones vinculadas a un territorio.
Me gusta la monarquía lo mismo que me gusta el Museo del Prado y ver obras pintadas hace 400 años por un español, me gustan nuestras iglesias románicas, catedrales góticas (como decía un conocido que visitó Canada: Si allí llaman castillo a una casa con torre de 150 años, lógico hace 500 ellos no eran más que tribus nómadas viviendo en tiendas), la monarquía es nuestro Patrimonio histórico, como lo es Cervantes, El Greco ó Juan S. Elcano. La República es la forma de organización de países jóvenes, en algunos casos los Presidentes ejercen como reyezuelos de opereta ampárandose en la "legitimidad" de las urnas en comicios amañados. Pienso, por ejemplo en Venezuela, o aquí en Europa, Rusia y el mafioso ex-espía. ¿Ese tipo de República quieres tú? Mira, para la refriega política ya está el Gobierno con la oposición, la Jefatura del EStado ha ser un símbolo, una bandera por encima de cualquier opinión y perdurable en el tiempo.
Otra cosa es que tengan patente de corso, cual absolutismo del XVIII, y eso NO. Quiero una monarquía transparente, sometida a la ley, sin más privilegios que los inherentes al cargo, un Jefe de Estado, con un sucesor/a, no una Familia de Estado, que mantengamos a la línea recta, no a todas las colaterales que van surgiendo del tronco. Si estos no viven exclusivamente del Presupuesto, tampoco han de hacerlo a ratos, ni figurar en nada. Quiero saber a quíen se destina mi dinero y que presente cuentas a final de año, como cualquier organismo público. Un buen sueldo para los Reyes (ambos si ambos han de trabajar) y los Príncipes (ídem), la residencia oficial y nada más. las vacaciones pues mira, donde las puedan pagar, seguro que muchas CCAA agradecería que se turnasen todos los años alojándose, por ejemplo, en Paradores Nacionales (y no mantendríamos un palacio para un uso de un mes y como base de oscuros negocios). Las aficiones, pues igual, si quieren esquiar, navegar, o leer novela negra, de su sueldo. Es decir, sus actividades como representantes públicos (desfiles, inauguraciones etc) a cargo del erario público; sus actividades privadas, vacaciones, viajes, deportes a cargo de sus sueldos, como todo quisqui.
Soy monarquic@, no juancarlista, Juan Carlos cumplió un importante papel, con su dinastía y con el país, pero si no da la talla, bienvenido sea el heredero, y si éste tampoco el siguiente, hay recambio suficiente.

LA DINASTIA ORTIZ ROCASOLANO?

 

[bonjour tristesse]

+1

Qué listos han sido en Casa Real colando a Leti y dando mucha publicidad al cuentico de que es superdeizquierda y tal y cual. Han conseguido, con algo tan simple, perpetuar el chiringuito familiar y que gente que, en principio iba a pedir la República a la muerte de Juan Carlos...ahora acepten encantados algo tan reaccionario y antidemocrático como la Monarquía.

Por algo hay gente que, a lo largo de los siglos, ha estado arriba: porque saben y conocen las formas de manipular al populacho, a los que están abajo para poder permanecer en lugar de privilegio, muy por encima de ellos.

Borreguito, lo has bordao!!

 

[DALAY]

Actualmente, la Monarquìa tiene tres "Manchas negras" que serán muy dificiles
de eliminar
El divorcio de Elena, impensable hace 10 años
El escándalo de Urdangarin
y quizá, el peor de todos, el mas negro, sea la entrada de Letizia en la familia
Cualquier chica de clase media, educada y con unos unos estudios, no necesariamente universitarios y ganas de aprender, podria haber desempeñado bien su puesto como Princesa de Asturias, pero este elemento, no solamente no ha querido aprender, ni dejarse aconsejar, sino que va por la vida con una altivez que le hace antipàtica y que demuestra sus muchas inseguirdades y carencias y por otra parte, seamos sinceros
Es muy dificil que una "Fuli" pueda convertirse en una señora
Los JuanCarlistas jamàs aceptaron la elecciòn del Alelao,
y las que no lo somos, tampoco
No sé si Eva hubiese sido una buena Princesa de Asturias
Lo que si sabemos es que el elemento no lo es

 

[Polinomia]

Mira, yo te explico: La monarquía significa que somos un país antiguo, no una ex-colonia.

Buena explicación. Se conoce que Francia, Alemania e Italia (a quienes tú llamas "los grandes"), y otros territorios insignificantes, como Austria, Hungría, Suiza o Islandia, por poner los primeros ejemplos que se me ocurren, son países nacidos antesdeayer. Y ex-colonias.

Que hace más 500 años, los Reyes Católicos concibieron el primer diseño de Estado que fue el más grande del mundo. Que todos los Estados europeos que fueron metrópoli, es decir cabeza de imperio son monarquías. Salvo Francia, donde no pudo o supo adaptarse a la modernidad y reconocer la soberanía popular. Napoleón, como sabes, no tuvo suficiente con ser el General victorioso que dominó toda Europa, se coronó EMPERADOR porque pensaba que le daba más legitimidad histórica.

Llevas razón: así es como se revisten las monarquías de legitimidad histórica. Llega un señor y dice: Aquí mando yo porque me sale de las botas. Me han elegido los amigos, o bien me elijo yo mismo porque he ganado muchas batallas y me lo merezco. Y además, mi linaje será bendecido por la gracia divina. Y así, según ese bonito principio antropológico, digno a todas luces de conservarse (en los testimonios de los Museos y de los libros de historia, sin duda) es como se fundan las dinastías.

Los otros dos grandes, Alemania e Italia que son República, supongo sabes que nacieron como Estados a fines del XIX, con la unión de ducados independientes. En ambos fracasaron los intentos monárquicos, porque les faltó el plus de la historia, la dinastía. Las dinastía no se improvisan, son el fruto de muchas generaciones vinculadas a un territorio.

Tú ya sabes que, cuando hace 500 años los Reyes Católicos "diseñaron el primer concepto de Estado" moderno, como vienes a decir, no pertenecían ni fundaron la dinastía que actualmente detenta el trono de España. Que los borbones nos llegaron, como otras calamidades, de Francia, aquel país donde, según tus palabras, estos mismos borbones no habían sabido o no habían podido adaptarse a la modernidad. Que todo eso sucedió a partir del siglo XVII, y que la vinculación borbónica a nuestro territorio quedó interrumpida durante la dictadura, y restaurada bastante al tuntún por el dictador mismo, sin legitimidad alguna para hacerlo, y no como fruto "natural" de la idea de Estado de los Reyes Católicos. En España no ha habido, además, una sola dinastía. Esto que tú llamas "el plus de la historia" es una más, el linaje más nefasto de cuantos nos han gobernado, desde los Trastamara a los Saboya, pasando por los Habsburgo (y sin contar los Omeyas o los Nazaríes que reinaban en territorios que hoy día son España... ¿o son "ex-colonias"?)

Me gusta la monarquía lo mismo que me gusta el Museo del Prado y ver obras pintadas hace 400 años por un español, me gustan nuestras iglesias románicas, catedrales góticas (como decía un conocido que visitó Canada: Si allí llaman castillo a una casa con torre de 150 años, lógico hace 500 ellos no eran más que tribus nómadas viviendo en tiendas), la monarquía es nuestro Patrimonio histórico, como lo es Cervantes, El Greco ó Juan S. Elcano.

Si te gusta la Monarquía es tu prerrogativa: a otros les gusta contar el café grano a grano, o machacarse los juanetes con un martillo. Que es una especie de patrimonio histórico, bueno, eso me parece bastante cierto. Pero compararla con el Greco o Cervantes... Mientras que éstos últimos enriquecían el patrimonio al que aludes y son motivo de orgullo para nuestro país, los monarcas lo esquilmaban, debilitándolo hasta el escándalo y perpetuando las diferencias de clase y la injusticia social, y no tenemos nada de lo que enorgullecernos ni dentro ni fuera (ver si no el papelón del principito acudiendo a cumbres de estado iberoamericanas en las que no pinta un pimiento).

La República es la forma de organización de países jóvenes, en algunos casos los Presidentes ejercen como reyezuelos de opereta ampárandose en la "legitimidad" de las urnas en comicios amañados. Pienso, por ejemplo en Venezuela, o aquí en Europa, Rusia y el mafioso ex-espía. ¿Ese tipo de República quieres tú?

Me imagino que quienes queremos la república no queremos ese tipo de República. Para reyezuelos de opereta, ya tenemos a los borbones, con su "legitimidad" histórica, sus mangoneos, sus matrimoncitos, sus yates y su estilo de vida a lo Flavio Briatore. Y a ellos ni siquiera se les puede achacar que hayan amañado los comicios, ya que nunca han pasado por las urnas (no, en la votación de la Constitución tampoco se sometieron a elecciones: la Monarquía entraba en el paquete sí o sí).


Mira, para la refriega política ya está el Gobierno con la oposición, la Jefatura del EStado ha ser un símbolo, una bandera por encima de cualquier opinión y perdurable en el tiempo.

Tienes todos los símbolos que quieras sin necesidad de tener rey. Más que los símbolos, lo que debe unirnos es nuestra propia historia. Y en ella, los reyes no juegan papeles muy airosos.

Otra cosa es que tengan patente de corso, cual absolutismo del XVIII, y eso NO. Quiero una monarquía transparente, sometida a la ley, sin más privilegios que los inherentes al cargo, un Jefe de Estado, con un sucesor/a, no una Familia de Estado, que mantengamos a la línea recta, no a todas las colaterales que van surgiendo del tronco. Si estos no viven exclusivamente del Presupuesto, tampoco han de hacerlo a ratos, ni figurar en nada. Quiero saber a quíen se destina mi dinero y que presente cuentas a final de año, como cualquier organismo público. Un buen sueldo para los Reyes (ambos si ambos han de trabajar) y los Príncipes (ídem), la residencia oficial y nada más. las vacaciones pues mira, donde las puedan pagar, seguro que muchas CCAA agradecería que se turnasen todos los años alojándose, por ejemplo, en Paradores Nacionales (y no mantendríamos un palacio para un uso de un mes y como base de oscuros negocios). Las aficiones, pues igual, si quieren esquiar, navegar, o leer novela negra, de su sueldo. Es decir, sus actividades como representantes públicos (desfiles, inauguraciones etc) a cargo del erario público; sus actividades privadas, vacaciones, viajes, deportes a cargo de sus sueldos, como todo quisqui.
Soy monarquic@, no juancarlista, Juan Carlos cumplió un importante papel, con su dinastía y con el país, pero si no da la talla, bienvenido sea el heredero, y si éste tampoco el siguiente, hay recambio suficiente.

Personalmente, respeto que seas monárquico/a, juancarlista o felipista. Sólo quería dejar claro que las razones para la defensa de las repúblicas también son sumamente respetables.
Sin acritud.

 

[pato laqueado]

Mira, yo te explico: La monarquía significa que somos un país antiguo, no una ex-colonia. Que hace más 500 años, los Reyes Católicos concibieron el primer diseño de Estado que fue el más grande del mundo. Que todos los Estados europeos que fueron metrópoli, es decir cabeza de imperio son monarquías. Salvo Francia, donde no pudo o supo adaptarse a la modernidad y reconocer la soberanía popular. Napoleón, como sabes, no tuvo suficiente con ser el General victorioso que dominó toda Europa, se coronó EMPERADOR porque pensaba que le daba más legitimidad histórica. Los otros dos grandes, Alemania e Italia que son República, supongo sabes que nacieron como Estados a fines del XIX, con la unión de ducados independientes. En ambos fracasaron los intentos monárquicos, porque les faltó el plus de la historia, la dinastía. Las dinastía no se improvisan, son el fruto de muchas generaciones vinculadas a un territorio.
Me gusta la monarquía lo mismo que me gusta el Museo del Prado y ver obras pintadas hace 400 años por un español, me gustan nuestras iglesias románicas, catedrales góticas (como decía un conocido que visitó Canada: Si allí llaman castillo a una casa con torre de 150 años, lógico hace 500 ellos no eran más que tribus nómadas viviendo en tiendas), la monarquía es nuestro Patrimonio histórico, como lo es Cervantes, El Greco ó Juan S. Elcano. La República es la forma de organización de países jóvenes, en algunos casos los Presidentes ejercen como reyezuelos de opereta ampárandose en la "legitimidad" de las urnas en comicios amañados. Pienso, por ejemplo en Venezuela, o aquí en Europa, Rusia y el mafioso ex-espía. ¿Ese tipo de República quieres tú? Mira, para la refriega política ya está el Gobierno con la oposición, la Jefatura del EStado ha ser un símbolo, una bandera por encima de cualquier opinión y perdurable en el tiempo.
Otra cosa es que tengan patente de corso, cual absolutismo del XVIII, y eso NO. Quiero una monarquía transparente, sometida a la ley, sin más privilegios que los inherentes al cargo, un Jefe de Estado, con un sucesor/a, no una Familia de Estado, que mantengamos a la línea recta, no a todas las colaterales que van surgiendo del tronco. Si estos no viven exclusivamente del Presupuesto, tampoco han de hacerlo a ratos, ni figurar en nada. Quiero saber a quíen se destina mi dinero y que presente cuentas a final de año, como cualquier organismo público. Un buen sueldo para los Reyes (ambos si ambos han de trabajar) y los Príncipes (ídem), la residencia oficial y nada más. las vacaciones pues mira, donde las puedan pagar, seguro que muchas CCAA agradecería que se turnasen todos los años alojándose, por ejemplo, en Paradores Nacionales (y no mantendríamos un palacio para un uso de un mes y como base de oscuros negocios). Las aficiones, pues igual, si quieren esquiar, navegar, o leer novela negra, de su sueldo. Es decir, sus actividades como representantes públicos (desfiles, inauguraciones etc) a cargo del erario público; sus actividades privadas, vacaciones, viajes, deportes a cargo de sus sueldos, como todo quisqui.
Soy monarquic@, no juancarlista, Juan Carlos cumplió un importante papel, con su dinastía y con el país, pero si no da la talla, bienvenido sea el heredero, y si éste tampoco el siguiente, hay recambio suficiente.

Opiniòn muy respetable la tuya, no la discuto. Pero reconoceràs conmigo que hay tambièn muchos, quizà millones de espagnoles, que piensan de otra manera. Y ahì, en esas palabras tuyas que he subrayado en rojo, està la clave: quien debe juzgar si "da la talla" o no? A mì no se me ocurre nadie màs legitimado para eso que el pueblo, que la misma ciudadanìa. Entonces, dime, no serìa lo ùnico apropiado, lo ùnico justo y lo ùnico verdaderamente democràtico la convocatoria de un referèndum? Dònde estarìa el problema?

Saludos.

 

[Ser monarquía]

Personalmente, respeto que seas monárquico/a, juancarlista o felipista. Sólo quería dejar claro que las razones para la defensa de las repúblicas también son sumamente respetables.
Sin acritud.

Alguna puntualización nada más: Alemania e Italia nacieron en el siglo XIX, de hecho los afanes expansionistas germanos fueron una de las causas de ambas guerras europeas. Alemania no se acabo de definir hasta 1990 con la reunificación. Austria, Hungria no son ex-colonias son partes desgajadas del último gran imperio europeo. Los paises de la órbita ex-soviética aún están reconstruyendo sus estados,siempre han sido frontera móvil entre oriente y occidente, entre Rusia, imperio otomano y austro-húngaro. Sus avances democratizadores son irregulares. Rusia es la gran incógnita y por lo vemos un intento de prórroga vitalicia del presidente (monarquización).

Suecia, Noruega, U.K. no son paises nada sospechosos de conculcar los valores democráticos y son monarquías. Te recomiendo los estudios de The Freedom House sobre democracia en el mundo, todas las monarquias europeas obtienen mejor puntuación que, por ejemplo, EEUU. Los peor valorados son repúblicas, generalmente gobiernos autoritarios de origen militar que se visten de civiles (veásee Corea del Norte, Venezuela, Cuba) Si hay monarquías en mal lugar, las del petroleo, desde luego que son auténticas dictaduras mantenidas en parte por los intereses geoestratégicos de occidente.

No me gusta la demagogia, no discuto el fundamento de la monarquía, del origen divino medieval, a las teorías contractualistas de la Ilustración. Está completamente superado, la soberanía popular nadie la discute, ni nadie cree que el Rey esté por encima de los súbditos ni de la ley. De hecho creo que había expuesto algunas críticas a nuestro sistema, fruto de la negociación con que se elaboró la Constitución de 1978, que nos dejó grandes aciertos dogmáticos (nuestra carta de derechos fundamentales es modélica), y flagrantes errores organizativos (Parlamento bicameral, organización del Estado y definición de la Corona).

La Corona ha de estar por encima de sus representantes; tradicionalmente han sido un grupúsculo proclive a los líos sentimentales, y a los favores cortesanos. A mi las infidelidades de cada quien me traen sin cuidado, todas han superado estos baches sin contratiempos (Suecia, Bélgica, Reino Unido... sólo en estos últimos años); otra cosa son las mordidas económicas, ahí ya no, y la única forma de evitarlo es luz y taquígrafos, es decir transparencia y sometimiento a jueces y tribunales.

La mayoría, por no decir toda la gente que conozco, le importa un pimiento que el Rey sea un golfo, la Reina y el Príncipe distantes y la Princesa un manojo de nervios, por decir algo. Eso no da más que para cotilleos de café. Pero si que nos importa que sus cuentas sean limpias, que nos representen pero no nos gobiernen, nosotros somos los que hemos de decirles como queremos que lo hagan, cuanto les pagamos, cuando nos han de rendir cuentas ¿Cómo? Con la ley. Su vida privada, a su manera (hombre sin ser modélica, tampoco escandalosa, discreta) y la pública intachable. Creo sinceramente que esa es su intención, el peso de la historia y el sentido del deber les es inculcado desde niños (también tienen sus servidumbres, no eligen profesión, les viene determinada por el nacimiento). Si algo no funciona bien en este sistema, creo que podemos repararlo para otros 1300 años (me remonto a la batalla de Guadalete, lo siento pero yo considero la dominación musulmana una invasión, aunque nos dejaron mucho, yo no me considero descendiente de Al-Andalus), sea cual sea la dinastía, que me da igual -Pedro I el Cruel fue asesinado por su hermanastro bastardo, Isabel de Castilla consiguió el trono con un golpe de Estado contra la legítima Juana la Beltraneja y el apoyo de Fernando de Aragón, Felipe V, el primer Borbón, era nieto de Luis XIV y de una hermana de Felipe IV de España (Austria), sin son familia pero via materna, pues la masculina se agotó con Carlos II, se dice que Fernado VII no era hijo de Carlos IV, quizá de Godoy?, confirmado no lo era Alfonso XII, del marido de la Reina, no cohabitaban. Los del siglo XX mejor callo aunque también son públicos. Pero no se trata del ADN, que todos sean hijos del anterior y padres del siguiente, por mi como si el heredero es adoptado, pero mientras represente eso poco que nos queda en común a los territorios de España con cierta dignidad y total transparencia, a mi me sirve. Si no acabaremos eligiendo un virrey en cada CCAA. ¡Al tiempo!

También sin acritud, por supuesto, y con mis respetos para todos los opinantes, convergentes y divergentes. Y perdón, creo que me he excedido en la exposición, como va despareciendo la ventana se pierde la noción de la extensión.

 

[Polinomia]

Fíjate que negocio tan curioso es la monarquía, ser monarquía, que se puede defender y cuestionar con los mismos argumentos, tal como nos ha pasado a ti y a mí en los posts anteriores.

La conversación me parece interesante, aunque me temo que es un poco off-topic. Por mi parte, termino preguntándome una sola cosa más: Si, como afirmas, "La Corona tiene que estar por encima de sus representantes", ¿eso no te plantea una duda terrible?

Es decir, en ese caso ¿qué pinta la Corona?

 

[Ser monarquía]

Fíjate que negocio tan curioso es la monarquía, ser monarquía, que se puede defender y cuestionar con los mismos argumentos, tal como nos ha pasado a ti y a mí en los posts anteriores.

La conversación me parece interesante, aunque me temo que es un poco off-topic. Por mi parte, termino preguntándome una sola cosa más: Si, como afirmas, "La Corona tiene que estar por encima de sus representantes", ¿eso no te plantea una duda terrible?

Es decir, en ese caso ¿qué pinta la Corona?

Bueno, la respuesta para mi es que la institución ha de estar por encima de los titulares ( la mayoría de nuestros reyes no han sido brillantes, salvando los Austrias mayores y a Carlos III ). Si el representante es totalmente inadecuado pues se pone otro, pero la república, per se, no va a garantizar más libertades que la monarquía. O ¿ no es un riesgo que un Presidente tenga la tentación de "arreglar" el resto de su vida durante su mandato, como sucede a tantos políticos ? Y cuando coexistiesen 4 o 5 ex-presidentes (como mínimo hay que darles el estatuto del ex-Presidente del Gobierno, miembro nato del Consejo de Estado y el mismo sueldo asegurado de por vida, no pueden trabajar nunca más ni al servicio de otro Estado, ni para empresas, les inventan fundaciones (FAES) para que ganen dinero sin vender sus conocimientos de, por ejemplo, la defensa nacional ). Carísimo nos iba a salir.
Mientras el Jefe del Estado sea una figura "decorativa" prefiero un Rey, ojo, ya dije que no una Familia Real, al menos pagamos a uno para siempre, no uno cada 4 años.

Debo irme, es cierto este no es lugar para este debate, interesante, por otra parte. Un saludo

 

[pato laqueado]

SER MONARQUIA, saludos...y una pena que te vayas sin haber respondido a la pregunta que te hice....quien debe decidir si un monarca "da la talla"? Y....por què, a tu juicio, no plantean un referendum?

Bueno...no importa...la respuesta a esta ùltima pregunta, creo, la sabemos todos.

 

[runrun]

¿Mujer moderna y europea? ¿Comorrrrr? Moderna y europea era antes del segundo bodorrio, cuando trabajaba, era independiente y hacía lo que le salía del moño. Ahora ha retrocedido a lo más rancio de la sociedad.

Pero ahora hasta han descubierto que élla es virgen y el estúpido habla inglés.

 

[LA VERRUGAS]

QUE LOS ENSALCEN, QUE LO QUE SE ESTA LEYENDO EN INTERNET, ESCRITO POR GENTE ANONIMA, DESDE QUE SE DESCUBRIO LO DEL CUÑAOOOOO YA NO LO ARREGLA NADIE.