La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

Sobre el caso y sobre otras desapariciones, casos de pederastia etc etc.
Él no publica nada personal. Sólo se hace eco de otras publicaciones de personas o páginas.
Está muy claro hacia qué hipótesis apunta él.
Me llamó la atención ya hace unos días
Pero si cree en lo que está poniendo, lejos de ayudar está desviando la atención de la realidad.
 
Lo dejo escrito y si les interesa no pierden nada por investigar por esa vía, al contrario, llegarán a la solución.
Les deberia interesar, sobre todo a los familiares. A mi me gusta que escribas con tanto conocimiento de causa, que igual tus motivos tienes.
Alguien en el foro ha dicho que haces lo mismo en otros temas, no lo se, yo es la primera vez que te leo, y me parece que tienes mucha seguridad en lo que dices. Lo cierto que en este tema de la niña de la via, nada parece que tenga mucho sentido, y que se está dando palos de ciego, cuando igual la verdad, está mas cerca de lo que parece.
 
Y otra duda...a ver si hay algún medic@en la sala. :) en el traumatismo cráneo encefálico severo que dictaminó la autopsia...se explica que ha sido producido por una caida, golpe etc? Es decir...si fuera producido x un golpe con un coche...viendo solo a la niña se sabría?? O si fuera que la golpearon contra el suelo...se sabría también? Creo me he explicado como un libro cerrado :).
No han dicho nada de eso. Ni siquiera se ha contemplado esta posibilidad (en las noticias que se publican, claro). Desde el principio han insistido en que el traumatismo es "compatible" con el golpe de una caída o con el impacto de un tren (lo mismo es, vamos...).

Compatible con caída:
http://sevilla.abc.es/andalucia/mal...ecio-pizarra-malaga-201707270835_noticia.html
"El cadáver de la niña presentaba un golpe en la cabeza, según fuentes de la investigación, que podría ser compatible con una caída y no tiene por qué estar relacionado con un hecho criminal" (28/07/2017).

Compatible con impacto de tren:
http://www.diariodesevilla.es/andalucia/Hallan-cadaver-nina-junto-Malaga_0_1158184218.html
"El informe preliminar de la autopsia entregado al Juzgado de Guardia indica que el fallecimiento de la niña, Lucía Vivar Hidalgo, se produjo por "muerte violenta por traumatismo craneoencefálico severo", según fuentes judiciales. Los forenses estiman que la lesión craneal es compatible con el golpe de un tren". (28/07/2017)
 
Cuanto misterio. Me fascina todo lo que sabes, y sí, yo tambien creo que los mas cercanos, igual saben mas de lo que cuentan, ahora estaran muy dolidos, rotos, pero al tiempo empezaran a recordar...
Lady red, esta muy cerca de la madre, es del entorno de los padres.
 
No han dicho nada de eso. Ni siquiera se ha contemplado esta posibilidad (en las noticias que se publican, claro). Desde el principio han insistido en que el traumatismo es "compatible" con el golpe de una caída o con el impacto de un tren (lo mismo es, vamos...).

Compatible con caída:
http://sevilla.abc.es/andalucia/mal...ecio-pizarra-malaga-201707270835_noticia.html
"El cadáver de la niña presentaba un golpe en la cabeza, según fuentes de la investigación, que podría ser compatible con una caída y no tiene por qué estar relacionado con un hecho criminal" (28/07/2017).

Compatible con impacto de tren:
http://www.diariodesevilla.es/andalucia/Hallan-cadaver-nina-junto-Malaga_0_1158184218.html
"El informe preliminar de la autopsia entregado al Juzgado de Guardia indica que el fallecimiento de la niña, Lucía Vivar Hidalgo, se produjo por "muerte violenta por traumatismo craneoencefálico severo", según fuentes judiciales. Los forenses estiman que la lesión craneal es compatible con el golpe de un tren". (28/07/2017)
Gracias Nomenclatura. Todo menos compatible con una agresión o con un golpe que le hayan propinado.
 
Del artículo que pones, yo resaltaría además, en la línea de lo que escribí anteriormente:
"Los investigadores del caso, que volvieron a realizar este miércoles una inspección ocular de la zona, han analizado el contenido de una grabación de una de esas cámaras, en el que se ve a la menor caminando sola junto a las vías del tren, hecho que certificaría la hipótesis policial del fallecimiento accidental".
No dicen ni siquiera "que apoyaría", dice "que certificaría", así, del tirón. Pues nada, si el hecho de que se vea una niña corriendo cerca de la via "certifica" que el fallecimiento fue accidental, que dejen ya de marear porque está clara cuál va a ser la conclusión de la investigación

Lo que certifica es que pasó por el punto de la cámara, que está nada mas y nada menos que a 4.150 metros de donde aparece después, la certificicación es un poco de risa, no?
No tiene por qué haber sido alguien del restaurante, en el vídeo a la niña se la ve salir e ir sola por el andén en esa dirección, nada más

tiene unas cuantas salidas ahí:
upload_2017-8-4_12-47-14.png
 
Es que no dicen que en la camara de seguridad, se vea a una niña corriendo, parece ser que se dice, que ven a una persona pequeñita, que puede ser la niña, otro niño, o a saber...
Sí lo dicen... Y lo que es más sospechoso: en algún artículo dicen las dos cosas. Por ejemplo, en el Mundo decían (en el cuerpo del artículo):
"En las imágenes, según estas fuentes, se observa a una persona pequeña de la misma altura que Lucía caminando en dirección a la zona en la que apareció, en dirección a Alora". Sin embargo, el título del artículo, en grande, es tajante: Las cámaras grabaron a Lucía andando por las vías.
http://www.elmundo.es/andalucia/2017/08/01/59806739468aeb0f248b45af.html
 

Temas Similares

Respuestas
2
Visitas
599
Back