La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

Buenas tardes,
estoy siguiendo el caso y el hilo desde el principio y me he registrado para poder participar. Pero antes de nada, tengo una pregunta técnica: ¿para qué sirve el Panic Button en on o en off?
Gracias y disculpad, por favor, mi ignoracia del inglés
Hola:) Bienvenida.
 
Acabo de verlo.
Dos cosas me llaman la atención.
Los perros pierden el rastro en un sitio donde hay un camino que da a la carretera.
Y la niña aparece en dirección contraria pero, curiosamente, en otro punto donde hay acceso a la carretera.
Otra cosa es que la niña tuvo que saltar unos 80cm para saltar del andén, por donde van la periodista y el chico, para bajar a las vías
Por cierto, al chico se le nota a la legua que no se traga que la niña haya podido hacer ese camino porque dice que a ellos les costaba trabajo (adultos jóvenes y hombres)
Aquí hay muchas cosas que se me escapan cuanto tardó la abuela en pagar? Porque le dió tiempo a Lucía a perder el chupete en un banco, en que al lado de la carretera tuvo que ir porque la olieron los perros y luego dar la vuelta e irse corriendo en dirección contraria porque es la imagen que capta las cámaras.

Se reincide en que solo tiene el golpe en la cabeza y ningún rasguño.

En seguida salieron a buscarla

1. Que tipos de setos hay? Donde se pudiera esconder.

2. Cabe la posibilidad que el niño en la vía no sea Lucía?
 
Yo creo que la han matado. Lo que no sé es si accidentalmente o voluntariamente. Eso... se me escapa.
Primero: porque una niña no desaparece ni se evapora durante dos minutos, salvo que haya un error en el tiempo. Esta es la única salvedad que veo para que haya sido un accidente desgraciado.
Segundo: si realmente la perdieron de vista dos minutos, o cinco, si me apuras... ninguna criatura puede ponerse a caminar por una vía, después de los gritos de sus padres, familiares y de toda la gente que colaboró en su búsqueda... y hacer oídos sordos. Ni miedo, ni nada de nada. En el momento en que se ve perdida y sola, lo normal es que se ponga a llorar. Ya sé que hay niños extraterrestres... pero no es lo lógico.
Tercero: la niña no tiene señales en sus pies, algo totalmente absurdo, ya que según la teoría oficial, caminó casi 4 km y no precisamente por una playa. Yo ayer, adulta como soy... llegué con los pies destrozados de andar 5 km por un camino menos tortuoso que el que presuntamente hizo Lucía. Y con alguna ampolla que otra.
Cuarto: enseguida tuvimos muy temprana información de que fue un accidente, cuando aún no había autopsia.
Quinto: ahora la Asociación Unificada de la G. Civil, dice que hubo negligencias. Y os aseguro que cuando éstos hablan... palabras dicen.

Ya sé que lo he dicho varias veces... pero de ahí no me desmonto. Si realmente fue un accidente, entonces es que se la ha perdido de vista bastante más de lo que dicen. Media hora, tal vez... o algo más.
Los tiempos no cuadran.
 
Pues ese dato sobre la hora de la muerte, no lo sabía y la información que dio una televisión no era esa. Se dijo que fue sobre la una y media.
El dato que se dió anteriormente en DDLV no era la autopsia era el de el informe que hace el forense antes del levantamiento del cadáver y fotografían todo donde es encontrado, generamente coinciden por el rigor mortis en la hora del fallecimiento con la autopsia pero como este es el caso de las contradicciones pues esto tambièn lo mismo.
 

Temas Similares

50 51 52
Respuestas
616
Visitas
39K
Back