La nueva forma de someter a las mujeres ya está aquí y se llama maternidad subrogada

Registrado
28 Jun 2008
Mensajes
45.333
Calificaciones
138.892
Bueno, a mi una familia de un niño k venga de jarte me parece fenómeno. Nomhace falta decirlo pero lo digo

Y no dudo k la mayoria de estos niños comprados sean muy keridos.

Y supongl k constituirán una familiaigual de estupenda, horrorosa o a ratos como kien no ha comprado un niño

Me da igual,pa el caso. La cosa es k se pueda comprar un ser humano
Lo k hay detras de esos adultos en mi opinion ridiculos e infantiles

K en heggpaña se haga la vista gorda, k se mienta a sabiendas¿xq será?
Y k akí se haga lo mismo, k va camino

Horror
 

O

Ondina

Guest
Si se acepta que ser padres es un “derecho”, entonces sigue que es una obligación de la sociedad el habilitar los medios adecuados para que ese derecho se pueda ejercer con normalidad, y que la SS de cobertura a aquellos individuos que no se lo puedan costear por lo privado.

La única vía hoy en día que tienen los homosexuales que quieren ejercer el derecho a ser padres son los vientres de alquiler. La adopción no es una opción para quienes quieren ser padres con material genético propio o ajeno (el de su pareja o el de cualquier otra persona de su elección que se preste).

Por eso ningún partido político se opone a legalizar la maternidad subrogada, porque no hacerlo supone entre otras cosas negar un derecho al colectivo LGTB.

Si ser padres con material genético propio o ajeno es un derecho , sigue que los padres tienen derecho a decidir qué material genético exactamente emplearán para “encargar” su bebé.

Los “bebes de diseño” , el próximo gran debate.

Los padres más pudientes tendrán acceso a material genético de mayor “calidad” por aquello de la ley de la oferta y la demanda. Cabe suponer que un ovocito de una top model y el esperma de un premio Nobel valen más que el de un aprieta tornillos feo y bajito y una mujer obesa que no ha pasado las pruebas de acceso a la universidad.

De hecho ya existen técnicas de fertilización in vitro que emplean material genético de la madre en combinación con material genético donado (ovocitos de mayor calidad) para asegurar la viabilidad del embrión. Estamos hablando de bebés con material genético de tres y cuatro personas (o padres múltiples).

Solo decir que ya existe un mercado negro de órganos humanos. A nadie le debería extrañar pues que se desarrolle un mercado negro de material genético seleccionado o "premium" – si es que no existe ya.
 
Última edición por un moderador:
Registrado
10 May 2015
Mensajes
3.584
Calificaciones
18.085
Si se acepta que ser padres es un “derecho”, entonces sigue que es una obligación de la sociedad el habilitar los medios adecuados para que ese derecho se pueda ejercer con normalidad, y que la SS de cobertura a aquellos individuos que no se lo puedan costear por lo privado.

La única vía hoy en día que tienen los homosexuales que quieren ejercer el derecho a ser padres son los vientres de alquiler. La adopción no es una opción para quienes quieren ser padres con material genético propio o ajeno (el de su pareja o el de cualquier otra persona de su elección que se preste).

Por eso ningún partido político se opone a legalizar la maternidad subrogada, porque no hacerlo supone entre otras cosas negar un derecho al colectivo LGTB.

Si ser padres con material genético propio o ajeno es un derecho , sigue que los padres tienen derecho a decidir qué material genético exactamente emplearán para “encargar” su bebé.

Los “bebes de diseño” , el próximo gran debate.

Los padres más pudientes tendrán acceso a material genético de mayor “calidad” por aquello de la ley de la oferta y la demanda. Cabe suponer que un ovocito de una top model y el esperma de un premio Nobel valen más que el de un aprieta tornillos feo y bajito y una mujer obesa que no ha pasado las pruebas de acceso a la universidad.

De hecho ya existen técnicas de fertilización in vitro que emplean material genético de la madre en combinación con material genético donado (ovocitos de mayor calidad) para asegurar la viabilidad del embrión. Estamos hablando de bebés con material genético de tres y cuatro personas (o padres múltiples).

Solo decir que ya existe un mercado negro de órganos humanos. A nadie le debería extrañar pues que se desarrolle un mercado negro de material genético seleccionado o "premium" – si es que no existe ya.
Una puntualización: NO ES UN DERECHO, enséñame un sólo epígrafe de la Declaración de Derechos Humanos donde se recoja el derecho a ser padres, no lo hay porque ese derecho no existe. Es un DESEO, dejemos de confundir los términos.
 

O

Ondina

Guest
Una puntualización: NO ES UN DERECHO, enséñame un sólo epígrafe de la Declaración de Derechos Humanos donde se recoja el derecho a ser padres, no lo hay porque ese derecho no existe. Es un DESEO, dejemos de confundir los términos.

Es un derecho en ciernes, digamos.

Verás que he empezado el post con un condicional: "Si se acepta que ser padres es un derecho, entonces sigue que..."

Tiempo al tiempo. En USA ya es un derecho de facto. Y en España vamos por el mismo camino. La maternidad subrogada se va a regular aquí también ¿qué te apuestas?
 
Registrado
10 May 2015
Mensajes
3.584
Calificaciones
18.085
Es un derecho en ciernes, digamos.

Verás que he empezado el post con un condicional: "Si se acepta que ser padres es un derecho, entonces sigue que..."

Tiempo al tiempo. En USA ya es un derecho de facto. Y en España vamos por el mismo camino. La maternidad subrogada se va a regular aquí también ¿qué te apuestas?

No me apuesto nada ya que este país cada día va a peor, y acabará siendo legal esto y la compra de órganos humanos y hasta la esclavitud, pero que sea legal nunca significará para mí que sea moral, ni ético y la gente que recurre a ello me merece y merecerá un enorme desprecio por comprar vidas humanas, la de la madre y la del hijo. Es la prostit*ción de la maternidad, pero igual que hoy en día casi todo se compra con dinero, supongo que los hijos también ¿por qué íbamos a ser nosotros los humanos más que un simple bien de consumo? Ya lo dijo el Torito ese que se compró un niño hace poco, costamos lo mismo que un coche de alta gama, somos caros pero se nos puede comprar, ¿cómo no? Veremos a ver si también a estos niños se les aplica la cláusula de poder devolver la mercancía al cabo de treinta días si no es de su gusto, que claro, hay que garantizar el DERECHO del consumidor. Si El Niño sale mal, si hay un problema en el parto, o si, como dijo la presentadora esa que implantó dos óvulos para tener gemelos, lloran mucho y nos quitan calidad de vida, esa que nosotros merecemos como reyes del universo que somos.

No creo en los derechos en ciernes, creo que hay cosas que no pueden ser nunca un derecho y esta es una de ellas, son caprichos de ricos y lo que busca la legalización es que ese pueda ser también un capricho de la clase media para que puedan comprarse hijos igual que a finales de los 90 la gente compraba Mercedes y los pagaba en 10 años.
 
Última edición:

O

Ondina

Guest
No me apuesto nada ya que este país cada día va a peor, y acabará siendo legal esto y la compra de órganos humanos y hasta la esclavitud, pero que sea legal nunca significará para mí que sea moral, ni ético y la gente que recurre a ello me merece y merecerá un enorme desprecio por comprar vidas humanas, la de la madre y la del hijo. Es la prostit*ción de la maternidad, pero igual que hoy en día casi todo se compra con dinero, supongo que los hijos también ¿por qué íbamos a ser nosotros los humanos más que un simple bien de consumo? Ya lo dijo el Torito ese que se compró un niño hace poco, costamos lo mismo que un coche de alta gama, somos caros pero se nos puede comprar, ¿cómo no? Veremos a ver si también a estos niños se les aplica la cláusula de poder devolver la mercancía al cabo de treinta días si no es de su gusto, que claro, hay que garantizar el DERECHO del consumidor. Si El Niño sale mal, si hay un problema en el parto, o si, como dijo la presentadora esa que implantó dos óvulos para tener gemelos, lloran mucho y nos quitan calidad de vida, esa que nosotros merecemos como reyes del universo que somos.

No creo en los derechos en ciernes, creo que hay cosas que no pueden ser nunca un derecho y esta es una de ellas, son caprichos de ricos y lo que busca la legalización es que ese pueda ser también un capricho de la clase media para que puedan comprarse hijos igual que a finales de los 90 la gente compraba Mercedes y los pagaba en 10 años.

Solo estaba contestando a la forera @gg_ que preguntaba por qué ningún partido político se opone a regularizar los vientres de alquiler – yo no decido qué constituye (o no) un derecho y cómo se ha de ejercer, son nuestros representantes políticos en el parlamento.

Se ve que la sociedad entiende crecientemente que los padres que no están capacitados físicamente para llevar un embarazo a término (por ausencia de matriz básicamente) tienen derecho a "comprarlos" o "encargarlos" o cómo lo quieras llamar.

Kiko Hernández anda presumiendo por ahí de que el vientre que se ha alquilado pertenece a una mujer increíblemente guapa e inteligente. Se ha encargado hijos "premium" y lógicamente habrá pagado el sobrecoste. Y es que dudo que todos los vientres cuesten lo mismo. Habrá firmas de maternidad subrogada de alta gama y firmas más asequibles. Kiko tienen dinero para pagar lo mejor. Sálvame tiene mucha audiencia y por tanto ingresa mucho por publicidad y por tanto paga muy bien al personal entre otras cosas para que el personal cuente cosas como que se han encargado / comprado bebés o vehículos de alta gama.

Caminamos inexorablemente hacia una sociedad distópica.
 
Última edición por un moderador:
Registrado
6 Abr 2015
Mensajes
6.802
Calificaciones
30.592
Y puesto que hay personas a las que gusta tener s*x* con niños/as, pues que se legalice también la pederatía.
Y así tendremos una forma de vida para mujeres y niños pobres: dar placer y satisfacción a los ricos del mundo.
Luego ponemos un circo como los romanos donde los hombres se enfrenten a fieras o entre ellos y así damos salida también a los parados.
Si señores, los ricos pagan y los pobres tienen que venderse o alquilarse.
 
O

Ondina

Guest
Y puesto que hay personas a las que gusta tener s*x* con niños/as, pues que se legalice también la pederatía.
Y así tendremos una forma de vida para mujeres y niños pobres: dar placer y satisfacción a los ricos del mundo.
Luego ponemos un circo como los romanos donde los hombres se enfrenten a fieras o entre ellos y así damos salida también a los parados.
Si señores, los ricos pagan y los pobres tienen que venderse o alquilarse.

No lo dudes, la despenalización del s*x* con menores está al caer. El ped*filo, como el homosexual, nace, no se hace. El ped*filo por tanto no deber ser criminalizado por su “pulsión sexual”. Otra cosa muy diferente es que ejerza esa pulsión de manera violenta o sin el consentimiento de su pareja. He ahí el meollo de la cuestión.

La clave está en la edad en que la sociedad considera que un ser es adulto o lo suficientemente maduro para tomar determinadas decisiones. Es decir, estamos hablando básicamente de la mayoría de edad y de la edad de consentimiento.

La mayoría de edad ha pasado de los 21 años a los 18 actuales y va camino de los 16 (hay elecciones locales y también elecciones internas en los partidos en los que se permite votar a los 16, igualmente a los 16 años se permite la interrupción del embarazo sin consentimiento parental).

La edad de consentimiento sexual también tiene un recorrido a la baja. En el momento que se considera a un niño / niña de diez años (puber o oreadolescente) lo suficientemente maduro para someterse a una terapia hormonal para cambiar de s*x*, por qué no iba a ser igualmente maduro para elegir a quien deja “jugar” con sus genitales?

Richard Dawkins dijo recientemente en una entrevista que el que te toquen los genitales siendo niño no tiene por qué ser una experiencia traumática. Que a él y a sus compañeros les pasó en el colegio y que no hubo mayores daños que lamentar. También dijo algo en la línea de que la Historia absolverá a los abusadores pues no se les puede juzgar con los estándares de hoy (que no son necesariamente los de mañana).

En los MSM se está abriendo timídamente el debate acerca de la despenalización de la ped*filia. Porque lo dicho, el ped*filo nace, no se hace.
 
Registrado
10 May 2015
Mensajes
3.584
Calificaciones
18.085
Y puesto que hay personas a las que gusta tener s*x* con niños/as, pues que se legalice también la pederatía.
Y así tendremos una forma de vida para mujeres y niños pobres: dar placer y satisfacción a los ricos del mundo.
Luego ponemos un circo como los romanos donde los hombres se enfrenten a fieras o entre ellos y así damos salida también a los parados.
Si señores, los ricos pagan y los pobres tienen que venderse o alquilarse.
Muy cierto, seguro que el obtener placer sexual acabará convirtiéndose en un derecho también el día menos pensado, qué duda cabe, si todo lo que a uno le apetece hoy en día lo convierten en derecho.
 
Registrado
10 May 2015
Mensajes
3.584
Calificaciones
18.085
No lo dudes, la despenalización del s*x* con menores está al caer. El ped*filo, como el homosexual, nace, no se hace. El ped*filo por tanto no deber ser criminalizado por su “pulsión sexual”. Otra cosa muy diferente es que ejerza esa pulsión de manera violenta o sin el consentimiento de su pareja. He ahí el meollo de la cuestión.

La clave está en la edad en que la sociedad considera que un ser es adulto o lo suficientemente maduro para tomar determinadas decisiones. Es decir, estamos hablando básicamente de la mayoría de edad y de la edad de consentimiento.

La mayoría de edad ha pasado de los 21 años a los 18 actuales y va camino de los 16 (hay elecciones locales y también elecciones internas en los partidos en los que se permite votar a los 16, igualmente a los 16 años se permite la interrupción del embarazo sin consentimiento parental).

La edad de consentimiento sexual también tiene un recorrido a la baja. En el momento que se considera a un niño / niña de diez años (puber o oreadolescente) lo suficientemente maduro para someterse a una terapia hormonal para cambiar de s*x*, por qué no iba a ser igualmente maduro para elegir a quien deja “jugar” con sus genitales?

Richard Dawkins dijo recientemente en una entrevista que el que te toquen los genitales siendo niño no tiene por qué ser una experiencia traumática. Que a él y a sus compañeros les pasó en el colegio y que no hubo mayores daños que lamentar. También dijo algo en la línea de que la Historia absolverá a los abusadores pues no se les puede juzgar con los estándares de hoy (que no son necesariamente los de mañana).

En los MSM se está abriendo timídamente el debate acerca de la despenalización de la ped*filia. Porque lo dicho, el ped*filo nace, no se hace.
Yo es que debo ser muy antigua y poco preparada para esta sociedad tan moderna que tenemos que no sólo quiere comprar niños sino también obtener el permiso para violarlos dentro de la legalidad, pero a esos pobres pedófilos que "nacen" los encerraba de por vida en un lugar donde no pudieran tocar otros genitales que los propios, por poco traumatizante que sea.
 
O

Ondina

Guest
Yo es que debo ser muy antigua y poco preparada para esta sociedad tan moderna que tenemos que no sólo quiere comprar niños sino también obtener el permiso para violarlos dentro de la legalidad, pero a esos pobres pedófilos que "nacen" los encerraba de por vida en un lugar donde no pudieran tocar otros genitales que los propios, por poco traumatizante que sea.

No es cuestión de ser antigua o moderna, es lo que ha establecido la ciencia, que el ped*filo "nace", y la ciencia va a misa. Hay que descriminalizar al ped*filo pues.

Luego, el que se despenalice el s*x* con menores va por otro lado.

Saludos Blueblue. Siempre podremos educar a nuestros hijos a que no se dejen manosear por un viejo que les quiere regalar un aifon -- aunque sea legal / se trate de una práctica socialmente aceptada. No sé que otra cosa podríamos hacer que remar a contracorriente.
 
Última edición por un moderador:
Registrado
10 May 2015
Mensajes
3.584
Calificaciones
18.085
No es cuestión de ser antigua o moderna, es lo que ha establecido la ciencia, que el ped*filo "nace", y la ciencia va a misa. Hay que descriminalizar al ped*filo pues.

Luego, el que se despenalice el s*x* con menores va por otro lado.

Saludos Blueblue. Siempre podremos educar a nuestros hijos a que no se dejen manosear por un viejo que les quiere regalar un aifon -- aunque sea legal / se trate de una práctica socialmente aceptada. No sé que otra cosa podríamos hacer que remar a contracorriente.
No tengo hijos. No estoy de acuerdo en despenalizar la ped*filia "porque nacen", también nacen los psicópatas y cuando delinquen se los encierra, faltaría más.
 
O

Ondina

Guest
No tengo hijos. No estoy de acuerdo en despenalizar la ped*filia "porque nacen", también nacen los psicópatas y cuando delinquen se los encierra, faltaría más.

Lo de delinquir es relativo, depende de lo que pongan las leyes. No estoy hablando de lo que debería haber sino de lo que hay.

Y lo que hay es que la sociedad crecientemente entiende que ser padres es un derecho y que el ser humano es dueño de su cuerpo y su sexualidad desde su más tierna infancia.

Es lo que me lleva a augurar que la maternidad subrogada se va a legalizar . Y el s*x* con menores también. O si quieres, el derecho de los menores a mantener relaciones sexuales con mayores. No sé si entiende entiende mejor así.
 
Registrado
8 Ago 2014
Mensajes
5.057
Calificaciones
20.323
en mi caso, tengo endometriosis de grado IV. La infertilidad es algo que anda por ahí. Me han dicho que si consigo un embarazo, puede que igual no llegue a sacarlo adelante. Es un gran riesgo para mí y para la futura criatura.
Actualmente no tengo pareja y le dije a mi madre que de tener más medios económicos, sí me planteo adoptar. Y mi madre me sugirió gestación subrogada. REchacé de plano la idea, lo encuentro ético e inmoral. ¿Cómo voy a quitarle a una madre un hijo que ha llevado dentro de ella durante 9 meses? Igual está mentalizada pero la idea me parece horrible y pienso que a ella le tiene que doler.