La Muerte de Emilio Botín ... y el intento de soborno .

[Eleonora de Toledo]

Josele Sánchez
Viernes, 1 de diciembre de 2017
"CASO BOTÍN" ANA PATRICIA BOTÍN, ACORRALADA, SE PLANTA ANTE BLACKROCK QUE LE TRIPLICA EN ACCIONES
Ana Patricia Botín se desprende de Matías Rodríguez Inciarte, el recambio en la presidencia que pretendía el fondo estadounidense BlackRock

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

Isabel Tocino, que también sale del Consejo de Administración, habría estado muy nerviosa tras la publicación por parte de LTCT de la posible inculpación de todos los miembros del Consejo (entre los que ella se encuentra) y de la propia vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, por un delito de encubrimiento en el presunto asesinato de Emilio Botín



La concatenación de hechos en el Banco de Santander–a priori sorprendentes-, sucedidos tras la publicación por parte de La Tribuna de Cartagena de la querella presentada ante la Audiencia Nacional por el asesinato de Emilio Botín, se vienen produciendo como hemos venido pronosticando desde LTCT.


No, no vayan a pensar ustedes que tenemos nada de pitonisos: acaso lo que tenemos, lo que valemos, lo que molestamos y por lo que preocupamos a algunos (o a alguna) -y además preocupamos, por lo visto, bastante- es por la información de que disponemos, que guardamos a buen recaudo (siempre lo advertimos para evitar “malos pensamientos” a nadie) y que estamos publicando según nuestro propio calendario en lo que ya hemos venido en denominar, dentro del periódico (con banner de enlace a la totalidad de informaciones difundidas) “Rojo Botín”, un caso que se encuentra, aproximadamente, en el primer tercio de la totalidad de un relato que contiene todos los ingredientes de la novela negra (sólo que es la vida real misma de lo que se habla): ambición, drogas, blanqueo de capitales, s*x*, traición, amantes, conspiración, fórmula uno, narcotraficantes, matones, anuncio de divorcio, herencia, asesinato, servicios secretos, gobierno, hijos y viuda.



Vamos, que ni Mario Puzo, aquel que escribiera originalmente el guión cinematográfico de una de las películas más taquilleras de todos los tiempos, “El Padrino”, habría tenido tanta imaginación para parir una historia de malos, muy malos como la del caso Rojo Botín.



Resulta que, el pasado martes 28 de noviembre, se produce una reunión absolutamente anómala del Consejo de Administración por celebrarse en Brasil, un país en donde la filial del Banco de Santander tiene una rentabilidad muy por debajo de la media que, durante el primer semestre de 2017 ha intentado maquillar sus resultados ofreciendo una bajada de los tipos de interés que, en el momento en que se produzcan los recortes adoptados por el Banco de Brasil, nada menos que ¡desde el 14,25% hasta el 9,25%!, hará que los márgenes de la filial brasileña del Santander se reduzcan de manera significativa, lo que, a juicio de importantes accionistas se trata de un maquillaje indecente de los resultados por parte del equipo de Ana Patricia Botín.



Además, la filial carioca del Santander, ha desarrollado todo su crecimiento en el préstamo al consumo aprovechando el 16 % de crecimiento de este segmento pero se trata de créditos de escasa garantía de cumplimiento y de alto riesgo de impagos. Así las cosas, parece que lo único que ha hecho el Banco de Santander en el país brasileño es intentar disfrazar unas cifras insostenibles por la falta de provisiones de la entidad frente a sus director competidores, Itaúy Bradesco.



Un Consejo de Administración extraño desde su convocatoria y lugar de realización, en el que la entidad financiera ha aceptado un deterioro de 600 millones en el valor de la marca de su filial de consumo de Estados Unidos, Santander Consumer USA Holdings (SCUSA). Según han manifestado fuentes autorizadas del propio Banco de Santander, este deterioro de 600 millones lo atribuye a que "se debe a una reducción en los beneficios futuros de la empresa con respecto a años anteriores".

Otra "víctima" de Ana Patricia


Pero lo más importante de cuanto ha ocurrido en este carioca Consejo de Administración ha sido cómo Ana Patricia Botín se desprende de Matías Rodríguez Inciarte, el hombre al que uno de los mayores accionistas del Banco de Santander, el fondo estadounidense BlackRock, pretendía como presidente de recambio de la actual presidenta, acuciada por la involucración en el asesinato de su propio padre (según querella presentada en el Juzgado Central número uno de la Audiencia Nacional) y por las últimas operaciones, especialmente la irregular compra del Banco Popular por un euro.



Otro dato a no perder de vista: Ana Patricia Botín se desprende, también de la consejera Isabel Tocino, puesta en el Consejo de Administración por Emilio Botín hace diez años. Parece ser que el motivo principal para quitarse del medio a la exministra (otrora muy amiga de la viuda del banquero y madre de la presidenta, Paloma O´Shea) sería la intranquilidad de la exministra con las noticias publicadas en La Tribuna de Cartagena en relación con el posible asesinato de Emilio Botín; según nos han informado a este diario fuentes del propio Consejo de Administración, La Tocino habría estado muy nerviosa estas últimas semanas, especialmente tras la publicación por parte de LTCT de la posible inculpación de todos los miembros del Consejo (entre los que ella se encontraba) y la propia vicepresidente del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, por un delito de encubrimiento tras demostrar este periódico que la vicepresidenta del Ejecutivo y la totalidad de consejeros del banco de Santander había recibido la comunicación detallada sobre el posible asesinato del banquero y ninguno lo habría puesto en conocimiento de la fiscalía o del juzgado de guardia.

Fuera por preguntar demasiado


Tanto Matías Rodríguez Inciarte como Isabel Tocino mantendrían sus asignaciones económicas como consejeros y serían recompensados con rimbombantes cargos de nula actividad gestora; así las cosas, el que iba a ser el hombre de la presidencia de los norteamericanos de BlackRock, pasaría a presidente de Santander Universidades e Isabel Tocino sería recompensada con la vicepresidencia de Santander España y con la presidencia del Banco Pastor (lo que viene a ser, pegar sellos, hacer fotocopias o leer la prensa en un lujoso despacho, excelentemente retribuidos y encargados de no hacer absolutamente nada).


El Fondo de Inversión ya no aguanta ni una más a Ana Patricia Botín


No se puede ignorar que BlackRock primer accionista del Banco de Santander, a su vez, el tercer máximo accionista del Banco Popular, entidad que abandonó “como alma que lleva el diablo” pocos días entes de la intervención.



Comprender la forma de conducirse de BlackRock resulta harto complicado. El fondo norteamericano de inversión más grande del mundo, que no suele sentarse en los consejos de administración de las empresas de las que participa mayoritariamente, y que gestiona más de u$s5.000 millones en activos, lanzaba, hace apenas un año, un mensaje a todas las empresas del mundo en las que tiene sus inversiones: "Cuando BlackRock comprueba que las compañías no han hecho los esfuerzos necesarios para proteger los intereses de nuestros clientes, no dudamos en ejercitar nuestros derechos y votamos en contra de los consejos o de aquellos planes de retribución de los directivos que no está alineados con los intereses de los accionistas".



Y algo así le ha pasado a Ana patricia botín que se ve obligada a presidir una entidad financiera en la que su principal accionista se ha convertido en su peor enemigo. Su máximo responsable, Larry Fink, no duda en dejar empantado al mismísimo Donald Trump por sentirse traicionado por el presidente de los EE.UU. después de una estrechísima relación de años que le llevó, incluso, a ser el más reputado asesor empresarial de la casa Blanca. ¿Qué dudas le pueden caber, pues, respecto a las múltiples deslealtades de Ana Patricia Botín?



¿Qué pasa con el resto de consejeros "externos independientes" a los que se les ha comunicado las denuncias presentadas por el posible fraude de 50 millones de euros a los accionistas a los que se supone que defienden y se les ha requerido que investiguen los hechos y exijan responsabilidades a los miembros del comité ejecutivo que autorizaron la venta de la finca de Mijas, para el pelotazo de comprar por menos de 500.000€ para embolsarse cerca de 50 millones de euros?



Entre esos miembros de la comisión ejecutiva estaban Ana Patricia Botín, Rodrigo Echenique e Ignacio Benjumea. Ningún consejero "externo independiente" ha pedido explicaciones y ceses por engañar a los propios accionistas.



¿Es admisible un consejo de administración que permite la estafa a su propio banco y a sus accionistas?



¿De qué sirven los consejeros independientes para embolsarse las dietas y encubrir las actuaciones fraudulentas o para exigir responsabilidades a los que las cometen y engañan a sus propios accionistas?



Carnegie-Brown, presidente de la comisión de nombramientos y cumplimiento de la entidad, no ordenó una investigación, ni pidió responsabilidades. Cuando conozcan en la Financial Conduct Authority y en el Banco de Inglaterra que la cúpula directiva conocía unos hechos presuntamente delictivos y no pidió responsabilidades, encubriendo los hechos, habrá que ver que explicaciones ofrecen.



Este funcionamiento irregular y, acaso, ilegal, del Consejo de Administración del Banco Santander, no soporta más paciencia del fondo norteamericano BlackRock, el encubrimiento de presuntos delitos y fraudes a los accionistas.



Un nuevo consejero entra en escena, un hombre del agrado del hombre fuerte del Santander, Rodrigo Echenique: Se trata del nuevo “consejero independiente” (lo de independiente es un decir) Ramiro Mato, un economista que durante los últimos veinte años fue el máximo representante para España y Portugal de BNP Paribas y que, además, también formará parte de la comisión ejecutiva del consejo, así como de las de auditoría y de supervisión de riesgos, regulación y cumplimiento.



Así las cosas, el nuevo Consejo de Administración de Banco Santander está integrado por 14 miembros, de los que la mayoría, ocho, son independientes.

La tabla de salvación de La Botín




Patricia Botín baila feliz escuchando la orquesta mientras El Titanic se hunde. Sigue la imputación de diez directivos del Banco de Santander por el juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, por supuestos delitos de blanqueo de capitales, siguen las investigaciones por la posible faudulenta operación de compra del Banco Popular por un euro, Opus Dei y Legionarios de Cristo (estos últimos procedentes del Popular) se disputan las migajas. Sobre las espaldas de Rodrigoi Echenique el peso de salvar a una presidenta que parece ya condenada, de momento por su socio norteamericano y, quién sabe, sin en un futuro por la justicia española...



La sombra del posible asesinato de Emilio Botín no la menciona nadie pero está en la mente de todos. Y más pronto que tarde habrá de tener consecuencias y de cobrarse sus víctimas, víctimas, además, que la del propio banquero de la que todos procuran el silencio porque a nadie interesa que se investigue.


Ana Patricia Botín se desprende de Matías Rodríguez Inciarte, el recambio en la presidencia que pretendía el fondo estadounidense BlackRock http://latribunadecartagena.com/not...-pretendia-el-fondo-estadounidense-blackrock/

 

[Eleonora de Toledo]

Josele Sánchez
Martes, 19 de diciembre de 2017
EL MAYOR AEROPUERTO PRIVADO DE ESPAÑA, NARCOTRÁFICO Y TÚNELES OCULTOS. UNO DE LOS GRANDES SECRETOS JAMÁS CONTADOS DEL CLAN BOTÍN
“El Castaño”: la fábrica de hacer dinero de Emilio Botín

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

¿Falleció Emilio Botín de muerte natural, en la residencia familiar de Somosaguas, a las 9 de la mañana del 10 de septiembre de 2014 o fue asesinado la noche anterior, por el amante de su hija Ana Patricia, el narcotraficante colombiano Jesús Samper, en la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte?



Es esta una historia, como todas las que envuelven a la familia Botín, con todos los ingredientes del mejor género de la novela negra: dinero, mucho dinero, armas, avión privado, finca de caza con pista de aterrizaje propia y droga. La droga aparece mezclada con el clan Botín siempre, de manera tangencial, como rozándoles pero sin llegar a tocarles del todo. Y todos los ingredientes, que son muchos, todas las piezas de este enorme puzle hay que saber juntarlas para poder ofrecerles este Caso Botín, esto que hemos denominado en La Tribuna de Cartagena “Rojo Botín” y que, aunque parezca un serial novelesco, se trata de verdades como puños.



Desde que publicamos en rigurosa primicia informativa el posible asesinato de Emilio Botín, encargado por su esposa Paloma O´Shea y por su hija Ana Belén Botín, (la actual presidente del Banco de Santander) según reza en la querella presentada ante el juez Santiago Pedraz, en la Audiencia Nacional, hemos ido ofreciéndoles informaciones, a cada cual de todas más escandalosas, pero siempre tratadas con absoluto rigor, huyendo del sensacionalismo e intentando ir componiendo para ustedes ese complicadísimo puzle al que antes hacía referencia. Por cierto: pese a la enorme gravedad de las informaciones publicadas, hasta el momento nadie se ha querellado contra La Tribuna de Cartagena… por algo será.



El objetivo que nos hemos trazado en La Tribuna de Cartagena, dentro del más riguroso y metódico periodismo de investigación que venimos realizando en torno al posible asesinato del banquero de España por excelencia, es ir desgranando todos y cada uno de los ocultos e inaccesibles secretos del clan Botín y que pueden ser piezas claves para saber si Emilio Botín falleció de muerte natural, en su cama de la residencia familiar de Somosaguas (residencia que hacía meses que no utilizaba porque estaba separado de hecho de su esposa, Paloma O´Shea), a las 9 de la mañana del 10 de septiembre de 2014, tal y como sostiene la versión oficial, o si murió la noche anterior, 9 de septiembre de 2014, en el lujosos apartamento que se había construido dentro del fortín de la propia Ciudad Financiera de Boadilla del Monte, asesinado por el amante de su hija Ana Patricia, el narcotraficante colombiano Jesús Samper, en colaboración con los encargados de seguridad del Banco de Santander, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena, tal y como se afirma en la querella presentada ante el Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional.





Jaime Botín será juzgado por defraudar un millón de euros





Bien, resulta que Jaime Botín, hermano del fallecido (o aseinado) Emilio Botín, había aceptado una pena de nueve meses de prisión por defraudar un millón de euros. ¿Cuál fue el modus operandi? El avión familiar adquirido en el año 2012 y perteneciente a la compañía World Tour, propiedad del clan Botín. Como quiera que el avión fue matriculado en Torrejón de Ardoz, Jaime Botín decidió “deslocalizarlo” y llevarlo a Portugal para pagar menos gravámenes aeronáuticos; sí, aunque les parezca mentira, ¡los Botín son capaces de cualquier cosa con tal de ahorrarse 50 euros!

Jaime Botín otro viejo amigo de la justicia española






Ahora se ha demostrado que la compañía española desviaba fondos necesarios a Portugal a través de la misma cuenta corriente que figuraba como garantía financiera en el contrato de alquiler con opción a compra de la aeronave, cuenta corriente del Banco Santander Totta, la filial portuguesa del Banco Santander. Pero la compañía, que había asumido la posición de compradora del avión, lo había cedido a Air Nimbus.



El Ministerio Público apunta además que los querellados, que conocían la existencia de una inspección por parte de la Agencia Tributaria "al menos desde octubre de 2016", acordaron un mes más tarde celebrar una Junta General de Accionistas que ordenó liquidar World Tour y adjudicar la totalidad de su haber social a Jaime Botín, expresidente de Bankinter.



En resumidas cuentas y para que no se líen con todo este fiasco, Jaume Botín no contempló la operación, ni en sus declaraciones de IRPF y de impuesto sobre el patrimonio del ejercicio 2016, ni en la declaración informativa sobre bienes y derechos en el extranjero.



Al final, Jaime Botín había aceptado una condena (cuando el apellido es Botín jamás se es condenado y suelen ser habituales los pactos con la Justicia, -Fiscalía y Abogacía del Estado- o se aceptan condenas previamente negociadas, algo así como “condenas a la carta”) de nueve meses de prisión y 506.134 euros de multa por haber defraudado presuntamente un millón de euros por un delito de creación de un entramado de empresas con el fin de evitar hacer frente al impuesto especial sobre determinados medios de transporte.



Pero esta misma mañana ha saltado la sorpresa: aunque el exbanquero reconoció ante el juez haber defraudado un millón de euros, rectificaba su postura y no aceptaba el pacto al haberse divulgado la noticia; así las cosas, asistiremos al juicio de un Botín pero no esperan gran cosa. Los Botín son viejos conocidos de la justicia española, grandes amigos de la justicia española...



Hasta aquí todo normal: el clan Botín acostumbra a comer delitos y la Fiscalía y la Abogacía del Estado acostumbran a alcanzar acuerdos para que ningún Botín pise nunca ningún centro penitenciario. De hecho, a este Botín, Jaime, hermano del expresidente del Banco de Santander, aún le queda otra “negociación con la justicia” a ver por cuánto le sale una petición inicial de cuatro años de prisión y 105 millones de euros de multa por la venta fraudulenta de un cuadro de Picasso. Descuiden que al final no pagará ni el 5 por cien de la cantidad solicitada como multa ni, bajo ningún concepto, entrará en prisión nadie que lleve tan ilustre y cántabro apellido.



Pero es que el tema de los aviones y las pistas de aterrizaje persiguen a la familia Botín de modo y manera que nos vemos obligados a hablarle de la joya de La Corona, la finca “El Castaño”.



La finca “El Castaño” consta de casi 5.000 hectáreas de terreno, en la provincia de Ciudad Real y siempre se ha presentado a la opinión pública como el lugar elegido por el gran patrón de la banca para descansar. Según la prensa del sistema (la práctica totalidad de los grandes medios de comunicación españoles, esa “prensa comprada”, con participaciones accionariales, compromisos publicitarios u operaciones financieras), Emilio Botín disfrutaba en determinadas épocas del año de su finca, a la que acudía para disfrutar de la naturaleza. La finca “El Castaño” contaba con un pequeño aeródromo, actual pista de aterrizaje de 900 metros, que a finales de 20013 Botín hizo ampliar hasta los 1.500 metros de longitud actuales.



Situada a 38 kilómetros de Ciudad Real y a 170 de Madrid, limitando, al norte.con el tgérmino municipal de Piedrabuena, al sur con el de Abenójar, al este con Los Pozuelos de Calatrava y al oeste con Puebla de Don Rodrigo y con Saceruela, la finca “El Castaño” es la auténtica fabrica de hacer dinero del clan Botín.

¿Para qué se amplía la pista de aterrizaje de la finca “El Castaño”?

Este aeródromo era utilizado por Emilio Botín en sus desplazamientos y su ampliación se había decidido ante la necesidad de poder adaptarlo para ser utilizado por aeronaves de mayor capacidad de vuelo. ¿Para qué necesitaba Botín una pista de aterrizaje tan larga en una finca que, en teoría, sólo recibía vuelo de avionetas y pequeños aviones particulares de los distinguidos invitados de la familia Botín?


Hay que significar que Botín siempre se ha ganado voluntades a base de comprarlas. El dinero nunca fue un problema para el presidente del Banco de Santander; así las cosas, cabía mantener callado al alcalde del término municipal más próximo a donde se ubica la finca “El Castaño”: Piedrabuena, un pueblo de la provincia de Ciudad Real, de menos de cinco mil habitantes. El “generoso” banquero adquirió para el pueblo el Castillo Miraflores. En Piedrabuena todos contentos y agradecidos al banquero: ninguna réplica a sus extraños movimientos en “El Castaño”. También atendió las necesidades de Luciana, término municipal de la finca, un pueblecito de menos de quinientos habitantes. Cualquier contestación social estaba controlada.

Obras de ampliación de la pista de aterrizaje






Para construir esta nueva pista de kilómetro y medio de longitud, Emilio Botín hizo personalmente la gestión con el entonces ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, con el que le unía una larga amistad. La otra complicidad necesaria era la de la presidenta de Castilla La Mancha, y no sería María Dolores de Cospedal quien se negara a los deseos del banquero.



Finalmente Botín consiguió la licencia para sustituir el viejo aeródromo en todo un auténtico “aeropuerto privado”, con una pista similar a la de los aeropuertos de La Coruña, San Sebastián o San Javier e incluso más grande que los aeropuertos de Córdoba, Melilla, La Gomera, El Hierro o el de Gibraltar. Para que se hagan ustedes una idea, el nuevo “aeropuerto privado” de Emilio Botín (según datos de la propia AENA) apenas realizaba 200 operaciones al año, mientras que el de Melilla, con una pista 72 metros más pequeña, supera las 8.000 operaciones y transporta 300.000 viajeros en idéntico periodo de tiempo.

Aeropuerto privado de Botín donde se estrelló una avioneta cargada de dorga






Sin embargo, esta ampliación de la pista de aterrizaje es más que sospechosa. No hay que olvidar que seis años antes, el 25 de abril de 2008, una avioneta cargada de más de 200 kilos de hachís, se estrellaba en ese mismo aeródromo. La explicación oficial del accidente fue difundida y aceptada sin ningún cuestionamiento por toda esa “prensa comprada”. En el accidente murieron dos personas (un español y un marroquí) y, según el entonces delegado del Gobierno en Castilla-La Mancha la droga transportada iba a ser cargada en varios vehículos que esperaban la mercancía en la finca “El Castaño”, dejando a Botín completamente al margen de esta operación de claro caso de tráfico de drogas.



La prensa del sistema habló de un tremendo susto para el pobre Botín que, sin comerlo ni beberlo, vio cómo se estrellaba en su finca el narcoavión de marras. La versión oficial fue que la avioneta, matrícula F-GSGT, se habría estrellado intentado tomar tierra, en la pista de aterrizaje privada de la hacienda. Los agentes de la Guardia Civil encontraron con dos jóvenes muertos en su interior y nueve grandes fardos de arpillera que guardaban 200 kilos de hachís. E inmediatamente se difundió la versión incontestable de que se trataba de un uso fraudulento de la pista de aterrizaje que no contaba con ningún tipo de autorización ni con el conocimiento de su propietario. Algo posible, pero extraño, ¿no les resulta raro que ningún medio de comunicación cuestionara esta versión oficial?



Pero volvamos a esa ampliación de la pista de aterrizaje. El aeródromo de la finca “El Castaño”, antes de su ampliación, ya era el aeródromo privado más grande de España. ¿Para qué necesitaba Botín un aeropuerto con una pista de kilómetro y medio de longitud? ¿Qué aviones esperaba que aterrizasen en su finca? ¿Cuál iba a ser la procedencia de las aeronaves que requerían de una pista tan larga, quizás vuelos transtlánticos? ¿Necesitaba Botín una pista en la que pudieran aterrizar -con la máxima discreción y sin ningún control policial- aeronaves procedentes de Colombia?



En sucesivo artículos les sorprenderemos con las “peculiares” relaciones existentes entre el clan Botín y la mayor red de narcotráfico del mundo, una rigurosa investigación periodística impulsada desde La Tribuna de Cartagena, inexistente hasta el momento en España, y en la que llevan meses trabajando una red internacional de reporteros, coordinados por este periodista que suscribe.


El amante de Ana Patricia Botín instalado en la finca “El Castaño”

Jesús Samper Gaviria, sobrino del expresidente colombiano Ernesto Samper Pizano, vinculado al narcotráfico como gran capo de todos los cárteles, era el amante de Ana Patricia Botín, la actual presidenta del Banco de Santander. No se trató del caprichoso desliz de la hija del banquero sino de una relación amorosa de años que contó con el conocimiento –se supone que, también con el consentimiento- del marido de Ana Patricia, el aristócrata jerezano Guillermo Morenés, o Wily, como se le conoce en sus círculos más íntimos.


Ana Patricia Botín es sospechosa de inducir al asesinato de su padre

Guillermo Morenés y Ana Patricia Botín contrajeron matrimonio en 1983. Se trató de un matrimonio pactado y de conveniencia, el aristócrata que necesitaba Emilio Botín para su familia y la perfecta esposa para el menor de los marqueses de Borghetto, una familia de terratenientes jerezanos. Emilio Botín sabía que estos matrimonios, a la postre, eran los que mejor funcionaban para el negocio familiar de la banca. De hecho así había sido su matrimonio con Paloma O´Shea, cumpliendo las órdenes de su padre, tras un feo asunto ocurrido entre el joven banquero y una joven prost*t*ta del célebre Riscal, en el Madrid de los años cincuenta. A nivel oficial, Guillermo Morenés era el encargado del negocio agrícola de la finca “El Castaño”, la misma de cuya seguridad se encargaba el amante de su esposa, Jesús Samper. Antes, el marido de la actual presidenta del Banco de Santander había trabajado junto a su cuñado, Javier Botín,en M&B Capital Advisers, empresa de la que tuvo que salir tras la estafa del “escándalo Madoff”.Posteriormente fue consejero de Inmoskye, sociedad de promociones inmobiliarias, socio de Alakin, compañía dedicada a la intermediación en operaciones con valores y socio de Inversora Oquendo S.L., empresa dedicada al alquiler de bienes inmobiliarios.



Pero volvamos a la finca “El Castaño”; además del aeropuerto privado más grande de España, la finca tiene la casa principal y doce casas adicionales. En la actualidad pertenece a Javier Botín (hermano de la presidenta del Banco de Santander) y colinda con la finca de Santa María, propiedad de Ana Patricia Botín que supera las 3.000 hectáreas de extensión.



Pero pese al excelente aprovechamiento agrícola de la hacienda y de su enorme interés como coto de caza, el gran valor de la finca “El Castaño” reside, precisamente, en esa pista de aterrizaje y en los ocultos túneles que se ocultan bajo la misma y que se comunican con la finca colindante de Santa María.


Los túneles ocultos de la finca “El Castaño”

Nada se ha publicado nunca sobre los túneles ocultos de la finca “El Castaño”, algo que parece extraído de una película de ciencia ficción pero que, les aseguro, son reales y existen como la vida misma.



Precisamente por la importancia de esos túneles pernoctaba en la finca, prácticamente todos los días del año, Jesús Samper, el amante de Ana patricia Botín, narcotraficante y experto en seguridad. ¿Qué esconden esos túneles? Este es el secreto mejor guardado del clan Botín, un secreto del que el actual Rey Emérito era perfecto conocedor.


Desde La Tribuna de Cartagena seguiremos ofreciéndoles puntual información de estos túneles ocultos a los que nadie, hasta la fecha, se ha referido: “la auténtica fábrica de hacer dinero del clan Botín”.


Todos los detalles de los hasta ahora desconocidos túneles ocultos de la finca “El Castaño” se los ofreceremos en sucesivas entregas de este “Rojo Botín”, acaso la investigación periodística más valiente de los últimos años, una investigación que iniciábamos destapando el posible asesinato del banquero y la querella interpuesta ante la Audiencia Nacional que acusa al amante de la actual presidenta del Banco de Santander, Jesús Samper Gaviria y a los responsables de seguridad del Banco Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena de haber ejecutado a Emilio Botín, siguiendo las instrucciones de su esposa, Paloma O´Shea y de su hija Ana Patricia, también querelladas.



El escándalo informativo por las denuncias publicadas por La Tribuna de Cartagena ha contado con el más absoluto silencio de los grandes medios de comunicación, vendidos a los intereses del clan Botín; pese a ello y hasta la fecha, ¡más de tres millones de lectores! han conocido los hechos denunciados por La Tribuna de Cartagena, unas informaciones que las redes sociales multiplican de modo inversamente proporcional al silencio de los grandes grupos periodísticos.



¿Sabes ustedes quién es El Alacrán? No se pierdan nuestra próxima entrega de este “Rojo Botín”

“El Castaño”: la fábrica de hacer dinero de Emilio Botín http://latribunadecartagena.com/not...o-la-fabrica-de-hacer-dinero-de-emilio-botin/

 

[Eleonora de Toledo]

Josele Sánchez
Sábado, 30 de diciembre de 2017
UN HOMBRE CLAVE EN EL PRESUNTO ASESINATO DE EMILIO BOTÍN
Rodrigo Echenique "El Alacrán": la historia de un personaje siniestro

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

Tomen nota de cada fiscal que se nos vaya muriendo a lo largo de todas las informaciones que venimos publicando –y de las sucesivas- en este excelente reportaje de periodismo de investigación, por entregas, que les venimos ofreciendo desde La Tribuna de Cartagena y que hemos denominado “Rojo Botín.

Por el enorme peligro de "tocar a gente tan poderosa" (ya son varias las muertes sospechosas relacionadas directa o indirectamente con nuestras informaciones), Josele Sánchez puede que sea, hoy por hoy, el periodista mejor protegido de España.

Según la RAE, alacrán es un “arácnido de hasta 20 centímetros de largo, con el cuerpo aplanado y estrecho, generalmente marrón o negro, ocho patas, dos pinzas delanteras y cola articulada terminada en un aguijón venenoso con forma de gancho. Se trata de un animal extremadamente peligroso ya que cuando pica descarga su veneno que puede llegar a ser mortal”. Sus características son múltiples y versátiles pero cabe destacar que “el alacrán se adapta muy bien a lugares urbanos, encontrándoselo en lugares húmedos como sótanos, túneles, depósitos, desagües y cámaras subterráneas”.
El alacrán, además, posee mayor actividad durante la noche y se alimenta de artrópodos, especialmente cucarachas.

Rodrigo Echenique, "El Alacrán"

Para centrarles un poco en el personaje que nos ocupa, les adelantamos que Rodrigo Echenique Gordillo, “El Alacrán”, es el actual Vicepresidente ejecutivo de Banco Santander, presidente del Consejo de Administración de Metrovacesa y consejero de Inditex. Este licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y Abogado del Estado en excedencia, comenzó su carrera profesional en 1973, ocupando diversos cargos en la Administración del Estado pero esto del Servicio Público nunca fue lo suyo y muy pronto decidió dar el salto allá donde se maneja el cotarro: a la banca. En 1976 se incorpora al Banco Exterior de España como subdirector general y jefe de los Servicios Jurídicos, para más tarde ser nombrado director general adjunto y miembro de la Comisión de Dirección y en 1984 desembarca en el Grupo Santander en el que, desde diversas posiciones, siempre se ha encargado de los trabajos “más sucios” dela Entidad financiera. Ha metido sus garras en el Banco Banif, en Allfunds Bank, NH Hotel Group, Vocento, Vallehermoso, Ebro Azúcares y Alcoholes, Industrias Agrícolas, SABA, Lar, Accenture, Lucent Technologies, Quercus y Agrolimen y Merlin Properties, SOCIMI, S.A –entre otras muchas compañías-.



En este inacabable y sorpresivo serial sobre el presunto asesinato de Emilio Botín, hay un personaje de máxima importancia del que todavía poco les hemos hablado: Rodrigo Echenique Gordillo, alias “El Alacrán”, el ejecutor de las decisiones de la actual presidenta Ana Patricia Botín acusada de inductora del asesinato de su propio padre, según la querella presentada en la Audiencia Nacional ante el juez Santiago Pedraz.



La denuncia presentada ante el Juzgado de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional por el asesinato del patrón de la banca española, fue difundida en primicia informativa por La Tribuna de Cartagena, una noticia que ha superado los cuatro millones de lectores.



Como diría el maestro de periodistas, César Vidal, sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes:


1.- Emilio Botín, que vivía separado de su mujer Paloma O´Shea y que mantenía una relación sentimental desde hace años con la joven directora de marketing corporativo y marca del Banco de Santander, María Sánchez del Corral, comunica a su mujer e hijos su intención de divorciarse para contraer matrimonio con su amante a la que, además, está dispuesto a nombrar miembro del Consejo de Administración del Banco. Llega, a tal efecto, a presentar un documento de separación de bienes a su esposa y anuncia a la prensa que contraerá matrimonio con María Sánchez del Corral en las navidades de 2014. Emilio Botín también informa a la familia su decisión de nombrar sucesor en la presidencia del Banco de Santander a su hijo Francisco Javier, en detrimento de Ana Patricia, la hija preferida de su mujer Paloma O´Shea.



2.- Así las cosas (siempre según la referida querella) la viuda del banquero y su hija Ana Patricia (la actual y cuestionada aún presidenta del Banco de Santander), urdieron un plan para la desaparición de Emilio Botín que acabó consumándose con el asesinato del “patrón” de la banca española, la noche del 9 de septiembre de 2014, entre las 21 y las 21.30 horas, en el apartamento de lujo que posee dentro de su despacho de la Presidencia, situado en la Ciudad Financiera que el Banco de Santander tene en Boadilla del Monte, una Ciudad Financiera completamente vallada y rodeada de las más avanzadas medidas de seguridad. Que organizan la trama para el asesinato dejándola en manos de Jesús Samper Gaviria, narcotraficante colombiano y sobrino del expresidente de Colombia, Ernesto Samper Pizano a quien se le supone capo de acaso el mayor cártel de narcotráfico del mundo. Jesús Samper, que mantiene una relación extramatrimonial desde hace años con Ana Patricia Botín (relación conocida y consentida por su marido Guillermo Morenés) había sido amenazado por Emilio Botín para que rompiera su larga relación extramatrimonial con su hija, y le había conminado a que abandonara inmediatamente España o se atuviera a las consecuencias.



3.- Como consecuencia del mismo, Emilio Botín es asesinado la noche del 9 de septiembre de 2014, entre las 21 y las 21.30 horas, en el lujoso apartamento que posee junto a su despacho en la Ciudad Financiera del Banco de Santander en Boadilla del Monte, una recinto dotado de mayores medidas de seguridad que la mismísima Embajada de los Estados Unidos en Madrid. El asesinato es ejecutado por el amante de Ana patricia Botín, el narcotraficante colombiano Jesús Samper Gaviria y los responsables de seguridad del Banco, Carlos Martínez, Carlos Rubio y José Manuel García Entrena (de estos tres últimos “pajaritos” tendrán puntual información en sucesivas entregas). El patrón de la banca española, diabético, es asesinado inyectándole una sustancia mortal de necesidad.



4.- Una vez ejecutado Botín, Jesús Samper llama por teléfono a su amante Ana Patricia Botín que se encuentra en Londres y que de manera inmediata emprende viaje, en vuelo privado, hacia Madrid. Desde la misma cabina del avión, la actual presidenta del Banco de Santander e hija del asesinado, contacta telefónicamente con el abogado del estado Rodrigo Echenique, alias “El Alacrán” (también denunciado en la querella presentada ante la Audiencia Nacional) y le ordena la preparación inmediata de una reunión para ser nombrada, de manera urgente y con carácter extraordinario, nueva presidenta del Banco de Santander.



5.- Siguiendo las instrucciones de Ana Patricia Botín, Rodrigo Echenique, “El Alacrán”, dispone lo necesario para la realización de dicha convocatoria absolutamente irregular de modo que, cuando la hija del fallecido llega a la sede de la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte, alrededor de la una de la madrugada, se improvisa el citado Consejo en el despacho contiguo a donde yace cadáver Emilio Botín, un Consejo Extraordinario (y como decíamos, absolutamente ilegal), al que asistieron la propia Ana patricia Botín, el vicepresidente primero del Banco de Santander, Fernando de Asúa Álvarez, el secretario general Ignacio Benjumea, el abogado del Estado Rodrigo Echenique “El Alacarán” y una quinta persona, perfectamente identificada por este periódico (que, por el momento, y por el interés de las investigaciones que estamos realizando, preferimos mantener en el anonimato) que, además, graba con su teléfono móvil la citada reunión. Tal y como pretendía Ana patricia Botín, de ese Consejo sale elegida nueva presidenta del Banco de Santander mientras el cuerpo de su padre aún yace caliente en la habitación contigua.


6.- De este modo cuando Emilo Botín hijo, llega a la Ciudad Financiera de Boadilla del Monte, acompañado de David Gutiérrez (jefe de gabinete y hombre clave de Emilio Botín padre), Ana Patricia Botín ya ha sido designada presidenta del Banco de Santander. Emilio Botín hijo, nada más llegar, presencia como un furgón funerario traslada en secreto el féretro del banquero, desde Boadilla del Monte, hasta su domicilio conyugal en Somosaguas, desde donde se informa al día siguiente a los medios de comunicación que, sobre las 8,30 de la mañana, ha fallecido Emilio Botín en su casa tras sufrir un infarto mortal. Emilio Botín hacía mucho tiempo que no vivía en la residencia familiar y con su esposa, Paloma Ó´Shea, apenas hablaba si no era a través de sus respectivos abogados.



7.- Rodrigo Echenique “El Alacarán”, (no olviden la definición que exponíamos al inicio de esta información, “el alacrán se adapta muy bien a lugares urbanos, encontrándoselo en lugares húmedos como sótanos, túneles, depósitos, desagües y cámaras subterráneas”) es el encargado de lidiar con la prensa, facultativos de urgencia y juez de guardia y consigue que, de manera absolutamente irregular, no se practique la autopsia al cuerpo del “oficialmente” fallecido (“asesinado” según la querella admitida a trámite por el juez Santiago Pedraz).


Los pelotazos de El Alacrán

Inversión Hogar y la finca de Mijas…

Rodrigo Echenique Gordillo, “El Alacrán” es un personaje tan siniestro como fundamental en los últimos veinte años del Banco de Santander y múltiples han sido sus actividades irregulares que le han producido un extraordinario enriquecimiento personal a este Abogado del Estado siempre al servicio de Emilio Botín hasta que (según la querella reiterada en esta información) decide traicionarlo a las órdenes de su hija y actual presidenta de la Entidad, Ana Patricia Botín.



“El Alacrán” estaría involucrado en el pelotazo de presunto enriquecimiento personal de los miembros del comité ejecutivo del Banco de Santander que se apoderaron de la finca de Mijas, propiedad de la sociedad Inversión Hogar, cuando Rodrigo Echenique era consejero delegado de la Entidad financiera y posteriormente siendo ya consejero y miembro del Comité Ejecutivo; entonces, autorizó la venta de dicha finca, en 1996, ¡con un fraude de los accionistas del Banco de aproximadamente 50 millones de euros!


Inversión Hogar estaba en suspensión de pagos, que fue provocada, con el habitual "modus operandi" de “El Alacrán”, tal y como declaró una sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla. En dicho proceso concursal, el Banco de Santander, con la imprescindible participación de los administradores concursales (otro tema del máximo interés informativo y repleto de corruptelas del que también les informaremos pormenorizadamente a su debido tiempo) se apoderó de cuatro fincas, entre las que se encontraba una finca urbanizable en Mijas de más de 480.000 metros cuadrados.


El Banco de Santander vendió dicha finca a una sociedad, Vertientes de Calahonda, testaferra de los miembros del comité ejecutivo del Banco, por 450.759 euros, es decir ¡por menos de 1€/m2 urbanizable en plena Costa del Sol!, cuando el propio Banco de Santander la había valorado, en 1991, por más de 10 millones de euros y cuando un tercio de la misma fue expropiado por más de 20 millones de euros, y la propia sociedad testaferra la ha valorado en más de 30 millones de euros.



Por esta operación ¡así funciona la justicia en España! nadie ha entrado en prisión… todavía.


La venta de la finca de Mijas se autorizó por el comité ejecutivo del Banco de Santander, del que por entonces ya formaba parte Rodrigo Echenique y Ana Patricia Botín, en octubre de 1996, cuando la sociedad compradora testaferra no existía siquiera ya que fue constituida dos meses después, el 12-12-1996. Estas irregularidades son habituales en el "modus operandi" de “El Alacrán” y lo más significativo es que siempre encuentran “comprensión” por parte de la Administración de Justicia.



La venta de la finca ante notario la llevó a cabo el Banco de Santander, con carácter de urgencia, por la sociedad compradora testaferra el 20-12-1996, ¡un día antes de que saliese publicada la expropiación en el BOE el 21-12-1996! y cuando la sociedad compradora (tal y como reseñábamos anteriormente) siquiera figuraba inscrita en el Registro Mercantil: uno de los grandes pelotazos de “El Alacrán” estaba ejecutado.


Rodrigo Echenique, “El Alacrán”, (no olvide la extraordinaria versatilidad de sus características “el alacrán se adapta muy bien a lugares urbanos, encontrándoselo en lugares húmedos como sótanos, túneles, depósitos, desagües y cámaras subterráneas”) logró que este millonario pelotazo se llevara a cabo por el trámite de urgencia, para que la propiedad no figurase a nombre del Banco de Santander y los titulares de los derechos de expropiación fuesen los miembros del comité ejecutivo de la Entidad financiera, encubiertos tras la sociedad testaferra.



La sociedad compradora, presunta testaferra de los miembros de la comisión ejecutiva del Santander, fue constituida por una sociedad en el paraíso fiscal de Liechtenstein (un país por el que parece tener especial devoción “El Alacrán”), Tinre Establissement, de la que era administrador, Heinz Batliner, famoso banquero presidente del VP Bank y hermano del abogado fiduciario Herbert Batliner. Debemos rescordar que desde La Tribuna de Cartagena ya les informábamos, en anteriores entregas de esta minuciosa información periodística a la que hemos titulado “Rojo Botín”, que los hermanos Batliner son mundialmente conocidos por haber sido investigados por los servicios secretos alemanes, la Asamblea Nacional francesa y el Senado USA, etc. por haberse visto involucrados en infinidad de operaciones de blanqueo y evasión de capitales procedentes del narcotráfico y por su vinculación directa con los cárteles de Medellín (Pablo Escobar) y Cali, con mafiosos y miembros del crimen organizado ruso, con dictadores sanguinarios como Ferdinand Marcos (Filipinas) y Mobutu (Zaire)… etc.



En dicha sociedad del paraíso fiscal de Liechtenstein, también aparecía como apoderado un conocido fiduciario español, Jaime Queipo de Llano Comyn, relacionado con Mauricio Toledano Marqués e involucrado en el escándalo de Eurofinsa, investigado por la Audiencia Nacional por supuestos sobornos en Angola y por "dudosas" concesiones en diversos países de Hispanoamérica.



También aparece como fundador de la sociedad testaferra, Vertientes de Calahonda, Joaquín Alberto Arrupe Ferreira, abogado del Banco de Santander y otras sociedades del Grupo.



En resumen, a pesar de que no hay juez dispuesto a acabar con las operaciones venenosas llevadas a cabo por “El Alacrán”, todos los indicios apuntan a que pudiera ser Rodrigo Echenique el presunto autor intelectual de esta operación fraudulenta y de engaño, tanto a la sociedad Inversión Hogar como a los propios accionistas del Banco de Santander, y por el que habría generado un perjuicio de 50 millones de euros.


Las Cesiones de Crédito y la Doctrina Botín…


Entre los años 1987 y 1991, el Banco de Santander comercializó las tristemente famosas “Cesiones de Crédito”, una modalidad de inversión, desarrollada por el grupo Santander, mediante la cual el banco traspasaba a una tercera persona el riesgo de un crédito contraído con una empresa, sin que se practicaran, en la mayoría de los casos, retenciones a los rendimientos. De esta forma, ofrecía la posibilidad de eludir el pago de las retenciones a Hacienda equivalentes al 25% del capital invertido, toda una trama perversa de enriquecimiento ilícito manejada por el Jefe de Asesoría Jurídica de la Entidad financiera, Ignacio Uclés Romero, otro Abogado del Estado (de los que tanto gustaba rodearse Emilio Botín) padre de siete hijos y hombre protegido por el Opus Dei.

Esta trama, personalmente comandada por Emilio Botín, estuvo dirigida por Rodrigo Echenique Gordillo, "El Alacrán" (consejero delegado del Banco de Santander por aquellos tiempos), y por el jefe contable del Banco de Santander Ricardo Alonso Clavel.

José María Ruiz Mateos


En la investigación de Hacienda se facilitaron identidades falsas a la AEAT de los supuestos clientes del Banco, todo ello autorizado por Ignacio Uclés y por “El Alacrán” y ¿adivinan quiénes se presentaron en la querella? El ínclito Luis Pineda, de AUSBANC y el no menos memorable José María Ruiz Mateos.

Ruiz Mateos, AUSBANC y fiscales que se mueren...

Ambos se retiraron de la acusación tras obtener pingües beneficios a cambio: Ruiz Mateos consiguió una financiación extraordinaria del Banco de Santander y Ausbanc -tal y como era su práctica- una importante campaña publicitaria para sus publicaciones. Además, Pinedo (favor con favor se paga) colocó a su hijo en una filial londinense del banco presidido por “El Bizco”, Emilio Botín.



Después se personó ADIC (Asociación para la Defensa de Inversores y Clientes) que capitaneó la acusación popular; todo el mundillo financiero conocía que tras la acusación particular se escondía Rafael Pérez Escolar la defensa la asumió Virgilio Iván Hernández Urraburu que, junto con el letrado Antonio Panea, acostumbraban a acudir a todas las Juntas de Accionistas del Banco de Santander para “cantar las verdades del barquero” a Emilio Botín.



Sirva como dato curioso (y para aquellos malintencionados que dicen que hablamos sin conocimiento de causa) que las reuniones para preparar la defensa tenían lugar en el despacho de Rafael Pérez Escolar, a las que también acudía Teodulfo Lagunero, mecenas económico del Partido Comunista de España ¿Sabemos o no sabemos de qué estamos hablando?



Pero la justicia, siempre tan favorable al Clan Botín, a través de la Sección 1ª de lo Penal de la Audiencia Nacional, dictó el famoso auto de 20-12-2006 que creó la "Doctrina Botín" y acordó el sobreseimiento del caso de las cesiones de crédito que venía del procedimiento abreviado 53/1992 del Juzgado Central de Instrucción 3 de la Audiencia Nacional.



Dicho auto fue recurrido en casación ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo, que ratificó la resolución de la Audiencia Nacional. Dicha sentencia tuvo 5 VOTOS PARTICULARES CONTRARIOS A LA SENTENCIA, la de los Magistrados Julián Sánchez Melgar (actual Fiscal General del Estado), José Manuel Maza Martín (difunto Fiscal General del Estado), Joaquín Delgado García, Perfecto Andrés Ibáñez, y Miguel Colmenero Menéndez de Luarca. (Les damos un consejo: vayan tomando nota de cada fiscal que se nos vaya muriendo a lo largo de todas las informaciones que venimos publicando –y de las sucesivas- en este excelente reportaje de periodismo de investigación por entregas que les venimos ofreciendo desde La Tribuna de Cartagena y que hemos denominado “Rojo Botín)



Pero Emilio Botín siempre se salía con la suya, comprando voluntades se movía como pez en el agua, sobre todo cuando las voluntades compradas jamás eran con dinero propio, sino con recursos del propio Banco de Santander.



Así las cosas también los nuevos acusadores llegaron a pactos gracias a la intermediación de Rodrigo Echenique, “El Alacrán”, quien llegó a un acuerdo con los hijos de Rafael Pérez Escolar (fallecido en 2007) y con Iván Hernández, en virtidud de cual –según cuentan- cada uno recibió su parte y desistieron del recurso de amparo. Dicen que los hijos percibieron 15 millones de euros e Iván Hernández un hermoso despacho en una céntrica calle del lujoso barrio madrileño de Salamanca; aquí todos salieron ganando, incluso el acuerdo -según cuentan fuentes de absoluta solvencia a La Tribuna de Cartagena- se firmó en la notaria de Luis Pérez Escolar Hernando (hijo de Rafael Pérez Escolar) articulándose éste mediante una concesión de préstamo de esos que directamente pasan “a fallidos”, o se firma la carta de pago en el mismo acto.



El Tribunal Constitucional admitió el desistimiento y no acordó resolver la cuestión debatida que era la aplicación del artículo 125 de la Constitución que establece el derecho a la acusación popular. Era competencia del Constitucional dictar dicha sentencia como intérprete máximo de la Constitución para crear una doctrina definitiva y vinculante sobre la acusación popular, máxime cuando la sentencia del Tribunal Supremo tuvo ¡nada menos que 5 votos particulares contrarios! y por tanto la jurisprudencia y la doctrina, no es uniforme y pacífica.



Además el artículo 19.1 y 19.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establecen que se puede rechazar los acuerdos por razones de interés general; fíjense si era de interés general que el Constitucional esclareciese como debería aplicarse el artículo 125 de la Constitución para casos posteriores como el que ha dejado salir de rositas a la Infanta Cristina en el “caso Noos”.



Gracias a las gestiones y las excelentes relaciones de Rodrigo Echenique “El Alacrán" e Ignacio Benjumea, el Tribunal Constitucional hizo una evidente dejación de sus funciones, como siempre, en beneficio de Emilio Botín.



Rodrigo Rato también sacó "tajá"...

Cuando se conoció el desistimiento se personaron en el Constitucional dos abogados, Eduardo Martín-Duarte Rosa, letrado de Madrid y José Luis Mazón Costa, abogado de Murcia, quienes solicitaron que el Constitucional rechazase el acuerdo y dictase sentencia estableciendo jurisprudencia vinculante sobre la aplicación del artículo 125 CE pero el Tribunal Constitucional no permitió esas personaciones y dejó sin establecer jurisprudencia sobre la aplicación de este artículo, beneficiando una vez más al clan Botín y a sus compinches, capitaneados por Rodrigo Echenique "El Alacrán" y asesorados por el abogado del Estado Ignacio Uclés.

Rodrigo Rato "no da puntá sin hilo"...








¿Y cuál fue el papel de la Fiscalía? Durante toda la instrucción la Fiscalía actuó acusando a los responsables del Santander pero –como siempre ocurre cuando Emilio Botín andaba por medio- recibió órdenes de retirarla, cuentan que por orden del mismísimo Rodrigo Rato que, por aquel entonces era el titular del todopoderoso Ministerio de Hacienda.



Rodrigo Rato, que jamás dio “una puntá sin hilo”, fue compensado con la compra, por parte de Banesto, del 50% aproximadamente de la empresa familiar Rato Aguas de Fuensanta por 1.000 millones de pesetas, ¡una empresa que se encontraba en la más absoluta bancarrota con deudas superiores a los 1.500 millones de pesetas! Y por si aún no había recibido suficiente pago, este “gurú” de la economía española llamado Rodrigo Rato, también fue nombrado –con sueldo estratosférico- miembro del consejo asesor internacional del Banco Santander.



"El Eje" entra en escena

Paloma O´Shea "El Eje", eran otros tiempos "aparentemente felices" junto a Emilio Botín




Rodrigo Echenique, "El Alacrán" fue durante muchos años uno de los hombres de máxima confianza de Emilio Botín: hasta que le traicionó. Y "El Bizco" no perdonaba traiciones...



Según nos cuentan todo ocurrió cuando Rodrigo Echenique (en compañía de su hermano, el arquitecto Javier Echenique Gordillo y del contable Antonio Sanromán) decidió "actuar por su cuenta" en negocios "poco claros" llevados a cabo con el gallego "clan de Las Rías", cuyo nombre ya presupone el objeto de los negocios a que se dedicaban.



Botín quiso despedirlo de manera fulminante pero no pudo hacerlo. Puede que en toda España sólo hubiera una persona con más mando que "El Bizco": "La Matriarca" de la familia, Paloma O´Shea, más conocida por el sobrenombre de "El Eje" y gran valedora de "El Alacrán", que tan grandes servicios le ha prestado a lo largo de su vida.



Pero de la viuda del banquero, Paloma O´Shea, "El Eje", acusada como inductora del asesinato de su propio marido, nos ocuparemos en la próxima entrega de este "Rojo Botín", acaso el trabajo de investigación periodística más serio que jamás se ha llevado a cabo en España.



Pese al silencio de la prensa dócil del sistema (esa prensa que está participada por el Banco de Santander, o que tiene operaciones de crédito con la Entidad y que además viven de su publicidad) un pequeño periódico digital, un "periódico de provincias" (como se nos llama para desacreditarnos) ha conseguido que, hasta la fecha, más de cuatro millones de lectores estén puntual y rigurosamente informados de toda esta trama de s*x*, corrupción, blanqueo de capitales, estafas, narcotráfico y muerte que rodean toda esta historia del posible asesinato de Emilio Botín.



Si es mucha la información que ya les hemos ofrecido, aún es mucha más y de muchísima mayor trascendencia la que nos queda por ofrecerles, informaciones que podrían hacer tambalear grandes estructuras políticas y financieras de España. Por eso, toda la información la guardamos a muy buen recaudo. Y también por eso y por el enorme peligro de "tocar a gente tan poderosa" (no en vano ya son varias las muertes sospechosas relacionadas directa o indirectamente con nuestras informaciones), este periodista puede que sea el periodista mejor protegido de España.



Y toda precaución sigue siendo poca...



Rodrigo Echenique "El Alacrán": la historia de un personaje siniestro http://latribunadecartagena.com/not...lacran-la-historia-de-un-personaje-siniestro/

 

[Eleonora de Toledo]

Nuño Rodríguez
Miércoles, 3 de enero de 2018
UNA REPORTAJE DE NUÑO RODRÍGUEZ PARA LA TRIBUNA DE CARTAGENA
Bernard: "Un exconsejero del Banco de Santander me contó que Emilio Botín había sido asesinado”

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

Miguel Bernard convocaba a los medios y no enviamos a cualquier reportero: Nuño Rodríguez, politólogo y analista político de lujo de La Tribuna de Cartagena estuvo en la Rueda de Prensa del exdirigente del Sindicato Manos Limpias



Un reportaje de Nuño Rodríguez


Hay situaciones complejas derivadas de hechos enrevesados. Miguel Bernad, dirigente del que fuese sindicato Manos Limpias, afronta ahora una de esas situaciones. Este sindicato se personaba como acusación allá donde creían que debían hacerlo. Ahora Bernad se enfrenta a 25 años de cárcel, a sus 75 años ya cumplidos. Pocos sindicatos tienen una imagen pública tan negativa como tiene Manos Limpias, ni UGT ni CCOO con todos sus oscuros asuntos en tramas de corrupción como los ERE de Andalucía, o con su clara dependencia de la subvención pública.


Este pasado día 29 de diciembre Miguel Bernard salió a defenderse de ese escenario mediático que lo dibuja como un corrupto y peligroso extorsionador de bancos y personajes públicos.



Reunidos los medios de comunicación en un céntrico hotel de Madrid, Bernad tuvo la ocasión de defender su imagen ante el linchamiento mediático que ha sufrido su persona y el Sindicato al que representaba.


"Con mi entrada en prisión se quiso acabar con un Sindicato molesto -que denunciaba la corrupción del Estado- y desactivar la acusación a la infanta Cristina”


Comenzó su defensa mediática comentando lo que a su parecer han sido flagrantes violaciones de sus derechos fundamentales, como su presunción de inocencia entre otros. Dentro de la Operación Nelson se le ha vendido ya como un claro culpable. “Tras una denuncia anónima, a su juicio opuesta al derecho penal y al proceso administrativo –dijo- comenzó una campaña de acoso y derribo contra él, contra sus allegados y contra Manos Limpias. Acorde a la defensa de Bernad en la investigación, se crea una narrativa para vincular las acciones de Manos Limpias y Ausbanc, la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios, para cuyo responsable, Luis Pineda, pide el Ministerio Fiscal 119 años de prisión.


Claramente, para Miguel Bernad y para su defensa, “la investigación, la entrada en prisión y el linchamiento mediático tiene dos claros objetivos; primero acabar con un Sindicato molesto -que denunciaba la corrupción del Estado-, y segundo, desactivar la acusación a la infanta Cristina y conseguir expulsar a Manos Limpias del procedimiento de Palma de Mallorca”. Y a fuer de ser sinceros, ambas cosas parece que se han cumplido.



Según el responsable del disuelto Sindicato, “todo responde a un proceso político, ya que pasaron las líneas rojas permitidas por el poder al acusar a la Infanta”.



Compadeciendo ante los medios, Bernad contó que “se me detuvo sin que se me hubiesen notificado los cargos que había contra mí”, y explicó cómo se le practicaron registros simultáneos en su casa y en la oficina del Sindicato, sin que se encontrase nada ni ilegal ni relevante.



Igualmente contó que “solicité una recusación contra el juez por enemistad manifiesta, y que esta fue desestimada”. Se solicitó para Miguel Bernard prisión sin fianza, debido al riesgo de fuga que vio el juez en su persona.



También Miguel Bernad denunció que “se permitieron en el proceso personaciones espurias, del partido político Podemos y de Diego Torres, acusado en el caso NOOS”.



Continuó su defensa y Miguel Bernad denunció “el tono de acusación temerario e intimidatorio con que el fiscal había redactado el escrito de acusación”. Ante esto y en este sentido, Miguel Bernard proclamó que“no voy a pactar nada con la Fiscalía porque no tengo nada que esconder -añadiendo que- “es el fiscal el que tiene que demostrar las acusaciones”, reafirmándose en que él tiene muchas pruebas y razones para defenderse. De hecho esgrimió el Código Penal para leer como dicho código refleja que la extorsión ha de ejercerse con unos parámetros determinados que difieren del escrito de acusación del fiscal. Dijo el responsable de Manos Limpias que “no se ha conseguido construir un argumento jurídico creíble contra mí”.





“La reinserción social es una falacia"

De su estancia en prisión relató que “se me obligó a recoger colillas y a limpiar letrinas, pese a que estos trabajos no están permitidos para mayores de 65 años. Intenté –añadió Miguel Bernard- dar clases de Derecho Constitucional, algo más acorde con mis capacidades laborales, pero me fue denegada esta tarea, incluso habiendo conseguido alumnos inscritos para ese curso”. Relató más penurias y vejaciones –que según el exresponsable de manos Limpias- ha sufrido en prisión, como el “llevarme conducido esposado y semidesnudo, con mis 75 años, al hospital de Alcorcón, para ser atendido de graves dolencias”.



Fue más duro Bernad cuando afirmó que que “la reinserción social es una falacia, que el sistema penitenciario no está enfocado a reinsertar socialmente a nadie”.







"Apelaron a mi sentido de Estado para que retirara la acusación la infanta Cristina”


Sobre las acusaciones de extorsión que recaen sobre su persona fue sumamente detallista y explicó, desde su punto de vista, cada uno de los casos acusatorios. Rememoró en referencia al caso de la infanta como“desde La Caixa me transmitieron la petición de Zarzuela para quitar la acusación contra la infanta”. Contó que le “apelaron al sentido de Estado y en ningún momento se me ofreció contraprestación alguna”. Según Bernard, esto ocurrió después “a través de Miquel Roca, mediante un bufete de abogados de Madrid”. Cuenta Miguel Bernad como “de inmediato acudí a un notario para hacer una manifestación de hechos pensando que era una trampa”.




"Un exconsejero del Banco de Santander me contó que Emilio Botín había sido asesinado”


Sobre la acusación de extorsión a Ana Patricia Botín, Bernad expuso como un exconsejero del Banco de Santander se presentó en las oficinas de Manos Limpias con un acta notarial manifestando hechos, “inverosímiles” -a su parecer-, donde se narraba que Emilio Botín había sido asesinado.

Según Miguel Bernad “intenté contactar con el Banco Santander para comunicarles los hechos pero los intentos fueron infructuosos, con lo cual decidí dejar constancia en el Ministerio Fiscal, llevando una copia del acta notarial que le habían entregado a las dependencias del organismo.



Sobre la supuesta extorsión a Unicaja, el que fuera responsable de Manos Limpias se remitió a una nota emitida por la Entidad donde declaraban que nunca habían sido objeto de extorsión alguno.



Finalizó su defensa ante los medios anunciando que “muchas de las personas implicadas en los hechos que se me imputan, son personas públicas con responsabilidad en los organismos del Estado, y van a ser llamadas por mi defensa para declarar en el juicio”.



Igualmente anunció para la semana entrante que presentaría datos concretos sobre los dirigentes secesionistas de Cataluña, para que la Justicia pueda obrar mejor en este asunto.

Bernard: "Un exconsejero del Banco de Santander me contó que Emilio Botín había sido asesinado”

 

[Eleonora de Toledo]

Josele Sánchez
Domingo, 7 de enero de 2018
ENTREVISTA CON EL LETRADO EDUARDO MARTÍN-DUARTE ROSA, LA MOSCA COJONERA DE ANA PATRICIA BOTÍN. INVERSIÓN HOGAR FUE A LA QUIEBRA ESTAFADOS POR EL BANCO DE SANTANDER. 25 AÑOS DE LUCHA EN LOS TRIBUNALES.
Los organismos reguladores están colonizados, invadidos y manejados por el Banco de Santander

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

"Clan Botín", una madre que dice "antes viuda que divorciada", una hija amante del supuesto asesino del padre. Asesinos. Narcotraficantes: Pablo Escobar y Jorge Hugo Reyes Torres. Blanqueo de capitales. Cárteles de Cali y Medellín. Luís Ángel Rojo y Rodrigo Rato. El secretario general del Banco de España que perdona una deuda de 100 millones al Banco de Santander. Relación con dictadores como Mobutu o Ferdinand Marcos. Pelotazos. Estafas a los accionistas. Una nueva entrega (esta, en forma de entrevista)
de una historia a la que no le falta detalle de perversión y maldad. No se la pierda. Sólo recomendable para quienes no se conforman con las "verdades oficiales"...



Abogado de Inversión Hogar, empresa arruinada por la estafa de Botín
Eduardo Martín-Duarte Rosa, con más de veinte de años de ejercicio profesional (fundamentalmente de las ramas del Derecho Civil) es un abogado madrileño de cincuenta años bien llevados, licenciado en Derecho por la Universidad Complutense.




Este letrado, con más pinta de artista bohemio que de hombre de leyes, es el abogado que trae de cabeza a Ana Patricia Botín y que tiene en jaque a todo el Consejo de Administración del todopoderoso Banco de Santander.

Representa legalmente a Inversión Hogar, una de las víctimas de la falta de escrúpulos, la avaricia y la maldad del clan Botín; su padre fue, precisamente, el presidente de Inversión Hogar, una sociedad que pasó del pleno éxito a la más absoluta ruina por obra y gracia de las más altas instancias del Banco de Santander y por la complicidad cobarde e inadmisible de un sistema judicial corrupto que siempre ampara al poderoso. Por eso, el hoy prestigioso letrado Eduardo Martín-Duarte Rosa, ha convivido con los "efectos colaterales" de la maldad Botín desde que era poco más que un adolescente. Ahora, en plena madurez personal, dedica (sin retribución económica alguna) los mejores recursos de su querido oficio de abogado para intentar hacer justicia y que devuelvan a su padre y a sus socios aquello que les fue robado, saqueado por el clan Botín.

En su despacho me llaman la atención dos fotos que acaso digan mucho de este abogado; la foto del “rebelde desconocido” que se enfrentó a los tanques del ejército chino en la plaza de Tiananmen, y la de la estatua de Nicola di Rienzi, tribuno y senador romano que proclamó en Roma una forma de gobierno a la que llamo “el buen Estado” y que pasaba por hacer desaparecer la oligarquía plutocrática de las familias patricias romanas.



En las últimas fechas han aparecido noticias sobre un proceso judicial contra el Banco Santander que lleva 25 años en liza ¿Qué nos puedes contar de ello? ¿Por qué tantos años?



Todo trae causa del año 1991, por entonces el Santander tenía diversas operaciones de crédito con Inversión Hogar, incluso hacían anuncios en televisión conjuntos. Entonces el Banco de Santander, con información de recesión de la época, decidió que quería que Inversión Hogar incrementase las garantías de las operaciones que ya tenían pactadas y firmadas, para lo cual propuso hacer una hipoteca de los inmuebles de Inversión Hogar. Inversión Hogar se negó a firmar dicha hipoteca y el Santander provocó su suspensión de pagos, como declaró una sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, dejando de pagar las certificaciones de obra de las promociones que tenían en curso y dando por vencidos los préstamos presentando las demandas ejecutivas y embargando todos los inmuebles de Inversión Hogar para asfixiar todas sus posibilidades de financiación.



Esa es la forma de actuar del Banco Santander te presionan o coaccionan para que les garantices de forma privilegiada sus créditos para cobrar antes que los demás y si no lo haces te abocan a la quiebra o al concurso. Lo mismo que ocurrió con Isolux Corsan, Abengoa y está ocurriendo con Duro Felguera, etc. No es nada nuevo es el modus operandi habitual del Santander que, en vez de ayudar a las empresas para mantener el tejido productivo del país, sólo quiere cobrar antes que nadie como sea, cueste lo que cueste y pese a quien pese. Y además, si pueden, tratan de involucrar a los directivos de la empresa en procesos penales para distraer su atención de la gestión de la empresa. Así lo hicieron con Inversión Hogar, lo hicieron en Harry Walker con Pedro Olabarría Delclaux y los hermanos Romero García, lo han hecho con Felipe Benjumea en Abengoa, etc. Esa es la forma de actuar del banco de Santander.



Las corruptelas de los interventores en procesos concursales, saquean empresas en quiebra, beneficiando a los bancos y dejando al resto de acreedores sin cobrar


Pero, ¿qué ocurrió durante la suspensión de pagos de Inversión Hogar?


Pues que se declaró la suspensión de pagos, se nombraron a los interventores judiciales los señores. Lluch Rovira, Guijarro Gómez y Rama Villaverde y a un nuevo administrador de Inversión Hogar, propuesto por aquellos que hicieron todo lo posible por beneficiar al Banco Santander para que cobrase su crédito ordinario de forma privilegiada, sin someterse a la quita y espera que deben sufrir todos los acreedores ordinarios en un proceso concursal, perjudicando de esa manera al resto de acreedores, que tras 25 años, siguen esperando cobrar sus créditos porque el Banco de Santander se apropió de los bienes y no se pudo pagar a los más de 1.000 acreedores.


Lo que usted está afirmando es muy grave ¿sostiene que los interventores y administradores concursales benefician a unos acreedores en perjuicio del resto?



Si, es el que le estoy diciendo exactamente y así ocurrió en el caso de Inversión Hogar y otros casos conocidos. Como consecuencia de las corruptelas de los interventores y síndicos de las quiebras, es por lo que se produjo la reforma concursal y se incluyeron figuras en el Código Penal para castigar los desmanes de administradores concursales que saqueaban las empresas en quiebra, beneficiaban a los bancos y el resto de acreedores se quedaban sin cobrar. La jurisprudencia está plagada de esos casos como por ejemplo la empresa Mateu y Mateu en la que los acreedores cobraron tras 27 años de litigios y paciente espera y en la que los interventores actuaron en contra de los acreedores beneficiando a los bancos. Pero esto es conocido por todo el “mundillo” de abogados, procuradores, administradores concursales, peritos, etc. En los concursos todos tratan de llevarse su tajada a costa de la empresa quebrada y de los acreedores.

Los interventores en la suspensión de pagos de Inversión Hogar, Joaquín Lluch Rovira y Miguel Guijarro Gómez, fueron investigados por el CGPJ y la Fiscalía, a solicitud del juez decano de Madrid, Antonio García de Paredes, y del presidente del TSJ de Madrid, Clemente Auger, porque acaparaban la gran mayoría de las quiebras y suspensiones de pagos más importantes de la época para las que eran designados a dedo. Estos señores se hicieron millonarios a costa de la ruina de las empresas en quiebra y de sus acreedores. No olvide que en los procesos concursales no se pagaba ni una goma de borrar sin que lo autorizasen los interventores de turno, por lo que tenían todo el poder de disposición del patrimonio de las empresas concursadas.

Y esto no lo digo yo, lo dice la Jurisprudencia, que es el reflejo de la intrahistoria de la práctica procesal, y periodistas como José Manuel Novoa (q.e.p.d.).



El Banco de Santander se quedó por por 50 millones de pesetas, obra ejecutada valorada en ¡casi 500 millones de pesetas!


Me sorprende su sinceridad porque eso se lo he escuchado decir a muchos letrados pero jamás lo admiten públicamente ¿Podría detallarme cuál fue el modus operandi en la suspensión de pagos de Inversión Hogar?



Por supuesto, los interventores incrementaron el crédito ordinario del Santander que era de 398 hasta los 1.019 millones de pesetas, incluyendo créditos de otras sociedades y honorarios que Inversión Hogar no estaba obligada a pagar. Y todo eso lo hicieron sin que quedase ningún rastro en la suspensión de pagos y sin informar a los acreedores para que no pudieran impugnar ese fraudulento incremento de crédito. Para ello aprovecharon que el número de acreedores superaba los 1.000 y entonces decidieron tramitar la suspensión de pagos por el trámite escrit,o de manera que no tenían que convocar la Junta de acreedores y explicarles personalmente a cada uno ese incremento ilícito del crédito ordinario del Banco de Santander desde los 398 a los 1.019 millones de pesetas, ni el contrato que luego se firmaría, que perjudicaba los derechos de todos los acreedores en beneficio exclusivo del Banco de Santander.

Por otro lado, al declararse la suspensión de pagos se paralizaron las obras en ejecución, pero se pudo llegar a acuerdos con todos los bancos, cajas de ahorro, proveedores y compradores de viviendas para terminar 1.200 viviendas. Pero a que no adivina qué banco fue el único que no llegó a ningún acuerdo para acabar 106 viviendas en Mairena del Aljarafe y dejó a las 106 familias de compradores sin casa.



¿El Banco Santander?



Efectivamente, el Banco Santander, con la ayuda de los interventores judiciales, fue la única entidad bancaria que no quiso llegar a un acuerdocon los compradores y los proveedores, para acabar las 106 viviendas de Parque Aljarafe en Mairena del Aljarafe. El Banco de Santander se quedó por 2.600.000 pesetas (15.600 euros) 52 de las viviendas y las otras 54 viviendas por 50 millones de pesetas (300.000 euros). Es decir que por 52.600.000 pesetas (315.000 euros) se quedaron con obra ejecutada por valor superior a los 490 millones de pesetas (casi 3 millones de euros). De esa forma los interventores permitieron que el Santander se enriqueciese injustamente con 440 millones de pesetas (2,6 millones de euros) en perjuicio de los acreedores.

Y todo ello mientras simultáneamente se estaba negociando un contrato que culminó finalmente con la firma el 11-12-1992, y cuya nulidad por perjudicar a los acreedores se está discutiendo en el proceso que ha salido recientemente en las noticias.

Si el Santander tenía dos contenciosos con Inversión Hogar, lo lógico es que se llegase a un acuerdo conjunto que diera solución a ambos contenciosos y no era razonable que se solucionase exclusivamente el que beneficiaba sólo al banco y el otro se dejase sin solucionar para que el banco ejecutase libremente. Inexplicablemente los interventores no obligaron al Santander a llegar a un acuerdo global.



Y ¿qué es lo que se pactaba en el contrato de 11-12-1992, y qué se reclama en el procedimiento?

Pues eso es lo que se discute en el proceso judicial que está en marcha y que se encuentra recurrido en apelación. Se han interpuesto tres recursos de apelación contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 20 de Madrid y debe resolver la Audiencia Provincial de Madrid, y por eso no debo hacer ningún comentario al respecto.

Lo único que puedo contarte es que se solicita la declaración de nulidad del contrato y se reclaman 270 millones de euros de daños y perjuicios al Santander y que la versión del banco es totalmente contraria a la que dio en el procedimiento anterior, el Mayor Cuantía 87/2001, lo que infringe el principio jurídico de los actos propios, la buena fe procesal y la lealtad intersubjetiva. Pero eso no me sorprende viniendo del Santander, del que se puede esperar cualquier cosa como faltar a la verdad o decir una cosa y su contraria dependiendo de lo que convenga en cada procedimiento, que como podrá entender cualquier persona no está permitido en Derecho. Los he sufrido en mi propia carne y tenemos ejemplos evidentes y muy recientes en todo lo que se está publicando sobre el asalto al Banco Popular.



Ana Patricia Botín, Rodrigo Echenique e Ignacio Benjumea, a través de una empresa testaferra que ni siquiera estaba inscrita en el Registro Mercantil, venden una finca ¡el día antes de que la expropiación se publique en el BOE! y "presuntamente" pegan un pelotazo de 50 millones de euros que estafan a los propios accionistas del Banco de Santander.



Entiendo que no pueda entrar en detalles porque el asunto está pendiente de resolución judicial pero tengo entendido -y así lo hemos publicado en La Tribuna de Cartagena- que en ese contrato se acordó la entrega de una finca en Mijas y que usted ha presentado denuncias porque posteriormente se ha producido una estafa a los accionistas del Banco de Santander por parte de Ana Patricia Botín, Rodrigo Echenique y otros miembros de la comisión ejecutiva del Banco. Explíquenos la operación de la finca de Mijas.

En el contrato de 11-12-1992 Inversión Hogar entregaba al Santander cuatro fincas entre las que estaba la finca de Mijas y 300 millones de pesetas (1,8 millones de euros) y el banco tenía que conceder un préstamos de 614 millones de pesetas (3,6 millones de euros). Inversión Hogar entregó las cuatro fincas y los 300 millones de pesetas (1,8 millones de euros) y el banco nunca concedió el préstamo y se quedó con las cuatro fincas que han sido valoradas en más de 70 millones de euros. Es decir, el Santander se quedó con bienes por valor muy superior a los 70 millones de euros sin poner nada a cambio y causó en total unos daños y perjuicios que han sido valorados en casi 270 millones de euros.

Una de esas fincas estaba en Mijas, la Costa del Sol, y tenía más de 480.000 m2 urbanizables y estaba valorada ya en 1989 por una empresa de tasaciones autorizada en más de 1.000 millones de pesetas (6 millones de euros). El Santander a los efectos de la hipoteca que antes te he comentado la valoró en 1991 en más de 10 millones de euros. Pues bien agárrate, esa finca se valoró a efectos del contrato en sólo 225 millones de pesetas (1,3 miloones de euros) y la vendieron los miembros del comité ejecutivo del Santander por el irrisorio precio de 450.759 euros, es decir menos de 1 euro por m2 de suelo urbanizable en plena Costa del Sol, a una sociedad presuntamente testaferra de los miembros del comité ejecutivo. Un tercio de esa finca fue expropiada por más de 20 millones de euros y la sociedad compradora ha llegado a valorar ese tercio en más de 30 millones de euros.

Pero además la venta se produjo un día antes de que la expropiación fuese publicada en el BOE, de forma que los derechos de expropiación fueron a parar a la sociedad compradora presunta testaferra de los miembros del comité ejecutivo del banco que se beneficiaron personalmente en perjuicio del banco y sus accionistas causándoles un presunto perjuicio de aproximadamente 50 millones de euros.



¿Por qué cifra los perjuicios de la finca de Mijas en 50 millones de euros?

Porque el tercio expropiado ha sido valorado por el Jurado Provincial de Expropiación de Málaga en más de 20 millones de euros, la compradora lo ha valorado en 30 millones de euros, los otros dos tercios de la finca se vendieron por 7 millones de euros y los intereses devengados desde la expropiación pueden superar los 15 millones de euros, por lo que los perjuicios causados al banco pueden alcanzar los 50 millones de euros.


¿Por qué decen en sus denuncias al Banco de España, a la CNMV y a la Secretaría General del Tesoro, que la sociedad compradora es presunta testaferra de los miembros del comité ejecutivo del banco, Ana Patricia Botín, Rodrigo Echenique, Ignacio Benjumea, etc.?


Porque la venta fue autorizada por los miembros del comité ejecutivo del banco del que ya formaban parte Rodrigo Echenique, Ana Patricia Botín y el secretario de la misma era Ignacio Benjumea además de que en ella estaba el difunto Emilio Botín que era presidente por entonces.

Porque los expedientes de expropiación no se tramitan de la noche a la mañana y llevan un proceso de estudio de los topógrafos y demás técnicos, a la vez que el expediente administrativo de adjudicación de la concesión de la autovía de peaje, y todo ello era conocido por el Banco de Santander y por el resto de los propietarios de la zona. Luego el banco y demás propietarios de la zona sabían perfectamente que la finca iba a ser expropiada, mucho antes de que se produjese la publicación de la expropiación, y además sabían que ya se había producido la adjudicación de la concesión.


La sociedad testaferra "presuntamente" de Ana Patricia Botín, Rodrigo Echenique e Ignacio Benjumea, domiciliada en Liechtenstein y como administrador Heinz Batliner, inmerso en escándalos de blanqueo de capitales de los cárteles de Cali y Medellín


Además, la venta se autorizó el 22-10-1996, cuando la sociedad compradora Las Vertientes de Calahonda SL no había sido siquiera constituida notarialmente hasta el 12-12-1996. La compra de la finca se llevó a cabo ante el Notario de Málaga Julián Madera Flores por trámite de urgencia el 20-12-1996, un día antes de la publicación de la expropiación en el BOE, el 21-12-1996, y sin que la sociedad estuviese todavía inscrita en el Registro Mercantil, que es lo que otorga a las sociedades la personalidad jurídica y la capacidad de obrar conforme al artículo 11 de la Ley de Sociedades Limitadas.

¿Usted se imagina que un banco conceda a cualquier empresa un préstamo, o que le haga una venta, si esa sociedad no está constituida, inscrita en el Registro Mercantil y con todos los papeles en regla? Por supuesto que no, ¿verdad?

Así es, me parece absolutamente increible...


El narco Pablo Escobar también tiene hueco en esta historia del clan Botín


Pero además, es que la sociedad compradora testaferra fue constituida por una sociedad del paraíso fiscal de Liechtenstein, Tinre Etablissement, de la que era administrador Heinz Batliner que era presidente del VP Bank y hermano de Herbert Batliner uno de los abogados fiduciarios más importantes de Liechtenstein y ambos hermanos son conocidos mundialmente por haber estado inmersos en escándalos de evasión y blanqueo de capitales de narcos de los carteles de Cali y Medellín, entre ellos Pablo Escobar y de narcos ecuatorianos como Jorge Hugo Reyes Torres. También han sido relacionados con la mafia y el crimen organizado ruso. Se han visto involucrados en escándalos de políticos de la CDU como Helmut Kohl, en evasión de capitales de banqueros alemanes del Dresdner Bank o españoles de Banesto. Se le ha relacionado con la evasión de capitales de sátrapas como Mobutu o Ferdinand Marcos. Los hermanos Batliner supuestos testaferros de los miembros del comité ejecutivo del Santander han sido investigados por el BND (servicio secreto alemán), por la Asamblea Nacional francesa, por el Senado americano la DEA y las fiscalías de Florida y Nueva York. Pero todo esto no me lo invento yo, ha salido publicado en medios internacionales como Der Spiegel, The Guardian, Le Monde y en periódicos americanos.


Eso que usted está diciendo, también lo hemos publicado en La Tribuna de Cartagena, letrado...


Lo sé, es cierto. Y estos señores son los presuntos testaferros de los miembros del comité ejecutivo del Banco de Santander además de Jaime Queipo de Llano Comyn que es un conocido abogado que se dedica al negocio fiduciario apareciendo como titular de sociedades ocultando a los verdaderos propietarios. Este testaferro profesional ha sido investigado por la Audiencia Nacional en relación con un escándalo de supuesto soborno a autoridades de Angola y tiene relación con otros escándalos del Grupo Eurofinsa por concesiones en Hispanoamérica.

Pero es que además, aparece como socio fundador de la sociedad testaferra un abogado del Santander y de las empresas del grupo que se llama Joaquín Alberto Arrupe Ferreira y que continua prestando sus servicios como abogado al Banco de Santander y a las empresas del grupo, lo que demuestra que está ocultando a terceros que presumiblemente son los miembros del comité ejecutivo del banco.

Todos estos testaferros relacionados con el narcotráfico, la mafia y el crimen organizado, luego tratan de aparentar ser gente honorable ocupando puestos en la Cruz Roja o siendo miembros de Festivales de Música como el Festival de Lucerna del que Herbert Batliner es patrono donde coincide con doña Paloma O´Shea que es miembro del comité asesor internacional del festival. El señor Batliner también es un gran aficionado a la pintura siendo propietario de una de las colecciones privadas más importantes de Europa, compartiendo afición con don Jaime Botín, hermano del difunto, recientemente encausado por contrabando de un cuadro de Picasso.

Hay tal cúmulo de coincidencias que nos llevan a concluir presuntivamente que los verdaderos “dominus negotii” o verdaderos titulares serían los miembros del comité ejecutivo que se ocultan detrás de los testaferros.





La familia Botín, unos defraudadores que reconocen tener ocultos en Suiza 2.000 millones de euros ¡más de 330.000 millones de pesetas! son recibidos con honores por las autoridades de nuestro país. Y lo peor es que ninguno ha terminado en la cárcel


Pero estos tipos de operaciones de enriquecimiento personal de la alta dirección del Santander son habituales.


Libro del periodista Jesús Cacho


Es cierto, pero sea como fuere son ilícitas y son igualmente reprochables aunque sean más o menos habituales. Además conforme a lo que se ha reconocido por el propio Emilio Botín (q.e.p.d.) y lo que se ha publicado, esta operación de la finca de Mijas es una más de las múltiples operaciones de enriquecimiento personal a costa del banco que han llevado a cabo los miembros del comité ejecutivo del Banco Santander. Y no es que lo diga yo es que antes que yo ya lo han dicho periodistas como Jesús Cacho o José Manuel Novoa, o el propio Mario Conde en uno de sus libros, y además lo han reconocido los propios miembros de la familia Botín.



¿Cómo es eso de que los propios miembros de la familia Botín han reconocido operaciones de enriquecimiento personal a costa del banco?



Sí, claro. El propio Emilio Botín reconoció en su declaración como testigo en el caso Banesto que junto con su hermano Jaime se hicieron con 12.000 millones de pesetas (más de 75 millones de euros) a costa de Bankinter en la operación Antibióticos que llevaron a cabo Abelló y Conde. Pero es que además Mario Conde ha constatado esa operación en su libro.

Además, la familia Botín ha reconocido a la Agencia Tributaria que tenía oculto en Suiza en el HSBC 2.000 millones de euros, más de 330.000 millones de pesetas. Claro que ese reconocimiento no fue voluntario, fue provocado por el requerimiento de la Agencia Tributaria y la aparición de la lista Falciani. De no haber salido a la luz la lista Falciani dudo mucho que la familia Botín hubiese regularizado con el Erario Público español su patrimonio oculto.

Además, la familia Botín mantenía que ese dinero lo sacó Emilio Botín López en 1936 en plena Guerra Civil. De ser verdad eso implicaría que tres generaciones de la familia Botín, Emilio Botín I, Emilio Botín II y Ana Patricia Botín no tuvieron oportunidad, en más de 70 años, de regularizar ese patrimonio con el Fisco español hasta que se descubrió el pastel. Y lo preocupante de todo eso es que unos defraudadores fiscales confesos que reconocieron tener ocultos 2.000 millones de euros, más de 330.000 millones de pesetas, en Suiza son recibidos con honores por las autoridades de nuestro país. A mí me resulta incomprensible que se le rinda pleitesía a la familia de los mayores defraudadores fiscales confesos del país. Y lo peor es que ninguno fue a la cárcel gracias al trato de favor que se les concedió.

Si cualquier español defrauda 120.000 euros a la Agencia Tributaria no se libra de una acusación por delito fiscal. Me hizo mucha gracia leer el otro día en un periódico, que una responsable de la Agencia Tributaria decía que Cristiano Ronaldo debería estar en la cárcel por haber dejado de pagar 14 millones de euros utilizando testaferros y paraísos fiscales. No he oído lo mismo de la familia Botín que según ellos mismos han reconocido haber estado ocultando, durante 70 años desde 1936 al 2010, al Fisco español 2.000 millones de euros tras un entramado societario de fundaciones y trust de paraísos fiscales y se han ido de rositas sin que nadie levante la voz en el Ministerio de Hacienda.

Es evidente que en este país no se aplica el artículo 14 de la Constitución y no todos los españoles son iguales.

Pero además, lo de la guerra civil tiene todos los visos de ser una patraña, porque se descubrió que la familia Botín ocultaba en Suiza un paquete accionarial del 8 o el 12% (dependiendo de la fuente) de Bankinter y dicho banco se fundó sobre 1965, por lo que el patrimonio de los 2.000 millones del HSBC en Suiza se fue aumentando mucho después de la Guerra Civil en vida de Emilio Botín I y Emilio Botín II con otras operaciones entre ellas de venta de acciones de Bankinter que han sido reflejadas en informes periciales de la instrucción de la Audiencia Nacional sobre la Lista Falciani y el patrimonio oculto en Suiza y el blanqueo de capitales por el que están siendo investigados Ignacio Benjumea y otros seis altos directivos del Santander encargados, en su día, precisamente del departamento de prevención del blanqueo de capitales. Incluso Ángela Martialay ha hecho mención en algún artículo a actas del Banco de España en las que se constataba que el Santander tenía un operativo especial en el reporting sistemático para no informar de las operaciones sospechosas que realizaba la familia Botín.



Llevo tantas horas investigando al clan Botín que no me pilla de nuevo nada de cuanto cuenta, pero estoy seguro que muchos lectores quedarán sorpendidos...



Pues que no se sorprendan porque periodistas como José Manuel Novoa han cifrado el patrimonio oculto de la familia Botín no en 2.000 sino en 6.000 millones de euros y denunciaba que existía un banco paralelo con infinidad de sociedades en paraísos fiscales. Yo no estoy descubriendo nada que no hayan sacado a la luz otros medios y de lo que no pueda tener conocimiento la Agencia Tributaria.




Francisco Javier Priego, secretario general del Banco de España, se negó a ejecutar un embargo judicial de 101 millones de euros contra el Banco de Santander, alegando que podía causar un grave perjuicio al sistema financiero español


En la Tribuna de Cartagena hemos publicado que ustedes han interpuesto varias denuncias ante los organismos supervisores. ¿Qué papel cree que juegan respecto al Banco Santander?

Son sus lacayos, “semper fidelis” al Santander y no puedo decir otra cosa, porque cuando un inspector del Banco de España, como don Pedro Luis Sánchez, que se encuentra dentro de la institución, denuncia en la comisión de investigación del rescate bancario en el Congreso que tengan cuidado con el Banco de España y el Banco Central Europeo, y denuncia con sumo cuidado diversos tipos de corruptelas en la SAREB y presiones a los inspectores y tratos de favor a diferentes entidades entre ellas al Banco de Santander, tenemos que echarnos a temblar y hacernos una idea de la corrupción que está instalada en los organismos supervisores. Y no es sólo que lo haya escuchado a ese inspector del Banco de España, es que lo he vivido en carne propia, cuando el Banco de España, el señor Priego, actual Secretario General -entonces Jefe del departamento jurídico- se negó a ejecutar un embargo de 101 millones de euros contra el Banco de Santander ordenado por el Juzgado de Primera Instancia nº 19 de Madrid, porque decía que podía causar un grave perjuicio al sistema financiero español.

¿Un grave perjuicio al sistema financiero español el embargo de 101 millones de euros al Banco de Santander? Parece una broma de mal gusto. Con los miles de millones que nos ha costado a los contribuyentes el rescate bancario y aquí nunca pasa nada.

F.J. Priego


Sí, sí, sí; como te lo estoy contando. Eso fue en 2006, y ya hemos visto después la infinidad de millones de euros que se han dedicado a sanear las arcas de las entidades bancarías y no ha causado ningún grave perjuicio al sistema financiero español. Pues entonces en 2006 cuando se solicitó el embargo y el señor Priego, en nombre del Banco de España, se negó a ejecutar el embargo de acuerdo con el Santander, tampoco habría pasado nada al sistema financiero español. Como comprenderás después de aquella actuación del Banco de España indiscutiblemente concertada con el Santander incumpliendo una orden de embargo judicial, ya no me extraña nada ni espero que los supervisores hagan cumplir las leyes al Santander, sino todo lo contrario, tal como se está demostrando con las publicaciones de Diario 16 sobre el "asalto al Banco Popular" de las que no se hace eco ningún medio de comunicación excepto vosotros, en La Tribuna de Cartagena.



Por cierto, ya que lo cita (y entendiendo que usted ni puede ni debe entrar en el tema) si debo aclarar que desde La Tribuna de Cartagena hemos citado reiteradamente el extraordinario trabajo que están realizando nuestros compañeros de Diario 16 con el "asalto al Banco Popular" y hasta hemos invitado a su director a participar en nuestro Foro de Debate de La Tribuna de Cartagena y aún estamos esperando una sola referencia de Diario 16 hacia nosotros o, sencillamente, que por educación responda su director a la invitación que les hemos hecho. Pero bueno, cada uno es dueño de hacer lo que estime conveniente y queda definido por sus hechos y por sus silencios.



Bueno, como bien dice yo no puedo ni debo entrar en esto que me comenta así que, si le parece, sigo con lo que estaba comentándole.


Por supuesto, adelante señor Martín-Duarte.

Cuando denunciamos a la CNMV, a la Secretatí General del Tesoro, al Banco de España, al Banco Central Europeo, al Fondo de Garantía de Inversiones (FOGAIN), a la patronal de las entidades de inversión colectiva (INVERCO), a la Asociación Española de Banca (AEB) y a la empresa holding que gestiona las bolsas en España (BME), de un posible fraude de 50 millones de euros a los accionistas del Banco de Santander, dichos organismos y asociaciones, que son los que deberían defender los intereses de los accionistas, inversores y clientes de banca, miran para otro lado y ocultan las fechorías del Banco Santander. Entonces debemos echarnos a temblar al saber en manos de qué personas se encuentra la supervisión del sistema financiero y los mercados en nuestro país y los intereses de los pobres ahorradores que invierten confiados sus ahorros en la bolsa.



Los organismos reguladores están colonizados, invadidos y manejados por el Banco de Santander



Luis Ángel Rojo fue nombrado consejero después de haber intervenido Banesto y de habérselo puesto en bandeja al Banco de Santander y a Rodrigo Rato le nombraron asesor internacional después de haber retirado la acusación de las cesiones de crédito.

Luís Angel Rojo: Puerta giratoria al Santander


Qué quiere usted que piense de los supervisores, cuando hemos visto como el exgobernador del Banco de España, Luis Ángel Rojo, fue nombrado consejero del Banco de Santander después de haber intervenido Banesto y de habérselo puesto en bandeja y regalado al Santander con una plica sin firmar, con la inestimable ayuda de Alfredo Saénz y con las posteriores ayudas gubernamentales no devueltas por el Santander que implicaron que le saliera gratis la adquisición de Banesto con cargo a los contribuyentes.


Rodrigo Rato: puerta giratoria al Santander


Qué quiere que piense cuando hemos visto como Rodrigo Rato era nombrado asesor internacional mientras recaía sobre él la sospecha de haber retirado la acusación de las cesiones de crédito con un fraude al Erario y cuando Banesto compró la empresa familiar Aguas de Fuensanta que estaba en quiebra.

Qué se puede pensar cuando vemos las puertas giratorias y como importantes funcionarios del gobierno, del Banco de España, de la CNMV, de la Dirección General del Tesoro etc. recalan en el Banco de Santander… ¡Qué podemos pensar!… ¿que los supervisores y los reguladores cumplen escrupulosamente con su deber, sancionando todas las irregularidades? Pues no, desgraciadamente mi experiencia personal no me permite creerlo así, sino todo lo contrario, pienso que los organismos reguladores están colonizados, invadidos y manejados por el Banco de Santander.



Y entonces, ¿cuál es la solución?


Está claro que en los únicos organismos en los que el Banco de Santander no tiene las influencias es en Estados Unidos y en el Reino Unido, y allí es donde ejercitaremos las próximas acciones.


Los consejeros externos independientes son encubridores de actuaciones fraudulentas ypueden incurrir en responsabilidades penales


También hemos publicado en La Tribuna de Cartagena que ustedes han requerido a los consejeros externos independientes.

Sí, efectivamente, el administrador de Inversión Hogar, Joaquín Miranda, ha requerido a los consejeros y a los directores generales del banco para que insten el cese de los miembros del consejo de administración involucrados en los hechos o que conociéndolos los han amparado no denunciándolos a los organismos y tribunales competentes ni han hecho nada para que los bienes sean restituidos al banco. Pero el resultado ha sido el mismo la más absoluta callada por respuesta, la ocultación y el amparo de una actuación ilícita en perjuicio de sus propios accionistas. Que se preparen los 305.000 accionistas del Banco Popular porque si esto se lo hacen a los propios accionistas del Santander que no serán capaces de hacerle a los del Popular…

En cuanto a los directores generales del banco encargados de las áreas de auditoria, cumplimiento y la secretaría general y la asesoría jurídica, es hasta humanamente comprensible porque son empleados, cualificados eso sí, que obedecen a su amo que les paga para tapar lo que interesa tapar. Pero los consejeros externos independientes, que son gente con aparente prestigio y que no se deberían casar con nadie, resulta inexplicable que también miren para otro lado. Se dedican a cobrar sus retribuciones y dietas por consejo y dicen “si, bwana” -que en suajili es “sí,señor”, y vuelven a su casa sin ningún remordimiento y sin pensar en los accionistas e inversores defraudados.

No se dan cuenta los consejeros externos independientes que son encubridores de actuaciones fraudulentas y que pueden incurrir en responsabilidades penales por ocultar, amparar y colaborar con actos presuntamente delictivos.

No sé, tal vez el que esté equivocado sea yo y mis principios éticos estén anticuados, o sean propios de un iluso, de un utópico o de un iluminado.

También hemos comunicado los hechos a los accionistas de referencia del Banco de Santander y a las gestoras de activos más importantes, para que tomen nota de como actúa el Santander, para su saber y gobierno; aunque es conocido por todo el sector financiero e inmobiliario, y constantemente te llegan noticias de curiosas operaciones de inmuebles.

¿Qué opina de la actuación de los tribunales con el Banco Santander, del trato que recibe de jueces y fiscales?

La Historia está plagada de menciones de los clásicos y proverbios sobre la Justicia, los jueces y los tribunales por ejemplo de Epícteto de Frigia, Menandro de Atenas, Lucano, Publio Siro, Montesquieu, Quevedo y otros muchos; pero las que más me gustan son de Horacio que decía que “la justicia anda cojeando pero rara vez deja de alcanzar al criminal en su carrera”, y el proverbio persa que decía que “la justicia es un árbol de raíces amargas pero de frutos muy dulces”.


¿Cuáles cree que son los mayores escándalos del Santander y del clan Botín?

El público en general no tiene conocimiento real de todos, pero en el sector financiero son conocidísimos todos los escándalos. Y tienes como ejemplos las cesiones de crédito y la doctrina Botín, el fraude fiscal de los 2.000 millones de euros ocultos al Fisco en las cuentas del HSBC en Suiza, la ocultación a la CNMV del paquete accionarial de Bankinter en Suiza, la compra de los terrenos de la Ciudad del Santander, las indemnizaciones de Amusátegui y Corcóstegui, la adjudicación de Banesto con subvenciones del gobierno que no fueron devueltas, el reciente asalto al Banco Popular, el aparente fraude fiscal por la entrega del 1% de Banesto a Alfredo Saenz y otros directivos como recompensa por entregarles el banco, el caso Madof, el caso Banif Inmobiliario, el caso Nelson relacionado con Ausbanc, los casos de corrupción en Brasil y así podría continuar “ad infinitum” y, como no, el de la condena a Alfredo Saenz por estafa procesal o falsa acusación contra Pedro Olabarría Delclaux y los hermanos Romero García; pero los damnificados son infinidad, entre ellos nosotros, Inversión Hogar.

Con tanto escándalo es evidente que algo huele a podrido en el Banco de Santander y es manifiesta la inidoneidad de sus dirigentes manchados por constantes casos de presunta corrupción.

Resulta evidente su poca consideración por el Banco de Santander y por toda la suciedad que le precede y que le rodea.

Lo importante no es lo que crea yo sino que es “vox populi” que el Banco de Santander es la entidad financiera cuyos altos mandatarios, la familia Botín, se han visto involucrados en más escándalos y en los más sonados en todos los años de democracia.

El Banco de Santander no quiere que se conozcan todos sus trapos sucios, que son muchos... y muy sucios, y trata de ocultarlos y constituir fundaciones Universia y todas esas historias que son puras operaciones de marketing para tratar de limpiar su riesgo reputacional.

Recuerdo un artículo de Jesus Cacho, en 2002, en el que ya tenía una premonición diciendo que "algún día el gobierno pagaría caro el precio de haber contribuido a consolidar el poder de la familia Botín, que hace caso omiso de sus pactos y las leyes, y creo que ese momento está llegando porque ya nadie se calla, ni soporta ser pisoteado constantemente".


Quisiera que la práctica bancaria no sirva para el enriquecimiento ilícito de algunos banqueros a costa de sus accionistas, inversores y clientes


¿Qué es lo que perseguen con toda esta cruzada jurídica contra el Banco de Santander?

Mira, decía Edmund Burke que “para que triunfen los malos, sólo es necesario que los buenos no hagan nada”, y yo no estoy dispuesto a que triunfen los malos.

Simple y sencillamente quiero que se haga Justicia, para que los acreedores de Inversión Hogar, que nos llaman todos los días, puedan cobrar sus créditos ¡después de 25 años esperando!, quiero que todos los damnificados por el Banco de Santander no se dejen pisotear, que estas situaciones indeseables no se vuelvan a dar en los concursos de entidades en crisis y que la práctica bancaria no sirva para el enriquecimiento ilícito personal de algunos banqueros a costa de sus accionistas, inversores y clientes.



Por cierto, me llaman la atención las fotos de su despacho del “rebelde desconocido” de la plaza de Tiananmen, que se enfrentó a los tanques de la dictadura china en 1989 y el de la estatua del tribuno romano, Nicola di Rienzi. ¿Por qué las tiene en su despacho?


Eduardo Martín-Duarte Rosa, un abogado contra la mafia del clan Botín

Para mi simbolizan la lucha del ser humano por un mundo mejor para todos, lejos de las satrapías y las oligarquías; y me hacen recordar que antes que yo, muchos otros lucharon sin descanso por causas mucho más importantes que la mía y contra enemigos más poderosos y no se dieron nunca por vencidos. Y eso me anima a seguir luchando siempre. Creo que me falta una de David derribando a Goliat… Jajaja





Resulta incomprensible que nadie haya interpuesto una querella contra La Tribuna de Cartagena y pudiera ser por miedo a la “exceptio veritatis”, la posibilidad de acreditar la acusación. Me extrañaría que alguien tuviese la osadía de arriesgarse a interponer una querella con una acusación tan grave, sin indicios ni fundamentos probatorios.


¿Está siguiendo las noticias que estamos publicando en La Tribuna de Cartagena sobre el presunto asesinato de Emilio Botín?



Sí, claro, por supuesto, con mucho interés, y gente de la cúpula directiva me cuenta que es la comidilla entre el personal del Santander.



¿Cuál es su opinión sobre todo lo que venimos publicando?



Pues la verdad es que no sé si realmente Emilio Botín fue asesinado, pero lo que sí puedo decirte es que muchos de los datos que habéis facilitado me constan por otras fuentes.



"Antes viuda que divorciada" decía Paloma O´Shea


Que la directora de marketing corporativo del Santander era la amante de Emilio Botín y que éste hacía años que estaba separado de hecho de Paloma O´Shea, es un secreto a voces de conocimiento público. He oído también que Paloma O´Shea, además de su afición por la música, también le gustaba la equitación y que no permitía que la llamasen “señora de Botín”, sino que se hace presentar como Paloma O´Shea. A nadie se le oculta que todo ello denota una relación conflictiva. De hecho ya Vozpopuli publicó, hace años, que Emilio Botín le había presentado los papeles del divorcio y reparto de bienes a Paloma O´Shea y que quería casarse con María Sánchez del Corral, lo que imagino que no le agradaba a sus hijos y debió crear un enfrentamiento con el patriarca. De hecho, la primera destitución que ordenó Ana Patricia Botín fue la de la directora de marketing y del consejero delegado puesto por su padre, Javier Marín, lo que puede evidenciar un enfrentamiento y cierto ánimo de revanchismo y venganza.


María Sánchez del Corral, la amante de Emilio Botín



En cuanto a la relación con las drogas ya la había escuchado por otras fuentes aunque vosotros, en La Tribuna de Cartagena, estáis aportando una cantidad de datos de extraordinario interés y que conllevan, seguro, un gran trabajo de investigación periodística. La investigación del Banco de Santander en el caso Casablanca -relacionado con el blanqueo del dinero de los narcos en Estados Unidos- puede leerse en internet y ha sido muy divulgada gracias a vuestras publicaciones que, creo, se cuenta ya por varios millones de lectores... El accidente en 2008 de una avioneta cargada con más de 270 kilos de droga en la finca de la familia Botín, en Luciana, donde estaban esperando furgonetas para cargarla, que también fue publicada por vosotros y que gracias a internet cualquiera puede acceder a estas informaciones porque La Tribuna de Cartagena dedicó a este episodio y al de La finca "El Castaño" un extenso y miniucioso reportaje. La relación con el Banco de Santander de Arturo del Tiempo Marqués, empresario condenado por tráfico de drogas, es conocida ya que fue consejero delegado del fondo Vista Capital, participado al 50% por el Banco de Santander y de la sociedad Gestiones y Desarrollos Patrimoniales, además de consejero de Santander Carbón Finance. Luego la supuesta relación de Ana Patricia Botín con un supuesto narco, de la que informáis con todo lujo de detalles, resulta posible.

Ana Patricia Botín. Cada día más "tocada" en la presidencia del Santander



La urgencia y raudo nombramiento a dedo de Ana Patricia Botín como sucesora de Emilio Botín como presidenta del Santander (que creo recordar sacabais en vuestra primera entrega sobre el "caso Botín"), puede considerarse también como anómala, ya que es una muestra de desprecio total hacia los verdaderos propietarios del banco que son los 4 millones de accionistas, entre los que se encuentran los accionistas de referencia del banco con los que, al parecer,- no se contó, y me han dicho, fuentes del propio Santander, que Ana Patricia no está bien vista en los Estados Unidos de América. Y no me extraña que en Estados Unidos o en el Reino Unido piensen que el Santander no es una empresa familiar, ni el coto privado de la familia Botín.

Los organismos reguladores están colonizados, invadidos y manejados por el Banco de Santander http://latribunadecartagena.com/not...adidos-y-manejados-por-el-banco-de-santander/

 

[Eleonora de Toledo]

Josele Sánchez
Martes, 30 de enero de 2018
NOS OFRECEN 400.000 EUROS POR NUESTRO SILENCIO
Intento de soborno para callar el caso Botín

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

Me quieren fuera y muy lejos. ¿Para qué? ¿Podría aparecer muerto en mi casa por sobredosis de barbitúricos al cabo de un tiempo? ¿Podría sufrir un accidente en una de las carreteras que rodean los preciosos acantilados costarricenses?...


Emilio Botí ¿muerte natural o asesinato?
La Tribuna de Cartagena destapó el escándalo: existe una querella criminal que afirma que Emilio Botín no murió de muerte natural sino que fue asesinado a instancias de su viuda, Paloma O´Shea y de su hija y actual presidenta del Banco de Santander, Ana Patricia Botín.


El escándalo transcendió a las redes sociales y más de cuatro millones de personas han seguido las sucesivas entregas que desde La Tribuna de Cartagena venimos ofreciéndoles, con caracter de exclusiva información de rigurosa investigación periodística, en un serial que hemos denominado Rojo Botín.

Ha dado igual que el Banco de Santander tenga comprada la voluntad de la práctica totalidad de los grandes medios de comunicación de España.


Pese a la ausencia de noticias en radio, prensa y televisión de las principales empresas periodísticas, toda España ha tenido conocimiento de la noticia más impactante del mundo financiero de los últimos años, una noticia sobre el posible asesinato de Emilio Botín que podría implicar, desde a todos los consejeros del Banco de Santander, hasta la propia vicepresidenta del Gobierno, con importantes conexiones con el mundo político, financiero, mediático y policial de esta nación.

Soraya Sáenz de Santamaría

Hasta el momento han salido a relucir en esta historia personajes de extraordinario poder a todos los niveles. Y una osadía así nunca sale gratis. David contra Goliat...

Paloma O´Shea


Mucho estaban tardando en pasar de las amenazas veladas -siempre transmitidas con formas exquisitas y a través de terceros- al intento de soborno.


Les resumo la historia:

Recibo llamada telefónica de un número desconocido citándome, para un tema muy importante, en un hotel de Cartagena. Acudo provisto de las medidas de seguridad que me acompañan desde que recibí el aviso cualificado de que algo podía pasarme si seguía con las publicaciones del caso Botín. Mis escoltas inspeccionan el lugar, todo lo ven correcto y entro a la cafetería en la que me encuentro con un hombre algo más joven que yo, cercano a la cincuentena, vestido de manera elegante y con unas formas y conducta de ejecutivo bancario que echa de espaldas.

No me extenderé en el relato porque muy corta fue la entrevista: no creo que llegara a los diez minutos.

No me puede decir a quién representa ni de parte de quién viene.

Va a hacerme una oferta que –según afirma con convicción de ganador- no voy a poder rechazar.

Estas son las condiciones:


1. Debo dejar de escribir sobre el caso Botín. Para siempre. Nunca más volveré a publicar nada al respecto ni relacionado con ninguna actividad del Banco de Santander, ni de ninguna de las empresas de su Grupo.


2. Debo comprometerme a destruir cuanta información obra en mi poder.

3. Debo comprometerme a no facilitar a ningún otro compañero o medio de comunicación cuanta información poseo al respecto.


4. Jamás concederé ninguna entrevista (por ningún medio actual o futuro), en España o en el extranjero, en relación con lo publicado o con mis conocimientos sobre el caso Botín o relacionados con ninguna actividad del Banco de Santander, ni de ninguna de las empresas de su Grupo.


5. Debo abandonar la profesión periodística por un periodo de 5 años. Durante este tiempo no podré hacer ningún tipo de colaboración con ningún medio de comunicación escrito, radiofónico, televisivo, digital o futuros que puedan existir.


6. Debo abandonar mi faceta literaria; por un periodo de 5 años no podré escribir ningún tipo de literatura y sobre ningún género ya sea para publicar en papel, ebook, audio, video o futuros medios de publicación que puedan existir.


7. Jamás, en lo que me quede de vida, escribiré o publicaré en papel, ebook, audio, video o futuros medios de publicación, ni intervendré en debates, concederé entrevistas, ni efectuaré ninguna mención periodística, por ningún medio de comunicación escrito, radiofónico, televisivo, digital o futuros que puedan existir, ninguna referencia que tenga que ver con el Opus Dei.


8. Debo aceptar un puesto de trabajo en Costa Rica, en el Instituto Costarricense de Turismo, un puesto de trabajo por el que recibiré una retribución mensual de 7.000 $ (siete mil dólares) y que será un contrato blindado por el cual no podré ser despedido, durante esos 5 años, de dicha posición profesional a no ser que se me indemnice con la totalidad de salarios a percibir durante ese periodo de tiempo.


9. En compensación, recibiré una gratificación (así la denomina mi interlocutor) de 400.000 € (cuatrocientos mil euros) en metálico y sin ningún tipo de constancia o recibí de dicha cantidad.


10. El plazo para contestar a la oferta finalizaría el pasado domingo, día veintiocho de enero, a las 12 de la noche (y recalcó silabeando la frase: ¡ni un minuto más!).


Y cuando ya me marchaba una frase lapidaria: si no aceptas la oferta, ¡atente a las consecuencias!

Hasta aquí mi entrevista con este interlocutor no sé (aunque sea fácil intuir) de quién.

Rodrigo Echenique


Me levanté sin contestar y me despedí de este personaje.

El domingo a las 12 de la noche no llamé al teléfono que se me indicó, un teléfono que después han comprobado los redactores de La Tribuna de Cartagena que se trata de un número prepago.

Algunas de las condiciones de la oferta son, cuanto menos, curiosas:

Jaime Pérez Renovales

No hablar en mi vida del Opus Dei, teniendo en cuenta que, hasta la fecha, sólo he aludido una vez a la Obra, anticipando su relación con Paloma O´Shea, viuda de Emilio Botín y protagonista ya anunciada de la próxima entrega del serial del caso Botín que, bajo el nombre genérico de Rojo Botín venimos ofreciéndoles por entregas, en rigurosa exclusiva informativa de La Tribuna de Cartagena.


El tener que marcharme de España (no se trata de una dádiva adicional a los 400.000 euros, es un condición indispensable en caso de aceptar la oferta) para trabajar en un sector del que no tengo la menor idea y para el que no poseo ninguna cualificación profesional.


Es evidente que me quieren fuera y muy lejos. ¿Para qué? ¿Podría aparecer muerto en mi casa por sobredosis de barbitúricos al cabo de un tiempo? ¿Podría sufrir un accidente en una de las carreteras que rodean los preciosos acantilados costarricenses?...

Javier López Madrid

Hasta ahora les hemos hablado de personajes de muchísima importancia; y todavía quedan otros muchos por salir, dentro de las investigaciones que venimos realizado en La Tribuna de Cartagena y que pudieran tener relación, directa o indirecta, con la muerte de Emilio Botín, una muerte que -según la información de la querella presentada- se produjo por asesinato en la Ciudad Financiera del Banco de Santander.

Comisario Villarejo


Nos falta hablarles de Guillermo Morenés, el marido -dicen que consentido- de la presidenta del Banco de Santander, Ana Patricia Botín; y de sus amistades (o algo más que amistades con Javier López Madrid, imputado ahora por la financiación ilegal del Partido Popular y famoso por ser el "compi yogui" de la Reina Leticia... Y del comisario Villarejos, que no hay charco que no pise.


Nos falta hablarles del amante de Ana Patricia Botín, el narco colombiano Jesús Samper, y de su tío Ernesto Samper, expresidente de Colombia Y de los cárteles colombianos y mexicanos de la droga y su conexión con el Banco de Santander... Y del proceso colombiano de la paz, y de las FARC y de la relación del clan Botín con todo esto que no pilla tan lejos.

¿Sabían ustedes que Ana Patricia Botín fue secuestrada y nunca se publicó en España? Nos falta hablarles de ese secuestro y de otras muchas informaciones que nos hacen ir atando hilos en este puzzle de la muerte o asesinato del patrón de la banca española.



Así están las cosas.

Guillermo Morenés


Mentiría si dijera que no siento miedo: nací para periodista pero no para héroe. Pero tengo una conciencia y unos principios que no sólo me impiden venderme (aunque sólo queían comprar mi silencio y no las palabras que compran a otros compañeros de oficio) sino que hace que esta clase de oferta y esta escoria del más alto nivel social, económico y político, me produzca tanto asco que me siento obligado a destapar todas sus miserias y todos sus delitos.


Al menos, publicando estas líneas me siento aliviado y quién sabe si algo más protegido.


No todos los periodistas están en venta… no todos.


Intento de soborno para callar el caso Botín

 

[Eleonora de Toledo]

Josele Sánchez
Martes, 6 de febrero de 2018
CASO BOTÍN: LOS ESBIRROS DEL BANCO DE SANTANDER SE LANZAN AL ATAQUE
La verdad sobre la muerte de Emilio Botín acabará siendo desvelada mal que le pese a Pedro J. periodista a sueldo de Ana Patricia Botín.

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

La noticia del asesinato de Emilio Botín le llegó a Pedro J. a través del que fue el periodista deportivo español más popular de todos los tiempos, y se comprometió a publicarla.
Sólo dos días después, un préstamos a fallidos (es decir, de esos que no se han de devolver) del Banco de Santander de 2 millones de euros compraron el silencio del director de El Español.

Parece que Pedro J. Ramírez comienza a devolver favores a Ana Patricia Botín.

Por primera vez voy a hacer público algo que, anteriormente, ya había insinuado.


No fui yo el primero en tener conocimiento de la querella presentada ante el juez Pedraz, en la Audiencia Nacional, por el posible asesinato de Emilio Botín.



La noticia del asesinato de Emilio Botín -antes que a mí- le llegó a Pedro J. a través del que fue el periodista deportivo español más popular de todos los tiempos, y se comprometió a publicarla en El Español.



Pero tan sólo dos días después -dicen las malas lenguas- que un préstamos a fallidos (es decir, de esos que no se han de devolver) del Banco de Santander de 2 millones de euros compraron el silencio del director del El Español.



La amistad Pedro J. con la presidenta del Santander viene de largo, tanto que acostumbraba a pasar las navidades, junto a su familia, en la lujosa vivienda de los Botín en la estación suiza de Gstaad.

Ahora Pedro J se dispone a devolver los favores a Ana Patricia Botín intentando desacreditar la información valiente que sólo este periodista y La Tribuna de Cartagena se ha atrevido a publicar en España y lo hace mintiendo e intentando criminalizar cuestiones absolutamente legales.



Decir que César Vidal ha estado ligado al grupo Intereconomía es no tener, si quiera, becarios en el periódico capaces de cumplir con su trabajo ¡que los despida a todos!



Son miles las referencias que aparecen en google sobre el más prestigioso de los periodistas radiofónicos españoles –hoy en el exilio- y en ninguna encontrarán que César Vidal haya trabajado para Intereconomía, sencillamente porque es mentira.


Pedro J. Ramírez es la persona más mala y el periodista más chanchullero y conspirador del periodismo en España

Acusar a La Tribuna de Cartagena de tener, como presidente de su Consejo Asesor Editorial a César Vidal, lejos de ser un insulto, es un honor que ningún otro medio de comunicación tiene en España. Y no sólo preside nuestro Consejo Asesor Editorial: en La Tribuna de Cartagena existe una sección, "La Voz de César Vidal" en la que todos los días ofrecemos lo famosos editoriales del maestro del periodismo -ahora desde el exilio-. Y lo hacemos gracias a la extraordinaria geneosidad de César Vidal, un hombre que además de sus cualidades periodísticas (por todos conocidas) posee una categooría humana como pocas he encontrado a lo largo de mis 54 años de vida.


Acusarme a mí de haber sido falangista ¡a mis veinte años! no es nada novedoso ni reprochable pues –al menos que yo sepa- ser falangista es tan legal como militar en Ciudadanos, PSOE, PP o Podemos. Además, parece que descubre mi secreto más íntimo, cuando yo mismo lo he manifestado en infinidad de ocasiones; es más, no soy falangista en la actualidad porque no creo que la Falange sea, hoy en día, un método válido para transformar la sociedad (pese a lo cual siento un profundo respeto por quienes se declaran falangistas) pero llevo 30 años proclamándome públicamente como un hombre de izquierdas marcado por el pensamiento joseantoniano, doctrina política que sigo creyendo de absoluta vigencia para la España actual.



Así que, por ese lado, va dado si intenta desprestigiarme Pedro J., la persona más mala y el periodista más chanchullero y conspirador del periodismo en España.



Trata también de hacer burla de mi libro “Con la piel de cordero” porque acusaba a Carrillo de haber estrangulado a su primera mujer. Sólo le diré que ese libro, que se convirtió en un best seller no provocó ni una sola querella por parte de los herederos de El asesino de Paracuellos: le aseguro que si alguien hubiera dicho de mi padre, la mitad de cosas que yo afirmo en mi libro sobre Santiago Carrillo, no sólo me hubiera querellado sino que además (será por ese empuje de mi juventud falangista) le hubiera partido la cara al autor de la obra.




Yo nunca nunca he protagonizado un vídeo denigrante que haya sido retirado de la circulación...


Otra cosa sería que pudiera acusarme de travestismo, de conspiración, de tráfico de influencias o de cosas por el estilo pero eso le resulta imposible; ya ven, yo soy un tipo normal al que no le graban vídeos vestido de mujer y teniendo relaciones con una prost*t*ta. Tampoco me han acusado nunca de haber conspirado para cargarme a Felipe González o para provocar la abdicación de Juan Carlos I.

Portada de El Jueves dedicada al famoso vídeo de Pedro J
A diferencia de Pedro J., la vida de este humilde periodista es muy normal: no tengo una exmujer que se dedique a diseñar ropa para tarados mentales, ni caso a mi hija con importantes fortunas para asegurar ningún imperio familiar. Mi vida es tan normal y tan aburrida que ni quiera he protagonizado nunca ningún vídeo denigrante que después hayan tenido que retirar de la circulación...



Y fíjense hasta dónde llegará el cinismo y la ingratitud de Crónica Global, la filial catalana de Pedro J., -eso que antes fue un periódico digno y que ahora no es más que el órgano oficial de defensa de los intereses del señor Ramírez- que, hace unos días, el periódico catalán sufría el ataque de los violentos de la extrema izquierda, idéntico ataque que, cinco días antes, habíamos padecido La Tribuna de Cartagena. Pese a que con nosotros nadie fue solidario, fuimos los primeros en manifestar públicamente (y también en correo privado a su subdirector y lacayo de Pedro J.) nuestra repulsa por el ataque vandálico de los “antifas” y nuestra solidaridad: así que la publicación en contra de La Tribuna de Cartagena parece una inopinada manera de agradecernos nuestro gesto fraternal y solidario con Crónica Global.



Pero vamos al meollo del asunto: dice el libelo de Pedro J. Ramírez que la noticia que venimos publicando La Tribuna de Cartagena -en rigurosa primicia informativa- respecto al posible asesinato de Emilio Botín, es una mentira de tal calibre que ellos la sitúan entre los 10 fake news (a Pedro J. le encantan los sajonismos) más sorprendentes de los últimos años.


Así las cosas, mostraremos la querella a ver si Pedro J. se hace con ella una pajarita y la coloca en su mesa de despacho.

Antes viuda que divorciada


Lejos de intimidarnos, vamos a seguir en nuestra línea de publicación rigurosa, veraz e independiente y, para no estropearle el desayuno a Pedro J. y su nueva concubina, le advierto que en breve se desayunará con un nuevo capítulo de esta historia de malos malísimos, esta vez dedicado a Paloma O´Shea, alias “El Eje”, la viuda de Emilio Botín que aparece junto a su hija Ana Patricia como inductora del asesinato del patrón de la banca española, la misma que contestó a su marido, cuando le anunció que quería contraer matrimonio con su amante Ana María del Corral (también miembro del Opus como La viuda de oro de España) “antes muerta que divorciada”.


Así que si no me han asustado las amenazas para callarme, ni he aceptado el suculento intento de soborno para dejar de publicar esta tenebrosa historia del posible asesinato de Emilio Botín (400.000 euros y un retiro dorado en Costa Rica), ya puede desistir Pedro J. de intentar silenciarme con sus difamaciones absurdas.



La verdad sobre la muerte de Emilio Botín acabará siendo desvelada por La Tribuna de Cartagena mal que le pese a Pedro J., el periodista a sueldo de Ana Patricia Botín.

La verdad sobre la muerte de Emilio Botín acabará siendo desvelada mal que le pese a Pedro J. periodista a sueldo de Ana Patricia Botín. http://latribunadecartagena.com/not...j-periodista-a-sueldo-de-ana-patricia-botin-/

 

[Eleonora de Toledo]

Redacción La Tribuna de Cartagena
Sábado, 10 de febrero de 2018
CASO BOTÍN: MÁS ESCÁNDALOS ALREDEDOR DE LA PRESIDENTA DEL BANCO DE SANTANDER
Ana Patricia Botín implicada en la megaestafa de Madoff

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

La Tribuna de Cartagena no está sola en esta lucha contra el vergonzoso silencio informativo del resto de medios de comunicación que viven al amparo publicitario del pesebre del Banco de Santander.
Según el prestigioso portal Geopolitica.ru, Ana Patricia Botín estaría directamente mplicada en la megaestafa de Madoff.

¿Lágrimas de cocodrilo? Entierro de Emilio Botín
Según el prestigioso portal ruso Geopolitica.ru es, el acceso de Ana Patricia Botín a la presidencia del Banco de Santander tras el asesinato de su padre, Emilio Botín (según querella presentada ante el juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional) “fue una maniobra oscura, uno de los grandes misterios de esa noche”.




Según publica Geopolitica.ru (una de las más prestigiosas plataformas informativas para la monitorización de la geopolítica a nivel internacional), Ana Patricia Botín, accedió a la presidencia del Banco de Santander “en una maniobra oscura, uno de los grandes misterios de esa noche”, en referencia al 9 de septiembre de 2014, fecha en la que se produce el asesinato del presidente del Banco de Santander -según querella presentada ante el Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional-.



De esta manera, la publicación del influyente portal Geopolitica.ru, en una documentadísima información que firma Diego Pappalardo con el titular “Ana Patricia Botín y el Santander: el mundialismo en clave Rothschild” da por válida la fecha de la muerte de Botín el 9 de septiembre de 2014 (tal y como sostiene la querella que afirma que el banquero fue asesinado) y no el 10 de septiembre, tal y como recoge el acta “oficial” de defunción por causas naturales.


Relación entre el Banco de Santander y el narcotráfico

La noticia publicada por Geopolitica.ru hace referencia a que “tanto en su pasado como en su presente, el Banco de Santander mantiene vínculos con capitales bancarios-financieros británicos y estadounidenses, destacándose la relación con la Familia Rothschild y que sus ganancias también provienen de sus sociedades en paraísos fiscales”.

La noticia que firma Diego Pappalardo afirma que el Banco de Santander habría obtenido beneficios directos relacionados con el narcotráfico y recuerda que la entidad financiera fue investigado por organismos de los Estados Unidos, debido al lavado de dinero y a haber percibido, blanqueado y redireccionado grandes capitales procedentes del negocio de la droga, citando expresamente el libro del recientemente fallecido periodista, Josep Manuel Novoa Novoa, “El botín de Botín” en el que afirma que “hay indicios suficientes para establecer que el aquí llamado banco paralelo presta servicios inestimables al mundo del hampa”.



Es muy importante esta publicación porque, por fin, viene a demostrar queLa Tribuna de Cartagena (que desvelaba el pasado 31 de octubre, en absoluta primicia informativa, el posible asesinato de Botín) no está sola en esta lucha contra el absoluto y vergonzoso silencio informativo del resto de medios de comunicación que viven al amparo publicitario del pesebre del Banco de Santander.



Según la notable publicación Geopolitica.ru “el Banco de Santander, presidido por Ana Patricia Botín, desde la polémica muerte de su padre, Emilio Botín, ocurrida en 2014, es considerado el único banco sistémico de España, cuenta con más de 190.000 empleados, 12.000 sucursales, 128 millones de clientes y 4 millones de accionistas, en un centenar de países, haciendo del grupo un actor de relevancia en donde se localice. Condición ésta que Ana Patricia hace jugar preponderantemente de manera personal para adquirir mayor influencia decisoria en España, Europa y América, de modo tal que pueda escalar, más rápido que tarde, en la pirámide del Poder Mundial”.


Ana Patricia Botín implicada en la megaestafa financiera de Madoff

La información de Diego Pappalardo sostiene que “Ana Patricia Botín-Sanz, se sumó al Grupo Santander en 1988, después de ocho años en banca corporativa y de inversión en JP Morgan”.



La Banca JP Morgan se asoció a los Rothschild a fines del siglo XIX y pasó a ser uno de los clanes integrantes de la superestructura del Poder Mundial, pero siempre teniendo a los Rothschild como referencia principal.



“En 1989 –publica Geopolitica.ru- incorporan a Ana Patricia Botín al Consejo Asesor y al Comité de Dirección del Banco. Tres años más tarde, la posicionan como Directora General del Banco Santander, para pasar a liderar el Banco Español de Crédito (Banesto), desde el 2002 al 2010, luego de la presidencia de Alfredo Sáenz Abad”.

¿Tráfico de influencias en la adquisición de Banesto? Ana Patricia Botín y las prácticas mafiosas

Según Pappalardo, cuando Ana Patricia Botín asumió la presidencia de Banesto, el grupo Santander lo había adquirido gracias a las influencias con el Gobierno de España en una operación que se vendió a la opinión pública como “imprescindible para salvar los intereses de los accionistas y depositantes de la entidad que había presidido Mario Conde” cuando, en realidad y pese a la difícil situación del Banco, “Banesto era recuperable sin precisar de la transferencia programada que se hizo del 73,45% de su paquete accionario al Santander, en abril de 1994. Al momento de efectuarse la subasta del Banesto, el interventor de la entidad era Sáenz Abad. La adquisición mayoritaria de las acciones del Banesto y el ejercicio de su conducción, al Banco de Santander a dar un paso estratégico fundamental para su diseñada proyección hegemónica”.


¿Tráfico de influencias en la compra de Banesto?
Por si fuera poca la información que desacredita personal y profesionalmente a Ana Patricia Botín, pone de manifiesto las prácticas irregulares del Banco de Santander para ampliar su capital patrimonial.




La noticia vincula directamente a Ana Patricia Botín con uno de los escándalos más grandes de la historia financiera mundial, la megaestafa financiera de Bernard Madoff en la que –según Geopolitica.ru- “los Botín y, muy especialmente, Ana Patricia, se vieron salpicados”.



“Javier Botín, hermano de Ana Patricia y consejero del Banco –prosigue informando Diego Pappalardo- vendió los fondos de Madoff mediante la firma M&B Advisers. En esta sociedad financiera, el menor de los Botín compartía la titularidad con el esposo de Ana Patricia, Guillermo Morenés y fue uno de los que participó en el esquema de los vendedores de los productos de inversión de Madoff en Europa”.



“Es imperioso señalar – afirma Geopolitica.ru- que el banco el JP Morgan Chase, donde trabajó durante ocho años Ana Patricia Botín, fue penalizado en los Estados Unidos, con el pago dos mil seiscientos millones de dólares por haberse beneficiado por la megaestafa de Madoff”.



La minuciosa información firmada por Pappalardo, desacredita a Ana Patricia Botín y pone de manifiesto sus prácticas mafiosas en el negocio bancario.



Así las cosas, cuando era CEO del Santander UK (cargo que ocupó entre diciembre de 2010 y septiembre de 2014 hasta el ¿asesinato? de su padre), Ana Patricia Botín incrementó su circuito de relaciones con los poderosos e influyentes de todo el mundo, brindando notorios servicios a la Corona Británica. En 2013, participó como miembro externo en la gubernamental Junta de Servicios Financieros, Comercio e Inversión y a inicios del 2014, David Cameron la designó embajadora de la Empresa Británica, es decir, defensora y promotora de los intereses geoeconómicos-financieros de Gran Bretaña.







Ana Patricia Botín no acepta la decisión de su padre de designar a su hermano Javier como heredero







También detalla la publicación que según Ana Samboal, la biógrafa de la presidenta del Santander, “Emilio Botín quería que Ana Patricia fuera su heredera pero, en fechas próximas a su muerte (que según la querella presentada fue asesinado siendo Ana Patricia y su madre, Paloma O´Shea las inductoras del crimen) comenzó a albergar dudas sobre si debía ser o no su heredera”.



Esta información coincide con las investigaciones periodísticas publicadas por La Tribuna de Cartagena en las que desvelábamos que, Emilio Botín, reunió a su mujer e hijos para anunciarles su intención de divorciarse para contraer matrimonio con su amante, la directora de marketing del Banco, María Sánchez del Corral, y su cambio de decisión respecto al heredero al frente del Santander en favor de su hijo Javier.



Emilio Botín apartó a Ana Patricia de la “línea sucesoria” del banco y habría decidido poner fin a la relación de años de Ana Patricia con su amante, el narcotraficante colombiano Jesús Samper al que, además, habría coaccionado (según la querella) para abandonar de inmediato España.



Ana Patricia Botín se habría resistido a la decisión de su padre de apartarla de la futura dirección de la entidad financiera, hasta tal punto que la escritora, Ana Samboal, afirma contundentemente “que hacerse con la presidencia del Banco de Santander era el instante tan jalonado y esperado por la primogénita de Emilio.



Llegó en el mes de septiembre de 2014, cuando se comunicó al mundo el deceso del famoso banquero y su vertiginosa sustitución en el Grupo por su hija Ana Patricia: una maniobra oscura, uno de los grandes misterios de esa noche, según aseguran algunos hombres, ya fuera de la entidad, que recelan ante el procedimiento y la rapidez con la que se sucedieron los hechos”,



También denuncia Geopolitica.ru las relaciones de Ana Patricia Botín con el Club Bilderberg, uno los grupos de actividades transnacionales de las estructuras del Poder Mundial, a cuyas reunionesya ha asistido, la “todavía“ presidenta del Banco de Santander, hasta en cinco ocasiones.



El Club Bilderberg , Ana Patricia Botín y el Grupo Santander son el mundialismo puro en clave Rothschild según la noticia firmada por Diego Pappalardo.







Intento de soborno a Josele Sánchez: matar al mensajero







Pese al silencio informativo de los grandes medios de prensa, radio y televisión, que viven al abrigo financiero y publicitario del Banco de Santander (primer anunciante en España y accionista de los principales grupos de comunicación), gracias a las redes sociales -y muy especialmente a la divulgación a nivel mundial efectuada a través de Anonymous- más de cuatro millones de personas han tenido conocimiento de las informaciones publicadas- en rigurosa primicia informativa- por La Tribuna de Cartagena en relación con el posible asesinato de Emilio Botín.



El intento de soborno sufrido por nuestro director (divulgado a través de un video protagonizado por el propio Josele Sánchez) ha revolucionado las redes sociales y ha despertado la solidaridad con el grave peligro personal al que está sometido por extorsionistas mafiosos quién sabe al servicio de qué intereses y por quién enviados.



Pero lejos de silenciarnos, Josele Sánchez ya ha anunciado la inminente publicación de la siguiente entrega sobre el ¿asesinato? de Emilio Botín, una información de rigurosa investigación periodística que venimos ofreciendo desde La Tribuna de Cartagena bajo el genérico nombre de "Rojo Botín".



Nuestra próxima publicación -que ya esperan cientos de miles de lectores, ansiosos por conocer la verdad de este posible escándalo criminal, político y financiero- será sobre la viuda de Emilio Botín, Paloma O´Shea que, junto a su hija Ana Patricia, aparece como inductora del asesinato del banquero en la citada querella criminal.


Ana Patricia Botín implicada en la megaestafa de Madoff http://latribunadecartagena.com/not/4532/ana-patricia-botin-implicada-en-la-megaestafa-de-madoff/

 

[Eleonora de Toledo]

Josele Sánchez
Sábado, 17 de febrero de 2018
CASO BOTÍN: CUANDO LA MALDAD NO CONOCE LÍMITES
De juez estrella del 11 M a indigente por obra de Jordi Pujol y Emilio Botín

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

Cuando la juez María del Coro Cillán descubrió el "pastel" del mayor negocio inmobiliario de la historia de España, un "pelotazo" que afectaba directamente al Banco de Santander y al hijo pequeño de Jordi Pujol, allí estaba el comisario Villarejo para arruinarle la vida.

La que fuera titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, María del Coro Cillán García de Iturrospe, conocida por haber sido la responsable de la reapertura de una parte del sumario del 11 M, acabó siendo expulsada de la carrera judicial y condenada a la miseria hasta el punto que se le puede ver durmiendo en una de las bocas de metro de Madrid.



Banquero posiblemente asesinado y enterrado sin la preceptiva auptosia, corrupción en la mismísima familia del jefe del Estado, fiscales muertos en extrañas circunstancias y casulamente incinerados también sin la preceptiva auptosia, intento de soborno al periodista que se atreve a denunciar estas noticias o pasar de juez a mendigo, son esas cosas que solemos ver en las películas y pensamos que no ocurren en la vida real; pero ocurren, ocurren en la España supuestamente democrática en la que vivimos.



La juez María del Coro Cillán García de Iturrospe, como titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, instruía la denuncia contra Jordi Pujol presentada por el financiero Javier de La Rosa, una denuncia que le llevó a conocer las corruptelas existentes entre el expresidente de la Generalidad de Cataluña y el patrón de la principal entidad financiera de España, Emilio Botín.



No en vano –y según se supo posteriormente- la juez María del Coro Cillán tuvo conocimiento del mayor pelotazo inmobiliario de la historia de España, la adquisición por parte de la empresa del hijo menor del expresidente Pujol, Oleguer Pujol, de nada menos que ¡1.152 oficinas del Banco Santander! por un importe de algo más de dos mil millones de euros!

Pero la operación no acababa ahí; además, el hijo de Jordi Pujol (que entonces sólo tenía 35 años y que aún vivía en casa de sus padres) realquilaba esas oficinas al mismo Banco de Santander durante 25 años, por un importe de ¡100 millones de euros anuales!. Vamos, el negocio perfecto para el pequeño de la saga Pujol Ferrusola, una familia que tanto ha robado y que, curiosamente, siempre ha recibido un trato privilegiado por parte de la magistratura y de la policía judicial: después veremos por qué.



Cuando la juez María del Coro Cillán García de Iturrospe destapó la caja de los truenos no sabía que estaba firmando la peor sentencia de su vida: su propia sentencia que le llevaría del estrellato en la judicatura a la más absoluta marginalidad y exclusión social, a almorzar en comedores sociales y dormir en las bocas de metro.


Villarejo, un policía al servicio de la familia Botín


¿Cómo consiguieron cargarse a la prestigiosa juez? ¿Cómo pudo terminar “literalmente” en la calle María del Coro Cillán, una prestigiosa juez que antes había sido profesora titular de derecho constitucional?



Con la intervención de uno de los personajes más siniestros de la España actual, el excomisario Villarejo, el mismo que intentó comprar -a través de un periodista intermediario- la información sobre el posible asesinato de Emilio Botín que tenemos a buen recaudo en La Tribuna de Cartagena.


Siempre que ha existido algún “marrón” relacionado con la familia Botín o con el Banco de Santander, allí ha estado el comisario José Villarejo (en estos momentos en prisión) para solucionarlo.



De hecho, la amistad del excomisario Villarejo con el marido de la presidenta del Banco de Santander, Guillermo Morenés y con el empresario Javier López Madrid (compi yogui de la reina Letizia, yerno de Villar Mir -el dueño de la constructora OHL-, involucrado en múltiples procesos de financiación ilegal del Partido Popular y por acoso a su dermatóloga a la que Villarejo intentó silenciar "por las bravas" ) es conocida por toda la alta sociedad madrileña hasta el punto de apodarlos "los tres mosqueteros".

Y es que, Villarejo, Morenés y López Madrid acostumbraban a cazar juntos en la finca que la familia Botín tiene en Ciudad Real: la famosa finca "El Castaño". Fíjense si será célebre e importante la finca "El Castaño" que en La Tribuna de Cartagena le hemos dedicado una entrega completa dentro de este serial "Rojo Botín" que venimos ofreciédoles en rigurosa primicia sobre el posible asesinato del patrón de la banca española. Una hacienda, "El Castaño, "tan interesante por fuera -su aeropuerto privado mucho más grande que muchos aeropuertos públicos de España y en cuya pista se estrellan avionetas cargadas de droga- como por dentro, con unos pasadizos secretos de los que les hablaremos en sucesivas entregas.


José Villarejo -recientemente jubilado- se encuentra en la actualidad en la prisión de Estremera, acusado de organización criminal, coecho y blanqueo de capitales y le precede su fama en "las cloacas del Estado" en las que ha realizado todo tipo de trabajos sucios.


Pero Villarejo tiene otra característica: está siempre que la familia Botín le necesita.


Así las cosas, habría logrado detener una denuncia contra el presidente del grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, al que se acusaba de haber conseguido una financiación irregular por parte del Banco de Santander para unos empresarios iraníes. Según reconoció el excomisario en sede judicial, tuvo conocimiento de que el Banco de Santander había ofrecido una excelente operación de préstamo al iraní Massoud Zandi, amigo del periodista Juan Luis Cebrián. Posteriomente el empresario persa compensó al presidente del grupo Prisa con el 2% de su empresa petrolera.


¿Empiezan a vislumbrar la relación de servidumbre de la mayor parte de medios de comunicación con el Banco presidido por Ana Patricia Botín?


¿Será por su amor por el periodismo por lo que el excomisario Villarejo fue contratado como columnista en el periódico El Mundo?


¿Será también éste el motivo por el cual intentó comprarnos la información sobre el posible asesinato de Emilio Botín?


Fuera como fuere, Villarejo está cuando los Botín lo necesitan. Y así ocurrió cuando la juez María del Coro Cillán descubrió el "pastel" del mayor negocio inmobiliario de la historia de España, un "pelotazo" que afectaba directamente al Banco de Santander y al hijo pequeño de Jordi Pujol.


El policía que consigue que se aparte a una juez de una investigación


La propia juez acusa a Villarejo de ser el causante de todas sus desgracias y, a través de un amigo abogado, ha interpuesto una querella contra el excomisario.


La juez Cillán considera al excomisario autor de los delitos de amenazas, usurpación de funciones públicas, tráfico de influencias, actividades prohibidas a funcionarios y cohecho: ahí es nada.



Imagen Twitter
Y es que Villarejo, al servicio siempre de la familia Botín, se encargó de "parar" la implicación del Banco de Santander y de los Pujol. En una conversación telefónica que mantuvo en 2.012 con el financiero Javier de la Rosa, el excomisario se habría jactado de mover los hilos por detrás de la juez y de silenciar cualquier publicación en la prensa diciéndole textualmente: "yo voy a por esa, como sea, esta mañana me encargo y se le va a quitar totalmente la jurisdicción".




Y, casi como una premonición de lo que, posteriormente ocurriría, seguía dicindo el excomisario Villarejo en la conversación telefónica: "Ayer a última hora de la tarde hablé con el decano y el decano ya le ha pegado un tirón de orejas y ella ha dicho que ella no, que ella solamente ha hablado con su amiga de tribunales de El Mundo, pero que ha sido un comentario inconsciente y tal, por lo cual se le va a terminar abriendo un expediente en el Consejo General del Poder Judicial por el tema. Tú me llamas a mí y yo tardo diez minutos en hacer una llamada y se para cualquier publicación", añadía el comisario para presumir de que él había conseguido evitar que apareciera nada en los medios sobre la querella contra Pujol.



Dicho y hecho. Inmediatamente la juez María del Coro Cillán es acusada de prevaricación por un asunto absurdo de un administrador concursal en una discoteca que era amigo suyo, apartada del caso, sancionada por 15 años, expedientada y finalmente expulsada de su brillante carrera judicial.



¿Todo eso por el error de la discoteca? Absolutamente increible salvo que sean los intereses de los Botín (y aún más si se les suman los de la familia Pujol) los que andan en juego.


De Señoría a enferma "raptada" por ambulancias


No podemos saber si era casual o si lo hacía para despertar el sentimiento de culpa entre sus excompañeros de judicatura, cómplices en el silencio de su desgracia, pero la exjuez -ya con su vida completamente rota e instalada en la más absoluta marginalidad- acostumbraba a deambular por la zona de los Juzgados de la plaza de Castilla.


Una mañana, mientras paseaba apareció una ambulancia del SAMUR y por la fuerza y sin mediar palabra, fue introducida en su interior.


Aún en el supuesto de que la exjuez tuviera alteradas sus facultades mentales (supuesto, además, falso) ¿conocen ustedes algún caso en que un enfermo psiquiátrico, que no haya ocasionado ningún tipo de problema, sea detenido e ingresado contra su voluntad en una ambulancia de urgencias?


La exjuez permaneció ingresada en una residencia hasta que pudo contactar con su abogado.


Pero, es que unos días después, volvió a repetirse idéntica circunstancia trasladándola, en esta ocasión, al hospital La Paz con la excusa de un problema en una pierna e hipertensión arterial, patologías ambas de las que ella no había requerido asistencia médica urgente.

Imagen El Municipio
Estas son las cosas que puden pasarte cuando te enfrentas a los más poderosos; así las cosas entenderán de sobra que no falten pedrosjotas dispuestos a pagar favores de los Botín atacando a quienes tenemos el valor y la osadía de no callar ante las injusticias.


Y si les ha sorprendido esta información, prepárense para las siguientes.

Vamos a contar todo lo concerniente con esta trama de corrupción, narcotráfico, blanqueo de capitales, sobornos, acosos profesionales y muerte que envuelve al Banco de Santander y al apellido banquero por excelencia de nuestro país: los Botín.



De juez estrella del 11 M a indigente por obra de Jordi Pujol y Emilio Botín http://latribunadecartagena.com/not...gente-por-obra-de-jordi-pujol-y-emilio-botin/

 

[Eleonora de Toledo]

Con este artículo, con fecha 21 de febrero de 2018, más el vídeo de la última entrevista hecha al director de este medio que he subido hoy unos posts más atrás, estarían subidos a día de hoy todos los artículos relacionados con el caso "Asesinato de Emilio Botín" publicados por la Tribuna de Cartagena.

Josele Sánchez
Miércoles, 21 de febrero de 2018
CNI, PUJOL, BANCO DE SANTANDER, COMISARIO VILLAREJO Y JUECES QUE BAILAN AL SON DE LA FAMILIA BOTÍN
Caso Botín: el CNI negoció con Pujol para salvar al Rey Juan Carlos

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

Y es que las conexiones Banco de Santander, clan Botín, Jordi Pujol y comisario Villarejo podrían llevarse por delante –en cualquier país excepto en España- al mismísimo exjefe del Estado, Rey Emérito y padre del actual jefe del Estado, Felipe VI.

Ïntima amistad o algo más...

A paso de tortuga (velocidad máxima judicial en los casos que imputan a los más poderosos), la Audiencia Nacional prosigue la instrucción del “caso Pujol” de la mano del juez José de la Mata.

Pues bien de la Mata, el juez que sustituyera a Pablo Ruz -el molesto magistrado para el Partido Popular que ocupaba provisionalmente el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional- ha incorporado al sumario del “caso Pujol” unas diligencias policiales que evidenciarían que el Molt Honorable expresidente de la Generalidad de Cataluña, Jordi Pujol, habría negociado un trato judicial favorable con el mismísimo CNI (Centro Nacional de Inteligencia) a cambio de no revelar el vínculo que el Rey Emérito mantenía con una cuenta bancaria de la trama corrupta de la “Gürtel”, una cuenta con Credit Suisse que ha salido en apoyo ¿saben de quién?, del Banco de Santander, cómo no, frente a los intereses también legítimos del BBVA.


Y es que las conexiones Banco de Santander, clan Botín, Jordi Pujol y comisario Villarejo podrían llevarse por delante –en cualquier país excepto en España- al mismísimo exjefe del Estado, Rey Emérito y padre del actual jefe del Estado, Felipe VI.


Así las cosas, otra agencia que en los próximos capítulos va a salir mucho en este Rojo Botín que les ofrecemos por entregas, la agencia de detectives Método 3, habrían hecho llegar al juez de la Mata suficiente documentación policial que, hasta ahora, nadie conoce porque no había aparecido y que fue elaborada en 2.014, cómo no, por el ínclito comisario José Manuel Villarejo, ese que está siempre que la familia Botín le necesita y que urdió un plan para acabar con la brillante carrera judicial de la juez Coro Cillán, que del estrellato de la judicatura ha acabado en las penumbras de la mendicidad por haber investigado la relación existente entre el Banco de Santander, Emilio Botín y Jordi Pujol para la compra, a favor del pequeño de los Pujol Ferrusola de ¡1.152 oficinas del Banco Santander! por un importe de algo más de dos mil millones de euros! y el realquiler de las mismas a la entidad de los Botín, durante 25 años, por un importe de 100 millones de euros al año: el mayor pelotazo inmobiliario en la historia de España.


Según la documentación que ya obra en poder del titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, Juan Carlos I tenía una cuenta en Suiza en la entidad bajo el sobrenombre de “Soleado”(nombre más propio de un astado de 500 kilos que del titular de una cuenta de dinero negro en un paraíso fiscal); la cuenta radicaba en la entidad Credit Suisse, abierta desde 1.995, una entidad que, para mayor satisfacción de los republicanos (cuyo número cada día aumenta de manera exponencial en España) era la que servía para los ingresos del cabecilla de la “trama Gürtel”, Francisco Correa, que habría ingresado no menos de 18 millones de euros sin que nunca se haya desvelado la identidad del resto de “personajes” que albergaban su dinero en ella.



Fuera de sede judicial (que es donde acostumbra a ser tan chulo como sincero), Francisco Correa ha reconocido que el Rey Juan Carlos era uno de estos titulares de cuentas de Credit Suisse, pero nada se habría informado a un juez hasta ahora, algo que conocía Jordi Pujol (alguna indirecta "muy directa" sí soltó al respecto…) y que habría servido para que el expresidente de la Generalidad de Cataluña chantajeara al Estado, a través de los servicios secretos del CNI en su intención (que no en su misión, ya que no es esa la obligación de los servicios secretos) de proteger al monarca.



Días atrás les informábamos, desde La Tribuna de Cartagena, que la guerra dentro del CNI está abierta y puede cobrarse sus primeras víctimas entre los fieles a su jefa política, una Soraya Sáenz Santamaría más mala que un pecado y su director, el profesionalísimo general Félix Sanz Roldán.



Así las cosas, parece ser que el juez de la Mata, ante el riesgo inminente de destrucción de pruebas por parte de quienes mejor saben destruirlas, los servicios secretos, habría ordenado a la Policía Judicial recabar toda la documentación y habría citado a declarar a los dos detectives extrabajadores de la agencia Método 3

Más ¿casualidades? judiciales en el hundimiento profesional y personal de la juez Coro Cillán

No, no piensen que nos apuntamos a cualquier teoría conspiratoria; muy al contrario La Tribuna de Cartagena se está caracterizando por investigar todo lo que afecta al posible asesinato de Emilio Botín sin dejar ni un ápice a la improvisación, recuperando datos y cruzando informaciones para llegar a ofrecerles toda la trama que venimos denunciando.


Las cloacas del Estado al servicio del clan Botín

Que el comisario Villarejo fue el esbirro de la familia Botín para evitar que se conociera el pelotazo del Santander con la familia de Jordi Pujol es algo que ya hemos demostrado sobradamente; también –desgraciadamente- les hemos informado de la tremenda repercusión que esto tuvo sobre la –hasta entonces- brillantísima magistrado Coro Cillán, a la que lograron pasar del estrellato de la judicatura a la más tenebrosa mendicidad de las calles de Madrid, presentándola como una loca sin credibilidad alguna y poseída por todos los vicos que habían terminado por hundirla en el más terrorífico de los infiernos urbanitas de la Capital.


Bueno, pues ahora les ofrecemos algunos datos más, también curiosos, también casuales… o talvez, causales.



¿Sabes ustedes qué magistrado fue ponente en las sentencias de inhabilitación de la juez Coro Cillán?, probablemente un nombre que no les diga nada: el juez Jesús Gavilán López, que estaba ¡en comisión de servicio! en el Tribunal Superior de Justicia.



Pues bien, en anteriores entregas de este Rojo Botín, les hemos hablado de Inversión Hogar, una empresa que fue saqueda por Emilio Botín y sus secuaces y que, desde hace 25 años, mantiene un litigio contra el Banco de Santander y contra toda la corrupción judicial que ampara las irregularidades, los ilícitos y hasta los posibles asesinatos de la familia Botín.



Inversión Hogar (empresa constructora que cerró por culpa de una estafa ¡en toda la regla! del Banco de Santander, familia Botín y adláteres, que hundieron en la miseria a sus accionistas y que dejaron en la calle a cientos de familias trabajadoras), gracias al incansable trabajo de años de su insobornable letrado, Eduardo Martín Duarte, logró una sentencia por la que el Banco de Santander debía resarcir a la empresa Inversión Hogar con más de 80 millones de euros.



Pero esa sentencia nunca se cumplió e Inversión Hogar continúa sin cobrar, 25 años después y litigando en los tribunales, ¿saben por qué? Porque un juez llamado Jesús Gavilán López revocó esa sentencia…



Y es que, a lo largo de toda la historia, el Banco de Santander siempre ha tenido a la justicia de cara, a jueces ¿en nómina? hasta crear jurisprudencia exculpatoria con su propio nombre “la sentencia Botín”.


Jordi Pujol lo advierte y a nosotros también: “todo menos hablar del Rey Emérito"

Pujol en una rama y Juan Carlos I en otra: cada uno en la suya

La primera vez que me senté cara a cara con el interlocutor que comenzó a pasarme las pruebas sobre el posible asesinato de Emilio Botín la recuerdo como si fuera ahora mismo. Era a finales del mes de septiembre del pasado año y nos encontrábamos en un café del paseo de Gracia, en una Barcelona convulsionada por el inminente referéndum ilegal, ese que Rajoy aseguró que no habría urnas y que después las urnas aparecieron hasta en medio de las celebraciones eucarísticas.


Mi interlocutor era (y es) un importante empresario dedicado a la obra pública. Me pareció (dentro de todo lo fiable que puede parecerte alguien en este mundillo) un hombre de fiar. Antes de darme la primera de todas las pruebas sólo me hizo una advertencia que, por supuesto, no estaba dispuesto a aceptar: “yo te voy dando hilos para que tú estires pero si encontraras algo del Rey Emérito no publicarás ni una sola línea”.


Más, incluso, que ser un periodista honesto, llevo a gala no mentir jamás. Y así se lo hice saber a mi interlocutor que tuvo que aceptar, a regañadientes, un único compromiso por mi parte: “en las primeras informaciones que publique dejaré al monarca tranquilo; pero después haré lo que deba hacer".


De este modo sólo hice una pequeña referencia a Juan Carlos I en el capítulo publicado (y que ustedes encontrarán en el banner Rojo Botínque tenemos fijo en La Tribuna de Cartagena y que recoge todo lo publicado hasta el momento) en el capítulo dedicado a la Finca “El Castaño” si bien, cuando insinué que seguiría informando sobre lo que esconden los subterráneos de la hacienda de la familia Botín con aeropuerto privado incluido, ya advertí que “algo” iba a caerle al gran cazador de leones.


Y de momento, hasta aquí hemos llegado: no soy yo quien involucra al Rey Emérito: lo hacen los detectives de la agencia Método 3 que declaran ante el juez de la Mata. Y no se trata de una información sensible que pueda afectar a la seguridad nacional; muy al contrario, el CNI no está para transportar a la querida de Su Majestad, para alquilarle el chalé de los encuentros con prost*tutas o meretrices reales, ni para salvarle de sus evasiones fiscales: ”que cada perro se lama su pijo”, como dicen en mi pueblo.


El mismísimo Jordi Pujol decía -con un cinismo motivo de linchamiento público- en su comparecencia ante la Comisión de investigación del Parlamento de Cataluña: “si vas segando una parte de una rama, al final cae toda la rama y los nidos que hay en ella, y después caen todas las demás ramas”.

De juez a indigente por saber demasiado
Pues fíjense, con razones de Estado o sin ellas, lo que pretendemos en La Tribuna de Cartagena es que caigan todas las ramas y no sólo los nidos, los Villarejo, los jueces al servicio de los Botín, el drama vivido por la exjuez Coro Cillán, el intento de extorsión que he sufrido y que me causa tener que vivir escondido… no son más que nidos.


Y la salud democrática de este país, hoy en metástasis, necesita que caigan todas las ramas, las que apuntan hacia el Banco de Santander y la familia Botín, las que lo hacen hacia Cataluña y la familia Pujol y las que, cada vez con más fuerza, nos indican el camino del palacio de La zarzuela y de la Familia Real.


Y van a salir muchas más cosas, extrañas muertes de comisarios de policía incluidas.


Y a mí no van a callarme. Al menos por la buenas…


Caso Botín: el CNI negoció con Pujol para salvar al Rey Juan Carlos http://latribunadecartagena.com/not...cio-con-pujol-para-salvar-al-rey-juan-carlos/

 

[Eleonora de Toledo]

Josele Sánchez
Jueves, 22 de marzo de 2018
EL CASO BOTÍN ACELERA LOS CAMBIOS EN UN GRUPO PRISA AL BORDE DE LA QUIEBRA TÉCNICA
El posible asesinato de Botín precipita la quiebra de Prisa

Guardar en Mis Noticias.
inCompartir


Noticia clasificada en: Exclusiva Banco de Santander

Ana Patricia Botín está acostumbrada a ver como caen rendidos a sus pies directores de periódico, presidentes de grupos de comunicación, periodistas, políticos, jueces, fiscales, ministros y vicepresidentes de gobierno...Pero no siempre el rico ni el mafioso acaba comprándolo todo; alguna vez la criada sale respondona y donde menos se lo esperan, un periodista de provincias rechaza ofertas económicas, planta cara a amenazas y decide seguir por el único camino correcto: pese al riesgo que suponga, el camino de la verdad y de la justicia.



Pese al silencio mediático que ha envuelto el escándalo informativo sobre el presunto asesinato de Emilio Botín, publicado en rigurosa primicia informativa por La Tribuna de Cartagena, la repercusión de los ya más de cinco millones de internautas que ha tenido conocimiento de la noticia a través de las redes sociales, ha hecho tambalear las estructuras más sólidas del todopoderoso grupo Prisa.



Y es que lo único que le falta por hacer a la actual y "todavía" presidenta del Banco de Santander para intentar silenciar la noticia sobre el posible asesinato de su padre es comprar, también, la titularidad de las redes sociales, algo que, afortunadamente, no está a su alcance.



Todo lo demás se puede comprar, o al menos eso es lo que se piensa desde la presidencia del Banco de Santander acostumbrada a ver como caen rendidos a sus pies directores de periódico, presidentes de consejos de administración de grupos de comunicación, periodistas, políticos, jueces, fiscales, ministros y vicepresidentes de gobierno...



Aunque no siempre el rico ni el mafioso acaba comprándolo todo; alguna vez -aunque esto sólo ocurra de tarde en tarde- la criada sale respondona y donde menos se lo esperan, un periodista de provincias rechaza ofertas económicas, planta cara a amenazas y decide seguir por el único camino correcto: pese al riesgo que suponga, el camino de la verdad y de la justicia.





Juan Luis Cebrián lleva a la quiebra económica a El Paíscon la colaboración de Ana Patricia Botín y de Felipe González





El agujero económico que deja Juan Luis Cebrián en El País es insostenible, tanto es así que se ha convertido en una cuestión de Estado y habrá de ser el propio Ejecutivo presidido por Mariano Rajoy quien impida la quiebra oficial del Grupo Prisa, una quiebra técnica que ya es conocida por todo el mundillo financiero y periodístico, tanto en España como a nivel internacional.

Juan Luis Cebrián, responsable de la quiebra técnica del mayor grupo de comunicación
¡Más de 3.500 millones de euros de descapitalización! sufrido por la cotización de la empresa editora de El País en Bolsa y, por si no fuera suficiente el desastre económico al que ha llevado la gestión del periodista –que todavía pasa por ser un referente del periodismo de España-, Juan Luis Cebrián se ha embolsado, en los últimos ocho años ¡30 millones de euros!, todo ello mientras la deuda del Grupo Prisa ya ascendía a casi 1.500 millones con los que cerró el pasado ejercicio del año 2.017.




Hasta la propia Comisión Nacional del Mercado de Valores ha admitido que Juan Luis Cebrián "ha percibido retribuciones millonarias aun cuando las cuentas del grupo hacían verdaderas aguas y su gestión al frente colocaba a la Compañía al borde de la quiebra”.



En 2.010, dos años después asumir la Presidencia de la Comisión Ejecutiva del Consejo de Administración, Juan Luis Cebrián cobraba casi 4 millones de euros cuando Prisa perdía 73 millones.



En 2.011, el ya expresidente de Prisa, cobraba el desmesurado salario de 11,2 millones mientras el grupo se hundía en la miseria económica, con unos números rojos que superaban los 450 millones de euros.



Un año después, 2.012, Juan Luis Cebrián, solidario con la gravísima situación económica de Prisa de la que él era el máximo responsable, se rebajaba su salario a los cinco millones, en el mismo ejercicio en el que el Grupo ya consolidaba unas pérdidas de 260 millones de euros.



En 2.013 la situación del Grupo Prisa ya era del todo insostenible, con unas pérdidas declaradas de 650 millones de euros; lejos de irse a su casa, dimitir y reconocer que él solito había hundido al grupo de comunicación más importante de España, Juan Luis Cebrián aún se embolsaba cerca del millón y medio de euros como retribución por su desastrosa gestión al frente de la Compañía.



En el año 2.014, la pérdida contable por la venta de Digital Plus a Telefónica, situaban a la empresa editora de El País en unas pérdidas de 2.263 millones de euros.



¿Qué empresa es capaz de no presentar suspensión de pagos ante una situación económica de esta índole? Sólo El País, el Grupo Prisa su empresa editorial y los intereses políticos y financieros a los que representa y quienes le sostienen.



Así las cosas, y con 2.263 millones de pérdidas, Juan Luis Cebrián aún se metió en el bolsillo un sueldo de dos millones de casi dos millones de euros, 1,8 millones para ser exactos.



En 2.015, Cebrián se embolsaba otros dos millones por su gestión y en 2.016 -único ejercicio con números negros para la compañía durante su etapa-, que ganó 5, cuando Prisa estaba en la más absoluta banca rota, Juan Luis Cebrián percibía 1,7 millones de euros por su presidencia.



Y antes de su salida y jubilación (pactada a tres bandas con Ana Patricia Botín, Felipe González y Mariano Rajoy), Juan Luis Cebrián se aseguraba una pensión digna con la que poder vivir: ¡7 millones más de euros!, 6 en concepto de jubilación y otro millón más por algo tan inexplicable en una empresa ruinosa como la “retribución variable”.





El Banco de Santander impide la quiebra del Grupo Prisa y Javier Monzón ejerce ya como presidente





Ana Patricia Botín no ha sido ajena a ninguno de los movimientos internos

Ana Patricia Botín necesita controlar la noticia sobre el presunto asesinato de su padre
dentro del Grupo Prisa, un negocio fundamental para la entidad financiera que preside, no ya por sus resultados económicos (absolutamente desastrosos) sino por el poder mediático y la cobertura que le proporciona para silenciar cualquier irregularidad de la entidad, desde el posible asesinato de su padre, Emilio Botín hasta la fraudulenta compra por un euro del Banco Popular, pasando por las posibles relaciones del banco de Santander con el narcotráfico o sus más que sospechosas relaciones con la judicatura española.




Javier Monzón acaba de ser nombrado vicepresidente no ejecutivo pero es, de hecho, el nuevo mandamás, del Grupo Prisa. Su misión en la Compañía, “Misión Imposible”: intentar una terapia de choque a lo que ya parece, irremediablemente, la crónica de una muerte anunciada.



Polanco queda como presidente del Grupo, un cargo meramente representativo y sin ninguna capacidad de toma de decisiones estratégicas por mucho que mantenga de Consejero Delegado al incompetente Manuel Mirat.



Pero ¿cómo, por qué y por quién llega Javier Monzón a los mandos de la nave a la deriva que es el Grupo Prisa?



Pasado el verano de 2.017 Prisa parece no tener solución y los rumores sobre su quiebra comienzan a apoderarse, incluso, de la disposición de sus principales accionistas; así las cosas, Ana Patricia Botín ofrece liquidez a los propios accionistas de Prisa (especialmente a Polanco que posee el 8% de las acciones y a Roberto Alcántara con un 9%) a cambio de obtener el control absoluto del Grupo. Para ello, la presidenta del Banco de Santander pretende colocar al frente a Javier Monzón pero, según los estatutos de la Compañía, debe ser ratificado por el rimbombante Comité de Nombramientos y Retribuciones (integrado por Alfonso Ruíz de Assin, Alain Minc, Gregorio Marañón y Joseph Oughourlian) que se niega a aceptar las condiciones de Ana Patricia Botín.



Cebrián se encuentra contra las cuerdas y debe encontrar una salida airosa para marcharse de Prisa, aún mejor retribuido de lo que ha estado y eliminando cualquier responsabilidad moral y penal respecto a la desastrosa situación de la Compañía.





Y, ¿quién es este Javier Monzón tan útil a los intereses de Ana Patricia Botín?

Javier Monzón pondrá el grupo Prisa a los pies del PP
Monzón ha ejercido durante algo más de dos décadas la presidencia de Indra una presidencia de la que se vio obligado a salir por piernas tras la implicación en el caso Púnica y en la operación Lezo y la revelación de los ventajosos contratos con los hijos de Jordi Pujol y Felipe González. Bajo la presidencia de Monzón, Telefónica ha sido acusada de financiar ilegalmente al Partido Popular de Madrid con más de 600.000 euros.






Ana Patricia Botín acusada de inducción del asesinato de su padre



Pero sin pretenderlo, un pequeño periódico digital va a acelerar todo el proceso de sustitución del todopoderoso Grupo Prisa.



A finales del mes de Octubre del pasado año, La Tribuna de Cartagena publicaba la noticia de que Emilio Botín pudo haber sido asesinado a manos del narcotraficante Jesús Samper, examante de la actual presidenta del Banco de Santander.



Según les informábamos desde La Tribuna de Cartagena, en la querella presentada ante el juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional, dos mujeres figuran como inductoras del asesinato del patrón de la banca española: la viuda, Paloma O´ Shea y la hija Ana Patricia Botín.



El poder casi infinito del Banco de Santander consigue que ningún gran medio de comunicación español se haga eco de una noticia que debiera haber abierto todos los informativos de televisión y todas las portadas de los diarios, pero las redes sociales tienen más poder que todo el Banco de Santander junto: así las cosas, la noticia publicada por eso que, desde la Capital, se denomina despectivamente “un periódico de provincias”, La Tribuna de Cartagena, alcanza tal repercusión en las redes sociales que el rumor acaba extendiéndose no sólo en España sino en todos los países de Hispanoamérica y en los Estados Unidos.





¡Más de cuatro millones y medio de lectores se enteran de la posible involucración de la presidenta del Banco de Santander en el presunto asesinato de su padre! y Ana Patricia Botín decide que hay que neutralizar esa noticia que puede sacarla de la presidencia de la primera entidad financiera (además de poder llevarla a la cárcel para el resto de sus días).



Ana Patricia Botín exige a Cebrián que de manera inmediata ponga a Javier Monzón al frente de Prisa, un Monzón que conoce muy bien las instrucciones la presidenta del Banco de Santander y cómo actuar a nivel mediático para neutralizar el impacto de la noticia, nada menos, que del posible asesinato de Emilio Botín.



Digo neutralizar a nivel mediático, porque a otros niveles ya ha dado instrucciones la Botín de cómo intentar callar a este humilde periodista que ha decidido plantar cara, nada menos, que al Banco de Santander, a la vicepresidenta del gobierno de España, al CNI y hasta a los peligrosísimos cárteles colombianos de Cali y de Medellín.



Ana Patricia Botín ofrece a Cebrián la mejor de las salidas: una indemnización millonaria, mantenerse como presidente del consejo editorial de El País y como presidente ejecutivo de Ediciones El País S.L.y crearle una Fundación para que sea él quien la presida.



Este es el retiro dorado que está dispuesta a entregar la patrona del Santander a Juan Luis Cebrián a cambio de que actúe, una vez más, como su “mamporrero”.

Felipe González entrega al PP el grupo Prisa en bandeja
Juan Luis Cebrián despliega toda su capacidad conspirativa y mueve todo su entorno de influencias a objeto de hacer posible los deseos de la nueva patrona del Banco de Santander; logra el aval de Felipe González (amigo personal de Cebrián, Monzón y muy especialmente de Ana Patricia Botín) y dispone todo lo necesario para que Monzón entre como su sucesor nombrándole, en primera instancia, miembro del Consejo de Administración de Prisa para situarlo como vicepresidente y sustituirle, finalmente, a principios de 2.018.




Además Ana Patricia Botín va a por todas en su intento por controlar el Grupo Prisa frente al principal accionista, el fondo Amber Capital que posee un 24% del accionariado frente al 22% que logra controlar la presidenta del Banco de Santander.



Hay que recordar al lector que el Consejero Delegado, Manuel Mirat, es un hombre impuesto por el fondo Amber Capital para neutralizar –primero- y sustituir, posteriormente, a Juan Luis Cebrián al frente del Grupo Prisa.



Ana Patricia Botín utiliza, una vez más, a su “esbirro” Rodrigo Echenique como negociador, conocedora de su extraordinaria capacidad para sentar en una misma mesa a Dios con el diablo: y Echenique (imputado también en la querella por el posible asesinato de Emilio Botín) hace perfectamente sus deberes valiéndose de Javier García Carranza, uno de los fichajes personales de la Botín a su llegada a la presidencia del Santander.



Entre Echenique y García Carranza paralizan la contratación de Jaime Carvajal (que ya estaba cerrada) y logran involucrar directamente a Moncloa, en concreto a la vicepresidenta Soraya Sáenz Santamaría, como valedora de su candidato Javier Monzón. El propio Carvajal recibe una llamada de Mocloa para que retire su candidatura y deje el campo libre al candidato de Ana Patricia Botín.



Mientras tanto, La Tribuna de Cartagena publica nuevas informaciones referentes al posible asesinato de Emilio Botín que van implicando a más personalidades de la vida política, económica y financiera de España y las redes sociales “echan humo”.



Pese a la capacidad de neutralización informativa del Banco de Santander, internet es una bomba de relojería que consigue que la noticia del posible asesinato de Emilio Botín y de la implicación (en la querella presentada ante la Audiencia Nacional) de la actual presidenta de la entidad financiera como inductora del asesinato, se divulgue, cada vez más, a nivel internacional y se producen las primeras reacciones, incluso, de los entornos más próximos a la Reserva Federal de los Estados Unidos.



A mediados de noviembre, los malvados (aunque extraordinariamente fieles y eficaces Rodrigo Echenique y García Carranza) logran el objetivo ordenado por su jefa: los grandes accionistas (Banco de Santander, Telefónica y Amber) alcanzan un acuerdo y aceptan a Monzón como hombre fuerte que entrará, en principio, como como presidente de la Comisión de Nombramientos del Consejo de Administración de Prisa.



Para lograr el pacto Echenique/García Carranza no reparan en gastos: total, el dinero no es suyo y las órdenes de Ana Patricia Botín han sido claras: “cueste lo que cueste hay que hacerse con el poder de Prisa”.



El Banco de Santander coloca la ampliación de capital y financia a Polanco y otros accionistas (nuestras fuentes nos aseguran que con créditos a fallidos, para que el lector lo entienda, préstamos que nunca se van a devolver).



Ana Patricia Botín logra su objetivo y el Banco de Santander pasa a controlar, directamente, el 4% de las acciones pero se asegura, también, la fidelidad de Polanco. Y por si fuera poco, una nueva figura emerge con fuerza en el accionariado de Prisa: el mexicano Carlos Fernández González, Consejero del Banco de Santander y ahora propietario, el solo, de otro 4% del Grupo. Es así como la Botón controla ese 22% del control de las acciones de Prisa.



Pero ahí no termina la cosa. Rodrigo Echenique y García Carranza ejecutan su plan hasta el final y se hacen con los apoyos de Telefónica y del HSBC ¡que entre ambos suman un 20% del accionariado de Prisa!, de Oviedo Holdings copropietario del 11% y del fondo judío Adar Capital Partners con el 5,3% de las participaciones accionariales.





El grupo Prisa en manos del Banco de Santander y al servicio del Partido Popular







Javier Monzón no solo va a llegar a Prisa con la aceptación mayoritaria de los accionistas y el beneplácito de su predecesor, Juan Luis Cebrián, sino que tendrá todo el poder ejecutivo en la Compañía.

Manuel Polanco, "el tonto útil" del grupo Prisa
Pero cuando todo parece resuelto a deseo de la presidenta del Banco de Santander, Juan Luis Cebrián traiciona a la banquera y propone como su sucesor a Manuel Polanco, después de pedir la dimisión de todos los consejeros independientes de Prisa para evitar ser destituido como presidente del Grupo. Pero Polanco cuenta con graves inconvenientes y con importantes detractores; no en vano, su gestión al frente de la portuguesa Cesa Capital ha resultado un absoluto desastre. Sólo tiene a su favor el valor del apellido y las acciones que posee pero como gestor paree tan inútil o más si cabe como al presidente Cebrián al que se pretende sustituir.




En un último órdago para salvaguardar sus intereses, Cebrián visita personalmente a Rajoy y le pide que se involucre en su salvación: a cambio pone el antaño muy socialista Grupo Prisa a las órdenes y los intereses del partido de la calle Génova.



Rajoy no va a dejar escapar la oportunidad y, personalmente llama a Ana Patricia Botín y José María Álvarez-Pallete, al presidente de telefónica, y les pide llegar a un acuerdo a tres bandas con Cebrián “por el interés general de España”. Ambos empresarios saben muy bien que cuando Rajoy pronuncia estas palabras no pueden negarse y que significa una contrapartida impensable para quienes no sabemos movernos en estos mundos de los grandes tiburones financieros.



Estamos a mediados de noviembre de 2.017 y, definitivamente, la cabecera histórica de El País y con ella todo el Grupo Prisa, se van a entregar en bandeja al Ibex y al Partido Popular: Tanto el Banco de Santander como Telefónica han aceptado la petición de socorro de Rajoy todo ello pese a que César Alierta había anunciado a propios y extraños que no apoyarían las pretensiones del tándem Cebrián/Polanco.

Grupo Prisa, el cortijo de Ana Patricia Botín
El Banco de Santander ya ejerce todo el poder en Prisa desde diciembre del pasado año. No sólo se ha hecho cargo de la parte que le toca en la ampliación de capital sino que, además, ha prestado el dinero (repito, aseguran que con préstamos que jamás se devolverán) a varios de los principales accionistas, entre ellos, a Polanco y Alcántara. Así que la presidenta del Santander (y el IBEX) tiene mando en plaza sin nadie que se atreva a toserle… A gusto y conveniencia de la Botín, comienzan, de nuevo, las “puertas giratorias” con sueldos millonarios (hay que pagar los apoyos obtenidos) y todo ello en un Grupo Prisa que está en la más absoluta de las ruinas.




Ana Patricia Botín impone el equipo de nuevos ¿gestores?: Javier Monzón , el exministro socialista Javier Gómez Navarro (los apoyos de Felipe González jamás son gratis) Sonia Dulá del Bank of America Merrill Lynch, y Javier de Jaime, abogado y socio director de CVC Capital Partners. Telefónica logra colocar también a Francisco Gil, expresidente de Telefónica México.



Manuel Polanco (que después del crédito obtenido come de la mano de Ana patricia Botín) va a tener menos poder del que hubiera deseado: todo está tutelado por el Banco de Santander que ha pactado con Mariano Rajoy la salida airosa del inútil Juan Luis Cebrián para principios de 2.018.

Rajoy logra la joya más preciada: el grupo Prisa
Ahora, el Grupo Prisa tan próximo a lo largo de toda su historial al PSOE se entrega en bandeja al Partido Popular. De momento…




De momento, porque eso es lo que le interesa coyunturalmente a Ana Patricia Botín que, en definitiva, es quien manda absolutamente ahora en España aunque no gobierne.



Si los intereses de Ana Patricia Botín mañana estuvieran más próximos a otro partido, Prisa bailaría al son de las palmas de la presidenta del Banco de Santander.



Todos los órganos que podrían incriminarle, tanto por el supuesto asesinato de su padre, Emilio Botín, como por las múltiples casusas judiciales pendientes, deben rendirle pleitesía: Consejo General del Poder Judicial, Fiscalía General del Estado, Gobernador del Banco de España, Agencia Tributaria, CNI… hasta el superministro Montoro habrá de agachar la cabeza ante una acusada de inducción de asesinato de su propio padre.



Así se escribe la historia –al menos por el momento- en esta nación que un día fue soberana.



Lo hemos hecho posible con La Tribuna de Cartagena. ¿Por qué no vamos a lograrlo a nivel nacional? Frente a la prensa lacaya del sistema, España precisa de un periodismo independiente, insumiso con los poderosos, azote de la corrupción y patriota sin complejos. Si quieres más información de cómo vamos a lanzar La Tribuna de España, entra aquí

 

[Eleonora de Toledo]

Ana Botín, vía Javier Monzón, ya se entromete en la gestión diaria de PRISA
Eulogio López 26/03/18 12:14

Ana Botín no figura, pero sus decisiones las ejecuta Javier Monzón.

Decíamos ayer, que Ana Botín y César Alierta se disputaban el poder en PRISA. Con un Juan Luis Cebrián que ha vuelto a llenar su faltriquera con una empresa que llevó al borde del abismo y donde sigue mandando, pero no del todo, en El País.

Porque, para entendernos, quien manda ahora en El País y en La SER es Ana Botín que está dispuesta incluso a poner más dinero en PRISA. Manda mucho. También en el día a día pero, naturalmente, no figura y sus decisiones las ejecuta Javier Monzón.

Pero Alierta le coloca otro consejero: Fernando M. Albacete


Al mismo tiempo, el exministro del PSOE Javier Gómez-Navarro dimite de la Comisión de Auditoria.

Y, sobre todo, César Alierta ha colocado, a través del fondo Amber Capital, a otro consejero, Fernando Martínez Albacete. Y no por fastidiar, pero se trata del director financiero que hasta hace 10 meses estaba en PRISA y al que Juan Luis Cebrián echó. El chico conoce bien las tripas de la entidad.

Y el exministro Javier Gómez-Navarro dimite como presidente de la Comisión de Auditoría


Pero Ana Botín, insisto, a través de Monzón se entromete en la vida diaria de PRISA. Por ejemplo, le interesa mucho la asignación de funciones y cargos en la redacción.


Ana Botín, vía Javier Monzón, ya se entromete en la gestión diaria de PRISA via @hispanidad.com http://www.hispanidad.com/confidenc...gestion-de-prisa-con-monzon_12000143_102.html