La manipulación y malas artes de la prensa en España
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
No te entiendo.
Me entiendes perfectamente, solo mira lo que ocupan tus corta y pega y el resto de opiniones.No te entiendo.
De primero de Marketing... Ocupa más que tu competencia... como sea
Si pones el link de la noticia, para que la desarrollas, si no es para ocupar ?
Quien quiera comentar en éste hilo que lo haga. No tapo ningún comentario de otros. Si otros no desean poner enlaces de noticias relacionadas con el post no es cuestión mía, será que no les interesa, como a mi no me interesa meterme en ciertos post.
Por cierto el anterior post en éste hilo fue del 14 de agosto y hoy estamos a 23. No me digas que hago de sábana a otros comentarios que no han existido.
Última edición:
Un historiador analiza la conducta de Vicente Vallés: «Ha anulado las diferencias entre un presentador de un informativo y un tertuliano»
13/11/2020 por JotaEl historiador gallego Lucio Martínez Pereda, profesor de Historia en el IES Valadares de Vigo ha criticado la deriva informativa que ha tomado el presentador de los informativos de Antena 3, Vicente Vallés por sus continúas opiniones.
Pereda investigó la retaguardia franquista durante la guerra civil española y actualmente estudia la movilización y politización de masas en la fase inicial de la dictadura en Galicia y ayer jueves sorprendió publicando un análisis sobre Vallés.El profesor inició en Twitter con una pregunta ¿Qué le sucede a Vicente Vallés que está siendo constantemente alabado en todas las redes sociales de la ultraderecha española?
Tras lanzar la primera pregunta añadió otras «En tiempo de corrupción pepera, con ruedas de prensa de plasma, leyes mordaza, twiteros y titiriteros detenidos y procesados…?¿Se le oía entonces?
La pregunta es: ¿estamos ante un periodista muy ideologizado o ante una pluma de alquiler?
Por las redes se está motejando a este señor como “la musa de vox” y “ Urdaci”. «Esas comparaciones puede resultar excesivas, pero de continuar esta deriva de pérdida de objetividad podrían resultar finalmente apropiadas«, señala Martínez Pereda.
El historiador continuó criticando el sesgo ideológico del presentador de Antena 3: «En cualquier caso se puede ser periodista de derechas y tener un discurso crítico propio y no como sucede con este señor, que únicamente glosa el consignario semanal del PP e incluso de Vox«.
«En definitiva, con toda la que está cayendo con Fernández Díaz, Villarejo y otros y Vallés intentando dar a entender desde Antena 3 Noticias que las cloacas del Estado son un invento de la izquierda!»
Pereda se situó con el ala izquierda de la política que opina que ha convertido su espacio en una sección de opinión: «El señor Vallés ha anulado las diferencias entre un presentador de un informativo y un tertuliano de un programa de televisión de las mañanas»
«Creo que Antena 3 tiene un problema con el perfil de la audiencia y ha tomado la decisión de empezar a buscar espectadores de extrema derecha que se está llevando TRECE TV. Lógicamente el señor Vallés se limita a cumplir las órdenes del jefe», sentenció el historiador.
Un historiador analiza la conducta de Vicente Vallés: "Ha anulado las diferencias entre un presentador de un informativo y un tertuliano"
El historiador gallego Lucio Martínez Pereda, profesor de Historia en el IES Valadares de Vigo ha criticado la deriva informativa que ha tomado el presentador de los informativos de Antena 3, Vicente Vallés por sus continúas opiniones.
jotapov.comLa doble cara de los med
ios de comunicación en la lucha contra la homofobia
Los principales grupos de comunicación han condenado la agresión homófoba del pasado lunes en Madrid, pero, al mismo tiempo, son quienes dan cobertura mediática a los discursos de odio que asociaciones han vinculado al repunte de las agresiones contra el colectivo
La brutal agresión homófoba sucedida la tarde del pasado lunes en pleno centro de Madrid hacía que los principales grupos de comunicación condenaran públicamente lo sucedido. Uno de ellos era Atresmedia, que ayer difundía el lema “Basta ya de odio” a través de sus redes sociales y mostraba, mediante los programas emitidos en televisión, su apoyo al colectivo LGTBI+. Sin embargo, la corporación ha sido señalada en numerosas ocasiones por dar voz al argumentario de Vox a través de sus programas con, por ejemplo, la participación de algunos integrantes de la formación en tertulias políticas o su frecuente aparición en programas como Espejo Público o El Hormiguero.
El grupo también ha sido señalado por contar con colaboradores como Francisco Marhuenda —director de La Razón— y Eduardo Inda, un habitual de la de laSexta Noche —el programa de actualidad en el que el próximo sábado debutará José Yélamo como presentador tras casi una década siendo dirigido por Iñaki López, ahora en Más Vale Tarde— y, durante muchos años, también de Al rojo vivo de la mano de Antonio García Ferreras. El tertuliano es conocido por propagar bulos mediante su web OkDiario. Una maniobra que Inda lleva a cabo con frecuencia —sin consecuencias en su actividad televisiva— y por la que ha llegado a ser condenado por la Justicia a rectificar públicamente una información falsa sobre Rubén Sánchez, el secretario general de FACUA.
La propagación de bulos de Inda también se da en televisión, donde aprovecha su puesto de tertuliano para difundir las informaciones. Algo que le ha convertido en una de las principales figuras de la derecha mediática en España, cuyo objetivo siempre es desprestigiar —incluso mediante la mentira— a las formaciones y políticos y políticas de izquierda. Una maquinaria cuyas principales beneficiarias son la derecha y la ultraderecha, que ven cómo los medios de comunicación se convierten en una plataforma para difundir su discurso. En relación al repunte de las agresiones homófobas, asociaciones como el Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM) o la Federación Estatal LGTB lo han vinculado públicamente al ascenso de la ultraderecha en España y el blanqueamiento de su discurso de odio a través de los medios.
Algo similar ocurre en Mediaset, donde El programa de Ana Rosa es continuamente señalado por la parcialidad de la presentadora. Esta misma mañana, desde el programa de Quintana se llegaba a cuestionar la existencia de indicios de homofobia en la brutal agresión de ocho encapuchados contra un joven llamándole “mari**n”, palabra que también le grabaron en un glúteo con una navaja. Y es que condenar la violencia contra las personas LGTBI+ no es suficiente si, al mismo tiempo, se da cobertura a quienes amenazan los derechos del colectivo. Los medios de comunicación tienen una función social clave para combatir la LGTBIfobia y evitar que discursos que atentan contra la libertad se difundan. Por ello, la delicada situación actual exige que el poder mediático asuma su responsabilidad y de un verdadero paso en la lucha —activa— contra la LGTBIfobia alejando los discursos de odio —y, por ende, a sus autores— de la cobertura mediática.
La doble cara de los medios de comunicación en la lucha contra la homofobia
Los principales grupos de comunicación han condenado la agresión homófoba del pasado lunes en Madrid, pero, al mismo tiempo, son quienes dan cobertura mediática a los discursos de odio que asociaciones han vinculado al repunte de las agresiones contra el colectivo
luhnoticias.esNo hay objetividad en ningún medio de comunicación que pertenezca a un conglomerado de empresas privadas. Quizás hoy día sea más descarado que nunca, pero me hace gracia los que hablan de la libertad de expresión. ¿Libertad de qué? ¿Libertad para contar bulos y fake news como defendió Ana Rosa en una de sus editoriales? 
Hay temas tabú en los medios o de los que directamente no se habla, como los audios de Florentino, las transcripciones de Ana Rosa con Villarejo o la financiación de empresas a ciertos partidos. 10 noticias al día bien masticaditas, relatadas como un mantra y que no amenacen a los intereses del poder económico que sostiene a dichas cadenas.
Y después se quejan del Granma o TeleSur. Anda y que les den.
Hay temas tabú en los medios o de los que directamente no se habla, como los audios de Florentino, las transcripciones de Ana Rosa con Villarejo o la financiación de empresas a ciertos partidos. 10 noticias al día bien masticaditas, relatadas como un mantra y que no amenacen a los intereses del poder económico que sostiene a dichas cadenas.
Y después se quejan del Granma o TeleSur. Anda y que les den.
- Registrado
- 9 Sep 2019
- Mensajes
- 11.558
- Calificaciones
- 28.631
- Registrado
- 9 Sep 2019
- Mensajes
- 11.558
- Calificaciones
- 28.631
Oh, qué vergüenza, algunos medios entrevistan a personas que no son de Podemos. Putos homófobos!La doble cara de los med
ios de comunicación en la lucha contra la homofobia
Los principales grupos de comunicación han condenado la agresión homófoba del pasado lunes en Madrid, pero, al mismo tiempo, son quienes dan cobertura mediática a los discursos de odio que asociaciones han vinculado al repunte de las agresiones contra el colectivo
La brutal agresión homófoba sucedida la tarde del pasado lunes en pleno centro de Madrid hacía que los principales grupos de comunicación condenaran públicamente lo sucedido. Uno de ellos era Atresmedia, que ayer difundía el lema “Basta ya de odio” a través de sus redes sociales y mostraba, mediante los programas emitidos en televisión, su apoyo al colectivo LGTBI+. Sin embargo, la corporación ha sido señalada en numerosas ocasiones por dar voz al argumentario de Vox a través de sus programas con, por ejemplo, la participación de algunos integrantes de la formación en tertulias políticas o su frecuente aparición en programas como Espejo Público o El Hormiguero.
El grupo también ha sido señalado por contar con colaboradores como Francisco Marhuenda —director de La Razón— y Eduardo Inda, un habitual de la de laSexta Noche —el programa de actualidad en el que el próximo sábado debutará José Yélamo como presentador tras casi una década siendo dirigido por Iñaki López, ahora en Más Vale Tarde— y, durante muchos años, también de Al rojo vivo de la mano de Antonio García Ferreras. El tertuliano es conocido por propagar bulos mediante su web OkDiario. Una maniobra que Inda lleva a cabo con frecuencia —sin consecuencias en su actividad televisiva— y por la que ha llegado a ser condenado por la Justicia a rectificar públicamente una información falsa sobre Rubén Sánchez, el secretario general de FACUA.
La propagación de bulos de Inda también se da en televisión, donde aprovecha su puesto de tertuliano para difundir las informaciones. Algo que le ha convertido en una de las principales figuras de la derecha mediática en España, cuyo objetivo siempre es desprestigiar —incluso mediante la mentira— a las formaciones y políticos y políticas de izquierda. Una maquinaria cuyas principales beneficiarias son la derecha y la ultraderecha, que ven cómo los medios de comunicación se convierten en una plataforma para difundir su discurso. En relación al repunte de las agresiones homófobas, asociaciones como el Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM) o la Federación Estatal LGTB lo han vinculado públicamente al ascenso de la ultraderecha en España y el blanqueamiento de su discurso de odio a través de los medios.
Algo similar ocurre en Mediaset, donde El programa de Ana Rosa es continuamente señalado por la parcialidad de la presentadora. Esta misma mañana, desde el programa de Quintana se llegaba a cuestionar la existencia de indicios de homofobia en la brutal agresión de ocho encapuchados contra un joven llamándole “mari**n”, palabra que también le grabaron en un glúteo con una navaja. Y es que condenar la violencia contra las personas LGTBI+ no es suficiente si, al mismo tiempo, se da cobertura a quienes amenazan los derechos del colectivo. Los medios de comunicación tienen una función social clave para combatir la LGTBIfobia y evitar que discursos que atentan contra la libertad se difundan. Por ello, la delicada situación actual exige que el poder mediático asuma su responsabilidad y de un verdadero paso en la lucha —activa— contra la LGTBIfobia alejando los discursos de odio —y, por ende, a sus autores— de la cobertura mediática.
La doble cara de los medios de comunicación en la lucha contra la homofobia
Los principales grupos de comunicación han condenado la agresión homófoba del pasado lunes en Madrid, pero, al mismo tiempo, son quienes dan cobertura mediática a los discursos de odio que asociaciones han vinculado al repunte de las agresiones contra el colectivo
De verdad? Solo pueden pasarse por un estudio de televisión los que votan a Podemos, y solo después de declarar que saben que Montero no está ahí por ser la pareja de quien es?
Respecto a la falsa agresión homófoba, a mí me resulta curioso lo rápido que se filtró la noticia a los medios y lo igualmente rápido que se ha hecho público que era falsa.
No sé que criterio sigue la policía para filtrar según qué denuncias y si se hace con el consentimiento del denunciante.
Si tan rápido descubrieron que no era coherente la explicación del chico, para qué precipitarse, a no ser que hubiera alguna intención que se me escapa.
Además la mayoría de las agresiones homófobas las denuncian los propios afectados en sus RRSS, ésta no, ésta la filtra directamente la policía. Curioso.
No sé que criterio sigue la policía para filtrar según qué denuncias y si se hace con el consentimiento del denunciante.
Si tan rápido descubrieron que no era coherente la explicación del chico, para qué precipitarse, a no ser que hubiera alguna intención que se me escapa.
Además la mayoría de las agresiones homófobas las denuncian los propios afectados en sus RRSS, ésta no, ésta la filtra directamente la policía. Curioso.
