La manipulación y malas artes de la prensa en España

Las carga el diablo
Juan Tortosa

Pedir amparo a la APM es perder el tiempo
@juanjtortosa
Amenazas de la 'brigada política' a Público: "Va a haber que hacer las cosas a las bravas"

21 Marzo, 201721 Marzo, 2017


Aplaudo la decisión de la dirección de este periódico. Recurrir a las asociaciones de la prensa para que te amparen no sólo es perder el tiempo, sino correr el riesgo de llevarte un enorme disgusto. El periodismo es un oficio insolidario. Existe, eso sí, y no siempre, una cierta complicidad con el compañero de la mesa de al lado, o con aquellos con quienes coincides a diario en las coberturas callejeras. Pero hasta ahí. Todo lo demás es indefensión.

No defiendo el sectarismo que practican algunos colegios profesionales, y menos la impunidad con la que en ciertos casos llegan a blindar a sus asociados, pero cuando un arquitecto, un abogado o un médico tienen problemas, por lo general cuentan con un sólido colegio detrás que le apoya y defiende. De las Asociaciones de la Prensa no puede decirse lo mismo. Si el periodismo necesita reinventarse, las asociaciones de periodistas lo precisan mucho más.

Como en tantas otras instituciones del país, en las Asociaciones de la Prensa, la dejadez, las dichosas inercias y la existencia de oscuros intereses con los que no se pudo, o no se quiso, acabar en su momento, mantuvieron para sus directivos durante décadas costumbres y prebendas heredadas del franquismo ¿El precio? La docilidad. Tardaron demasiado tiempo en entender las Asociaciones, algunas todavía no lo han entendido, que su verdadera función, la razón de su existencia, es defender a los profesionales. De lo contrario, más vale que desaparezcan.

La APM continúa sin entenderlo. Nunca se me ocurrió recurrir a ella cuando tuve problemas con la justicia a lo largo de mi vida profesional, y eso que hubo momentos en que llegué a sumar más de cien expedientes judiciales abiertos, principalmente en juzgados de Barcelona, pero también en la Audiencia Nacional. Siempre tuve claro que, a pesar de estar asociado y pagar con puntualidad mi cuota trimestral, nunca se preocuparían por mis problemas. Era algo que podía entenderse apenas pisabas sus alcanforadas dependencias.

Continúan siendo acólitos del poder como en tiempos del abuelo de Aznar o de aquel fascista llamado Juan Aparicio (que no se me enfaden las excepciones, pero esas excepciones saben perfectamente que lo son, y desde aquí mi reconocimiento una vez más a su lucha, casi siempre estéril).


Claro que, incluso a la hora de relacionarse con el poder, también parecen usar diferentes varas de medir. Cuando a Manuela Carmena se le ocurrió poner en marcha una web para informar sobre asuntos del ayuntamiento de Madrid, faltó tiempo para que la APM y la Federación de Asciaciones de la Prensa (FAPE) elaborasen un comunicado haciendo pública su más enérgica protesta.


Algún despistado puede argumentar que acaban de amparar a varios profesionales que se quejaban de ser presionados por personas afines a Podemos, pero ese despistado me va a permitir que me desahogue dedicándole una sonora carcajada.

Me cuesta aceptar que al frente de la Asociación de la Prensa de Madrid se encuentre una persona como Victoria Prego, a quien en otro tiempo tanto admiré. Me cuesta entender el papel que desempeñan en la junta directiva respetados amigos y compañeros como Jesús Maraña o Antonio San José. No sé si en sus manos estará hacer algo contra las presiones a las que está siendo sometido el diario Público desde que comenzó a sacar a la luz los trapos sucios de las cloacas del ministerio del Interior. Pero cuando, sin orden judicial, la policía se presentó un día de fiesta en la redacción exigiendo las grabaciones publicadas por Patricia López y Carlos Enrique Bayo, el periódico no obtuvo ningún amparo por parte ni de la APM, ni tampoco de la FAPE.

Por eso entiendo a Ana Pardo de Vera, cuando a las preguntas este martes de Fernando Berlín sobre su intención de pedir amparo a la asociación, tras haber denunciado en el periódico amenazas directas a miembros de su redacción, responde que no. Toda mi solidaridad, directora. Contigo, con Patricia y con Carlos Enrique.
 
EDUARDO INDA Y COMPAÑÍA

Periodismo de chantaje

JAVIER PÉREZ DE ALBÉNIZ | 23/3/2017





Tuit de Eduardo Inda anunciando una exclusiva del supuesto chantaje al Rey emérito con grabaciones del CNI. / @eduardoinda

Escribe el prolífico Juan Cruz una columna valiente en El País sobre el supuesto periodista Eduardo Inda y su presunta exclusiva sobre el rey Juan Carlos y sus amantes. Valiente y dura, puesto que acusa directamente a Inda de practicar lo que denomina “periodismo de chantaje”. Nada nuevo, por otro lado, en esta profesión: publicar noticias, o algo que se le parezca, para beneficio del propio informador es tan viejo como la deshonestidad, la podredumbre o el envilecimiento.

La encendida proclama de Cruz sobre el “periodismo de chantaje” no está mal, pero bien es cierto que hubiera ganado en fuerza y credibilidad si hubiera estado precedida de un texto similar cuando, por ejemplo, su periódico llamó “Insensato sin escrúpulos” a Pedro Sánchez en un editorial. No le pidamos peras al olmo. Deberíamos conformarnos con que la imparcial e inflexible Asociación de la Prensa de Madrid (APM), tan beligerante en los últimos tiempos con las malas praxis periodísticas, tomase cartas en el asunto y pusiese a Inda y sus cómplices en el sitio que merecen.



Nada más lejos de la realidad. La misma APM que se mostró tan dura con la presión que al parecer ejerce Podemos sobre los representantes de algunos medios de comunicación (siguen sin dar nombres, sin ofrecer pruebas), permanece en silencio ante una forma de informar bastarda: el periodismo de chantaje. Es una pena, porque las acusaciones a Podemos afectan a un puñado indeterminado de periodistas (no sabemos ni a cuántos, ni a cuáles, ni cómo) mientras que lo de Inda y sus cómplices es una afrenta pública a toda una profesión que se desangra.

Una afrenta formalizada y hasta televisada: ponga La Sexta y podrá disfrutar del periodismo de chantaje en prime time, con la estrella del subgénero rodeada de algunos auténticos periodistas. El sentido común y la profesionalidad de Maraña o Escolar junto a las diatribas de propagandistas como Inda, Marhuenda y compañía.

Mezclar todo, el periodismo de chantaje y el auténtico periodismo, en una ensaladilla informativa sin pies ni cabeza, es un invento genial que funciona de maravilla. Si hablamos de audiencia, de presencia mediática y, por supuesto, de rentabilidad económica. Periodísticamente todo esto es vergonzoso, un despropósito que confunde a la audiencia y desprestigia a los verdaderos profesionales. Pero a nivel crematístico es un chollo. Así las cosas, resulta evidente que una noticia falsa, o una manipulación descarada, o una flagrante mentira, no pueden arruinar la nueva y exitosa forma de hacer periodismo. De chantaje, de manipulación, de adulteración, o de todo ello junto. Como usted y la APM prefieran llamarlo.

https://www.cuartopoder.es/telematon/periodismo-de-chantaje/9543
 
AVE_70234_sobre_esto_no_se_espera_el_pronunciamiento_de_la_apm.jpg
 
Otras miradas


El quinto poder
23 Mar 2017

Máximo Pradera

En los años 30, George Orwell se llevó tal decepción con el «nivelito» de la prensa en España que dejó escrita la siguiente reflexión en «Homenaje a Cataluña»:

Ya de joven me había fijado en que ningún periódico cuenta nunca con fidelidad cómo suceden las cosas, pero en España vi por primera vez noticias de prensa que no tenían ninguna relación con los hechos, ni siquiera la relación que se presupone en una mentira corriente.

Casi un siglo después, la Universidad de Oxford corrobora las palabras del escritor, a través de un informe publicado por el Instituto Reuters para el estudio del periodismo: los medios comunicación de España son los menos creíbles de los once países consultados en Europa y los segundos menos creíbles de los doce estudiados de todo el mundo.

La confianza en las noticias de los medios españoles es la más baja de los ocho países europeos analizados en dicho estudio, pero los españoles son los que más interés muestran por las noticas: el 85 %. Esto me lleva a pensar que tuvo razón aquel magistrado que dijo en una sentencia que en España se confunde el «interés público» con «el interés del público». Una cosa es la información relevante, capaz de formar la opinión de los ciudadanos y de orientar su voto en unas elecciones, y otra muy distinta la información anecdótica o morbosa, que solo es puesta en circulación para atraer lectores o espectadores, al objeto de captar publicidad; de modo que la reflexión del magistrado no se me antoja como un simple juego de palabras, sino como una conclusión acertadísima. La periodista Angels Barceló me confesó una vez, en la charleta previa que Fernando Schwartz y yo manteníamos con los invitados de Lo + Plus, que a ella la escaleta de su telediario no se la hacía el director de informativos de Tele 5, sino el departamento de marketing.

Tan alejado está el verdadero periodismo – el de quién, qué, cómo, cuándo y por qué – del periodismo que se hace en este país, que uno de nuestros informadores «de referencia» me recuerda cada día mas al pintor Orbaneja de El Quijote, que cuando le preguntaban qué pintaba, respondía: «Lo que saliere»; y si por ventura pintaba un gallo, escribía debajo: «Este es gallo», porque no pensasen que era zorra.

Del mismo modo, este veterano periodista termina siempre dando paso al telediario con la muletilla «y ahora, más periodismo», no vaya a ser que los espectadores, aturdidos por las intoxicaciones de unos, las majaderías de otros, y la música épica de fondo, vayan a pensar que lo que se cuece en ese plató se parece más a un programa de corazón para atraer anunciantes que a un debate periodístico para formar a la opinión pública.

Si la frase «ya conocen las noticias, ahora les contaremos la verdad», con la que cada noche abre El Intermedio, nos sigue haciendo sonreír, es porque no ha perdido, al cabo de los años, ni un ápice de su vigencia.

Lejos de agachar la cabeza en señal de humildad o de vergüenza por la precaria salud de la información en España, los medios en nuestro país sacan pecho como si fueran los guardianes de las esencias democráticas y/o los garantes de los derechos constitucionales y ni admiten la crítica ajena ni practican la tan necesaria autocrítica. Aún recuerdo con estupor como decenas de periodistas (además de juristas, politicastros y otros animales, que diría Gerald Durrell) se lanzaron a degüello sobre Manuela Carmela por lanzar una web municipal con el noble fin de rectificar noticias falsas o incompletas. ¡Totalitarista! – gritaron sus adversarios –. ¡Quiere acabar con la libertad de expresión! ¿Cuál será el siguiente paso, encarcelar disidentes?

Ni qué decir tiene que también la Asociación de la Prensa de Madrid se sumó con entusiasmo al decreto de excomunión mediático.

Sí, esa misma APM que hoy aún sigue sin reconocer que su denuncia por acoso de los dirigentes de Podemos, en la que no aporta ni un solo hecho ni menciona ni una sola fuente («tenéis que creerme porque lo digo yo» – afirmó su Presidenta en TVE), se parece mucho más a un escrito de difamación para desacreditar al único partido que inquieta al Poder que a una legítima defensa de la libertad de información de sus afiliados.

El Cuarto Poder se ha subido a la parra y necesita a gritos, al menos en España, de un Quinto Poder que limite sus excesos. A la espera de que llegue Pablo Iglesias con sus purgas y sus checas (modo irónico ON), nos tendremos que conformar, de momento, con la Universidad de Oxford. Con la ventaja enorme de que cuando lleguen sus denuncias, ni siquiera tendremos que darnos por aludidos, porque aquí, del Presidente para abajo, nadie tiene ni pajolera idea de inglés.

http://blogs.publico.es/otrasmiradas/8129/el-quinto-poder/
 
ELACIONES

Gran responsabilidad

El 'puestazo' de la novia de Carlos Herrera en el Ministerio del Interior.

14903752187798.jpg

Carlos Herrera y su pareja, Cristina Díaz, en la estación del AVE. EUROPA PRESS
Cristina Díaz ha sido reclamada por Zoido para ser directora general de Política Interior. Mantienen una discreta relación desde 2015

Carlos Herrera tendrá programa de televisión en 13TV


25/03/2017 04:49
El nombramiento de María Cristina Díaz Márquez como directora general de Política Interior por parte de Juan Ignacio Zoido está generando algunos murmullos en los pasillos del Ministerio que se encarga de la gestión de la seguridad ciudadana. Parece inevitable que los compañeros de esta magistrada comenten, a modo de chascarrillo, su romance con Carlos Herrera desde que ésta se incorporara a su puesto en febrero. Hasta entonces, formaba parte del Ejecutivo de Cristina Cifuentes, como directora general de Justicia y Seguridad de la Comunidad de Madrid. Así, Díaz Márquez recupera ahora la misma silla que ocupó en 2012, cuando le tocó dar la cara por el Gobierno de Mariano Rajoy durante la huelga general del 29-M.

La relación entre la estrella radiofónica de la COPE y la política comenzó a mediados de 2015, aunque no saltó a las revistas y confidenciales hasta noviembre de dicho año. Al igual que Herrera, su novia venía de pasar página recientemente a un matrimonio fallido del que nacieron dos hijos. Poco más se sabe de esta relación, porque ambos son especialmente discretos y apenas se les ha podido fotografiar en público. El comunicador almeriense acude a encuentros sociales en contadas ocasiones -para recoger un premio y poco más- y siempre lo hace solo. Mucho menos se prodiga por la noche, ya que todos los días se levanta a las 3.30 de la madrugada para arrancar a las 6.00 su programa de radio. La única vez que se captó a la pareja en actitud cariñosa fue el pasado mes de noviembre en la estación de Atocha de Madrid, minutos antes de que Carlos tomara un AVE con destino a Sevilla.

Licenciada en Derecho por la Universidad San Pablo CEU en 1993 y con un Máster en Gestión y Dirección de Empresas de la CEOE, Díaz Marquez fue asesora de la Secretaría de Estado de Justicia cuando el titular del departamento era José María Michavila. También se incorporó al Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Madrid y, entre 2010 y 2013, fue titular del Juzgado Penal número 7. Por otro lado, durante tres años ejerció de portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura de Madrid, de ideología conservadora, además de dedicarse al ámbito de la docencia y la investigación como profesora de la Policía Municipal de Madrid, una labor que le fue reconocida con la Cruz al Mérito de dicho cuerpo.

El nombre de María Cristina también saltó a medios corazoneros mucho antes de salir con Carlos Herrera. Fue en 2009 cuando la entonces magistrada impidió la emisión de un documental sobre Isabel Pantoja dentro del programa de Telecinco La noria. Ese mismo año tuvo lugar otra sonada actuación suya: siendo titular del Jugado de Instrucción número 9 de Madrid, tal y como ya publicó entonces EL MUNDO, Díaz Márquez rechazó abrir la causa sobre una supuesta desaparición de archivos informáticos en Moncloa después de que el PP perdiera las elecciones generales de 2004.

En 2012, a los tres años de aquello, María Cristina ingresó en el gobierno de Rajoy dentro del equipo de Jorge Fernández Díaz en el Ministerio del Interior y permaneció allí hasta julio de 2015. Era con el mismo cargo que acaba de recuperar por expreso deseo del ministro Juan Ignacio Zoido quien, por cierto, mantiene una relación de amistad con Herrera. "Su perfil humano es el mismo que aparenta en cuanto le conoces", dejó escrito Herrera en el prólogo de una biografía sobre el ministro, Zoido. Destino Sevilla, escrita por el periodista Carlos Navarro Antolín.

Carlos Herrera vuelve a disfrutar con Díaz Márquez de la estabilidad sentimental, desde que se separaraen mayo de 2011 de Mariló Montero, con quien tuvo en sus 20 años de matrimonio a Alberto, un estudiante de Administración y Marketing de 24 años, y a la modelo Rocío Crusset, de 22. Entre la madre de sus dos hijos y la actual directora general de Política Interior, el presentador de la COPE también tuvo otros dos idilios que trató de llevar con total discreción. En octubre de 2011, seis meses después de separarse de Mariló, Carlos fue fotografiado con la empresaria granadina Rosa Carmona. Después, el almeriense tuvo una relación con la empresaria Yolanda González, hermana de Nuria González y, por tanto, cuñada del naviero Fernando Fernández Tapias. El periodista no tuvo problemas en dejarse ver con Yolanda en la presentación de las memorias de José María Aznar en noviembre de 2012, o en la Plaza de Toros de las Ventas durante la Feria de San Isidro de 2013, meses antes de cambiar su figura y perder 15 kilos.

Ninguno de estos romances ha interferido lo más mínimo en la estupenda amistad que mantiene con Mariló Montero, con quien se encuentra frecuentemente y celebra fechas señaladas. "La gente que se tiene aprecio y que ha vivido durante muchos años en el amor fraternal y familiar no tiene por qué dejar de sentirlo", explicó el periodista a LOC hace justo un año sobre la relación con su ex mujer.

De quien se muestra más reacio a hablar es de María Cristina Díaz Márquez; y cuando se le pregunta directamente por ella, como hizo este medio en primavera de 2016, sale por peteneras con el mismo arte que elegancia: "El amor a las edades por las que uno transita es una experiencia particularmente literaria a la que hay que dedicar tiempo y mucho esfuerzo".


http://www.elmundo.es/loc/2017/03/25/58d551c8ca474154418b45dc.html

Ahora se explica la verborrea nauseabunda que despacha con la alcachofa en su boca en contra de los componentes de "Podemos"

¡Hay que ser estómago agradecido!
 
EL DE PRISA PIDE AUXILIO A DON JUAN CARLOS
El Rey emérito media ante Alierta, Fainé y Botín para frenar la destitución de Cebrián
Juan Carlos I ha pedido a los jefes de Telefónica, CaixaBank y Santander que cesen el hostigamiento contra el presidente de Prisa, con el que mantiene una relación cercana
imagen-sin-titulo.jpg

Juan Luis Cebrián (i) y Don Juan Carlos I. (Enrique Villarino)
AUTOR
AGUSTÍN MARCO
Contacta al autor
amarco13
TAGS
TIEMPO DE LECTURA5 min
27.03.2017 – 05:00 H.
La batalla por la presidencia de Prisa y el control del primer grupo de comunicación de España ha escalado a un estadio ajeno a la propiedad de las acciones y al análisis puramente financiero. Según han confirmado fuentes de los accionistas de la compañía editora de 'El País', Juan Carlos I ha pedido a los principales ejecutivos de Telefónica, CaixaBank y Banco Santander que cesen "el hostigamiento" a Juan Luis Cebrián, cuyo liderazgo al frente del 'holding' de medios impresos y radiofónicos ha sido puesto en tela de juicio.

Según han indicado las mismas fuentes, don Juan Carlos ha solicitado expresamente a César Alierta, consejero de Telefónica, que frene los movimientos para destituir al presidente de Prisa. Alierta encabeza las negociaciones para facilitar una salida pactada a Cebrián, que hasta la fecha se ha negado a ceder a las presiones de accionistas y acreedores descontentos con la gestión del grupo de medios.




Los 'hedge funds' se unen para hacerse fuertes en Prisa en plena guerra accionarial
AGUSTÍN MARCO
Varios de los fondos oportunistas que se han adueñado del 70% del pasivo del grupo de medios están dispuestos a ejecutar la garantía si falla la venta de Santillana



Alierta ha mantenido varias reuniones con Cebrián para convencerle de las ventajas de echarse a un lado para facilitar el futuro de Prisa, cuya grave situación financiera ha provocado un hundimiento de la cotizacion y pérdidas millonarias para sus principales accionistas y acreedores. A uno de estos encuentros asistió Isidre Fainé, en representación de CaixaBank, al que también ha llamado don Juan Carlos para que detenga el cerco al reconocido periodista. Lo mismo ha sucedido con el entorno de Ana Botín, presidenta del Banco Santander. Los tres han tomado nota de la petición del Rey emérito, que sigue teniendo una gran influencia entre el viejo 'establishment' bancario.

No es la primera vez que Juan Carlos I interviene en un conflicto accionarial para intentar proteger a algunos de sus empresarios próximos. Actuó de igual forma en octubre de 2015, cuando hizo una ronda de llamadas a los principales bancos españoles para que salvaran a Abengoa y, de paso, a la familia Benjumea, con la que tiene una relación muy cercana. Prueba de ello es que los empresarios andaluces colocaron en varios de sus consejos a Carlos de Borbón-Dos Sicilias, primo del monarca, y a Alberto Aza, exjefe de la Casa Real. No obstante, su afán cayó en saco roto.




Cuatro consejeros independientes evitan apoyar el plan de remuneraciones de Prisa
ÁLVARO G. ZARZALEJOS
El consejero delegado de Amber Capital —uno de los más críticos con Cebrián— y cuatro consejeros independientes no han votado a favor del informe anual de remuneraciones



Telefónica es dueña del 13% de Prisa, de la que CaixaBank tiene el 3,6% y Santander, un 4%. Alierta está liderando un pacto tácito para sumar esta participación del 22% y agregarla al 19% que posee Amber Capital, el fondo de capital riesgo que se ha mostrado más hostil contra Cebrián. De hecho, este año ha votado en contra de la política de retribuciones del consejo de la compañía, cuyo principal beneficiario es su presidente. Un informe de remuneraciones que tampoco fue aprobado por los consejeros independientes después de que el editor de la Cadena SER cerrase 2016 con unas pérdidas de 67,9 millones de euros.

La mayoría del capital, en juego
Todos estos paquetes sumarían un 40% del capital de Prisa, oposición más que suficiente, en opinión de Alierta, para forzar la destitución de Cebrián, ya sea de forma pactada, como ha intentado hasta ahora, o por petición expresa en la próxima junta general de accionistas. A diferencia de los últimos tres años, cuando el acto en el que el presidente rinde cuentas ante los dueños del capital se celebró en abril, distintas fuentes aseguran que el primer directivo de la compañía va a intentar postergar la celebración de la junta a junio.

Esa maniobra permitiría ganar tiempo para llegar a esa cita con la venta de Santillana apalabrada, operación que de cerrarse permitiría a Prisa pagar los 958 millones de euros que vencen en 2018. Este factor es el que más está presionando a la baja la cotización de editora de medios y el que más preocupa al propio Cebrián, que sabe que su futuro pasa por traspasar el 75% de la compañía de libros educativos a un precio que satisfaga los intereses de los acreedores. De no conseguirlo, su posición será muy difícil de sostener, pese a los esfuerzos de don Juan Carlos y de Alfredo Pérez Rubalcaba, miembro del consejo editorial de 'El País', quien también se ha movido con los empresarios.

El líder de Prisa cuenta con el apoyo de Rubalcaba, respaldo que poco importa a los 'hedge funds'

De momento, Cebrián considera que algunos accionistas están generando "mucho ruido" en relación a su continuidad como presidente. En una reciente y poco habitual entrevista a la agencia estatal EFE, el primer ejecutivo de Prisa ha indicado que estos accionistas están "aplicando las tácticas habituales de esos inversores que buscan soluciones a corto plazo para sus intereses, y no parecen preocupados por soluciones a medio y largo plazo en interés del resto de los accionistas y la compañía". En ningún momento, identificó a los propietarios del capital del grupo al que se refería con estas acusaciones, pero fuentes próximas al conflicto aseguran que sus palabras iban dirigidas a Amber Capital y a Telefónica, y de forma indirecta a CaixaBank y Banco Santander.

"Hasta donde yo sé, y tengo buenas razones para saberlo, la mayoría del capital apoya a la actual dirección, independientemente de que es previsible que haya cambios en el futuro, que yo mismo anuncié hace más de un año", dijo la semana pasada. Una aseveración de la que el grupo opositor discrepa, puesto que da por hecho que el 9,5% del capital en manos de HSBC, a su vez uno de los principales acreedores, está de su parte.

Públicamente, el banco británico se ha mantenido hasta la fecha totalmente neutral en esta batalla. Su principal objetivo, como la de los 'hedge funds' que controlan la deuda, es recuperar algo del dinero prestado a Prisa, dando por perdidos varios cientos de millones. La entidad no quiere entrar en ninguna guerra accionarial. No obstante, en el entorno de los accionistas es sabido que HSBC le tiene poco apego a Cebrián. De hecho, las diferencias entre la entidad y el reconocido periodista han sido puestas de manifiesto en las distintas reuniones para la refinanciación de la deuda y las decisiones para vender activos y repagar el pasivo a las que se oponía la compañía.
 
Habla el activista que demandó a Inda: “Hay empresas que pagan a los medios para que te difamen”
“El director de ‘OK Diario’ ni siquiera fabricó el montaje. Lo copió y lo pegó de un blog anónimo” denuncia en una entrevista a ELPLURAL.COM Rubén Sánchez, portavoz de FACUA

JOSÉ MARÍA GARRIDO



Sáb, 1 Abr 2017

Es uno de los activistas mejor valorados por la izquierda de este país. De hecho, no han sido pocas las ocasiones que le han animado a ‘dar el salto’ a la política y concurrir a las elecciones bajo las siglas de Podemos o de Izquierda Unida. Pero Rubén Sánchez siempre ha rechazado la ‘tentación’. Le tiene enamorado FACUA, la organización en la que se deja la piel para defender a los consumidores. Aunque en ocasiones, esta no resulte una tarea fácil.











De hecho, es plenamente consciente de que si eres el portavoz de una organización dedicada a denunciar fraudes, es difícil que los directivos de las empresas tengan una foto tuya pegada en el frigorífico. “Salvo que sea para lanzarte dardos”, añade con sorna antes de realizar esta entrevista en la que entre otras muchas cuestiones, Rubén Sánchez explica la campaña de acoso y derribo que sufrió por parte del dueño de Ausbanc, el condenado a prisión Luis Pineda, y la demanda que recientemente ha interpuesto al director de ‘OK Diario’, Eduardo Inda.

P
Recientemente ha demandado a Eduardo Inda por publicar informaciones “falsas, injuriosas y calumniosas” hacía su persona. ¿De qué acusa al director de ‘OK Diario’?
R.-










Lamentablemente, las personas y organizaciones que tenemos una proyección publica nos vemos expuestos a campañas de difamaciones que solo buscan minar nuestra reputación. Lo que Inda publicó fue un bulo que no contrastó en absoluto. Él afirmó que existía contra nosotros una denuncia que ni siquiera existía. Fue más allá de de lo que es la publicación de un montaje periodístico. Inda ni siquiera fabricó el montaje. Lo copió y lo pegó de un blog anónimo en internet y luego lo engordó multiplicando la magnitud de las acusaciones. Lo que hemos hecho con Inda es lo mismo que antes hicimos con otros medios de comunicación que han publicado reportajes difamatorios: llevarlo a los tribunales. Hemos interpuesto una demanda por intromisión ilegítima al derecho al honor.

P
Inda dijo que usted era un “jefe Podemita y chavista” y FACUA una “organización controlada por Podemos”. ¿Qué opinión le merece al respecto?
R.-










Estas afirmaciones están en la línea de los mensajes difamatorios que Inda suele lanzar contra todo aquel al que quiere ‘poner a tiro’ porque le molesta su ideología o porque considera incómodo. ¡Ya le gustaría a Inda que todas las organizaciones ciudadanas que hay en este país estuvieran controladas por determinados partidos políticos! Pero afortunadamente, FACUA, al igual que otros muchos movimientos sociales, es una organización independiente. Cada uno de los miembros de la dirección de FACUA ejercen libremente su derecho de militar o no en un partido político, o de votar a uno u otro partido político. Lo cual no quita que nuestra organización critique a los partidos políticos que haya que criticar. Obviamente, a los partidos que gobiernan siempre se les critica más porque hay más cuestiones que recriminarles. Pero cuando Podemos gobierne, si es que algún día gobierna, seguramente tengamos que lanzar un conjunto de críticas sobre su gestión.

P
Usted nunca ha ocultado su cercanía a Podemos, su descontento hacía el PSOE, su desconcierto ante Ciudadanos, o su oposición al PP. ¿No considera que haber mantenido públicamente un posicionamiento político tan concreto ha podido sembrar dudas sobre la independencia de FACUA como organización?
R.-










Hasta hace poco nunca había manifestado públicamente mis filias políticas. No había entendido necesario decir a quién apoyaba políticamente. Por ejemplo, no dije que en 2004 voté a Zapatero porque no lo entendí necesario. Por el contrario, el momento político que vivimos en la actualidad me hizo reflexionar. Así que me posicioné políticamente en relación a las formaciones políticas apoyo. He votado tanto a Podemos como a Izquierda Unida en distintas convocatorias electorales. Pero este posicionamiento es fruto del momento político, porque entiendo que no me puedo quedar callado. Es cierto que hubo quien dijo que mis opiniones políticas podían afectar negativamente a FACUA. Curiosamente, nunca dijeron lo mismo respecto a otras organizaciones ciudadanas que están vinculadas al Partido Popular. Tampoco, y a diferencia de mi caso, nunca se ha criticado que los líderes de la UGT sean todos del PSOE. Aunque a mi no me parece mal que lo sean.

P
FACUA ya cuenta con más de 190.000 socios en todo el territorio nacional. ¿Quién le teme más: la banca, las telefónicas o las empresas energéticas?
R.-
Posiblemente los lacayos de esas empresas. Aquellos que están posicionados en determinados puestos políticos al servicio de esas grandes empresas y que piensan que es peligroso que organizaciones de la sociedad civil podamos provocar unidad de acción contra sus abusos. Son políticos que están muy mal acostumbrados, que piensan que es muy fácil comprar organizaciones. Son aquellos que plantean a determinadas entidades de la sociedad civil que si están calladas recibirán más subvenciones, o que si no se callan perderán las subvenciones.

Nosotros durante muchos años hemos sufrido en los despachos esas amenazas. Llegó al extremo que al inicio de la primera legislatura de Mariano Rajoy, el Gobierno directamente nos amenazó con ilegalizarlos si seguíamos criticando la subida del IVA o cargando contra los recortes en sanidad o educación. A esa amenaza respondimos elevando el tono y dejando claro que no se puede cometer un atentado contra la libertad de expresión.











El PP pensaba que nos daba miedo que FACUA se quedara sin subvenciones. Pero no nos dio ningún miedo. En nuestra mente no está obtener cada año más subvenciones públicas, sino poder batallar con la mayor fuerza posible por los derechos de los consumidores. Nuestra prioridad absoluta a nivel de financiación es crecer en numero de socios, que es el principal soporte económico que tiene nuestra organización. De hecho, no nos vamos a hundir si algún dejamos de recibir subvenciones.

P
Su organización es de las pocas que reconoce que además de las cuotas de sus socios, recibe subvenciones de las administraciones públicas. ¿Por qué cuesta tanto decir que no se rechazan subvenciones que luego revierten en beneficio a la ciudadanía?
R.-










Porque hay muchos movimientos ciudadanos en este país que están acomplejados. Les da miedo decir que el dinero publico hay que distribuirlo entre la ciudadanía para que luego redunde en beneficio en la sociedad. Nosotros ahí no tenemos ningún complejo, como tampoco lo tienen las grandes empresas de este país que reciben subvenciones. También es cierto que hay determinados ‘lobbies’ y fundaciones de partidos políticos que se han dedicado sistemáticamente a demonizar las subvenciones que otros recibían. Era uno de los ‘leitmotiv’ de la FAES de Aznar: criticar las subvenciones que recibía la sociedad civil organizada, al tiempo que ellos recibían millones de euros. Al igual que la gran patronal o las grandes empresas de este país, beneficiarias de subvenciones millonarias.

P
“Si eres el portavoz de una organización dedicada a denunciar fraudes, es difícil que los directivos de las empresas tengan una foto tuya pegada en el frigorífico", llegó a afirmar en su día. ¿Tan difícil es defender los derechos de los consumidores en un país como España?
R.-
Más que difícil, puede resultar una tarea muy frustrante. Sabemos que nos estamos enfrentando a los gigantes. Es muy difícil ‘vencer’, aunque ganemos batallas a los de arriba, a los grandes empresarios multimillonarios.



http://www.elplural.com/politica/20...da-hay-empresas-que-pagan-los-medios-para-que







Hay siempre muchas tentaciones. Es fácil que se nos intente comprar. También hay campañas de difamación orquestadas por algún obseso como Luis Pineda, o por el poder empresarial. Hay empresas que les pagan a los medios de comunicación para que te monten campañas de difamación, para que desacrediten a líderes ciudadanos con mentiras con el objetivo de trasladar una imagen distinta a lo que realmente son.

P
En lo qué va de 2017, ¿qué sectores lideran las reclamaciones efectuadas por los consumidores de FACUA?
R.-










El gran tema de 2017 es el fraude hipotecario, aunque en paralelo también estamos inmersos en batallas contra las multinacionales de las telecomunicaciones -por ejemplo, destaca la campaña que hemos iniciado contra las líneas 902-, y las grandes empresas energéticas -ante las que promovemos unidad de acción en torno al movimiento ‘No más cortes del luz’-.

P
El Tribunal Supremo obligó al dueño de Ausbanc, Luis Pineda, a tuitear durante 30 días que le había insultado. Más recientemente, la Audiencia de Sevilla le condenó a abonarle 90.000 euros por lesionar su fama y dignidad. Parece que afortunadamente se cierra un capítulo en el que supongo que no lo habrá pasado nada bien.
R.-










Las cosas que no acaban contigo te hacen más fuerte. Él se dedicó de manera obsesiva a intentar destruir mi reputación y la de FACUA. Lo hizo utilizando todos los medios que estaban a su alcance (…) Incluso se obsesionó con que yo era homosexual, llegando a contratar a un detective para intentar demostrarlo. Hizo absolutamente de todo y me atribuyó todos los delitos que se le ocurrió. Conforme le fui ganando sentencias, su imagen fue quedando desacreditada. Finalmente, la operación del juez Pedraz que provocó su entrada en prisión, acabó con su reputación. Pero lo cierto es que a lo largo de esos años hubo periodistas y políticos que me acusaron de los delitos que Pineda inventó.

P
¿Dará el salto Rubén Sánchez a la política?¿Quizás bajo las siglas de Unidos Podemos?
R.-










No me apetece nada presentarme a unas elecciones, aunque me lo han propuesto en alguna ocasión. Siempre he dicho que no. Creo que mi papel en FACUA puede ser mucho más útil en la sociedad. He renunciado a esa opción, optando por quedarme en mi organización, que me tiene mucho más enamorado.

 
Podemos y la Ser se enfrentan por el portavoz del partido en la tertulia de 'Hora 25'


La emisora del grupo Prisa asegura que la dirección del partido "ha prohibido" a Íñigo Errejón representarlo en el programa que dirige Àngels Barceló

Podemos acusa a la Ser de "faltar gravemente a la verdad": "Las rotaciones y la feminización de las portavocías forma parte de nuestra política de comunicación"

Aitor Riveiro
25/04/2017 - 14:59h
Cadena-Errejon-Rafael-Hernando-Antonio_EDIIMA20151203_0182_21.jpg

Debate de la Cadena Ser entre Íñigo Errejón, Rafael Hernando y Antonio Hernando @AHORAPODEMOS

Podemos y la cadena Ser se enfrentan por el portavoz del partido en la tertulia del programa Hora 25. La emisora del grupo Prisa ha asegurado este lunes que Podemos "ha prohibido" a Íñigo Errejón asistir a la habitual tertulia de políticos del programa, que normalmente se produce los lunes pero que esta semana tendrá lugar este martes. La emisora ha dicho en su informativo del medio día que el partido que lidera Pablo Iglesias quiere que sea la actual portavoz parlamentaria, Irene Montero, quien asista en su nombre a la tertulia. Podemos, por su parte, acusa a la Ser de "faltar gravemente a la verdad" y acusa a Juan Luis Cebrián de estar detrás del movimiento por haber sido incluido en el tramabús.

La cadena Ser ha informado de que "la dirección de Podemos" ha impedido a Errejón seguir participando en la tertulia. "Así lo ha confirmado Errejón, que ha asegurado que la dirección del partido lo ha decidido", ha añadido la emisora, que ha asegurado que "la dirección de la Ser y los directores del programa son quienes deciden los invitados".

El programa de este martes se celebrará en el Museo Reina Sofía en un homenaje al Gernika. La Ser no ha confirmado si ha aceptado que sea Montero quien sustituya a Errejón. En la agenda del día de Podemos figura la portavoz parlamentaria como la asistente a la tertulia del Hora 25.

Desde Podemos desmienten la información dada por la cadena Ser. En un comunicado publicado en Facebook, el partido dice que "la cadena Ser falta gravemente a la verdad" y justifican el cambio previsto para este martes en que "las rotaciones y la feminización de las portavocías forma parte de nuestra política de comunicación".

Podemos dice que es la emisora del grupo Prisa quien "ha decidido vetar a Irene [Montero] y a todos los portavoces de Podemos menos a uno", en referencia a Errejón. "Esto no es sensato ni aceptable", apunta el comunicado.

El partido que lidera Pablo Iglesias rechaza que "Prisa intente imponer o decidir los portavoces que representan a Podemos en su emisora" y relacionan el conflicto con la presencia del presidente del grupo, Juan Luis Cebrían, en el tramabús. "Sabemos que el señor Cebrián está muy acostumbrado a quitar y poner secretarios generales y a tomar decisiones en otros partidos, pero en Podemos no decide Cebrián", apuntan desde la organización.

"Estamos a la espera de que rectifiquen y que esta noche nos dejen estar en Hora 25", asegura Podemos, que mantiene que la representante del partido será Irene Montero, aunque no niegan que Errejón pueda acudir también a algunas tertulias: "Íñigo seguirá representándonos en los medios, incluida la SER".


El hoy secretario de Análisis Estratégico y Cambio Político de Podemos ha sido un fijo en la tertulia del programa que dirige y presenta Àngels Barceló desde 2014. Antes de que el partido entrara en el Congreso. La emisora del grupo Prisa justifica así que Errejón no ha participado en la tertulia por su condición de portavoz parlamentario, sino como un invitado del programa, por lo que no tendría sentido en su opinión que Podemos decidiera sustituirlo. La tertulia del Hora 25 era el único espacio mediático fijo de Íñigo Errejón tras perder Vistalegre 2.
 
EL DE PRISA PIDE AUXILIO A DON JUAN CARLOS
El Rey emérito media ante Alierta, Fainé y Botín para frenar la destitución de Cebrián
Juan Carlos I ha pedido a los jefes de Telefónica, CaixaBank y Santander que cesen el hostigamiento contra el presidente de Prisa, con el que mantiene una relación cercana
imagen-sin-titulo.jpg

Juan Luis Cebrián (i) y Don Juan Carlos I. (Enrique Villarino)
AUTOR
AGUSTÍN MARCO
Contacta al autor
amarco13
TAGS
TIEMPO DE LECTURA5 min
27.03.2017 – 05:00 H.
La batalla por la presidencia de Prisa y el control del primer grupo de comunicación de España ha escalado a un estadio ajeno a la propiedad de las acciones y al análisis puramente financiero. Según han confirmado fuentes de los accionistas de la compañía editora de 'El País', Juan Carlos I ha pedido a los principales ejecutivos de Telefónica, CaixaBank y Banco Santander que cesen "el hostigamiento" a Juan Luis Cebrián, cuyo liderazgo al frente del 'holding' de medios impresos y radiofónicos ha sido puesto en tela de juicio.

Según han indicado las mismas fuentes, don Juan Carlos ha solicitado expresamente a César Alierta, consejero de Telefónica, que frene los movimientos para destituir al presidente de Prisa. Alierta encabeza las negociaciones para facilitar una salida pactada a Cebrián, que hasta la fecha se ha negado a ceder a las presiones de accionistas y acreedores descontentos con la gestión del grupo de medios.




Los 'hedge funds' se unen para hacerse fuertes en Prisa en plena guerra accionarial
AGUSTÍN MARCO
Varios de los fondos oportunistas que se han adueñado del 70% del pasivo del grupo de medios están dispuestos a ejecutar la garantía si falla la venta de Santillana



Alierta ha mantenido varias reuniones con Cebrián para convencerle de las ventajas de echarse a un lado para facilitar el futuro de Prisa, cuya grave situación financiera ha provocado un hundimiento de la cotizacion y pérdidas millonarias para sus principales accionistas y acreedores. A uno de estos encuentros asistió Isidre Fainé, en representación de CaixaBank, al que también ha llamado don Juan Carlos para que detenga el cerco al reconocido periodista. Lo mismo ha sucedido con el entorno de Ana Botín, presidenta del Banco Santander. Los tres han tomado nota de la petición del Rey emérito, que sigue teniendo una gran influencia entre el viejo 'establishment' bancario.

No es la primera vez que Juan Carlos I interviene en un conflicto accionarial para intentar proteger a algunos de sus empresarios próximos. Actuó de igual forma en octubre de 2015, cuando hizo una ronda de llamadas a los principales bancos españoles para que salvaran a Abengoa y, de paso, a la familia Benjumea, con la que tiene una relación muy cercana. Prueba de ello es que los empresarios andaluces colocaron en varios de sus consejos a Carlos de Borbón-Dos Sicilias, primo del monarca, y a Alberto Aza, exjefe de la Casa Real. No obstante, su afán cayó en saco roto.




Cuatro consejeros independientes evitan apoyar el plan de remuneraciones de Prisa
ÁLVARO G. ZARZALEJOS
El consejero delegado de Amber Capital —uno de los más críticos con Cebrián— y cuatro consejeros independientes no han votado a favor del informe anual de remuneraciones



Telefónica es dueña del 13% de Prisa, de la que CaixaBank tiene el 3,6% y Santander, un 4%. Alierta está liderando un pacto tácito para sumar esta participación del 22% y agregarla al 19% que posee Amber Capital, el fondo de capital riesgo que se ha mostrado más hostil contra Cebrián. De hecho, este año ha votado en contra de la política de retribuciones del consejo de la compañía, cuyo principal beneficiario es su presidente. Un informe de remuneraciones que tampoco fue aprobado por los consejeros independientes después de que el editor de la Cadena SER cerrase 2016 con unas pérdidas de 67,9 millones de euros.

La mayoría del capital, en juego
Todos estos paquetes sumarían un 40% del capital de Prisa, oposición más que suficiente, en opinión de Alierta, para forzar la destitución de Cebrián, ya sea de forma pactada, como ha intentado hasta ahora, o por petición expresa en la próxima junta general de accionistas. A diferencia de los últimos tres años, cuando el acto en el que el presidente rinde cuentas ante los dueños del capital se celebró en abril, distintas fuentes aseguran que el primer directivo de la compañía va a intentar postergar la celebración de la junta a junio.

Esa maniobra permitiría ganar tiempo para llegar a esa cita con la venta de Santillana apalabrada, operación que de cerrarse permitiría a Prisa pagar los 958 millones de euros que vencen en 2018. Este factor es el que más está presionando a la baja la cotización de editora de medios y el que más preocupa al propio Cebrián, que sabe que su futuro pasa por traspasar el 75% de la compañía de libros educativos a un precio que satisfaga los intereses de los acreedores. De no conseguirlo, su posición será muy difícil de sostener, pese a los esfuerzos de don Juan Carlos y de Alfredo Pérez Rubalcaba, miembro del consejo editorial de 'El País', quien también se ha movido con los empresarios.

El líder de Prisa cuenta con el apoyo de Rubalcaba, respaldo que poco importa a los 'hedge funds'

De momento, Cebrián considera que algunos accionistas están generando "mucho ruido" en relación a su continuidad como presidente. En una reciente y poco habitual entrevista a la agencia estatal EFE, el primer ejecutivo de Prisa ha indicado que estos accionistas están "aplicando las tácticas habituales de esos inversores que buscan soluciones a corto plazo para sus intereses, y no parecen preocupados por soluciones a medio y largo plazo en interés del resto de los accionistas y la compañía". En ningún momento, identificó a los propietarios del capital del grupo al que se refería con estas acusaciones, pero fuentes próximas al conflicto aseguran que sus palabras iban dirigidas a Amber Capital y a Telefónica, y de forma indirecta a CaixaBank y Banco Santander.

"Hasta donde yo sé, y tengo buenas razones para saberlo, la mayoría del capital apoya a la actual dirección, independientemente de que es previsible que haya cambios en el futuro, que yo mismo anuncié hace más de un año", dijo la semana pasada. Una aseveración de la que el grupo opositor discrepa, puesto que da por hecho que el 9,5% del capital en manos de HSBC, a su vez uno de los principales acreedores, está de su parte.

Públicamente, el banco británico se ha mantenido hasta la fecha totalmente neutral en esta batalla. Su principal objetivo, como la de los 'hedge funds' que controlan la deuda, es recuperar algo del dinero prestado a Prisa, dando por perdidos varios cientos de millones. La entidad no quiere entrar en ninguna guerra accionarial. No obstante, en el entorno de los accionistas es sabido que HSBC le tiene poco apego a Cebrián. De hecho, las diferencias entre la entidad y el reconocido periodista han sido puestas de manifiesto en las distintas reuniones para la refinanciación de la deuda y las decisiones para vender activos y repagar el pasivo a las que se oponía la compañía.
Ya sabíamos que Cebrian había pedido a JC que mediara para no ser destituido,Tiene mucha información sensible que puede aún hacer mucho más daño a la institución monárquica.Vivimos tiempos de chantajes y miserias indignas.Tiene razón tal vez Faine cuando dijo, que si saliera toda la verdad,España se hundiría sin remedio??? Cualquier español de bien se debe sentir avergonzado de todo lo que estamos viviendo,en un fango descomunal y que aún pensamos que lo peor no ha salido.
 
Back