LA JUSTICIA EN CAÍDA LIBRE... ¿O SON LOS JUECES Y FISCALES? (1 Viewer)

Registrado
19 Jun 2017
Mensajes
252
Calificaciones
481
— Aclaración.- La justicia la simboliza la diosa griega Temis: “Ciega” No hace distingos entre personas; “Balanza” Juzga a todos por igual; “Espada” Firmeza e inflexibilidad a la letra de la ley. ¡Y yo pregunto! ¿Hay algún cándido que crea en la Justicia Española? La justicia es Universal… solo la singularidad de sus países la hace diferente con el resto. Aunque el espíritu y la esencia de la Justicia, es igual para todos, < ¡Dando a cada cual… lo que se merece! >.

— Tribunal Supremo.- Como senadores de la Antigua Roma. Con sus togas de negro satén de buena factura, vuelillos y puñetas en las bocamangas, escudos y medallones…dignidades que marcan diferencias. ¡Por encima de ellos, el Rey!, por debajo todos los demás. Ególatras bañados en un mar de vanidades, cuyo sumun a su narcisismo, seria poder llevar pelucas como los magistrados ingleses < Para sentirse Dioses en el Olimpo >

— Jueces y Fiscales Menores.- ¡Hay de todo! Como en botica. Desde la individua que pidió 50 años para unos jóvenes por una pelea de bar… hasta los jueces que han sido apartados, expulsados y sancionados por ¡Ejercer Justicia!. Los primeros se prostituyen (Profesionalmente), para llegar al Olimpo. Los segundos luchan entre hacer justicia, o arriesgarse a estar en la lista negra.

— Desvaríos de la Justicia.- Los Patricios “TS” y el Constitucional < Son un Punto y Aparte > ellos están al albur de lo que mande el Gobierno de Turno. Como se ha demostrado siempre. Por lo que comentare, sobre la Justicia menor… la del pueblo llano. Adecuando (jueces y Fiscales) las leyes y sentencias ¡A sus interpretaciones! La justicia, no entra en sus variables.

— Delirio o Sandez de un fiscal.- Tomando vinos con un “Beltzak” (Hertziana), nos comento a la cuadrilla. sobre la detención de una banda del Este.- << Esta fiscal, los deja libre… ¡Ahora bien! Como medida preventiva les retiro el pasaporte, para que no se largasen de España >> Nos descojonábamos a mandíbula batiente. Después de hacer su Agosto en Alicante, vienen a Euskadi, cometen 30 robos, los detenemos y los deja libres. Los delincuentes, se estarán descojonando de risas ¿Donde van a estar mejor que España, donde tienen manga ancha?

https://www.eitb.eus/es/noticias/socied ... resas-cav/

— Un Tribunal Bondadoso.- ¡Según lo mires!, El tribunal de la manada, condena a diez meses por “Maltrato Ocasional” (Cuando la fiscalía pedía 8 años) el bastardo, le perdono la vida, por la suplica de sus hijos < ¿Qué le pasara a la víctima, cuando su maltratador, salga de la cárcel? >

— El día a día.- Un marroquí, vende un piso a un rumano por 500 euros, mientras su dueña estaba trabajando de cajera… (Y otro caso parecido en Francia) ¡La fuente, siempre es la misma < Solo cambia el origen del sujeto y el color >

https://casoaislado.com/marroqui-se-cue ... -la-okupe/

— Historias para no dormir.- Casimiro Villegas, (Policía local) tiene una casa en el extrarradio de Dos Hermanas (Sevilla)… El “20/III/2011” empieza su pesadilla, cuando escucha unos ruidos debajo su casa… se enfrenta a dos delincuentes que estaban robando, en plena pelea, los repele, se hace con su arma reglamentaria… < Y ahí, empieza su calvario y el de su mujer >. La fiscalía le pide 20 años a la víctima y 300.000 euros para los delincuentes… de Dos Hermanas (Ciudad sin Ley) con todo tipo de bandas, que tienen atemorizado a la misma policía.

https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-pol ... ticia.html

— Se le ha diagnosticado Estrés Postraumático (TEPT), hernia discal y posible contagio de VIH y hepatitis, por la mordedura de uno de los bastardos. Le han embargado todo, incluyendo parte del sueldo, perdió su trabajo y se enfrenta a 20 años de cárcel y 300.000 euros para los ladrones, su esposa esta con una fuerte depresión. Y para más INRI, a los pocos meses los dejan libres. < No puede dormir, vigilando su casa (Embargada), noche y día… ¡Por si vuelven! >

— ¿La Justicia Erró?.- ¡En absoluto! Fue la Libre Interpretación de una fiscal y el juez, a la victima la imputaron como agresora y a los delincuentes como victimas… <<< 20años de cárcel, 300.000 euros para los delincuentes, todos sus bienes embargados, también parte de su nomina >>> ¡Enfermos, Hundidos y camino a formar grupo de los Invisibles!

— Si me viese en la situación de ver a mi mujer en un pozo sin salida y sin nada que perder. Sencillamente buscaría un propósito; Ir a por los culpables... y no sería los delincuentes. Ellos, hacen lo que los jueces y fiscales les permiten.

— La guinda de la famosa.- “Alianza de las Civilizaciones” propugnada por un mentecato, y secundada por fulanos de su misma ralea. Convirtió a España, como Tierra de Oportunidades, para los mayores Truhanes y Miserables de todo el Orbe. En este link, mis palabras, se quedan muy cortas < No solo lo que pasa en Euskadi, sino en el resto de España, ¡E ira en aumento! >

https://elpais.com/ccaa/2012/09/15/pais ... 88321.html

Pdta.- Si la justicia te ha fallado, es tu deber y obligación de ejercer de Juez y Verdugo y cobrarte la factura

Que la Virgen del Carmen nos coja confesados
 

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.492
Calificaciones
76.329
Ubicación
227
El PP negocia con el PNV la reforma que entrega a los jueces el poder para nombrar a su cúpula


Ciudadanos y Partido Popular han sacado adelante la reforma en el Senado y ahora buscan apoyos para superar la votación prevista para esta semana en el Congreso

El responsable en materia de justicia del PP, Rafael Catalá, quiere apoyarse en el PNV y Unidos Podemos para armar una mayoría que permita la reforma

Unidos Podemos no prestará sus votos y en el PNV la decisión no está tomada a la espera de la reunión de la dirección de su grupo parlamentario, prevista para este lunes

Gonzalo Cortizo / Aitor Riveiro
15/12/2018 - 22:07h

Lesmes: el actual modelo de Consejo de Poder Judicial no politiza la Justicia EFE

El juez Manuel Marchena renuncia a presidir el Poder Judicial
Partido Popular y Ciudadanos dependen del PNV para conseguir cambiar las reglas del juego e imponer un nuevo sistema de elección de vocales en el Consejo General del Poder Judicial. Ambas formaciones han enmendado en el Senado la reforma en marcha y plantean ahora que sean los jueces quienes elijan directamente a 12 de los 20 vocales del CGPJ. Las dos formaciones conservadoras han conseguido salvar el trámite en el Senado, pero la decisión se tendrá que refrendar esta semana en el Congreso. El PP ha puesto a trabajar a Rafael Catalá con el objetivo de convencer al PNV y acercarse una mayoría.




La decisión de cambiar el sistema se produce tras el fiasco de las negociaciones para renovar el CGPJ, cuyo acuerdo acabó frustrándose. El mismo PP que enrojeció cuando se conocieron los mensajes telefónicos de Ignacio Cosidó hablando sobre el control de la judicatura se ha propuesto ahora la tarea de cambiar el sistema.

Las posibilidades de que el PP y Ciudadanos consigan los votos suficientes para dar a los jueces el poder de nombrar a 12 vocales es escasa. Aún convenciendo al PNV, a los impulsores del cambio les harían falta los votos de Coalición Canaria y Nueva Canarias. Para acometer la reforma, Rivera y Casado tienen que sumar un total de 176 escaños.

Génova ha dado la orden de buscar los votos necesarios y Rafael Catalá se ha encargado de buscarlos. Las primeras conversaciones ya se han producido. El diputado Mikel Legarda ha sido el interlocutor del PNV, al que el PP se ha acercado para pedir sus votos. Los nacionalistas vascos tomarán su decisión el próximo lunes, tras la reunión de su grupo parlamentario. Fuentes del PNV en el Congreso aseguran que no hay ninguna decisión tomada, pero matizan que las enmiendas que han llegado desde el Senado a propuesta de Ciudadanos "no gustan".

La reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial fue aprobada en el Congreso el pasado 30 de octubre, tras el acuerdo alcanzado por el PP, PSOE y Unidos Podemos. La propuesta inicial pretendía derogar el sistema presidencialista que otorgaba plenos poderes al presidente del CGPJ y abrir la Comisión Permanente a todos los vocales y no al exclusivo club de elegidos por Carlos Lesmes. Al tratarse de una ley orgánica, tras su aprobación en el Congreso el texto debía pasar por el Senado, en donde Ciudadanos y PP se han puesto de acuerdo para modificarla con enmiendas.

Esas enmiendas son las que llegan esta semana al Congreso para ser sometidas a una nueva votación. PSOE y Unidos Podemos, dos de los tres impulsores iniciales de la reforma, anuncian que votarán en contra de los cambios aprobados por el Senado. La responsable de Justicia en Unidos Podemos, Gloria Lizo, asegura: "Hace falta una legitimación democrática en la designación de los vocales, nunca nos hemos planteado que sea una elección de los propios jueces". El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se ha manifestado en multitud de ocasiones en la misma línea, reclamando que sea el Parlamento el que determine quienes ascienden a la cúpula del Poder Judicial.

"Que los jueces nombren a los jueces es volver al pasado, es como crear un sindicato amarillo", aseguran fuentes del grupo socialista en el Congreso. "Si tengo que elegir entre la enmienda Cosidó o la enmienda Bandrés me quedo con la segunda", afirman las mismas fuentes.

El actual sistema existe desde 1985. Ese año, el ministro de Justicia Fernando Ledesma llevó al Congreso su proyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial. Hasta entonces, la cúpula judicial había sido elegida por jueces. El diputado de Euzkadiko Ezquerra, Juan Mari Bandrés, fue el motor del nuevo modelo, a través de una enmienda que pasó a la historia como la "enmienda Bandrés". Durante el debate, el diputado vasco dejó una frase para las hemerotecas: "Solo el pueblo legitima". Todo el Parlamento, excepto Alianza Popular, apoyó aquella modificación que otorgaba a las cámaras de representantes el poder para nombrar a la cúpula judicial. AP incluso acudió al Constitucional para intentar tumbar la nueva normativa pero el alto tribunal no les dio la razón.

Las asociaciones judiciales apoyan el cambio de modelo que impulsa Ciudadanos y al que el PP se ha sumado tras la polémica de Cosidó y el fracaso en la renovación del CGPJ. A pesar de esa unanimidad, en el sector pocos muestran confianza de que el PP consiga los votos suficientes para volver a un modelo inspirado en 1985. El Congreso de los Diputados acoge este jueves el vibrante debate que volverá a poner sobre la mesa el análisis del estado de las cosas en la organización de la élite judicial. Los jueces volverán a ser el tema principal de la discusión política, al menos durante el debate.

https://www.eldiario.es/politica/PP-negocia-PNV-reforma-entrega_0_846565618.html


#5 yakiniku | 16/12/2018 - 01:17h
Siempre he propuesto como modelo para elegir el TC el que se instituyó durante la república para nombrar a los representantes del Tribunal de Garantías Constitucionales, equivalente al actual TC y que fue, por cierto, derribado por un golpe de estado. Y me parece un buen modelo, porque se elegían candidatos procedentes de variados orígenes lo que impedía el trapicheo a la hora de su elección. Ese modelo podría ser útil para nombrar a los jueces del CGPJ y de otras instancias y decía así:
"El TGC estaba presidido por un presidente que elegían las Cortes (sin necesidad de que fuese diputado), cuyo mandato duraba diez años. Había dos vocales natos, los presidentes del Tribunal de Cuentas y del Consejo de Estado y veintitrés electivos: dos diputados, elegidos por las Cortes en cada legislatura (natos), dos abogados elegidos por los colegios de abogados, cuatro profesores de universidad elegidos por las facultades de derecho y catorce vocales regionales. Los vocales regionales, de colegios de abogados y profesores de universidad tendrían un mandato de cuatro años, produciéndose la renovación por mitades cada dos años. Con respecto a los vocales regionales, uno correspondía a cada región autónoma".
Dicho lo anterior, me sorprende que alguien se rasgue las vestiduras porque el PP y C's hayan interpelado al PNV (y a CC y a NC, que suele votar con el PSOE) para poder llegar a un acuerdo. Y digo que me sorprende, porque en el artículo se cita expresamente, que la redacción del proyecto partió de un acuerdo inicial entre PSOE, Podemos ¡y PP!, acuerdo que el PP traicionó al pasar al Senado e introducir enmiendas, en este caso con C's.



#11 plateado53 | 16/12/2018 - 06:00h
Pues que vayan a Cataluña a ver si les dan también el apoyo que allí son muy queridos. Estos saben bien que tienen que tener la Justicia a su lado para poder seguir ROBANDO a es España que tanto defienden para seguir tratandola como si fuera su Propio Cortijo.
El Führer Aznar asi lo quiere con su Nuevo Partido VOX (SS) los Nacis Españoles empiezan su trabajo convirtiendo a personas infelices por sus Politicos y Desesperados por la corrupción e ineficacia del PSOE que aburren hasta los Muertos inclusive a Franco que no sabe cuando le van a trasladar.
Ya tenemos introducido el Supositorio de Vaselina, haber que tiempo tardaran en darnos por el Culo y si nos dejamos. Somos como nos dicen en el Extranjero; Spain is Diferent
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.492
Calificaciones
76.329
Ubicación
227
El populismo de los jueces


Los magistrados y sus asociaciones se han estado reuniendo con los políticos para venderles que la despolitización de la Justicia pasa por juntar las manos en signo de plegaria y, con una fe ciega, entregarles un poder omnímodo

Elisa Beni
19/12/2018 - 21:50h

El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, en una imagen de archivo. EFE

"El modelo del 80 fallaba estrepitosamente porque estaba constituido sobre una premisa falsa y extremista: el desbordamiento del sentido natural de la independencia judicial (...) la idea de control se diluye hasta casi desaparecer a favor de los jueces y magistrados y el servicio público justicia se hace opaco e infiscalizable"



Fernando Santaolalla López - Consideraciones constitucionales sobre el llamado autogobierno judicial

Este jueves se votará en el Congreso la "inocente" enmienda presentada por Ciudadanos y el Partido Popular para volver a 1980 y que los doce vocales judiciales del Consejo General del Poder Judicial sean elegidos de nuevo por los propios jueces. Doce son mayoría. Inocente en un sentido totalmente irónico, ya me entenderán. En el caso del PP es una huída hacia adelante después de que se descubriera el tejemaneje interno que se traen y la forma servil en la que tratan a los jueces, a través del wasap de Cosidó. El PP no cree en la elección gremial de los 12 vocales judiciales, como ha demostrado a lo largo de su historia, pero ahora se apunta. Les pillaron con el carrito del 'helao' y a Casado alguien le dijo que salvara la cara así. Ciudadanos, Ciudadanos no es believer sino de sí mismo así que hemos de pensar que tiene claro que sacará tajada de que los jueces se autoelijan, aunque no sea más que por el lavado de cara electoral que les procura esta medida que, dicen, pretenden despolitizar la cúpula judicial. Ahora veremos qué hay de verdad en esto.

Hay que explicarlo porque en estos últimos días hay toda una pléyade de magistrados en redes sociales, y por tierra, mar y aire comunicacional, intentando explicarnos por qué es necesario que el Poder Judicial se convierta en el único que se elija a sí mismo y se controle a él mismo, sin ningún contrapeso externo. Bienvenidos al populismo judicial, al verdadero. No son seres angélicos, son seres que en muchos casos buscan el poder y quieren ocuparlo ellos. Ante la posibilidad siquiera remota, porque mucho confío en que el resto de grupos parlamentarios vean de qué va esta emboscada, de poder repartirse el poder sin intervención alguna ajena están dispuestos a blanquearlo todo, a confundir los conceptos y a intentar confundir al pueblo con la promesa de una vida mejor. En todo eso andan con una cohorte de informadores que, desconocedores de las raíces profundas del problema, les aplauden como una claque expectante. El esquema es el de todos los populismos: hay un problema insoportable de injerencia política en las cúpulas judiciales y de falta de independencia ergo dennos todo el poder a nosotros los jueces y verán como esto mejora. Plas, plas, plas. Los jueces, que venden que para ser independientes necesitan independizarse absolutamente y no tener ningún control externo, como si la independencia no fuera una virtud de la que cada uno individualmente debe revestirse. Ser un juez independiente no consiste en que un político o un chorizo o el puñetero dinero no traten de influirte sino en que tu tengas la valentía y la honradez de rechazar tales envites y mantenerte firme en tu función incluso si eso supone no medrar. Si hoy día hay jueces dependientes siquiera moralmente del poder político, lo son porque han aceptado serlo. Son malos jueces, no son víctimas del sistema. Un juez tiene que ser imparcial, independiente, sometido exclusivamente al imperio de la ley y, por ende, valiente para aceptar las consecuencias de mantener tales premisas. Algún día les hablaré del número de los valientes.

Los magistrados y sus asociaciones se han estado reuniendo todos estos días con los grupos políticos para venderles la mercancía de que la despolitización de la Justicia y, sobre todo, de los nombramientos jurisdiccionales (magistrados del TS y presidentes de todas las salas y tribunales importantes) pasa por juntar las manos en signo de plegaria y, con una fe ciega, entregarles un poder omnímodo. Los jueces no buscan ser independientes sino independizarse de todo poder y de todo control y para ello presentan como deseable una fórmula que ya fracasó estrepitosamente en su día. La primera regulación del CGPJ se produjo por la ley 1/1980 que estableció un sistema corporativo para a la elección de los 12 vocales judiciales, primó a los escalones superiores de la judicatura y estableció unas competencias más amplias. Ahora el CGPJ no sólo hace política judicial sino también política criminal y controla los castigos disciplinarios a los jueces, los castigos jurisdiccionales también los controlan los magistrados que ellos mismos han enviado al Tribunal Supremo. Juan Palomo, yo me lo guiso yo me lo como.

En aquel primer Consejo, la mayoría absoluta conservadora tuvo un peso insoportable de la APM ya que no hubo posibilidad de representación proporcional y todos los vocales, lista única, pertenecieron a la mayoría conservadora. Aún hoy hay quien defiende algo así. En eso no están de acuerdo las asociaciones. Hoy día pasaría lo mismo. La carrera judicial es mayoritariamente conservadora. Yo no creo que tenga que ver nada con el franquismo ni con esas chorradas que a veces se dicen con buena intención. Tiene que ver con el origen burgués mayoritario -sí, aunque haya un porcentaje que nos vaya a contar siempre en las redes lo pobres que eran al opositar, esos siempre serán unosoutsiders y siempre los mirarán como tal, por encima del hombro, y ellos los saben-, con los preparadores y hasta con la función que representan que no es otra que administrar la coerción estatal. No esperen encontrar grandes revolucionarios en este colectivo. Ça va de soi.

¿A quién tiene que representar este gobierno onmímodo que controla a los demás, que se controla a sí mismo y que administra vidas y haciendas? Los jueces pretenden que debe representarlos a ellos y otros muchos, incluidos los partidos de izquierdas, piensan que su representatividad y su legitimidad debe emanar del pueblo como la del resto de los poderes. ¿Pueden unos individuos, por el hecho de pasar un examen jodidísimo, controlar a los demás poderes y controlarse a si mismos? ¿De dónde les vendría la legitimidad si el examen lo organizan y controlan también ellos mismos? Ya les conté la historia de la hija de Marchena que no ha habido forma de fiscalizar desde ninguna parte, Congreso incluido.

Si ellos mismos se presentan y hacen campaña ¿quién y cómo se va a controlar a sus asociaciones -que son como partidos, porque son uniones ideológicas- o los fondos que reciban o de quién los reciban y a quién van a estar agradecidos? Hablamos de poder, de mucho poder, del poder casi sin control ninguno. Cuando les oigan hablar de independencia no pierdan de vista esto. Ahora me dirán que, en algún momento espeso, yo misma defendí esta fórmula. Debió ser antes de darme cuenta de hasta dónde puede llegar la postura gremialista en los nombramientos y en las prebendas a los propios y antes de darme cuenta de cómo cuando Almenar y Margarita Robles se encargaban de pactar los nombramientos, también lo hacían de forma más bien gremial y nepotista y de cómo le han arreglado el tema a la hija de Marchena y no ha habido forma de saber siquiera. Además estoy convencida de que una forma de elección así volvería a la carrera aún más conservadora. Pura necesidad. Si tus compañeros controlan tu progresión profesional y también la posibilidad de sancionarte y hasta expulsarte de la carrera, ¿no sería cada vez más difícil levantar la voz? De hecho, está sucediendo. En Jueces para la Democracia la posición a favor de regresar a esta forma de elección es levemente mayoritaria y, desde luego, no lo es el apoyo a la enmienda presentada por el PP y Ciudadanos. ¿Por qué no denuncian todo esto y van de comparsas? Puro corporativismo dado que creo que piensan que no sería bueno ser los únicos en discordia "con la carrera" ahora mismo.

Todo apunta a que todas estas razones, y muchas más en las que podría extenderme, harán que la moción oportunista de Ciudadanos y el Partido Popular no prospere el jueves. Eso no significa que no haya que limpiar y sacar las pezuñas de los políticos de en medio pero, perdonen, no para poner las de los jueces. Al menos a los otros los votamos.

https://www.eldiario.es/zonacritica/populismo-jueces_6_848025214.html
 

Registrado
5 Mar 2012
Mensajes
4.270
Calificaciones
19.326
— Aclaración.- La justicia la simboliza la diosa griega Temis: “Ciega” No hace distingos entre personas; “Balanza” Juzga a todos por igual; “Espada” Firmeza e inflexibilidad a la letra de la ley. ¡Y yo pregunto! ¿Hay algún cándido que crea en la Justicia Española? La justicia es Universal… solo la singularidad de sus países la hace diferente con el resto. Aunque el espíritu y la esencia de la Justicia, es igual para todos, < ¡Dando a cada cual… lo que se merece! >.

— Tribunal Supremo.- Como senadores de la Antigua Roma. Con sus togas de negro satén de buena factura, vuelillos y puñetas en las bocamangas, escudos y medallones…dignidades que marcan diferencias. ¡Por encima de ellos, el Rey!, por debajo todos los demás. Ególatras bañados en un mar de vanidades, cuyo sumun a su narcisismo, seria poder llevar pelucas como los magistrados ingleses < Para sentirse Dioses en el Olimpo >

— Jueces y Fiscales Menores.- ¡Hay de todo! Como en botica. Desde la individua que pidió 50 años para unos jóvenes por una pelea de bar… hasta los jueces que han sido apartados, expulsados y sancionados por ¡Ejercer Justicia!. Los primeros se prostituyen (Profesionalmente), para llegar al Olimpo. Los segundos luchan entre hacer justicia, o arriesgarse a estar en la lista negra.

— Desvaríos de la Justicia.- Los Patricios “TS” y el Constitucional < Son un Punto y Aparte > ellos están al albur de lo que mande el Gobierno de Turno. Como se ha demostrado siempre. Por lo que comentare, sobre la Justicia menor… la del pueblo llano. Adecuando (jueces y Fiscales) las leyes y sentencias ¡A sus interpretaciones! La justicia, no entra en sus variables.

— Delirio o Sandez de un fiscal.- Tomando vinos con un “Beltzak” (Hertziana), nos comento a la cuadrilla. sobre la detención de una banda del Este.- << Esta fiscal, los deja libre… ¡Ahora bien! Como medida preventiva les retiro el pasaporte, para que no se largasen de España >> Nos descojonábamos a mandíbula batiente. Después de hacer su Agosto en Alicante, vienen a Euskadi, cometen 30 robos, los detenemos y los deja libres. Los delincuentes, se estarán descojonando de risas ¿Donde van a estar mejor que España, donde tienen manga ancha?

https://www.eitb.eus/es/noticias/socied ... resas-cav/

— Un Tribunal Bondadoso.- ¡Según lo mires!, El tribunal de la manada, condena a diez meses por “Maltrato Ocasional” (Cuando la fiscalía pedía 8 años) el bastardo, le perdono la vida, por la suplica de sus hijos < ¿Qué le pasara a la víctima, cuando su maltratador, salga de la cárcel? >

— El día a día.- Un marroquí, vende un piso a un rumano por 500 euros, mientras su dueña estaba trabajando de cajera… (Y otro caso parecido en Francia) ¡La fuente, siempre es la misma < Solo cambia el origen del sujeto y el color >

https://casoaislado.com/marroqui-se-cue ... -la-okupe/

— Historias para no dormir.- Casimiro Villegas, (Policía local) tiene una casa en el extrarradio de Dos Hermanas (Sevilla)… El “20/III/2011” empieza su pesadilla, cuando escucha unos ruidos debajo su casa… se enfrenta a dos delincuentes que estaban robando, en plena pelea, los repele, se hace con su arma reglamentaria… < Y ahí, empieza su calvario y el de su mujer >. La fiscalía le pide 20 años a la víctima y 300.000 euros para los delincuentes… de Dos Hermanas (Ciudad sin Ley) con todo tipo de bandas, que tienen atemorizado a la misma policía.

https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-pol ... ticia.html

— Se le ha diagnosticado Estrés Postraumático (TEPT), hernia discal y posible contagio de VIH y hepatitis, por la mordedura de uno de los bastardos. Le han embargado todo, incluyendo parte del sueldo, perdió su trabajo y se enfrenta a 20 años de cárcel y 300.000 euros para los ladrones, su esposa esta con una fuerte depresión. Y para más INRI, a los pocos meses los dejan libres. < No puede dormir, vigilando su casa (Embargada), noche y día… ¡Por si vuelven! >

— ¿La Justicia Erró?.- ¡En absoluto! Fue la Libre Interpretación de una fiscal y el juez, a la victima la imputaron como agresora y a los delincuentes como victimas… <<< 20años de cárcel, 300.000 euros para los delincuentes, todos sus bienes embargados, también parte de su nomina >>> ¡Enfermos, Hundidos y camino a formar grupo de los Invisibles!

— Si me viese en la situación de ver a mi mujer en un pozo sin salida y sin nada que perder. Sencillamente buscaría un propósito; Ir a por los culpables... y no sería los delincuentes. Ellos, hacen lo que los jueces y fiscales les permiten.

— La guinda de la famosa.- “Alianza de las Civilizaciones” propugnada por un mentecato, y secundada por fulanos de su misma ralea. Convirtió a España, como Tierra de Oportunidades, para los mayores Truhanes y Miserables de todo el Orbe. En este link, mis palabras, se quedan muy cortas < No solo lo que pasa en Euskadi, sino en el resto de España, ¡E ira en aumento! >

https://elpais.com/ccaa/2012/09/15/pais ... 88321.html

Pdta.- Si la justicia te ha fallado, es tu deber y obligación de ejercer de Juez y Verdugo y cobrarte la factura

Que la Virgen del Carmen nos coja confesados
Si que nos coja....La simbologia de la justicia es una mujer con los ojos tapados por una venda y una balanza y una serpiente ....
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.492
Calificaciones
76.329
Ubicación
227
Apostillas al "zagalico"


Esta es la historia de los "derechos vulnerados" del ex presidente de Murcia. Pasen y vean

En este asunto, que nos ha dejado sin saber si el ex presidente murciano delinquió cuando era alcalde de Puerto Lumbreras, ha quedado también al descubierto la miseria de una Justicia que está corrompida

Elisa Beni
22/12/2018 - 21:22h

El expresidente de Murcia, José Antonio Sánchez, junto a Mariano Rajoy EFE

"Al contrario de lo que creían los pseudoapóstoles, la Justicia no lleva prisa, y la de Dios tiene siglos por delante"




Umberto Eco. El nombre de la rosa

Las aceitunas siempre dejan rastro. Así sucede que siguiendo el rastro de huesos puedes llegar al lugar del crimen. El líder bis del PP, Teodoro García Egea, lanzó el otro día un huesecillo. Lo hace bien, como tantas otras cosas, no en vano es campeón. La cuestión es que siempre hay un perro que se apega al hueso y se afana en roerlo hasta llegar al tuétano y eso es lo que yo me he dedicado a hacer esta semana.

Teodoro, además de sus otras cualidades, es un tipo afable. A mí me cae muy bien y lo digo sin ironía alguna. Una cosa es la persona y otra el personaje. Teodoro, al que sus paisanos murcianos llaman con cariño el "zagalico”, por lo que es y por dónde ha llegado, lanzó el otro día un huesecillo en forma de tuit, celebrando el sobreseimiento y consiguiente absolución por parte de la Audiencia Provincial de Murcia de su antiguo mentor y ex presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez (PAS) por el Caso Pasarelas: "La Justicia sentencia que se han vulnerado los derechos fundamentales de una persona. No podemos permitir que esto ocurra en una democracia. PSOE y Podemos acusaron y ahora se esconden tras la cobardía”.

Uno puede instalarse en la posverdad e incluso en la mentira y en la manipulación más delirante, pero eso no quedará impune mientras queden perros con olfato y ¿qué otra cosa somos los periodistas sino perros? Por eso voy a contarles cómo, detrás de la tergiversada afirmación de Egea, lo que se esconde es un escándalo que aúna las reformas legales realizadas por el propio Partido Popular para protegerse en su miriada de casos de corrupción y, por otra, los conflictos y actuaciones anómalas de los propios magistrados murcianos que, sin ningún control, crean enredos, propician nulidades y, en fin, conspiran contra la propia Justicia que están llamados a impartir. Esta es la historia de los "derechos vulnerados” del ex presidente de Murcia. Pasen y vean.

Es cierto que la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia decidió sobreseer con efectos de absolución a Pedro Antonio Sánchez de las acusaciones que pendían sobre él por el caso Pasarelas, al considerar que se habían vulnerado sus derechos por no haberle aplicado el actual artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, o sea, "el plazo PP de instrucción”, que ordena que se archiven las causas si no se terminan en seis meses o se ha solicitado su prórroga. Una reforma hecha por el Partido Popular en pleno vendaval de sus causas por corrupción con la advertencia pública de muchos jueces y fiscales de que esto crearía espacios de impunidad. Bienvenidos a uno bien gordo. Dicho sea de paso, la derogación de esta vergüenza de artículo, hecho a medida de las miserias de los populares, lleva paralizada en el Congreso meses y meses debido a la ampliación en 58 ocasiones del trámite de enmiendas por el PP y Ciudadanos. 58 veces. Un párrafo.

Un párrafo que le ha aligerado la vida a PAS. Se la ha aligerado tanto que la Sección Tercera llamada a enjuiciarlo decidió sobre las cuestiones previas in voce y fue el ponente, Álvaro Castaño, quien comunicó su decisión de archivar la causa sobre la marcha y de viva voz porque "de esta forma le sería más llevadera la Nochebuena” al ex presidente murciano. Acto seguido, terminada la sesión, se dirigió directamente al abogado del político, Jose Antonio Choclán, para felicitarle por su magnífica intervención. Cierto es que Choclán, además de buen jurista, fue un buen magistrado, por eso no dudo de que también se sorprendería de la falta de recato del entusiasmado magistrado que le ha ahorrado además al PP un desfile de testigos en pleno periodo electoral.

Este era sólo el fin del acto, pero no la tramoya. En este asunto, que nos ha dejado sin saber si el ex presidente murciano delinquió cuando era alcalde de Puerto Lumbreras, ha quedado también al descubierto la miseria de una Justicia que está corrompida no sólo de ideología sino también de dejadez y de luchas intestinas personales y de poder que se pudren sin que exista un control fehaciente y real. En ese mismo desahogo, el ponente de la Sección Tercera de la Audiencia de Murcia al absolver se ocupó de verter varios carros de mierda sobre sus compañeros de la Sección Segunda que en su día obligaron al juez instructor del Lorca a reabrir. Algo inaudito y que causa indefensión al ser parte del mismo órgano judicial, pero vayamos por partes.

El Caso Pasarelas contra el ex presidente murciano deriva de una petición de deducción de testimonio del Caso Auditorio. Unos documentos aparecidos en la instrucción revelaron este nuevo caso de corrupción en Puerto Lumbreras cuando PAS era alcalde. Así se abrieron unas diligencias previas nuevas en un juzgado de Lorca. La jueza sustituta a la que le cae por reparto el caso se limita a enviarlo a la Fiscalía para que informe. No me digan cómo pero la Fiscalía ni se inmuta y no hace absolutamente nada HASTA DOS DÍAS DESPUÉS de que haya expirado el plazo legal de seis meses. El juez que está entonces en el juzgado, el titular, archiva el procedimiento por haberse superado "el plazo PP de instrucción". El propio fiscal jefe de Murcia ha reconocido que la cagaron y, en su día, esta cuestión cabreo mucho a Anticorrupción.

Este archivo fue recurrido. La Sección Segunda de la Audiencia de Murcia se pronunció afirmando que el tiempo fijado por el "plazo PP de instrucción” es orientativo y no formal, así que ordenó reabrir el caso e instruirlo, cosa que el juez hizo hasta llevar a PAS a juicio. La Sección Segunda tomó esta decisión en un también insólito "pleno de sección” de seis magistrados, algo que no aparece en ninguna ley. Un tipo curioso el presidente de esta Sección Segunda, Abdón Díaz. Conflictivo. Un magistrado que no contento con alabar un día en sala "las magníficas cualidades estéticas” de una testigo caribeña, está a la greña con todos sus compañeros hasta el punto de que muchos han huido de su sala, como Álvaro Castaño, el citado ponente que ahora le ha puesto verde, y otros como Augusto Morales y Ruíz Hernandez llegaron a elevar queja escrita al Tribunal Superior por sus usos y maneras de deliberar y de llevar la sección. Así cuentan que Juan del Olmo aspira a sustituirle y tiene muchos apoyos.

En esta tesitura, la sección de enjuiciamiento, la Tercera, no ha dudado en lanzar sus iras contra la resolución del pleno creativo de Abdón. Les han puesto a caldo y han llegado a decir que su resolución "fue poco razonable y contraria al tenor del texto de la ley”. Esto si que son bomberos pisoteándose las mangueras. El caso es que el ex presidente de Murcia, de momento, se va de rositas. Ahora habrá un recurso a un Tribunal Superior también copado por los afines y, ya veremos, qué dice el Supremo cuando llegue.

Todo este enjuague de dejadez, ineficiencia, enfrentamientos personales y leyes creadas para la impunidad es lo que García Egea llama "cobardía” de las acusaciones populares. En Murcia hay un sindios en los tribunales y el CGPJ ha nombrado presidente de la Audiencia a Larrosa, a quien según dicen el puesto le viene tan grande que aún no ha terminado de enterarse de quién apuñala a quién en su propio tribunal. Cómo para poner orden. Yo creo que Teodoro, que tanto quiere a su Murcia, haría bien en exigir que este desmadre cese y en promover que se deje de tardar todo un embarazo en dictar sentencias, no tanto por atasco, sino por un enrarecido y estancado ambiente que perjudica a la Justicia y beneficia a los corruptos. Luego podría pedir perdón por no dejar que se derogue ese artículo hecho para proteger a los corruptos y, por último, podría guardar silencio sobre las circunstancias en las que se ha salvado de momento su mentor.

¡A otro perro con ese hueso!

https://www.eldiario.es/zonacritica/Apostillas-zagalico_6_849075093.html

La Justicia en éste país da verdadero asco. No puedo dar nombres pero hace bien poco tuve que contemplar atónita un caso de alguien de escala inferior contra un poderoso de escala superior.

Resulta que el subordinado tenía y tiene toda la razón pero parece que quien tenía que ver la vista estaba "untado" y no ha habido forma de que se entrara en el asunto que era el meollo de la cuestión.

Cada vez que el abogado del subordinado echaba por tierra el "argumento" del superior para no dirimir la controversia el juez ponía otra disculpa para rechazar otra vez estudiar y dictaminar el núcleo de la disputa. Así hasta tres veces.

Repito, hay asuntos que son una vergüenza en el tema judicial de éste país, sobre todo cuando la cuestión no es entre iguales, sino entre alguien con "poderes" y alguien de escala inferior.
 
Última edición:

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.492
Calificaciones
76.329
Ubicación
227
El canario en la mina: la renovación del Consejo General del Poder Judicial


La incapacidad de la sociedad española para reformar la Constitución se viene reflejando en la dificultad de renovar en tiempo y forma el TC y el CGPJ

Javier Pérez Royo
23/12/2018 - 20:31h

Concepción Sáenz Rodríguez, Vocal; Clara Martínez Careaga, Vocal; Carlos Lesmes, presidente del Consejo General del Poder Judicial; Gerardo Martínez Tristán, Vocal; y Nuria Diaz Abad Vocal,(i-d) EFE

El Estado Constitucional descansa en la combinación del principio de legitimidad y el principio de legalidad. El principio de legitimidad se objetiva en una norma única: la Constitución. El principio de legalidad se objetiva en el resto de las normas que integran el ordenamiento jurídico. El principio de legitimidad es la condición sine qua non del principio de legalidad. El principio de legalidad, el 'para qué' del principio de legitimidad. Todas las normas que integran el ordenamiento jurídico tienen que poder ser interpretadas de conformidad con la Constitución. Se presumen legítimas, pero pueden perder esa presunción mediante la declaración de inconstitucionalidad. Pero son ellas las que dan respuesta a los problemas que se plantean en la convivencia, porque la Constitución no resuelve ninguno. La Constitución posibilita que cualquier problema tenga una respuesta política de una manera jurídicamente ordenada, pero no da respuesta a ninguno. La respuesta la dan las leyes. Sin la Constitución no puede resolverse ningún problema en democracia, pero ella no resuelve ninguno.




La tensión entre legitimidad y legalidad está permanentemente presente en el Estado Constitucional. No puede no estarlo. Es una tensión que exige la renovación de ambos principios, porque la sociedad individualista sobre la que se eleva el Estado es una sociedad dominada por el "valor de cambio", que está revolucionando permanentemente la forma en que nos relacionamos con la naturaleza (cambio climático) y entre nosotros mismos. El principio de legitimidad y el de legalidad tienen que renovarse para que la sociedad pueda adaptarse al cambio.

La renovación del principio de legalidad no plantea problemas. Los distintos órganos previstos en la Constitución van creando y renovando las distintas normas que integran el ordenamiento jurídico de acuerdo con el procedimiento previsto para la aprobación de las mismas. La ley tiene que ser aprobada por las Cortes Generales siguiendo el procedimiento legislativo y modificada o derogada de la misma manera. La ley de la comunidad autónoma, igual. El Real Decreto, por el Gobierno de acuerdo con el procedimiento también reglado y así sucesivamente. La renovación del principio de legalidad se da por supuesto: siempre existe el órgano y el procedimiento encargado de tal renovación.

Con la renovación del principio de legitimidad no ocurre lo mismo. El órgano constituyente, Cortes Constituyentes con el complemento frecuente del referéndum, dejan de existir una vez que han aprobado la Constitución. En consecuencia, el órgano constituyente tiene que prever expresamente cómo se tendrá que renovar el principio de legitimidad que ha quedado objetivado en la Constitución. De ahí que la Constitución contenga cláusulas de reforma, que es contenido obligatorio de la Constitución de la Democracia.

La renovación del principio de legalidad es incesante. La del principio de legitimidad es ocasional. Pero la renovación incesante del principio de legalidad, que es expresión del cambio incesante que se produce en la sociedad, exige de manera inexcusable la renovación recurrentemente del principio de legitimidad, que es al mismo tiempo su presupuesto y su límite. Cuando una sociedad no lo entiende así, el resultado es una crisis constitucional, que desemboca en un nuevo proceso constituyente. Es lo que nos ha ocurrido a los españoles a lo largo de toda nuestra historia constitucional. Corremos el riesgo de que nos vuelva a ocurrir.

El constituyente de 1978 introdujo en la Constitución dos órganos constitucionales que expresan esa vinculación entre la necesidad de renovación del principio de legitimidad y de legalidad: el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial. Son órganos de garantía del principio de legitimidad frente a los órganos a través de los cuales se va a expresar incesantemente el principio de legalidad.

Son órganos que cumplen una función que en parte se asemeja a la de la reforma de la Constitución, en la medida en que son instrumentos de defensa de la propia Constitución frente a la actuación de los poderes constituidos, pero que en parte se diferencian de ella, en la medida en que ellos no pueden renovar dicho principio. Son instrumentos frente a la erosión del principio de legitimidad, pero no de renovación del mismo. La reforma cumple ambas funciones.

Esa proximidad entre la reforma y estos órganos constitucionales se manifiesta en que la Constitución exige la misma mayoría para la reforma de la Constitución que para el nombramiento y renovación de los magistrados del TC y los miembros del CGPJ. Cada renovación del TC y del CGPJ es un recordatorio de la necesidad de la renovación del principio de legitimidad.

Como estamos viviendo en este momento y como ha ocurrido recurrentemente desde la entrada en vigor de la Constitución, la renovación del TC y del CGPJ siempre ha sido problemática, por decirlo de manera suave. La incapacidad de la sociedad española para reformar la Constitución se viene reflejando periódicamente en la dificultad de renovar en tiempo y forma el TC y el CGPJ.

No vamos a mejor, como el reciente fracaso en la renovación del CGPJ ha puesto de manifiesto. La renovación del TC y del CGPJ han sido indicadores de una patología constitucional que, como ocurre con todas las patologías que no se diagnostican y tratan convenientemente, acaban teniendo consecuencias deletéreas para el organismo que la padece.

https://www.eldiario.es/zonacritica/renovacion-Consejo-General-Poder-Judicial_6_849425057.html
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.492
Calificaciones
76.329
Ubicación
227
El PP amenaza con bloquear la renovación del Poder Judicial durante lo que resta de legislatura


Los populares exigen al Gobierno que rompa públicamente relaciones con las fuerzas independentistas que apoyaron la moción de censura

Moncloa evita pronunciarse sobre la advertencia del principal partido de la oposición, al que necesita para renovar los órganos constitucionales

Entre 2006 y 2008 los populares también paralizaron el proceso de elección del órgano de los jueces para tratar de prolongar la mayoría conservadora

Iñigo Aduriz / Irene Castro
02/01/2019 - 21:20h

Dolors Montserrat y Pablo Casado, en el Congreso de los Diputados. EFE

El Congreso tumba la reforma del Poder Judicial que el PP improvisó tras el wasap de Cosidó y la renuncia de Marchena
El Partido Popular se está planteando negarse a negociar con el Gobierno la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), pendiente desde principios de diciembre, y de otros órganos constitucionales –como el Defensor del Pueblo o el Consejo de Seguridad Nuclear– hasta que el presidente del Ejecutivo, Pedro Sánchez, convoque las elecciones generales o rompa públicamente relaciones con las fuerzas independentistas. Moncloa, por su parte, evita pronunciarse sobre esta amenaza del principal partido de la oposición, al que necesita para llevar a cabo estas reformas.



Fuentes de la dirección del PP reconocen en declaraciones a eldiario.es que aunque de momento no se ha tomado una decisión firme, el posicionamiento del Gobierno a favor del diálogo con la Generalitat de Quim Torra, el hecho de que partidos como ERC, PDeCat o EH Bildu apoyaran a Sánchez en la moción de censura contra Mariano Rajoy y que el Gobierno no haya censurado las posiciones independentistas podría llevar al partido de Pablo Casado a bloquear esa renovación hasta que se produzca el adelanto electoral.

La portavoz del PP en el Congreso fue más contundente este martes. Dolors Monserrat aseguró que su partido no iba a recuperar estas negociaciones con el Gobierno hasta que el presidente rompiese con el independentismo y convocase elecciones.

Moncloa y el propio Sánchez, sin embargo, han insistido en las últimas semanas en que no está entre sus previsiones adelantar los comicios ya que su plan es agotar la legislatura hasta 2020. De cumplirse la amenaza del PP, el bloqueo para elegir a los nuevos miembros del órgano de los jueces podría prolongarse, por tanto, aún durante un año.

Dos semanas antes de que el pasado 4 de diciembre expirara el plazo oficial para renovar el CGPJ, populares y socialistas sí habían logrado un acuerdo para elegir la nueva composición del órgano de los jueces que daba 11 puestos a magistrados progresistas y otros nueve a conservadores, con el también conservador Manuel Marchena como presidente del Poder Judicial.

"Una jugada estupenda"
Pero el pacto saltó por los aires el 20 de noviembre a raíz de un mensaje de WhatsApp que el portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, envió a todos los senadores a través de un chat de grupo. En el mensaje, Cosidó presumía del acuerdo alcanzado con el PSOE para renovar el CGPJ y nombrar a Marchena presidente.

La elección del presidente es una potestad que únicamente corresponde a los vocales, pero que socialistas y populares dieron por hecha incluso antes de elegir oficialmente a esos vocales. El portavoz popular en el Senado aseguró en el mensaje que con el pacto el PP veía garantizado el control del Tribunal Supremo "desde atrás". Se trataba, según las palabras literales del mencionado wasap, de "una jugada estupenda".

Un día después de conocerse el mensaje de Cosidó, el magistrado Marchena decidió renunciar a formar parte del nuevo CGPJ. En un comunicado en el que defendió su "independencia", el magistrado del Tribunal Supremo aseguró que "jamás" había concebido el ejercicio de la función jurisdiccional como "un instrumento al servicio de una u otra opción política para controlar el desenlace de un proceso penal". Y resaltó que su desempeño como juez es "la mejor muestra" de que "jamás" ha aplicado el derecho siguiendo opciones políticas.

Tras constatar que ante la decisión de Marchena la presidencia del CGPJ podía no estar garantizada para el bando conservador, el PP decidió romper el acuerdo cuando los nombres ya habían sido registrados y filtrados a la prensa. Casado compareció ante su grupo en el Congreso e improvisó una reforma de la Ley del Poder Judicial comprometiéndose "a volver al sistema de elección judicial que consagra la Constitución Española", es decir, que sean los propios jueces quienes propongan una lista de 12 candidatos que deberían ser refrendados luego por el Congreso y el Senado.

Sánchez "no mira al PP"
La proposición de ley del PP que incluía una enmienda en ese sentido fue, sin embargo, tumbada por la Cámara Baja el pasado 20 de diciembre. Los populares solo lograron el apoyo de Ciudadanos, que no fue suficiente para hacer frente al rechazo del resto de los grupos políticos representados en el Congreso.

Tras ver truncados sus planes, el PP se muestra ahora reticente a iniciar un nuevo diálogo con el PSOE para renovar el CGPJ u otros órganos constitucionales. Para la portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Dolors Montserrat, "lo primero de todo" es que el presidente Pedro Sánchez rompa con los independentistas, "vuelva al constitucionalismo" y convoque elecciones. "Lo que no le vale es entrar en un gobierno con una moción de censura con los votos de los independentistas, de Bildu y de Podemos, y luego exigir al PP lo que no exige a sus propios socios", apuntaba el martes en declaraciones a la agencia Europa Press.

Montserrat sostiene que Sánchez "no mira ni habla nada con el PP", como ya ha denunciado Pablo Casado y, obviando los acuerdos alcanzados en noviembre para renovar el CGPJ, asegura que el jefe del Ejecutivo ni siquiera les llama para las reformas constitucionales que necesitan su concurso, porque el Gobierno, dice, prefiere dialogar "todo" con "el independentismo, los que quieren romper España y odian a España".

"Por tanto, lo primero que tiene que hacer el PSOE y Pedro Sánchez es romper con el independentismo y volver al constitucionalismo. Y ahí siempre va a encontrar al PP, tanto con la mayoría absoluta del Senado como con los 134 diputados que tenemos en el Congreso", zanjaba Montserrat.

El bloqueo entre 2006 y 2008
Ante el año electoral que se avecina y con los comicios municipales, autonómicos y europeos de mayo a la vuelta de la esquina, los populares no tienen prisa por llegar a acuerdos con el Gobierno de Sánchez, en un momento en el que tratan de configurar el "bloque de centro derecha" con Ciudadanos y Vox que ya ensayan en Andalucía y que pretenden trasladar al resto de comunidades y ayuntamientos.

Entre 2006 y 2008 los populares también bloquearon la renovación del CGPJ para tratar de prolongar la mayoría conservadora que mantenían desde 2001, cuando gobernaba José María Aznar, aunque la paralización culminó finalmente con la aceptación por parte del PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero –entonces en La Moncloa– del nombramiento del conservador Carlos Dívar como presidente.

https://www.eldiario.es/politica/PP-bloquear-CGPJ-Sanchez-elecciones_0_852864937.html

Y la de la foto sin pagar ella ni su familia lo que nos deben a todos los españoles, 6,7 millones de €. Y por supuesto sin embargos....como lo harían a cualquier hijo de vecino.
https://www.eldiario.es/economia/empresa-familia-portavoz-PP-millones_0_796870655.html
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
47.492
Calificaciones
76.329
Ubicación
227
La juez Alaya rompe su silencio: «Hay una justicia para poderosos y otra para los que no lo son»

La magistrada arremete contra los poderes políticos, a quienes culpa de la falta de independencia judicial
64

La juez Mercedes Alaya, conocida por la instrucción de causas como la de los falsos ERE de la Junta de Andalucía o los cursos de formación, ha ofrecido este jueves una conferencia crítica acerca de la independencia judicial. La reaparición de la magistrada ha tenido lugar en la Facultad de Derecho de Granada, en un acto organizado por el Foro para la Concordia Civil.

Bajo el título «La independencia judicial en una sociedad democrática», la conferencia de Alaya ha resultado ser un sesudo monólogo en el que ha lamentado una y otra vez las injerencias del poder político en la actividad del poder judicial, lo que supone un ataque contra la división de poderes de los estados democráticos. Con bella parsimonia ha llegado, ha dejado el abrigo sobre la silla, ha tomado asiento y ha comenzado a repartir a zurdas y a diestras. Sin distinción de colores. Ha tenido hasta para la prensa cuyos consejos de administración están copados por políticos.

«Los jueces están solos ante el peligro», ha señalado Mercedes Alaya. La juez ha descargado su forma de ver el mundo judicial ante una sala abarrotada que no daba crédito a las declaraciones de la magistrada. Ha advertido de la paulatina y grave pérdida de independencia que padece el gremio. Las consecuencias han quedado sintetizadas en pocas –y sin embargo lapidarias– palabras: «Hay una justicia para poderosos y hay una justicia para los que no lo son».

inRead invented by Teads
En su análisis, ha arremetido contra la jerarquización a la que está sometida la justicia, lo que provoca una «peligrosa» merma de la independencia de jueces y fiscales. Los nombramientos de los miembros del Consejo General del Poder Judicial o del Fiscal General del Estado desembocan en que haya profesionales que «proyectan su carrera con fines políticos», pues «los que mejor se relacionan con los políticos llegarán más lejos que los que tengan más capacidad».

Según la magistrada, «no hay el menor atisbo de posibilidad de actuación al margen del que está por encima». La elección de jueces y fiscales, ha dicho, debería partir del consenso absoluto de todos los partidos políticos. «Que se pongan de acuerdo», ha remachado mientras golpeaba la mesa. Alaya también ha lamentado la «carencia de autonomía presupuestaria» del CGPJ, que se traduce en que estén «siempre limosneando». Por tanto, se dan «situaciones bochornosas» en reuniones en las que se baila «al soniquete de los políticos» mientras los jueces trabajan «con una escasez de medios intolerable» salvada con «un gran esfuerzo personal» que merca su vocación.

Un largo y sonoro aplauso le ha dado la razón al término de su ponencia. «Lo que ha soltado no lo dice nadie en España», comentaban algunos asistentes eufóricos en los corrillos: «Está enfada, se nota; es normal...».

Acusaciones populares: la salvación de la justicia

Mercedes Alaya ha querido hablar en Granada como ciudadana. Y como ciudadana, entre dardo y dardo a los poderes, ha reservado algunas palabras dirigidas expresamente a sus iguales, a quienes ha tratado de concienciar; no sólo en los problemas, sino también en las soluciones. «La única solución es que estos procedimientos se mantengan gracias a las acusaciones populares», una forma de personación que cumple con la premisa de que «la justicia emana del pueblo». Según la magistrada, no hay mayor representación de la voluntad ciudadana que las acusaciones populares, las cuales «pueden complementar el ejercicio de la acción pública», por lo que considera oportuno que sean apoyadas económicamente.

https://sevilla.abc.es/andalucia/gr...lwg2zqkk-Kk6MLAYKTPZUhjbydI7SLf1FD_T6vh9qVyyU
 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)