La Justicia abre diligencias por la venta de pisos de la EMVS durante el mandato de Ana Botella

FIDERE-BLACKSTONELa Fiscalía rechaza recurrir la absolución de Botella por la venta de vivienda a fondos buitre porque no ve "perjuicio" económico


El Ministerio Público rechaza la petición de dos diputadas de Podemos-IU-Madrid en Pie en la Asamblea de Madrid. Reclamaban que presentara recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Sol Sánchez (IU) tilda de "peregrinas" las excusas de la Fiscalía, que se declara "sensible" ante "los innumerables trastornos" a los afectados por "estas operaciones"





La exalcaldesa de Madrid, Ana Botella/ EFE

MÁS INFORMACIÓN

MADRID
25/09/2019 14:32 Actualizado: 25/09/2019 15:24
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL

@Alopezdemiguel
La Fiscalía General del Estado no recurrirá ante el Tribunal Supremo la revocación de la condena a Ana Botella por la venta de 1.860 viviendas públicas a un fondo buitre: no considera "acreditado" que esta operación, por la que el Tribunal de Cuentas condenó a la exalcaldesa de Madrid y a parte de su equipo en primera instancia, y los exoneró meses después -con el voto de dos consejeros afines al PP-, causase un "perjuicio" a las arcas públicas.

La Fiscalía: "Somos sensibles ante los innumerables trastornos que se han provocado a los afectados por estas operaciones"
Público ha accedido a la misiva remitida por el Ministerio Público al grupo parlamentario de la Asamblea de Madrid Podemos-IU-Madrid en Pie, en el que la Fiscalía rechaza su petición de plantear recurso de casación ante el Alto Tribunal.


PUBLICIDAD

Además de no considerar acreditado este "perjuicio real, efectivo y cuantificado", razona que no sería "coherente" plantear recurso contra una decisión que "básicamente, coincide con nuestro planteamiento de fondo".

Sin embargo, el propio Tribunal de Cuentas cuantificó el agujero causado por esta venta de vivienda social en 25.7 millones. A su vez, la concejal del Ayuntamiento de Madrid y expresidenta de la EMVS, Marta Higueras, aseguró que el importe total asciende a 127 millones de euros.

Pese a todo, el Ministerio Público dice ser "consciente de la situación generada por estas operaciones". "Y que somos sensibles ante los innumerables trastornos que se han provocado a los afectados por las mismas", apunta la misiva. Lleva la firma del fiscal de Sala jefe de la Secretaría Técnica, Fernando Rodríguez Rey, y está fechada el 20 de septiembre.

Por su parte, Sol Sánchez, portavoz de IU Madrid y diputada en la cámara autonómica, tilda de "inauditos" los dos motivos de la Fiscalía para rechazar su petición. El primero es "ser coherente" con sus posiciones anteriores, y el segundo, "quizás más peregrino", es que "no se ha probado el dolo para lo público. Si no se ha cuantificado es que algún papel se les ha traspapelado", ironizaba.

Sol Sánchez (IU): "Si no se ha cuantificado dolo para lo público es que algún papel se les ha traspapelado"
Las diputadas de Podemos-IU-Madrid en Pie Sánchez y Vanessa Lillo, así como la presidenta de la asociación de afectados por la venta de vivienda pública a fondos de inversión, Arancha Mejías, registraron su petición de actuación a la Fiscalía el pasado 30 de julio.

El escrito defendía que hay "elementos de juicio más que suficientes para considerar imprescindible que sean los tribunales de la jurisdicción ordinaria, y más concretamente el Tribunal Supremo, quien pueda conocer y resolver definitivamente el asunto planteado, sin que cercene ninguna oportunidad procesal para la defensa del interés social".

Sólo un par de días antes, el pleno del Ayuntamiento de Madrid se posicionó a favor de recurrir esta venta, si bien el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, se ha negado a obedecer esta moción, que no es vinculante, aunque exprese la voluntad política de la mayoría del pleno.

De hecho, la decisión de Almeida de boicotear este recurso contra la sentencia de apelación del Tribunal de Cuentas puede salirle cara: Más Madrid y PSOE le han amenazado con emprender acciones legales. Se han valido de los plenos de martes y miércoles para abordar esta cuestión, como previsiblemente también se servirán de la reunión del Consejo de Administración de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) previsto para este miércoles.

"El precio de venta de esas promociones se encontraba dentro de los márgenes ofrecidos por las tasaciones obrantes en la causa y, en definitiva, de los precios de mercado", sostiene la Fiscalía. Tampoco habría "prejuicio" por las cantidades "abonadas en concepto de intermediación" para esta venta, ya que "quedó acreditada la prestación de estos servicios", zanja el escrito.

https://www.publico.es/politica/fis...fondos-buitre-no-ver-perjuicio-economico.html

¿Y dice la Fiscalía que no hubo perjuicio económico? ¿Osea que se venden unos pisos mas baratos que el precio de mercado, que los inquilinos se ven con una subida de su renta siendo pisos oficiales y dique La Fiscalía que no hay quebranto económico?

¿A donde mandamos a esos magistrados, fiscales o lo que sean? ¿A que se reciclen sobre lo que es un perjuicio económico?

Como dice una canción "ni se compra ni se vende el cariño verdadero". Todo lo demás se compra y se vende.

¡Que vergüenza de Justicia española! Igual que la de un país bananero.
 
FIDERE-BLACKSTONELa Fiscalía rechaza recurrir la absolución de Botella por la venta de vivienda a fondos buitre porque no ve "perjuicio" económico


El Ministerio Público rechaza la petición de dos diputadas de Podemos-IU-Madrid en Pie en la Asamblea de Madrid. Reclamaban que presentara recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Sol Sánchez (IU) tilda de "peregrinas" las excusas de la Fiscalía, que se declara "sensible" ante "los innumerables trastornos" a los afectados por "estas operaciones"





La exalcaldesa de Madrid, Ana Botella/ EFE

MÁS INFORMACIÓN

MADRID
25/09/2019 14:32 Actualizado: 25/09/2019 15:24
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL

@Alopezdemiguel
La Fiscalía General del Estado no recurrirá ante el Tribunal Supremo la revocación de la condena a Ana Botella por la venta de 1.860 viviendas públicas a un fondo buitre: no considera "acreditado" que esta operación, por la que el Tribunal de Cuentas condenó a la exalcaldesa de Madrid y a parte de su equipo en primera instancia, y los exoneró meses después -con el voto de dos consejeros afines al PP-, causase un "perjuicio" a las arcas públicas.

La Fiscalía: "Somos sensibles ante los innumerables trastornos que se han provocado a los afectados por estas operaciones"
Público ha accedido a la misiva remitida por el Ministerio Público al grupo parlamentario de la Asamblea de Madrid Podemos-IU-Madrid en Pie, en el que la Fiscalía rechaza su petición de plantear recurso de casación ante el Alto Tribunal.


PUBLICIDAD

Además de no considerar acreditado este "perjuicio real, efectivo y cuantificado", razona que no sería "coherente" plantear recurso contra una decisión que "básicamente, coincide con nuestro planteamiento de fondo".

Sin embargo, el propio Tribunal de Cuentas cuantificó el agujero causado por esta venta de vivienda social en 25.7 millones. A su vez, la concejal del Ayuntamiento de Madrid y expresidenta de la EMVS, Marta Higueras, aseguró que el importe total asciende a 127 millones de euros.

Pese a todo, el Ministerio Público dice ser "consciente de la situación generada por estas operaciones". "Y que somos sensibles ante los innumerables trastornos que se han provocado a los afectados por las mismas", apunta la misiva. Lleva la firma del fiscal de Sala jefe de la Secretaría Técnica, Fernando Rodríguez Rey, y está fechada el 20 de septiembre.

Por su parte, Sol Sánchez, portavoz de IU Madrid y diputada en la cámara autonómica, tilda de "inauditos" los dos motivos de la Fiscalía para rechazar su petición. El primero es "ser coherente" con sus posiciones anteriores, y el segundo, "quizás más peregrino", es que "no se ha probado el dolo para lo público. Si no se ha cuantificado es que algún papel se les ha traspapelado", ironizaba.

Sol Sánchez (IU): "Si no se ha cuantificado dolo para lo público es que algún papel se les ha traspapelado"
Las diputadas de Podemos-IU-Madrid en Pie Sánchez y Vanessa Lillo, así como la presidenta de la asociación de afectados por la venta de vivienda pública a fondos de inversión, Arancha Mejías, registraron su petición de actuación a la Fiscalía el pasado 30 de julio.

El escrito defendía que hay "elementos de juicio más que suficientes para considerar imprescindible que sean los tribunales de la jurisdicción ordinaria, y más concretamente el Tribunal Supremo, quien pueda conocer y resolver definitivamente el asunto planteado, sin que cercene ninguna oportunidad procesal para la defensa del interés social".

Sólo un par de días antes, el pleno del Ayuntamiento de Madrid se posicionó a favor de recurrir esta venta, si bien el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, se ha negado a obedecer esta moción, que no es vinculante, aunque exprese la voluntad política de la mayoría del pleno.

De hecho, la decisión de Almeida de boicotear este recurso contra la sentencia de apelación del Tribunal de Cuentas puede salirle cara: Más Madrid y PSOE le han amenazado con emprender acciones legales. Se han valido de los plenos de martes y miércoles para abordar esta cuestión, como previsiblemente también se servirán de la reunión del Consejo de Administración de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) previsto para este miércoles.

"El precio de venta de esas promociones se encontraba dentro de los márgenes ofrecidos por las tasaciones obrantes en la causa y, en definitiva, de los precios de mercado", sostiene la Fiscalía. Tampoco habría "prejuicio" por las cantidades "abonadas en concepto de intermediación" para esta venta, ya que "quedó acreditada la prestación de estos servicios", zanja el escrito.

https://www.publico.es/politica/fis...fondos-buitre-no-ver-perjuicio-economico.html

¿Y dice la Fiscalía que no hubo perjuicio económico? ¿Osea que se venden unos pisos mas baratos que el precio de mercado, que los inquilinos se ven con una subida de su renta siendo pisos oficiales y dique La Fiscalía que no hay quebranto económico?

¿A donde mandamos a esos magistrados, fiscales o lo que sean? ¿A que se reciclen sobre lo que es un perjuicio económico?

Como dice una canción "ni se compra ni se vende el cariño verdadero". Todo lo demás se compra y se vende.

¡Que vergüenza de Justicia española! Igual que la de un país bananero.
Si todos los ciudadanos tuviéramos dignidad, saldríamos a decirles que los edificios y dinero público no es de ellos,que mal vender lo público es un delito.Como gestores,( que no propietarios ) deben dar explicaciones públicas de todos sus movimientos que afecten a la sociedad.La fiscalía está para perseguir el delito,no para encubrirlo,pero con nuestro silencio les estamos avalando todos sus desmanes.
Llevamos siglos sin respetarnos a nosotros mismos.
 
Si todos los ciudadanos tuviéramos dignidad, saldríamos a decirles que los edificios y dinero público no es de ellos,que mal vender lo público es un delito.Como gestores,( que no propietarios ) deben dar explicaciones públicas de todos sus movimientos que afecten a la sociedad.La fiscalía está para perseguir el delito,no para encubrirlo,pero con nuestro silencio les estamos avalando todos sus desmanes.
Llevamos siglos sin respetarnos a nosotros mismos.

La institución de la justicia (lo pongo en minúsculas) hace ya tiempo que no está a la altura de un país VERDADERAMENTE democrático. Del Gobierno ya ni hablamos. De la policía ya ni sigo.
 
ENTREVISTA | Diputado de Unidas Podemos y fundador de Equo

Juan López de Uralde: "Es un error crear una nueva fuerza política que al final puede acabar debilitándonos a todos"

El fundador de Equo y diputado de Unidas Podemos arremete contra la dirección de su partido y asegura que él volverá a concurrir con los de Pablo Iglesias el 10N

"No tenemos ni idea de qué es lo que plantea Errejón, porque no hay un acuerdo de coalición, Más Madrid no es una confluencia, es un partido donde Equo no existe"

Aitor Riveiro
28 comentarios

25/09/2019 - 21:54h
Juan-Lopez-Uralde-parque-Retiro_EDIIMA20181019_0723_5.jpg

Juan López de Uralde, en el parque del Retiro en octubre de 2018. MARTA JARA / MADRID

La división interna deja a Equo fuera de las elecciones europeas y aboca al partido verde a una refundación
Juan López de Uralde (Donostia, 1963) vive sus últimos días como militante del partido que fundó entre 2010 y 2011 y que llevó por primera vez al ecologismo político de ámbito estatal a estar presente en todos los niveles de poder. Desde ayuntamientos al Parlamento Europeo, pasando por asambleas regionales y el Congreso.

Nueve años después, Equo vive inmerso en una gran crisis provocada por las diferencias estratégicas de sus dirigentes entre quienes apuestan por mantener la alianza con Podemos e IU y los que prefieren romper y embarcarse en el proyecto de Íñigo Errejón.




Uralde está entre los primeros. En esta entrevista, con las Cortes Generales ya disueltas ante la convocatoria electoral del próximo 10 de noviembre, el que fuera presidente de Greenpeace España asegura que repetirá en las lista de Unidas Podemos como independiente y que, a partir de los comicios, trabajará para reconstruir un espacio verde en el marco del grupo confederal.

Estos días se celebra una consulta para decidir con quién se presenta Equo a la repetición electoral. ¿Qué opción cree que va a ganar?

Lo importante es que es una consulta que se realiza sin debates, sin documentos escritos y sin saber lo que se está votando. Así no se puede decidir cambiar una estrategia que se aprobó en la asamblea de noviembre de 2018 por unanimidad y que fue ratificada en distintas consultas internas, la última vez en marzo de 2019. Las cosas no se pueden hacer así, a última hora y sin saber exactamente lo que se está votando.

Me parece un error de la actual Ejecutiva de Equo esta consulta, que va a acabar fracturando el partido.

¿Ha habido debate interno sobre el posicionamiento ante el salto estatal de Más Madrid o ha sido una política de hechos consumados? ¿Cómo se ha producido la decisión?

En Equo ha habido siempre una mayoría favorable a la confluencia y luego también hay una minoría que es favorable a presentarse a las elecciones en solitario. La fractura se produce cuando en las elecciones autonómicas, Errejón rompe con Unidas Podemos y decide presentarse presentarse por su cuenta.

Ahí sí que se produce un debate en Madrid y apuestan por ir con Errejón. Pero en la mayoría del resto del partido, en la mayoría de las autonomías, Equo se presenta como parte de Unidas Podemos. Y a partir de ahí no ha habido mucho más debate.

Cuando se produce el adelanto electoral, de manera muy rápida y sin posibilidad de debatirlo en profundidad, hay una apuesta de un sector de la organización por romper con Unidas Podemos e ir con Errejón.

Decía antes que se está provocando la fractura de Equo, que ya se quedó sin concurrir a las europeas precisamente por esta división. Cree que Equo va hacia la disolución como partido?

Vamos a una fractura en Equo por lo mal que se ha gestionado esta situación. Vamos a la fractura. A partir de ahí, yo voy a trabajar para recrear un espacio verde en el marco de Unidas Podemos.

¿Ese espacio será un nuevo partido?

Ha sido todo tan rápido que todavía no lo hemos definido. Lo que sí está claro para nosotros es que en Unidas Podemos el verde tiene que seguir siendo importante. Hay mucha gente que está trabajando en ello en autonomías y ayuntamientos, donde, como en el Congreso, hemos hecho muchísimo trabajo. Y ese trabajo debe continuar. Cuál será la forma orgánica de la que nos dotemos, no lo sé. Pero sí que buscaremos la forma en la que nuestro trabajo pueda ser más eficaz.

Cuando usted fundó Equo en 2010 el ecologismo político era irrelevante. El suyo ha sido el primer partido verde de ámbito estatal con representación en el Congreso. Accedió a asambleas autonómicas, gobiernos municipales e incluso tuvo presencia destacada, por ejemplo, en el Gobierno de Manuela Carmena en Madrid. ¿Teme que todo ese trabajo hecho se pierda y haya que empezar otra vez de cero?

El desarrollo de la actividad política ecologista alcanza su máxima expresión en España en el marco de Unidas Podemos. Cuando apostamos por el espacio de confluencia por primera vez tenemos una representación muy relevante que se concretó en tres diputados en el Congreso y presencia en muchos ayuntamientos. Nunca el ecologismo político ha llegado tan lejos.

Por eso me llama la atención que se cuestione todo y se ponga en duda solamente para apostar por un nuevo espacio que en realidad es una incógnita. Sabemos lo que hemos hecho y lo que hemos podido hacer. Sabemos lo que se ha conseguido, que es mucho. Y de lo que no tenemos ni idea es de lo que plantea Errejón, porque no hay un acuerdo de coalición, cosa que con Unidas Podemos sí hay. En Unidas Podemos Equo ha sido un actor. Más Madrid no es una confluencia, es un partido donde Equo no existe.

Errejón dice que él quiere ocupar el espacio verde. Pero el espacio verde no se ocupa con palabras ni con humo. Se ocupa con propuestas, con hechos y con políticas. Y eso hasta ahora lo hemos hecho en Unidas Podemos. Por eso yo cuestiono todo el proceso y creo que el impacto va a ser negativo.

[Con posterioridad a la realización de esta entrevista, Equo publicó el preacuerdo alcanzado con Madrid y que se somete a votación de las bases]

Si dice que no hay ningún documento ni compromiso ¿Qué se le ha ofrecido a Equo para hacer este cambio de alianzas?

Yo no sé lo que la dirección actual de Equo ha hablado con el partido de Errejón. Lo que sí sé es que a día de hoy no hay ningún documento en el que se exponga de manera transparente y clara qué tipo de coalición es, como sí hay con Unidas Podemos. No sé exactamente qué es lo que se está votando. Por eso yo cuestiono la consulta. Sabemos lo que hemos sido en Unidos Podemos y la capacidad de trabajo que tenemos, porque lo hemos experimentado y porque además está por escrito. Con el partido de Errejón, no.

Durante la investidura de Pedro Sánchez, Equo también hizo una consulta con las bases para ver qué posición adoptaba. La mayoría votó dar la investidura a Sánchez, pero al final su voto en el Congreso fue, igual que el del grupo de Unidas Podemos, la abstención. ¿No cree que ahí se produce una quiebra entre usted y la dirección, entre el partido y el diputado que lo representa?

La quiebra con la dirección se produce a partir de las elecciones europeas. Es ahí donde se produce la fractura, cuando efectivamente nosotros teníamos también un acuerdo con Unidas Podemos y una parte de la dirección se desmarca y propone una coalición con Compromís. Esto rompía ya, de hecho, el acuerdo de la Asamblea Federal de Equo.

Esto derivó, primero, en que Equo no pudo estar presente en ninguna de las dos coaliciones por decisión de la Junta Electoral. Y segundo, derivó en una persecución política de los cargos dentro de Equo que apostaban por seguir en Unidas Podemos, con reprobaciones y expedientes para expulsarlos. El malestar está larvado en un sector del partido porque la Ejecutiva no ha sabido gestionar la situación.

A partir de ahí, la consulta que se hace es en los mismos términos que en el tema de las europeas. Es una consulta que se hace sin hablar con el diputado. Mi planteamiento era que había que votar sobre la base de un acuerdo concreto, o bien con dos opciones, como hizo, por ejemplo, Izquierda Unida.

Pero, además, esa consulta no pasa por los órganos del partido. Se hacía sin ser aprobada por los órganos del partido, por la Mesa Federal, por lo que pierde su valor mandatario. A mí también me hubiera gustado votar a favor de Sánchez, pero no pude porque no había ningún acuerdo.

Si, como parece, la decisión de Equo es sumarse al partido de Iñigo Errejón, usted ya ha dicho que tiene intención de volver a presentarse como número uno por Álava en la lista de Unidas Podemos. ¿Lo hará como independiente? ¿Como militante de Equo?

Supongo que como independiente. Si Equo toma el camino de ir con Errejón, yo seguiré donde siempre he estado, que es en Unidas Podemos.

No hemos tenido tiempo de articular una organización diferente. Eso lo haremos despacio. Se hará lo que haya que hacer, con debate y despacio. Con mucha gente que vendrá de Equo y con gente de otros movimientos. Llevará su tiempo.

En la presentación del proyecto, en 2011, asistió como invitada Inés Sabanés, que luego se sumó al proyecto y ha sido uno de sus referentes. En la asamblea de Más Madrid del pasado fin de semana ejerció como portavoz. Han hablado ustedes dos en las últimas semanas o días?

No. Llevamos mucho tiempo sin hablar y no hemos hablado. Yo quiero dejar claro que tengo un gran respeto por Inés Sabanés y que esto no es una cuestión de diferencias personales. Para mí es un tema de espacios políticos. Es una discusión política. Desde el momento en que ella y Carmena deciden romper con Podemos, empiezan a alejarse los espacios.

Hay muchas cosas en todo esto que me dan mucha pena porque efectivamente desde 2010 hemos hecho un trabajo muy duro para sacar adelante un proyecto en unas condiciones muy difíciles, sin ninguna financiación y sin presencia en las instituciones. Eso ya no va a ser igual y me produce tristeza.

Pero también creo que hay que mirar adelante y que el espacio verde tiene que estar ahí, tiene que estar fuerte y yo estoy convencido de que Unidas Podemos es quien va a seguir tirando del carro. Es un error, en un momento tan delicado, provocar esa fractura y crear una nueva fuerza política que al final puede acabar debilitándonos a todos.

https://www.eldiario.es/politica/Juan-Lopez-Uralde-Equo-debilitandonos_0_945956222.html

¡Bien por Juantxo! Ayer me entristecí viendo que se perdía un buen diputado. Me alegro de que se haya aclarado en lo referente a él.
 
La principal referencia de Iñigo Errejon es su padre, en declaraciones que hizo en público,en concreto dijo "mi padre es mi principal referencia intelectual,política y vital"Jose Antonio Errejón en 1981 el gobierno de UCD le nombra Subdirector General de Medio Ambiente. En 1991 Borrell,PSOE le nombra,via Decreto Ley,director del gabinete del secretario de Estado para las política del agua y medio ambiente-.
Durante los gobiernos de Felipe Gonzalez,también fue secretario general del Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ICONA )
2008,vía libre designación,es nombrado director en la división de Evaluación de AEVAL,organismo público creado por Zapatero.En este puesto de nivel 29,tiene un complemento especifico de 18.539.,20 euros-
Ya sabemos que paso con el agua en el Canal en Madrid.También como esta el medio ambiente.En fin que no hay más ciego que aquel que no quiere ver.
 
EMVSAsí ha maniobrado el PP para salvar a Botella con la venta de vivienda a fondos buitre


Ciudadanos volvió a acudir el viernes al rescate del partido conservador para apoyar con sus votos que la EMVS no recurra ante el Supremo la absolución de la exalcaldesa y parte de su equipo por esta venta, por la que el Tribunal de Cuentas sí los condenó en primera instancia. Más Madrid y PSOE emprenden acciones legales.



Ana Botella, exalcaldesa de Madrid i encarregada de la venda d'habitatges socials a fons voltors. EFE

MÁS INFORMACIÓN

MADRID
28/09/2019 16:38 Actualizado: 28/09/2019 16:38
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL

@Alopezdemiguel
El PP ha hecho un nuevo esfuerzo este viernes por proteger a la exalcaldesa de Madrid Ana Botella, negándose a recurrir su absolución por la venta de viviendas sociales a fondos buitre cuando estaba al frente del Consistorio. El Tribunal de Cuentas condenó a Botella y a parte de su equipo a pagar 25,7 millones de euros por vender 1.860 viviendas públicas protegidas a un fondo buitre, por debajo del precio de mercado; la Sala de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas revocó la condena con los votos de dos consejeros nombrados por el PP -una de ellas, exministra de José María Aznar, esposo de Botella-, y hoy el Ayuntamiento de José Luís Martínez-Almeida ha hecho el último esfuerzo por blindarla a la exalcaldesa.

Con los votos de los consejeros de Ciudadanos, el PP logró el viernes que el Consejo de Administración de la Empresa Municipial de Vivienda y Suelo (EMVS) aprobase no recurrir ante el Supremo esta venta, frente a las críticas de la oposición de Más Madrid y PSOE, y con un tercer voto en contra del partido ultraderechista Vox (6-3). Lo hizo en uno de los dos Consejos de la EMV celebrados a partir de las 14.30 horas: en uno se abordó formalmente el cese de la exdirectora de los Servicios Jurídicos de la EMV, Paloma Arranz. En otro se pulsó la tecla que permite a Almeida afirmar que la decisión correspondió a este órgano, controlado por el PP, y no únicamente a su partido.

Una concejal del PSOE, que ha solicitado personarse en la causa, afirma que han dejado de correr los plazos para recurrir ante el Supremo
La EMV iba a reunirse durante la semana, pero un defecto de forma registrado por el PSOE en la convocatoria ha obligado a aplazarlo hasta el viernes, exactamente el día en el que expiraba el plazo para presentar recurso de casación ante el Supremo.

De hecho, el cese de Paloma Arranz tuvo lugar al arranque de septiembre: era la encargada de redactar el recurso, quien conocía el caso, y Almeida decidió prescindir de ella. También anunció que el Ayuntamiento no recurriría la absolución de Botella, para él una "venganza estéril".

Según el Tribunal de Cuentas, el perjuicio para las arcas públicas por esta venta fue de 25,7 millones de euros, pero el alcalde incidió en que no gastaría dinero del Consistorio en esta operación. Arranz estaba en plantilla, el único gasto habrían sido los honorarios de un procurador, y el Ayuntamiento tiene contratos marco que habrían permitido rebajar este coste.

Por si fuera poco, la decisión de PP y Cs es contraria al acuerdo de pleno del pasado 27 de julio, en el que Más Madrid y PSOE lograron aprobar -con la abstención de los ultraderechistas de Vox- una moción que reclamaba al Ayuntamiento que no tirase la toalla. Como cualquier iniciativa de este tipo, no tenía carácter vinculante, pero expresaba el posicionamiento político de la mayoría del pleno, y de nuevo fue ignorada por Almeida. En la misma línea, el Gobierno de PP y C's ha hecho caso omiso de los escritos registrados este mismo mes por inquilinos afectados por este y otros casos de ventas de vivienda a fondos buitre.

El Tribunal de Cuentas sí condenó en primera instancia a Botella y a Concepción Dancausa, hoy viceconsejera de Vivienda y Administraciones Locales de la Comunidad de Madrid. Botella era alcaldesa cuando se decidió esta venta; Dancausa era la titular de Economía y Hacienda, y el Tribunal de Cuentas concluyó que el Gobierno municipal vendió estas viviendas por 25.7 millones menos de lo que valían (128,5 millones, frente a 151 millones), incurriendo “en una negligencia grave”.

Según el Tribunal de Cuentas, el agujero en las arcas públicas causado por esta venta de vivienda social fue de 25.7 millones. No obstante, la cifra facilitada por la concejal y expresidenta de la EMVS, Marta Higueras, subía hasta los 127 millones de euros.

La batalla legal de la oposición y la supuesta interrupción de los plazos
El primer pleno del Ayuntamiento en el mes de septiembre ya arrancaba fuerte. José Manuel Calvo, concejal de Más Madrid, amenazaba el martes con querellarse contra Almeida -sin dar más detalles-, y la edil del PSOE Mercedes González daba un ultimátum al Consistorio: de no presentar recurso de casación, lo haría ella misma.

El jueves, González se personó ante el Tribunal de Cuentas para reclamarle que le legitime para ejercer la acción sustitutoria [ya que el Ayuntamiento no lo hará], para después presentar recurso ante el Tribunal Supremo "como vecina de Madrid", en base al artículo 68 de la Ley reguladora de las Bases del Régimen Local.

Desde el entorno de la concejala aseguran que esto ha servido para paralizar los plazos para presentar recurso, y precisan que, de no acceder el Tribunal de Cuentas a legitimarles, presentarán recurso de queja ante el Supremo.

Además, el miércoles se conoció que se cerraba otra opción de recurrir, cuando la Fiscalía decidió rechazar la petición de dos diputadas de IU en la Asamblea de Madrid para dar esta batalla, al entender que no quedaba acreditado el "perjuicio" para las arcas públicas de esta operación. La Fiscalía declinó intervenir, pero se confesó "sensible" ante este caso.

https://www.publico.es/politica/emvs-maniobrado-pp-salvar-botella-venta-vivienda-fondos-buitre.html

HESPAÑA @Isabella , HESPAÑA
 
EMVSAsí ha maniobrado el PP para salvar a Botella con la venta de vivienda a fondos buitre


Ciudadanos volvió a acudir el viernes al rescate del partido conservador para apoyar con sus votos que la EMVS no recurra ante el Supremo la absolución de la exalcaldesa y parte de su equipo por esta venta, por la que el Tribunal de Cuentas sí los condenó en primera instancia. Más Madrid y PSOE emprenden acciones legales.



Ana Botella, exalcaldesa de Madrid i encarregada de la venda d'habitatges socials a fons voltors. EFE

MÁS INFORMACIÓN

MADRID
28/09/2019 16:38 Actualizado: 28/09/2019 16:38
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL

@Alopezdemiguel
El PP ha hecho un nuevo esfuerzo este viernes por proteger a la exalcaldesa de Madrid Ana Botella, negándose a recurrir su absolución por la venta de viviendas sociales a fondos buitre cuando estaba al frente del Consistorio. El Tribunal de Cuentas condenó a Botella y a parte de su equipo a pagar 25,7 millones de euros por vender 1.860 viviendas públicas protegidas a un fondo buitre, por debajo del precio de mercado; la Sala de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas revocó la condena con los votos de dos consejeros nombrados por el PP -una de ellas, exministra de José María Aznar, esposo de Botella-, y hoy el Ayuntamiento de José Luís Martínez-Almeida ha hecho el último esfuerzo por blindarla a la exalcaldesa.

Con los votos de los consejeros de Ciudadanos, el PP logró el viernes que el Consejo de Administración de la Empresa Municipial de Vivienda y Suelo (EMVS) aprobase no recurrir ante el Supremo esta venta, frente a las críticas de la oposición de Más Madrid y PSOE, y con un tercer voto en contra del partido ultraderechista Vox (6-3). Lo hizo en uno de los dos Consejos de la EMV celebrados a partir de las 14.30 horas: en uno se abordó formalmente el cese de la exdirectora de los Servicios Jurídicos de la EMV, Paloma Arranz. En otro se pulsó la tecla que permite a Almeida afirmar que la decisión correspondió a este órgano, controlado por el PP, y no únicamente a su partido.

Una concejal del PSOE, que ha solicitado personarse en la causa, afirma que han dejado de correr los plazos para recurrir ante el Supremo
La EMV iba a reunirse durante la semana, pero un defecto de forma registrado por el PSOE en la convocatoria ha obligado a aplazarlo hasta el viernes, exactamente el día en el que expiraba el plazo para presentar recurso de casación ante el Supremo.

De hecho, el cese de Paloma Arranz tuvo lugar al arranque de septiembre: era la encargada de redactar el recurso, quien conocía el caso, y Almeida decidió prescindir de ella. También anunció que el Ayuntamiento no recurriría la absolución de Botella, para él una "venganza estéril".

Según el Tribunal de Cuentas, el perjuicio para las arcas públicas por esta venta fue de 25,7 millones de euros, pero el alcalde incidió en que no gastaría dinero del Consistorio en esta operación. Arranz estaba en plantilla, el único gasto habrían sido los honorarios de un procurador, y el Ayuntamiento tiene contratos marco que habrían permitido rebajar este coste.

Por si fuera poco, la decisión de PP y Cs es contraria al acuerdo de pleno del pasado 27 de julio, en el que Más Madrid y PSOE lograron aprobar -con la abstención de los ultraderechistas de Vox- una moción que reclamaba al Ayuntamiento que no tirase la toalla. Como cualquier iniciativa de este tipo, no tenía carácter vinculante, pero expresaba el posicionamiento político de la mayoría del pleno, y de nuevo fue ignorada por Almeida. En la misma línea, el Gobierno de PP y C's ha hecho caso omiso de los escritos registrados este mismo mes por inquilinos afectados por este y otros casos de ventas de vivienda a fondos buitre.

El Tribunal de Cuentas sí condenó en primera instancia a Botella y a Concepción Dancausa, hoy viceconsejera de Vivienda y Administraciones Locales de la Comunidad de Madrid. Botella era alcaldesa cuando se decidió esta venta; Dancausa era la titular de Economía y Hacienda, y el Tribunal de Cuentas concluyó que el Gobierno municipal vendió estas viviendas por 25.7 millones menos de lo que valían (128,5 millones, frente a 151 millones), incurriendo “en una negligencia grave”.

Según el Tribunal de Cuentas, el agujero en las arcas públicas causado por esta venta de vivienda social fue de 25.7 millones. No obstante, la cifra facilitada por la concejal y expresidenta de la EMVS, Marta Higueras, subía hasta los 127 millones de euros.

La batalla legal de la oposición y la supuesta interrupción de los plazos
El primer pleno del Ayuntamiento en el mes de septiembre ya arrancaba fuerte. José Manuel Calvo, concejal de Más Madrid, amenazaba el martes con querellarse contra Almeida -sin dar más detalles-, y la edil del PSOE Mercedes González daba un ultimátum al Consistorio: de no presentar recurso de casación, lo haría ella misma.

El jueves, González se personó ante el Tribunal de Cuentas para reclamarle que le legitime para ejercer la acción sustitutoria [ya que el Ayuntamiento no lo hará], para después presentar recurso ante el Tribunal Supremo "como vecina de Madrid", en base al artículo 68 de la Ley reguladora de las Bases del Régimen Local.

Desde el entorno de la concejala aseguran que esto ha servido para paralizar los plazos para presentar recurso, y precisan que, de no acceder el Tribunal de Cuentas a legitimarles, presentarán recurso de queja ante el Supremo.

Además, el miércoles se conoció que se cerraba otra opción de recurrir, cuando la Fiscalía decidió rechazar la petición de dos diputadas de IU en la Asamblea de Madrid para dar esta batalla, al entender que no quedaba acreditado el "perjuicio" para las arcas públicas de esta operación. La Fiscalía declinó intervenir, pero se confesó "sensible" ante este caso.

https://www.publico.es/politica/emvs-maniobrado-pp-salvar-botella-venta-vivienda-fondos-buitre.html

HESPAÑA @Isabella , HESPAÑA
Gentuza total.
 
La principal referencia de Iñigo Errejon es su padre, en declaraciones que hizo en público,en concreto dijo "mi padre es mi principal referencia intelectual,política y vital"Jose Antonio Errejón en 1981 el gobierno de UCD le nombra Subdirector General de Medio Ambiente. En 1991 Borrell,PSOE le nombra,via Decreto Ley,director del gabinete del secretario de Estado para las política del agua y medio ambiente-.
Durante los gobiernos de Felipe Gonzalez,también fue secretario general del Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ICONA )
2008,vía libre designación,es nombrado director en la división de Evaluación de AEVAL,organismo público creado por Zapatero.En este puesto de nivel 29,tiene un complemento especifico de 18.539.,20 euros-
Ya sabemos que paso con el agua en el Canal en Madrid.También como esta el medio ambiente.En fin que no hay más ciego que aquel que no quiere ver.
¿Te refieres a que Errejón al tener como referencia a su padre jamás ha hecho suyos realmente los valores de Podemos?
 
¿Te refieres a que Errejón al tener como referencia a su padre jamás ha hecho suyos realmente los valores de Podemos?
Me refiero a sus declaraciones en una entrevista y está grabado.Con la intención que entro en Podemos,según se ha desarrollado ese proceso,no parece que compartiera más allá que su propia,proyección.La primera vez que lo ví en el 2014,no me gustó,no me cuadraba verle en un partido lleno de gente indignada,no es que fuera un pijo,que es que no me pareció trigo limpio por sus gestos,que lo veía inseguro y muy huidizo con la mirada,con poco sentido del humor,que cuando alguien decía Donde habéis dejado al niño?? Él arrugaba la boca con desdén,en fin que no me asombra que se haya marchado,esperaba de él mayor dignidad,no estar buscando los momentos más cruciales para asestar el hachazo y hacer daño,aquellos que supuestamente eran tus compañeros de lucha.Lo último que he sabido,precisamente ayer.Podemos ha alquilado locales en varios barrios para reunirse en asambleas y lo pagan la gente que forman los círculos y supongo que el partido algo aportara también,son locales pequeños y nada caros,en mi barrio tienen uno,pues bien, en algunos de ellos,cuando han llegado para celebrar una asamblea,se han encontrado que han cambiado la cerradura y no han podido entrar,está ahí están llegando,aunque están muy indignados,no quieren hacerlo público para no echar más leña al fuego,pero desde luego es una vergüenza y como yo no inscrita en Podemos, como una ciudadana corriente lo digo.
 
Me refiero a sus declaraciones en una entrevista y está grabado.Con la intención que entro en Podemos,según se ha desarrollado ese proceso,no parece que compartiera más allá que su propia,proyección.La primera vez que lo ví en el 2014,no me gustó,no me cuadraba verle en un partido lleno de gente indignada,no es que fuera un pijo,que es que no me pareció trigo limpio por sus gestos,que lo veía inseguro y muy huidizo con la mirada,con poco sentido del humor,que cuando alguien decía Donde habéis dejado al niño?? Él arrugaba la boca con desdén,en fin que no me asombra que se haya marchado,esperaba de él mayor dignidad,no estar buscando los momentos más cruciales para asestar el hachazo y hacer daño,aquellos que supuestamente eran tus compañeros de lucha.Lo último que he sabido,precisamente ayer.Podemos ha alquilado locales en varios barrios para reunirse en asambleas y lo pagan la gente que forman los círculos y supongo que el partido algo aportara también,son locales pequeños y nada caros,en mi barrio tienen uno,pues bien, en algunos de ellos,cuando han llegado para celebrar una asamblea,se han encontrado que han cambiado la cerradura y no han podido entrar,está ahí están llegando,aunque están muy indignados,no quieren hacerlo público para no echar más leña al fuego,pero desde luego es una vergüenza y como yo no inscrita en Podemos, como una ciudadana corriente lo digo.
Muchísimas gracias por la información.A mí siempre me pareció un tío que no pegaba.Deberián hacerlo público y que la gente que está dudando entre votar a Podemos o Errejón sepan lo que ocurre.
Según las encuestas,Errejón le va a hacer bastante daño a Podemos y me parece injusto.
 
Muchísimas gracias por la información.A mí siempre me pareció un tío que no pegaba.Deberián hacerlo público y que la gente que está dudando entre votar a Podemos o Errejón sepan lo que ocurre.
Según las encuestas,Errejón le va a hacer bastante daño a Podemos y me parece injusto.
Yo no lo tengo tan claro.Las encuestas están muy cocinadas, tanto cuando hablan al alza de un partido,como cuando hablan a la baja,Pienso que lo hacen para influir en la opinión de la gente y se incline por un partido determinado.Es muy sibilina mente llamar tonta a la sociedad española, como si no tuviera un criterio propio y formado.Supongo que hay muchos españoles que se dejan llevar...los próximos años serán muy duros para la clases trabajadora y si ahora no estamos bien...las pensiones no están garantizadas... se prevé una reducción paulatina del salario,osea que cuando te jubiles no se va a tener ni para pagar la luz,el gas,y además comer.No soy pesimista,pero si realista,por eso no me permito el lujo de tirar la toalla,si no tener mucha más fuerza para parar este deslizamiento hacia un futuro que no me gusta,ni para mi,ni para nadie.Tenemos todos que reflexionar mucho antes de votar sin apenas pensar en los pros y los contras.
 
Yo no lo tengo tan claro.Las encuestas están muy cocinadas, tanto cuando hablan al alza de un partido,como cuando hablan a la baja,Pienso que lo hacen para influir en la opinión de la gente y se incline por un partido determinado.Es muy sibilina mente llamar tonta a la sociedad española, como si no tuviera un criterio propio y formado.Supongo que hay muchos españoles que se dejan llevar...los próximos años serán muy duros para la clases trabajadora y si ahora no estamos bien...las pensiones no están garantizadas... se prevé una reducción paulatina del salario,osea que cuando te jubiles no se va a tener ni para pagar la luz,el gas,y además comer.No soy pesimista,pero si realista,por eso no me permito el lujo de tirar la toalla,si no tener mucha más fuerza para parar este deslizamiento hacia un futuro que no me gusta,ni para mi,ni para nadie.Tenemos todos que reflexionar mucho antes de votar sin apenas pensar en los pros y los contras.
Opino igual que tú.Me da mucha rabia oír a la gente que no va a ir a votar en noviembre porque los políticos no han hecho su trabajo.Yo animo a todo el mundo a que vote,sea cuál sea su ideología pero que todo el mundo vote para que salga un gobierno fuerte que imagino se formará a través de pactos,estamos ya entrando en recesión,la clase media y trabajadora las vamos a pasar canutas y estas elecciones son cruciales,me queman la sangre los que pasan de las elecciones de noviembre.
Si te digo la verdad,no sé a quién voy a votar esta vez,pero tengo claro que al final iré a la urna a depositar mi voto,nos va la vida y el futuro en ello.
 
Back