La Fiscalía pide tres años de cárcel para Cristina Cifuentes por el caso Máster


Registrado
6 Oct 2020
Mensajes
1.639
Calificaciones
5.453
Hay prueba suficientes de que Cristina conocía la falsedad del documento.

Hay pruebas de que se benefició de la falsedad de ese documento.

Ella consintió en la falsedad de ese documento.

No lo denunció, luego es cómplice de esa falsedad. Es culpable, pero ya sabemos como se comportan los jueces con políticos del PP.

Se benefició de la falsedad de ese documento, por lo tanto es culpable.
Claaaaarooooooo

Todos los jueces son corruptos y todos son del PP. Por eso la Gurtel, verdad Idola???

Anda que estas muy vista.....
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.293
Calificaciones
80.579
Ubicación
227
IDOLO haciendo de juez, alucinante

Criticando una sentencia que no se entiende.

Otro punto mas para no entender la sentencia.

Si a la profesora Rosado se le aplica la atenuante de "miedo insuperable" ¿Por quien era infligido ese miedo insuperable"?

Ah, eso no lo aclara por supuesto. No interesa.

En fin, espero que la Fiscalía recurra porque para los estudiantes de verdad es un verdadero escándalo, una verdadera alarma social y estudiantil.
 
Última edición:
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.293
Calificaciones
80.579
Ubicación
227

Dos tribunales constatan que ni Casado ni Cifuentes cursaron sus másters pero se libran de las consecuencias judiciales​


Foco
VIGILANCIA DEL PODER
Cristina Cifuentes y Pablo Casado, durante un acto del PP.
Marcos Pinheiro
15 de febrero de 2021 22:20h
40
@m_pinhe
Dos títulos universitarios sin esfuerzo académico alguno. Sin ir a clase, sin presentarse a los exámenes, sin que haya rastro de ningún trabajo. Cristina Cifuentes y Pablo Casado se vieron envueltos en el mismo escándalo en el año 2018, cuando se reveló que ambos habían obtenido el título de posgrado sin pruebas de que hubiesen hecho nada por merecerlo. Atravesaron sendos procesos judiciales que con tiempos diferentes han acabado con los dos libres de castigo judicial. Eso sí, dos tribunales distintos han echado por tierra su coartada política.

En años distintos, Casado y Cifuentes obtuvieron el mismo máster impartido por el Instituto de Derecho Público, dependiente de la Universidad Rey Juan Carlos y dirigido por el fallecido Enrique Álvarez Conde. Ambos defendieron haberlo cursado. "El máster es perfectamente legal y real. Ni mi currículo ni mis calificaciones han sido falsificadas ni falseadas", argumentó Cifuentes. "Tengo toda la documentación que avala mi máster", aseguró Casado.

Dos resoluciones judiciales separadas por algo más de dos años les han desmentido a ambos. Primero fue el Tribunal Supremo, que en septiembre de 2018 eximió a Casado de cualquier responsabilidad penal, pero concluyó que no había ninguna prueba de que hubiese cursado el posgrado. El caso había llegado al alto tribunal después de que la jueza Carmen Rodríguez-Medel lo enviase al considerar que al ahora líder del PP le habían regalado el título "a modo de prebenda".

La sala de lo Penal del Supremo rechazó imputar a Casado por cohecho, pero elaboró un relato sobre cómo había obtenido el máster que mostraba que Casado consiguió aprobar sin hacer nada. Buena parte de los créditos le fueron convalidados de manera "excepcional", sin que él lo solicitase, algo que los jueces achacaron al "irregular comportamiento de los responsables del máster". El alto tribunal también dejó claro que Casado no había ido a clase y que "no consta que se cumpliera" con el resto de requisitos académicos. A pesar de ello, había obtenido varios sobresalientes.

Cifuentes aprobó con notas falsificadas​

El tribunal vio indicios de que se había dispensado "un trato de favor al aforado", pero rechazaron que él tuviera responsabilidad: "Al igual que ocurre con la inexistencia de datos que avalen la presentación de trabajos que sustituyeran otros méritos inexistentes, son actuaciones imputables al responsable de su valoración, sin que el hecho de que el alumno se beneficie indique de forma suficientemente consistente que ha existido un previo acuerdo ilegítimo con el profesor".

Aquella decisión judicial provocó que la jueza que investigaba el máster de Cifuentes redujese el caso a la falsificación del acta, excluyendo a todos los responsables de la Universidad a excepción de la profesora Cecilia Rosado, que ha acabado condenada a un año y seis meses de cárcel. Eso no ha impedido que los jueces que este lunes han absuelto a la expresidenta madrileña hayan dejado constancia de las numerosas irregularidades que han detectado.

La propia Cifuentes ya se vio obligada a rebajar la defensa pública que había hecho sobre su máster, al que acabó renunciando en un último intento de huir del escándalo. Tuvo que reducir lo que en un principio había sido una defensa pública de su TFM frente a un tribunal a un acto informal, sin precisar delante de quien. Los testimonios de responsables de la URCJ fueron poniendo en tela de juicio la versión de la expresidenta, que ha quedado finalmente desmontada por la sentencia.

La Audiencia Provincial de Madrid no ha encontrado pruebas de que indujese la falsificación del acta sobre su TFM, pero ha llenado su resolución con las numerosas irregularidades del posgrado. Así, el tribunal confirma en su sentencia la información que elDiario.es publicó el 21 de marzo de 2018 y que dio origen al escándalo: Cifuentes había aprobado con notas falsificadas porque alguien había cambiado dos "no presentado" a "notable" en la Intranet de la URJC.

El tribunal lo define como una modificación "irregular", instigada por el profesor Pablo Chico de la Cámara y que llevó a cabo la funcionaria Amalia Calonge, que "accedió al sistema informático, y a pesar de que no tenía competencias para hacerlo", cambió las notas de Cifuentes. Las dos que le faltaban para obtener el máster.

Un castigo político diferenciado​

Los jueces hacen hincapié en que "no consta" que Cifuentes realizase "examen, ni trabajo, ni ninguna otra actuación merecedora de calificación". Es decir, que obtuvo dos notables sin hacer nada. O como resume en la sentencia: "El desarrollo de su actividad como alumna ha revelado un conjunto de incongruencias, relevantes, e incompatibles con la actuación regular de un estudiante de postgrado".
Porque a los aprobados sin mérito académico que los justifique los jueces añaden que "nunca fue a clase ni mantuvo contacto con ningún profesor". Califican de "inexplicable" que sostenga que presentó un TFM cuando consta como "no presentado" y concluyen que "el desarrollo de este curso estuvo plagado de irregularidades, lo cual está acreditado documentalmente".

Esa trama de títulos universitarios que se otorgaban a alumnos VIP que no había realizado ningún esfuerzo ha quedado ya patente en dos resoluciones de dos tribunales, pero no habrá consecuencias penales. Ni para quienes se beneficiaron de ese sistema ni para quien lo urdió. El catedrático de la URJC Enrique Álvarez Conde, al que todos durante el juicio han puesto en el centro de la diana, falleció en abril de 2019.

Las consecuencias judiciales han sido las mismas, pero el castigo político ha distado mucho en ambos casos. Cifuentes tuvo que dimitir ante la posibilidad de que Ciudadanos, que le había dado sus votos en la investidura, forzase una moción de censura que diese el Gobierno de la Comunidad de Madrid al PSOE. La presión interna del PP y la filtración de un vídeo en el que aparecía robando unas cremas forzaron su retirada de la política.

Casado, por su parte, afrontó ese escándalo en plena batalla contra María Dolores de Cospedal y Soraya Sáenz de Santamaría por liderar el PP. Aguantó sin asumir responsabilidades que el caso pasara de un juzgado ordinario al Tribunal Supremo. Cuando este lo archivó, Casado ya había alcanzado la presidencia del partido tras aliarse con Cospedal.


#39 PPC
16 de febrero de 2021. 09:33 h
Enhorabuena por el artículo al periodista, don Marcos Pinheiro, ha hecho una relación perfecta de los hechos probados de 2 resoluciones judiciales, una ya firme, la del TS, y otra no, la de la Audiencia P de Madrid, que demuestran que a Cansado y a Cifuentes, 2 alumnos VIPP de la URJC les regalaron los títulos universitarios, pero no pasa nada en ese pp corrupto, no pasa nada en este Estado de Derecho español, total 2 mentirosos más dirigiendo un partido y desprestigiando la POLÍTICA, en definitiva la Democracia española y el rector de la URJC sin dimitir y sin hacer sus deberes constitucionales de predominio del Estado de Derecho, que debió haber hecho la Revisión de Oficio de esos 2 títulos de alumnos VIPP y de todos los demás VIP que les han regalado las titulaciones universitarias, actos NULOS DE PLENO DERECHO, inconvalidables e imprescriptibles, pues no queda otra que CERRAR la URJC, para limpiar el buen nombre de la Universidad en España. Igual tenemos que ir a la UE porque tenemos a dos dirigentes del pp que ha quedado demostrado que son 2 MENTIROSOS y que la Justicia española les deja irse de rositas, por tener un Estado de Derecho fallido en este país que va contra los valores de los Tratados de la UE! Ala CASADO vete a llamar a Ursula Vonder LAyer y denuncia a España por ser un Estado de Derecho fallido! ..... ah! Que paro esto no lo es! Perdón señor Cansado me equivoqué, retiro la propuesta....., ja, ja, ja!


#21 Petin1
16 de febrero de 2021. 12:30 h
Con sentencias como esta uno se avergüenza de que, algunos “jueces” se vistan la toga y le paguemos un salario. Carmen Rodríguez-Medel Nieto, la jueza que instruyó el Caso Máster, dejó muy claro que, tanto Cifuentes como Casado como Carmen Montón habían obtenido el título gracias a que fueron regalados, sin asistencia a clases y sin Trabajo Fin de Máster. También dejó muy claros los tejemanejes de los rectores con el finado exdirector del Instituto de Derecho Público Enrique Álvarez Conde, la resolución del Tribunal de ahora penaliza la actuación de una funcionaria y una profesora, la actuación de los rectores, catedráticos y la del director del máster que vendía los títulos y repartía el dinero, no tienen castigo ninguno. ¡De verdadera vergüenza!


#10 vitore_56
15 de febrero de 2021. 11:42 h
Lo que de verdad es indignante, no es ya el hecho de que una profesora sí vaya a la cárcel (o al menos tenga en su currículum esa condena, vaya o no) sino la caradura de ambos personajes; Cifuentes y Casado, que ni siquiera tienen las narices de decir: Ni hemos estudiado, ni lo necesitamos porque siempre habrá unos pringados que nos regalen títulos... Que estos miserables políticos son insaciables es una verdad absoluta, pero que hay gente que por peloteo, por ideología, por prebendas o por lo que sea ofrecen cosas aunque los políticos "no las quieran", también es una evidencia.
 

Registrado
24 Ene 2020
Mensajes
2.045
Calificaciones
7.235

Dos tribunales constatan que ni Casado ni Cifuentes cursaron sus másters pero se libran de las consecuencias judiciales​


Foco
VIGILANCIA DEL PODER
Cristina Cifuentes y Pablo Casado, durante un acto del PP.
Marcos Pinheiro
15 de febrero de 2021 22:20h
40
@m_pinhe
Dos títulos universitarios sin esfuerzo académico alguno. Sin ir a clase, sin presentarse a los exámenes, sin que haya rastro de ningún trabajo. Cristina Cifuentes y Pablo Casado se vieron envueltos en el mismo escándalo en el año 2018, cuando se reveló que ambos habían obtenido el título de posgrado sin pruebas de que hubiesen hecho nada por merecerlo. Atravesaron sendos procesos judiciales que con tiempos diferentes han acabado con los dos libres de castigo judicial. Eso sí, dos tribunales distintos han echado por tierra su coartada política.

En años distintos, Casado y Cifuentes obtuvieron el mismo máster impartido por el Instituto de Derecho Público, dependiente de la Universidad Rey Juan Carlos y dirigido por el fallecido Enrique Álvarez Conde. Ambos defendieron haberlo cursado. "El máster es perfectamente legal y real. Ni mi currículo ni mis calificaciones han sido falsificadas ni falseadas", argumentó Cifuentes. "Tengo toda la documentación que avala mi máster", aseguró Casado.

Dos resoluciones judiciales separadas por algo más de dos años les han desmentido a ambos. Primero fue el Tribunal Supremo, que en septiembre de 2018 eximió a Casado de cualquier responsabilidad penal, pero concluyó que no había ninguna prueba de que hubiese cursado el posgrado. El caso había llegado al alto tribunal después de que la jueza Carmen Rodríguez-Medel lo enviase al considerar que al ahora líder del PP le habían regalado el título "a modo de prebenda".

La sala de lo Penal del Supremo rechazó imputar a Casado por cohecho, pero elaboró un relato sobre cómo había obtenido el máster que mostraba que Casado consiguió aprobar sin hacer nada. Buena parte de los créditos le fueron convalidados de manera "excepcional", sin que él lo solicitase, algo que los jueces achacaron al "irregular comportamiento de los responsables del máster". El alto tribunal también dejó claro que Casado no había ido a clase y que "no consta que se cumpliera" con el resto de requisitos académicos. A pesar de ello, había obtenido varios sobresalientes.

Cifuentes aprobó con notas falsificadas​

El tribunal vio indicios de que se había dispensado "un trato de favor al aforado", pero rechazaron que él tuviera responsabilidad: "Al igual que ocurre con la inexistencia de datos que avalen la presentación de trabajos que sustituyeran otros méritos inexistentes, son actuaciones imputables al responsable de su valoración, sin que el hecho de que el alumno se beneficie indique de forma suficientemente consistente que ha existido un previo acuerdo ilegítimo con el profesor".

Aquella decisión judicial provocó que la jueza que investigaba el máster de Cifuentes redujese el caso a la falsificación del acta, excluyendo a todos los responsables de la Universidad a excepción de la profesora Cecilia Rosado, que ha acabado condenada a un año y seis meses de cárcel. Eso no ha impedido que los jueces que este lunes han absuelto a la expresidenta madrileña hayan dejado constancia de las numerosas irregularidades que han detectado.

La propia Cifuentes ya se vio obligada a rebajar la defensa pública que había hecho sobre su máster, al que acabó renunciando en un último intento de huir del escándalo. Tuvo que reducir lo que en un principio había sido una defensa pública de su TFM frente a un tribunal a un acto informal, sin precisar delante de quien. Los testimonios de responsables de la URCJ fueron poniendo en tela de juicio la versión de la expresidenta, que ha quedado finalmente desmontada por la sentencia.

La Audiencia Provincial de Madrid no ha encontrado pruebas de que indujese la falsificación del acta sobre su TFM, pero ha llenado su resolución con las numerosas irregularidades del posgrado. Así, el tribunal confirma en su sentencia la información que elDiario.es publicó el 21 de marzo de 2018 y que dio origen al escándalo: Cifuentes había aprobado con notas falsificadas porque alguien había cambiado dos "no presentado" a "notable" en la Intranet de la URJC.

El tribunal lo define como una modificación "irregular", instigada por el profesor Pablo Chico de la Cámara y que llevó a cabo la funcionaria Amalia Calonge, que "accedió al sistema informático, y a pesar de que no tenía competencias para hacerlo", cambió las notas de Cifuentes. Las dos que le faltaban para obtener el máster.

Un castigo político diferenciado​

Los jueces hacen hincapié en que "no consta" que Cifuentes realizase "examen, ni trabajo, ni ninguna otra actuación merecedora de calificación". Es decir, que obtuvo dos notables sin hacer nada. O como resume en la sentencia: "El desarrollo de su actividad como alumna ha revelado un conjunto de incongruencias, relevantes, e incompatibles con la actuación regular de un estudiante de postgrado".
Porque a los aprobados sin mérito académico que los justifique los jueces añaden que "nunca fue a clase ni mantuvo contacto con ningún profesor". Califican de "inexplicable" que sostenga que presentó un TFM cuando consta como "no presentado" y concluyen que "el desarrollo de este curso estuvo plagado de irregularidades, lo cual está acreditado documentalmente".

Esa trama de títulos universitarios que se otorgaban a alumnos VIP que no había realizado ningún esfuerzo ha quedado ya patente en dos resoluciones de dos tribunales, pero no habrá consecuencias penales. Ni para quienes se beneficiaron de ese sistema ni para quien lo urdió. El catedrático de la URJC Enrique Álvarez Conde, al que todos durante el juicio han puesto en el centro de la diana, falleció en abril de 2019.

Las consecuencias judiciales han sido las mismas, pero el castigo político ha distado mucho en ambos casos. Cifuentes tuvo que dimitir ante la posibilidad de que Ciudadanos, que le había dado sus votos en la investidura, forzase una moción de censura que diese el Gobierno de la Comunidad de Madrid al PSOE. La presión interna del PP y la filtración de un vídeo en el que aparecía robando unas cremas forzaron su retirada de la política.

Casado, por su parte, afrontó ese escándalo en plena batalla contra María Dolores de Cospedal y Soraya Sáenz de Santamaría por liderar el PP. Aguantó sin asumir responsabilidades que el caso pasara de un juzgado ordinario al Tribunal Supremo. Cuando este lo archivó, Casado ya había alcanzado la presidencia del partido tras aliarse con Cospedal.


#39 PPC
16 de febrero de 2021. 09:33 h
Enhorabuena por el artículo al periodista, don Marcos Pinheiro, ha hecho una relación perfecta de los hechos probados de 2 resoluciones judiciales, una ya firme, la del TS, y otra no, la de la Audiencia P de Madrid, que demuestran que a Cansado y a Cifuentes, 2 alumnos VIPP de la URJC les regalaron los títulos universitarios, pero no pasa nada en ese pp corrupto, no pasa nada en este Estado de Derecho español, total 2 mentirosos más dirigiendo un partido y desprestigiando la POLÍTICA, en definitiva la Democracia española y el rector de la URJC sin dimitir y sin hacer sus deberes constitucionales de predominio del Estado de Derecho, que debió haber hecho la Revisión de Oficio de esos 2 títulos de alumnos VIPP y de todos los demás VIP que les han regalado las titulaciones universitarias, actos NULOS DE PLENO DERECHO, inconvalidables e imprescriptibles, pues no queda otra que CERRAR la URJC, para limpiar el buen nombre de la Universidad en España. Igual tenemos que ir a la UE porque tenemos a dos dirigentes del pp que ha quedado demostrado que son 2 MENTIROSOS y que la Justicia española les deja irse de rositas, por tener un Estado de Derecho fallido en este país que va contra los valores de los Tratados de la UE! Ala CASADO vete a llamar a Ursula Vonder LAyer y denuncia a España por ser un Estado de Derecho fallido! ..... ah! Que paro esto no lo es! Perdón señor Cansado me equivoqué, retiro la propuesta....., ja, ja, ja!


#21 Petin1
16 de febrero de 2021. 12:30 h
Con sentencias como esta uno se avergüenza de que, algunos “jueces” se vistan la toga y le paguemos un salario. Carmen Rodríguez-Medel Nieto, la jueza que instruyó el Caso Máster, dejó muy claro que, tanto Cifuentes como Casado como Carmen Montón habían obtenido el título gracias a que fueron regalados, sin asistencia a clases y sin Trabajo Fin de Máster. También dejó muy claros los tejemanejes de los rectores con el finado exdirector del Instituto de Derecho Público Enrique Álvarez Conde, la resolución del Tribunal de ahora penaliza la actuación de una funcionaria y una profesora, la actuación de los rectores, catedráticos y la del director del máster que vendía los títulos y repartía el dinero, no tienen castigo ninguno. ¡De verdadera vergüenza!


#10 vitore_56
15 de febrero de 2021. 11:42 h
Lo que de verdad es indignante, no es ya el hecho de que una profesora sí vaya a la cárcel (o al menos tenga en su currículum esa condena, vaya o no) sino la caradura de ambos personajes; Cifuentes y Casado, que ni siquiera tienen las narices de decir: Ni hemos estudiado, ni lo necesitamos porque siempre habrá unos pringados que nos regalen títulos... Que estos miserables políticos son insaciables es una verdad absoluta, pero que hay gente que por peloteo, por ideología, por prebendas o por lo que sea ofrecen cosas aunque los políticos "no las quieran", también es una evidencia.
......
A B S U E L T A
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.293
Calificaciones
80.579
Ubicación
227
......
A B S U E L T A

No me dices nada nuevo. Absuelta y condenadas las dos personas que intervinieron, una de ellas con la atenuante de miedo insuperable. ¿A quien si al parecer lo hicieron por su cuenta?
 

Registrado
3 Jun 2020
Mensajes
3.114
Calificaciones
10.857
Criticando una sentencia que no se entiende.

Otro punto mas para no entender la sentencia.

Si a la profesora Rosado se le aplica la atenuante de "miedo insuperable" ¿Por quien era infligido ese miedo insuperable"?

Ah, eso no lo aclara por supuesto. No interesa.

En fin, espero que la Fiscalía recurra porque para los estudiantes de verdad es un verdadero escándalo, una verdadera alarma social y estudiantil.
No, estás afirmando categóricamente que es culpable
 
Registrado
3 Ago 2018
Mensajes
8.651
Calificaciones
59.641
¿Donde he afirmado tal cosa?
Ídolo, no se como puedes poner en duda que Cifuentes es inocente. Que ella no fue ni un día a clase, no presento el TFM, que no encontró ninguno de los trabajos que supuestamente hizo... esos son detalles sin importancia, ella que sabía que era necesario todo eso para sacarse el título.

Que luego enseñó el documento falsificado como que era verdadero? De verdad, Ídolo, no nos agarremos a cosas sin importancia. A ti no te regalan masters por tu cumpleaños, san Valentín o porque si? Porque a la profesora y a su asesora les entraron las ganas de regalárselo, de jugárse su puesto de trabajo porque si, por darle una sorpresilla a Cris. Que locuelas.

?
 
Registrado
3 Jun 2020
Mensajes
3.114
Calificaciones
10.857
Hay prueba suficientes de que Cristina conocía la falsedad del documento.

Hay pruebas de que se benefició de la falsedad de ese documento.

Ella consintió en la falsedad de ese documento.

No lo denunció, luego es cómplice de esa falsedad. Es culpable, pero ya sabemos como se comportan los jueces con políticos del PP.

Se benefició de la falsedad de ese documento, por lo tanto es culpable.
Ayy que no sabemos ni lo que ponemos. Afirmando categóricamente, que es culpable
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.293
Calificaciones
80.579
Ubicación
227
Ídolo, no se como puedes poner en duda que Cifuentes es inocente. Que ella no fue ni un día a clase, no presento el TFM, que no encontró ninguno de los trabajos que supuestamente hizo... esos son detalles sin importancia, ella que sabía que era necesario todo eso para sacarse el título.

Que luego enseñó el documento falsificado como que era verdadero? De verdad, Ídolo, no nos agarremos a cosas sin importancia. A ti no te regalan masters por tu cumpleaños, san Valentín o porque si? Porque a la profesora y a su asesora les entraron las ganas de regalárselo, de jugárse su puesto de trabajo porque si, por darle una sorpresilla a Cris. Que locuelas.

?

Pues no, de veras, a mi no me han regalado ni master, ni licenciatura, por mi cumple o San Valentin. A otro;)s parece que sí,
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
51.293
Calificaciones
80.579
Ubicación
227


La asesora, la profesora y la presidenta​



Juan Luis Sánchez
16 de febrero de 2021 07:46h
1
@juanlusanchez
Érase una vez una asesora política, una profesora universitaria y una presidenta.

  • A la asesora le caen tres años de cárcel por organizar la falsificación de un acta con notas de un máster nunca hecho por la presidenta.
  • A la profesora, que confesó haber participado en la falsificación para la presidenta, se le condena a un año y seis meses de prisión.
  • A la presidenta, que usó el acta falsa para grabarse en vídeo como prueba de que su máster era auténtico, no le cae nada. Absuelta.
Esa presidenta es Cristina Cifuentes. La sentencia del caso Máster establece que las irregularidades existieron, pero que no hay pruebas de que el delito fuera promovido por ella.

Estamos ante el increíble caso de un máster fantasma, con actas falsificadas por la universidad con ayuda de dos cómplices que sí son condenadas, pero en el que la beneficiada directa sale absuelta.

El PP por supuesto ya anda diciendo que la sentencia demuestra la “honestidad” de Cifuentes y que el caso Máster desvelado por elDiario.es es poco menos que una patraña. Antes de darles la razón, te recomiendo que compruebes tú mismo el contenido de la sentencia:
  • Imprescindible: el análisis pormenorizado de nuestro director, Ignacio Escolar, que aporta nuevos detalles sobre la investigación que, en este contexto, se convierten en relevantes.
Y te recuerdo cómo empezó todo, en marzo de 2018, con este titular: 'Cristina Cifuentes obtuvo su título de máster en una universidad pública con notas falsificadas'. Incluso con lo desconcertante que es, esta sentencia corrobora que aquel titular y aquella información de Raquel Ejerique eran 100% ciertos. Hubo falsificación y por eso Cifuentes obtuvo el máster.

De hecho, la gran paradoja de todo este caso es que dos tribunales diferentes han constatado que ni Cristina Cifuentes ni Pablo Casado cursaron sus másters. Ninguno de los dos sufrirá consecuencias judiciales. Para ellos, un final feliz.
***